LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2022, Volumen 3, Número 2, p. 1153.
INTRODUCCIÓN
Todos los estudiantes aprenden un idioma con un objetivo determinado en mente. El caso no es
diferente de las asignaturas de inglés que se dan en las escuelas públicas. Si se hace un examen
de cómo se imparten las metodologías en las aulas, quizás se podría afirmar que el aprendizaje
de lenguas por sí solo está aislado del contexto social. Los estudiantes solos no pueden aplicar
adecuadamente los temas que aprenden a sus vidas fuera del aula. ¿En qué medida el
aprendizaje tiene que ver con el contexto social en el que está el alumnado? Si el estudiante vive
en la selva, es diferente a como vive uno en la capital. Una forma única y neutral de enseñar
inglés limita la capacidad de los estudiantes para usarlo de manera eficiente y completa en
situaciones reales (Taylor, 2022).
Si un estudiante no puede encontrar una relación entre lo que aprende y lo que vive fuera del aula,
no tendrá actitud ni motivación para aprender. El aprendizaje del inglés, para tener un impacto
real en el estudiante, debe encontrar una conexión entre el contexto social del estudiante y el
material impartido por el maestro en el salón de clases. Las relaciones entre los alumnos y el
profesor, crean un entorno único que muchas veces puede estar aislado del mundo exterior.
Aunque siempre hay un solo inglés, debe amoldarse a las necesidades, los deseos y el entorno
del estudiante. Corresponde al docente saber enseñar a sus alumnos con cursos específicos
para abrir la conexión entre las formas de comunicación útiles para sus propósitos y el contexto
social que se encuentra fuera del aula. Es por ello que el objetivo es analizar la relación entre el
contexto social y la enseñanza comunicativa del idioma y el aprendizaje del inglés en estudiantes.
Como tradición, la profesión de profesores de idiomas ha tendido a crecer y desarrollarse
desconectada del contexto social (Widdowson, 1985). Esto no ha sido una excepción en el
contexto local, donde la mayoría de los profesores de inglés se han formado como instructores
de idiomas. La enseñanza comunicativa del idioma (CLT) se considera generalmente como un
enfoque para enseñar idiomas (Richards & Rodgers 2001). Se basa en la teoría de que la función
principal del uso del lenguaje es la comunicación y que el lenguaje se aprende mejor a través de
la comunicación. Su meta primordial es que el alumnado mejore su competencia comunicativa
(Hymes, 1971), o simplemente, capacidad comunicativa. En otras palabras, su objetivo es hacer
uso de situaciones de la vida real que requieren comunicación.
Según Brown (2001), la comunicación es un conjunto de principios unificados, pero de base
amplia y teóricamente bien informados sobre la naturaleza del lenguaje y del aprendizaje y la
enseñanza del lenguaje. En aras de la simplicidad y la franqueza, estas son las características de
CLT:
Los objetivos del aula se centran en todos los componentes (gramaticales, discursivos,
funcionales, sociolingüísticos y estratégicos) de la competencia comunicativa. Las metas, por lo
tanto, deben entrelazar los aspectos organizativos del lenguaje con los pragmáticos.
Las actividades que ocurren dentro del aula deben tener un vínculo con el mundo exterior, las
metas personales y la motivación de los estudiantes. Además, el proceso de aprendizaje, no solo
el material cubierto, debe ser significativo para los estudiantes. Brown (2001) sugirió que los
maestros ayuden a los alumnos a sentirse motivados a trabajar con el idioma. El lenguaje se
aprende a través de prueba y error. Asimismo, Bowers (1986) también afirmó que cuando
tenemos en cuenta las preferencias interculturales, ningún método actual puede ser único e
invariablemente bueno.
El lenguaje auténtico (AU) juega un papel integral en las aplicaciones de CLT. Sin embargo, AU
debe utilizarse correctamente en el aula para lograr un resultado significativo entre los
estudiantes. Una gran cantidad de uso del lenguaje auténtico está implícito en CLT, ya que
intentamos desarrollar la fluidez (Brown, 2001). Pangaribuan (2018) y Larsen-Freeman (1986)
coincidieron en que, siempre que sea posible, se debe introducir el lenguaje ‘AU’, tal como se usa
en un contexto real.