LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4938.
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v5i5.2952
Implementación de cerco eléctrico móvil en la alimentación
de ganado bovino en pastoreo de alfalfa (medicago sativa)
Implementation of mobile electric fence in the feeding of cattle in alfalfa
grazing (medicago sativa)
Zenobio Villca Gómez
zvillcag@gmail.com
https://orcid.org/0009-0005-7358-4216
Universidad Técnica de Oruro
Oruro – Bolivia
Juan Loayza Aguilar
loaza.ag@gmail.com
https://orcid.org/0009-0009-7281-9879
Universidad Técnica de Oruro
Oruro – Bolivia
Juan Carlos Canqui Villarroel
jc_borregos@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0004-9110-8822
Universidad Técnica de Oruro
Oruro – Bolivia
Luis Quintin Gutierrez Ramirez
luis.gura3000@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-0882-4672
Universidad Técnica de Oruro
Oruro – Bolivia
Artículo recibido: 25 de octubre de 2024. Aceptado para publicación: 08 de noviembre de 2024.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El objetivo del presente estudio fue evaluar dos métodos de pastoreo (pastoreo y cerco eléctrico) y su
análisis técnico, con pastura de la especie introducida (alfalfa). Previamente se realizó los cálculos
rendimiento de biomasa de la alfalfa de las áreas asignadas al estudio. Se utilizaron 10 bovinos en
producción de leche, de la raza Hoslteín Friesian distribuidos en un diseño experimental
completamente al azar con arreglo bifactorial en los dos métodos de pastoreo. Los dos sistemas de
pastoreo, (SP1) pastoreo en cerco eléctrico móvil y (SP2) pastoreo con pastor, con rendimiento de
forrajes de materia seca/ha/año 771,10 kg/MS/año) y carga animal determinado, existe diferencias
significativas (p< 0,0001) mostrándose las medias entre SP1 en A3 120,63 m2 respecto a SP2 en A3
217,80 m2 respectivamente. En la comparación entre los dos sistemas de pastoreo (SP1) pastoreo en
cerco eléctrico móvil y (SP2) pastoreo con pastor, con rendimiento de forrajes de materia seca/ha/año
(810,44 kg/MS/año) y carga animal determinado, existen diferencias significativas (p< 0,0001)
mostrándose entre las medias SP1 en A2 114,77 m2 respecto a SP2 en A2 con 207,23 m2
respectivamente. En tanto que entre los dos sistemas de pastoreo (SP1) pastoreo en cerco eléctrico
móvil y (SP2) pastoreo con pastor con rendimiento de forrajes de materia seca/ha/año (2684
kg/MS/año), no existen diferencias entre ambos sistemas de pastoreo (p>0,0001) mostrándose las
medias entre SP1 en A1 34,66 m2 y en SP1 en A1 62,67 m2. Los participantes y/o beneficiarios en el
proyecto, son productores ganaderos y emprendedores de las comunidades de Piquisirca del
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4939.
municipio de Challapata.
Palabras clave: cerco eléctrico móvil, pastoreo, ganado bovino, potrero, materia seca
Abstract
The objective of this study was to evaluate two grazing methods and their technical analysis, with
pasture of the introduced species (alfalfa). Previously, the biomass yield calculations of the alfalfa of
the areas assigned to the study were carried out. 10 cattle were used in milk production, of the Hoslteín
Friesian breed distributed in a completely randomized experimental design with bifactorial
arrangement in the two grazing methods. The two grazing systems, (SP1) mobile electric fence grazing
and (SP2) grazing with shepherd, with yield of dry matter forages / ha / year 771, 10 kg / DM / year)
and determined animal load, there are significant differences (p <0.0001) showing the means between
SP1 in A3 120.63 m2 compared to SP2 in A3 217.80 m2 respectively.In the comparison between the
two grazing systems (SP1) mobile electric fence grazing and (SP2) grazing with shepherd, with dry
matter forage yield / ha / year (810.44 kg / DM / year) and determined animal load, there are significant
differences (p <0.0001) showing between the means SP1 in A2 114.77 m2 compared to SP2 in A2 with
207.23 m2 respectively. Whereas between the two grazing systems (SP1) mobile electric fence
grazing and (SP2) grazing with shepherd with dry matter forage yield / ha / year (2684 kg / DM / year),
there are no differences between both systems grazing (p> 0.0001) showing the means between SP1
in A1 34.66 m2 and in SP1 in A1 62.67 m2. The participants and / or beneficiaries in the project are
entrepreneurial cattle producers from the Piquisirca communities of the Challapata municipality.
Keywords: mobile electric fence, grazing, cattle, paddock, dm
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.
Cómo citar: Villca Gómez, Z., Loayza Aguilar, J., Canqui Villarroel, J. C., & Gutierrez Ramirez, L. Q.
(2024). Implementación de cerco eléctrico móvil en la alimentación de ganado bovino en pastoreo de
alfalfa (medicago sativa). LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 5 (5),
4938 – 4949. https://doi.org/10.56712/latam.v5i5.2952
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4940.
INTRODUCCIÓN
Mundialmente la utilización de cercos eléctricos móviles en empresas ganaderas de producción
lechera, se ha ido incrementando paulatinamente como una implementación tecnológica muy eficiente,
que permite optimizar la mano de obra en el pastoreo y eficiencia en el consumo de forrajes controlado,
repercutiendo positivamente al productor ganadero en la mejora de sus ingresos económicos,
haciendo más fácil subdividir corrales (FAO, 2012; Rhades, 2015). El ganado a nivel de productores en
el altiplano central de Bolivia, particularmente en el Departamento de Oruro se encuentra en la
actualidad bajo la modalidad de pastoreo extensivo o continuo, en el que a los bovinos se disponen en
un área relativamente extensa y que el mismo requiere de un pastor o personal permanente (Laiton,
2019). El cerco eléctrico es una herramienta que permite un uso más eficiente del pastoreo, ya que hay
una mayor flexibilidad en la asignación de las superficies forrajeras en el tiempo que los cercos fijos
(Romero, et al., 2009). El cerco eléctrico consiste en un alambre electrificado que transmite pulsaciones
eléctricas, las que son recibidas por el animal al tocar el alambre (Romero, et al., 2009; Rhades, 2015).
Este golpe eléctrico en ningún caso produce daño a la integridad física de los animales que la reciben,
produciendo sólo temor de los animales al acercarse a los alambres (Romero, et al., 2009). El cerco
eléctrico está compuesto por una fuente de energía o energizador llamado también impulsor, la cual
se alimenta de una fuente de energía, que puede ser una batería o panel solar, alambre, estacas y
aisladores (Cuenca, 2018). El voltaje que se emite puede provocar un choque eléctrico más pero no un
electrocutamiento, cuando la vaca choca con el cerco eléctrico se desprende un choque eléctrico, la
enseñanza es corta y simple después de unos tres choques o golpes eléctricos que tienen los animales
respetan el cerco eléctrico (Gonzales, 2018). Sistemas de Pastoreo son las formas técnicas y eficaces
en las que pueden ser utilizadas las pasturas con el objetivo de colocar a los animales en los momentos
y tiempos indicados en donde los pastos o forrajes puedan ser aprovechadas al máximo en cuanto a
calidad y cantidad (Calzadilla, et al., 1999). Lo que repercute en mayor producción por hectárea y
mejores ingresos para el productor (Reina et al., 2012). Periodo de ocupación de los potreros es el
tiempo o número de días en que un área es pastoreado por los animales (Rivera, 2016). Este tiempo
debe ser suficientemente corto para que garantice el rebrote de las plantas que fueron pastoreadas al
inicio del pastoreo (Franco, 2009). El intervalo de pastoreo es el periodo comprendido entre la salida
de un grupo de animales de un potrero hasta su entrada en la próxima rotación, durante este tiempo el
potrero permanecerá en reposo (Calzadilla, et al., 1999) (Garzón, et al., 2016). El cerco eléctrico se usa
no sólo para maximizar el uso de la pradera y su crecimiento, sino también como protección contra
depredadores como zorros y perros vagos (Romero, et al., 2009). El pastoreo extensivo consiste en
dejar pastar al ganado en áreas grandes sin controlar o racionar su alimentación, donde los animales
pueden elegir, seleccionar su dieta y consumir las plantas que les resultan más palatables (Montoya,
Q. E., 2019). El pastoreo rotacional intensivo consiste en utilizar el pasto (consumo directo por
vacunos) en un punto de madurez en el cual se logra la máxima productividad de biomasa con el mayor
valor nutritivo del pasto (Vargas, 2019). Carga animal se refiere al número de animales que pueden
pastorear en un área determinada sin afectar la productividad de las pasturas (Rivera, 2016). Este
indicador se determina con el área total en praderas dividido sobre el número promedio de animales
en producción expresado en unidad animal de ganado (UAG) (Rivera, 2016). El interés del productor, es
obtener la máxima producción sin deteriorar los potreros. Para esto, se debe variar la carga de acuerdo
a la producción de forraje que existe en las instalaciones (Gulloscio, 2009). La intensidad de pastoreo
o consumo real mientras permanezca en el potrero es del 90% y en pastoreo libre de 65% (Beltrán, et
al. 2005; García, et al. 2008).
En base a la contextualización de la investigación, el objetivo del estudio fue evaluar la eficiencia del
manejo técnico de la implementación del cerco eléctrico móvil, en la alimentación del ganado bovino
en pastoreo de áreas de alfalfa en el municipio de Challapata.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4941.
METODOLOGÍA
El presente trabajo de investigación fue desarrollado en la unidad de producción de Piquisirca del
municipio de Challapata, capital de la provincia Eduardo Avaroa del Departamento de Oruro – Bolivia.
A una distancia de 116 km de la ciudad de Oruro y a 203 km de Potosí y a una altitud de 3732 m.s.n.m.
Los materiales de campo utilizados fueron el cerco eléctrico móvil, equipado con todos sus accesorios
para su correcto funcionamiento. El material biológico animal utilizado, 10 animales de peso vivo
promedio de 545 kg ±56 kg, mayores de tres años de edad, de la raza Holstein Friesian, procedentes
de sistemas de críanza local por inseminación artificial.El material biológico vegetal, de total de áreas
de pastoreo de la unidad de producción pecuaria, para el estudio se tomó las áreas con cultivo de
alfalfa con diferentes tiempos de implantación. La Metodología:
Fase 1. En esta primera fase, después de la socialización del trabajo de investigación e identificado la
unidad productiva con el que se realizó el estudio, se cuantificó la superficie de implementación de
forraje introducido (alfalfa), y se logró obtener datos de rendimiento por hectárea, del mismo modo se
realizó también la selección de animales para el estudio, identificando sus pesos vivos que
corresponde a una Unidad Animal (Rivera, 2016). Finalmente, en esta fase se realizó la instalación del
cerco eléctrico móvil con la finalidad de acostumbramiento de los animales dentro del mismo. Fase 2.
Uno de los métodos de pastoreo consistió en instalar el cerco eléctrico móvil en función al rendimiento
de biomasa de alfalfa respecto a la capacidad de carga animal (Sánchez, 2010; Garzón, et al., 2016;
(Rivera, 2016; Vargas, 2019). El otro método de pastoreo consistió en asignar un área con la
intervención de mano de obra del hombre sobre los animales durante el día de pastoreo (Laiton, 2019;
Montoya, 2019)
Sin afectar la rutina de la metodología de alimentación a sus animales durante el día al dueño de la
unidad productiva, los animales seleccionados para el estudio ingresaron al cerco instalado a las 10:00
am, permaneciendo en el mismo un promedio de 4 horas, el tiempo que tuvieron para tomar agua fue
un promedio de 30 a 40 minutos, para luego volver al cerco eléctrico instalado; sumando un tiempo
total de 8 horas por día de evaluación, para cada día de pastoreo dentro el cerco eléctrico móvil, se
instaló nuevas áreas de pastoreo calculados en función al rendimiento de alfalfa y capacidad de carga
animal (Calzadilla, et al., 1999) (Garzón, et al., 2016) En este tratamiento permanecieron los 10
animales durante 45 días discontinuas entre los meses de septiembre 2019 a marzo 2020. El Diseño
experimental completamente al azar con arreglo bifactorial.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados del trabajo de investigación de evaluación técnica de la implementación de cerco
eléctrico móvil en la alimentación de ganado bovino en pastoreo, se clasificaron de acuerdo a los
siguientes criterios:
Tabla 1
Requerimiento de consumo por animal y eficiencia en dos sistemas de pastoreo
Peso
vivo
animal
Consumo
MS/vaca/día
3% (kg)
Consumo supl./día Requerim alfalfa
vaca/día/pastoreo
(kg)
Eficiencia de consumo/día
Balanceado
(kg)
Heno
cebada
(kg)
Consumo
en cerco
90% (kg)
Consumo sin
cerco 65%
(kg)
591 17,73 3 3 11,73 10,56 7,62
567 17,01 3 3 11,01 9,91 7,16
575 17,25 3 3 11,25 10,13 7,31
595 17,85 3 3 11,85 10,67 7,70
499 14,97 3 3 8,97 8,07 5,83
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4942.
567 17,01 3 3 11,01 9,91 7,16
451 13,53 3 3 7,53 6,78 4,89
450 13,50 3 3 7,50 6,75 4,88
575 17,25 3 3 11,25 10,13 7,31
575 17,25 3 3 11,25 10,13 7,31
Totales 163,50 30 30 103,35 93,02 67,18
Fuente: Gomez, 2024
Con los datos obtenidos de rendimiento por hectárea de alfalfa, se ajusta el requerimiento de consumo
por tratamiento para los dos sistemas de pastoreo (cuadro 2).
Los cálculos de requerimiento de consumo de alimento por día, se ajustó en base al 3% de su peso vivo
de cada Unidad Animal (UA) o tratamiento(Sánchez, 2010; Garzón, et al., 2016; (Rivera, 2016; Vargas,
2019). Del total obtenido como requerimiento, se descontó la suplementación con balanceado y heno
de cebada, ajustándose al requerimiento total del día, a su vez, se ajustó la eficiencia de consumo por
unidad animal correspondiendo el 90% en cerco y 65% sin cerco ((Beltrán, et al. 2005; García, et al.
2008).
Tabla 2
Rendimiento de alfalfa en materia seca (MS) en la unidad de producción (kg/ha)
Rendimiento de alfalfa en materia seca
Área 1 Área 2 Área 3
2684 kg/ha 810,44 kg/ha 771,10 kg/ha
Fuente: Gómez, 2024
Se realizó la evaluación del rendimiento de alfalfa en las tres áreas implantadas en diferentes tiempos
de vida de forraje introducido (Vargas, 2008; Rivera, 2016; (Gulloscio, 2009).
Tabla 3
Requerimiento comparativo de consumo de alfalfa por m2 en los dos sistemas de pastoreo
Requerimiento de consumo de alfalfa por m2 en base a los dos sistemas de pastoreo
Área 1 Área 2 Área 3
Consumo con
cerco m2/día
Consumo
sin cerco
m2/día
Consumo
con cerco
m2/día
Consumo sin
cerco m2/día
Consumo
con cerco
m2/día
Consumo sin
cerco m2/día
39,33 71,02 130,26 235,20 136,91 247,20
36,92 53,33 122,27 220,76 128,50 232,02
37,72 54,49 124,93 225,57 131,31 237,08
39,74 57,40 131,60 237,60 138,31 249,72
30,08 43,45 99,61 179,86 104,69 189,03
36,92 53,33 122,27 220,76 128,50 232,02
25,25 36,47 83,62 150,98 87,89 158,69
25,15 36,33 83,29 150,38 87,54 158,05
37,72 54,49 124,93 225,57 131,31 237,08
37,72 54,49 124,93 225,57 131,31 237,08
346,55 514,78 1147,71 2072,25 1206,26 2177,98
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4943.
Fuente: Gómez, 2024
Método de pastoreo en cerco eléctrico móvil: el área de pastoreo bajo esta modalidad, fueron
calculados en base al rendimiento de biomasa de la alfalfa por hectárea (Vargas, 2008). Del mismo
modo, la capacidad de carga animal se ajustó en base a su peso vivo de cada animal en estudio (Rivera,
2016), (Gulloscio, 2009).
Bajo el método de pastoreo extensivo, los animales fueron pastoreados todos los días en áreas
asignadas sin control de racionamiento de su alimentación, asignados para el efecto una pastora para
todo el día (Laiton, 2019), (Montoya, 2019).
Los resultados sobre la comparación del aprovechamiento de forrajes respecto a las dos formas de
pastoreo como son en cerco eléctrico móvil y pastoreo con pastor, se muestran bajo el siguiente
análisis.
Tabla 4
Comparación eficiencia de consumo por m2 en dos sistemas de pastoreo
Sist pastoreo Consumo m2 Medias N E.E.
SP2 A3 217,8ª 10 7,38
SP2 A2 207,23ª 10 7,38
SP1 A3 120,63b 10 7,38
SP1 A2 114,77b 10 7,38
SP2 A1 51,48c 10 7,38
SP1 A1 34,66c 10 7,38
Nota: SP1 Sistema de pastoreo en cerco. SP2 Sistema de pastoreo con pastor
En la tabla 4 expresado en la figura 1 respecto a los dos sistemas de pastoreo, (SP1) pastoreo en cerco
eléctrico móvil y (SP2) pastoreo con pastor, asignados las áreas para el consumo de acuerdo al
rendimiento de forrajes de materia seca/ha/año 771, 10 kg/MS/año) y carga animal determinado,
observamos que existe diferencias significativas (p< 0,0001), mostrándose las medias entre SP1 en
A3 120,63 m2 respecto a SP2 en A3 217,80 m2 respectivamente, Lo que significa que, en el sistema de
pastoreo con cerco eléctrico móvil, el consumo por área asignada es más eficiente respecto al sistema
de pastoreo con pastor.
En la tabla 4 y gráfico 1 se muestran que, la comparación entre los dos sistemas de pastoreo (SP1)
pastoreo en cerco eléctrico móvil y (SP2) pastoreo con pastor, asignados las áreas para el consumo
de acuerdo al rendimiento de forrajes de materia seca/ha/año (810,44 kg/MS/año) y carga animal
determinado, observamos que existen diferencias significativas (p< 0,0001) mostrándose que entre
las medias SP1 en A2 114,77 m2 respecto a SP2 en A2 con 207,23 m2 respectivamente, Lo que
podemos interpretar que, en el sistema de pastoreo con cerco eléctrico móvil por área asignada
corresponde que es más eficiente respecto al sistema de pastoreo con pastor.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4944.
Gráfico 1
Eficiencia de consumo por m2 en dos sistemas de pastoreo
Fuente: Gómez, 2024.
Del mismo modo, observado los datos cuantitativos del cuadro 4 y figura 1 se observa que entre los
dos sistemas de pastoreo (SP1) pastoreo en cerco eléctrico móvil y (SP2) pastoreo con pastor
asignados las áreas para el consumo de acuerdo al rendimiento de forrajes de materia seca/ha/año
(2684 kg/MS/año), no existen diferencias entre ambos sistemas de pastoreo (p>0,0001) mostrándose
las medias entre SP1 en A1 34,66 m2 y en SP1 en A1 62,67 m2 Lo que podemos inferir que, a mayor
rendimiento de forrajes en kg/MS/año la eficiencia de consumo por m2 es en los dos sistemas de
pastoreo es similar.
Tabla 5
Comparación eficiencia de consumo por m2 y rendimiento de forrajes
Consumo Medias N EE
A3 169,21a 20 5,21
A2 161,21a 20 5,21
A1 48,61b 20 5,21
Fuente: Gómez, 2024.
Respecto a la evaluación de la eficiencia de consumo de forrajes por área determinada, en el cuadro 5
se muestra que existe diferencias significativas, mostrándose las medias en A1 con 48,61 m2 mientras
que entre las áreas A2 y A3 con 161,21 y 169,21 m2, no son significativos, observándose que a mayor
rendimiento de forrajes kg/MS/ha el consumo es más eficiente en área también reducido.
34,66
114,77 120,63
62,57
207,23 217,80
0
50
100
150
200
250
A1 A2 A3
E
fi
c
ie
n
c
ia
c
o
n
s
u
m
o
(
m
2
)
Áreas de pastoreo m2
Eficiencia de consumo por m2 en dos sistemas de pastoreo
SP1 SP2
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4945.
Tabla 6
Comparación eficiencia de consumo en dos sistemas de pastoreo
Sistemas de pastoreo Medias n EE
SP2 158,83ª 30 4,26
SP1 90,02b 30 4,26
Fuente: Gómez, 2024.
En lo que respecta al sistema de pastoreo entre con cerco y sin cerco, estadísticamente existen
diferencias significativas, donde se muestra que el Sistema de pastoreo sin cerco ocupa una superficie
de 158,83 m2 respecto al sistema de pastoreo con cerco 90,02 m2 de superficie, donde se demuestra
que el sistema de pastoreo en cerco eléctrico móvil es más eficiente en el consumo en menor área
asignada.
CONCLUSIÓN
Con las interpretaciones de los datos obtenidos, concluimos que: Comparativamente bajo los dos
métodos de pastoreo de ganado, pastoreo con pastor respecto al pastoreo con la implementación del
cerco eléctrico móvil, se concluye que el método de la implementación de cerco eléctrico móvil es más
eficiente en el aprovechamiento de forraje disponible, por superficie asignada.A mayor rendimiento de
forrajes en materia seca por hectárea por año, con la aplicación del sistema de pastoreo
implementando mediante el cerco eléctrico móvil, la eficiencia en el consumo de forraje por superficie
en m2 mejora significativamente Con lo que podemos concluir que, con la implementación del uso de
cerco eléctrico móvil para el pastoreo de ganado, se demostró que tiene ventaja técnica significativa.
De acuerdo a los resultados de investigación arribados se recomienda: Al no existir trabajos de
investigación comparativo entre sistema de pastoreo con pastor y con la implementación de pastoreo
con cerco eléctrico móvil, se sugiere se repita la investigación tomando otras variables como,
rendimiento en producción de leche, ritmo de crecimiento y otros. Realizar estudios con más unidades
de producción a nivel de productores y áreas geográficas distintas y en diferentes especies animales.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4946.
REFERENCIAS
Beltran, L., S.; Loredo, O., C. 2005. SEGARPA-INIFAP-CIRNE. Campo Experimental San Luis. México.
Calzadilla, D., Soto, E., Hernández, M., González, M., García, L., Campos, E., Andrial, P. 1999. Ganadería
Tropical. La Habana, Cuba: Editorial Félix Varela.
Clavijo, R., C., 2016. Factibilidad técnica y económica del modelo doble propósito en Chontla
Hueytamalco Puebla. Tlatlauquitepec. Universidad Autónoma de Puebla. México.
CRAGNAZ, A.G. 1988. Investigaciones y progresos en el manejo de la alfalfa. 1. Efecto del período de
pastoreo y descanso sobre la productividad (Conferencia). Rev. Arg. Prod. Anim. Vol 8:501-516.
Cuenca, Andres. 2018. Cerca Eléctrica para ganado.
https://www.forosdeelectronica.com/resources/cerca-el%C3%A9ctrica-para-ganado.34/.
Franco, R.F., (2009). Las leyes universales de André Voisin para el pastoreo rotacional. Recuperado de
http// www.produccion-animal-com.ar
García, P., T., B.; López, G., I. 2008. Cómo estimar carga animal para pastoreo continuo. Campo
Experimental La Posta, Paso del Toro, CIRGOC-INIFAP. México
Garzón, G., A., J. Suquitana, C., M., C. 2016. “Análisis de los sistemas productivos bovinos del cantón
Cuenca”. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Universidad de Cuenca. Ecuador.
Gómez R. 2017. Pastoreo Racional Voisin. Santa Bárbara, Costa Rica: Ministerio de Agricultura y
Ganadería (MAG); [consultado el 06 de sep de 2020]. http://www.mag.go.cr/bibliotecavirtual/drocc-
hoja-divulgativa-13-2017.pdf.
Gonzales, K. 2018. Cercas eléctricas en la ganadería. Zootecnia y Veterinaria. Pastos y Forrajes:
https://zoovetesmipasion.com/pastos-y-forrajes/38-cercas-electricas.
Gulloscio, R. 2009. Receptividad ganadera: marco teórico y aplicaciones prácticas. Ecología Austral.
215-232.
Kloster, A., M., Latimori, N., J., Amigone, M., A. 2003. Efecto del sistema de pastoreo y de la carga
animal sobre la productividad de carne en una pastura base alfalfa. E. E. A. INTA. Área de producción
animal. Argentina.
Laiton, M. J. F. 2019. Evaluación de tres especies de (Brachiaria sp), bajo métodos de pastoreo
rotacional, en sabanas del piedemonte del municipio de Tame–Arauca. Villavicencio Meta-Colombia.
Luzuriaga, G. J. E. 2016. Desarrollo de un sistema de Cerca Eléctrica para el control de ganado en la
Universidad Nacional de Loja. Universidad Nacional La Loja. Ecuador incluido
Mahecha, L., Gallego, L., A., Peláez F., J. 2009. Situación actual de la ganadería de carne en Colombia y
alternativas para impulsar su competitividad y sostenibilidad. Revista Colombiana de Ciencias
Pecuarias (Colombian journal of animal science and veterinary medicine). 15: 213-225.
Marín, S,. M,. E. 2019. Rendimiento y composición química de cuatro variedades de alfalfa (Medicago
sativa) en Cajamarca. Facultad de Ciencias Veterinarias Universidad Nacional de Cajamarca.
Matamoros I A. 2020b. Pastos y forrajes: crecimiento e implicaciones en manejo. Clase de Cultivos
Extensivos y Forrajes. Conferencia Electrónica, Julio 2020. Francisco Morazán, Honduras: Escuela
Agrícola Panamericana, Zamorano.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4947.
Montoya, J., Terragoza, L. 2003. Análisis Técnico y Económico de un Modelo de producción de Carne
del Valle del INU. Montería, Universidad de Córdoba. 265p.
Montoya, Q., E. 2019. Diseño de un Sistema de Pastoreo de Ultra Densidad (PUAD) en Ganadería
Regenerativa Finca San Pedro. Municipio de Victoria Caldas
Morón, M., L., M. 2009. Ventajas y desventajas de los sistemas de pastoreo y confinamiento en la
producción de carne en raza cebú en el departamento del Cesar. Facultad de Medicina Veterinaria.
Universidad de La Salle, Bogotá.
Pinheiro LC. 2011. Pastoreo Racional Voisin, Tecnología Agroecológica Para El Tercer Milenio. 1ª ed.
Buenos Aires, Argentina: Editorial Hemisferio Sur. 253 p. ISBN: 950-504-576-X
Reina C. D., Héctor P. A., Sánchez V. 2012. Implementación del sistema de pastoreo racional Voisin en
la finca La Gloria del municipio de Puerto López (Meta). Rev Sist Prod Agroecol. 3: 146-169.
Rhades, L. C. 2015. Pautas técnicas para la correcta instalación y uso de los alambres eléctricos. Santa
Rosa. Argentina. Ediciones INTA. Disponible en https://www.engormix.com/ganaderia.../pautas-
tecnicas-correcta-instalacion-t42784.ht.
Rivas, M., A., López, C., Castañeda, H., A., Garay, P., J. 2005. Effect of three harvest systems on the
productive performance of five commercial alfalfa (Medicago sativa L) varieties
Romero, Y. O.; Levío, C. J. 2009. Cerco eléctrico. Instituto de Investigaciones Agropecuarias. Centro
Regional Carillanca. Temuco – Chile. Disponible en https://www.megafactory.cl/cerco-
electrico?gclid=CjwKCAiA5qTfBRAoEiwAwQy-6QdJSGv-
7uLGDgM2IjBVLsKUnJc_9mY5Oy8i06toNxc5aqXkyeOULxoC6PUQAvD_BwE.
Romero, Y., O; Levio, C., J. 2009. Cerco eléctrico. INIA. Carillanca. Instituto de Investigaciones
Agropecuarias. Centro Regional Carillanca. Ministerio de Agricultura. Temuco-Chile.
Sanchez, N. 2010. Influencia de la fertilización e intervalo de pastoreo en el contenido de FDN y energía
de una mezcla forrajera (tesis de pregrado). Escuela Politécnica del Ejército, Ecuador.55-112.
Sorio H. 2012. Pastoreo Voisin: teorías - prácticas - vivencias Passo, Fundo: Méritos Edira Ltda, Brazil.
298 pp.
Triminio, P., A., J. 2020. Pastoreo Racional Voisin (PRV) como un sistema de producción sostenible.
Escuela Agrícola Panamericana, Zamorano Honduras.
UNNE, 2013. Introducción a la Producción Animal - SISTEMA DE PASTOREO Universidad Nacional del
Nordeste. https://ipafcv.files.wordpress.com/2r011/06/tec3b3rico-18.pdf.
Vargas, B., B., F. 2008. Evaluación de atributos agronómicos y composición química de siete genotipos
de alfalfa (Medicago sativa) al corte de instalación en Yatun, Cutervo. Cajamarca. Facultad de
Agronomía, Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Lambayeque, Perú
Vargas, H. (2019). Manual de buenas prácticas para una ganadería bovina sostenible en Guatemala.
Programa centroamérica resiliente (ResCA), 25.
Velasco Ll. W. D. 2018. Implementación de un prototipo de un cerco eléctrico para protección de
ganado utilizando energía solar y envío de mensajes cuando exista una violación del sistema. Escuela
superior politécnica de chimborazo facultad de informática y electrónica. Escuela de ingeniería
electrónica en control y redes industriales. Chimborazo. Ecuador.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4948.
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2024, Volumen V, Número 5 p 4949.
AGRADECIMIENTOS
El presente estudio fue realizado gracias al apoyo financiero de SWISSCONTACT PROYECTO DE
DESARROLLO DE MERCADOS INCLUSIVOS, y apoyo logístico de la Dirección de Investigación Científica
y Tecnológica de la Universidad Técnica de Oruro, Facultad de Ciencias Agrarias y Naturales
(Departamento de Agronomía) nuestro profundo agradecimiento por su amplia colaboración en esta
investigación.
ASPECTOS ÉTICOS
La investigación ha sido aprobada por la Dirección de Investigación de la Universidad Técnica de Oruro
y siguió las pautas establecidas para este proceso.