LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1912.
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v5i6.3133
Propiedades psicométricas de la escala de resiliencia en
estudiantes de una universidad nacional
Psychometric properties of the resilience scale in students of a national
university
Cristopher Casiano Flores
ccasianof@ucvvirtual.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-4492-5884
Universidad César Vallejo
Tarapoto – Perú
Elenita de Jesús Coral Vargas
djcoralc@ucvvirtual.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-1062-7037
Universidad César Vallejo
Tarapoto – Perú
Janina Saavedra Meléndez
jasaavedra@ucv.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-7571-7271
Universidad César Vallejo
Tarapoto – Perú
Artículo recibido: 28 de noviembre de 2024. Aceptado para publicación: 12 de diciembre de 2024.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El estudio tuvo como objetivo determinar las propiedades psicométricas de una escala de resiliencia
en estudiantes de una universidad nacional contribuyendo al Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS)
3, enfocado en la salud y bienestar. Se empleó un diseño cuantitativo instrumental con una muestra
de 374 estudiantes. Los resultados específicos revelaron que la escala presentó una excelente validez
de contenido, con una concordancia del 99% entre los jueces expertos. En términos de validez de
constructo, el análisis factorial confirmó la agrupación de ítems en sus respectivas dimensiones con
cargas factoriales significativas entre 0.61 y 0.87. La confiabilidad general, medida por el coeficiente
Omega, alcanzó un valor de 0.89, indicando una alta consistencia interna. Además, se generaron
normas percentilares para categorizar la resiliencia en tres niveles: alto, medio y bajo, evidenciando
que el 30.75% de los estudiantes poseía un nivel alto de resiliencia. En conclusión, el estudio demostró
que la escala de resiliencia es un instrumento psicométricamente sólido y confiable para medir la
resiliencia en el contexto universitario, proporcionando herramientas valiosas para futuras
investigaciones y programas de fortalecimiento en habilidades socioemocionales.
Palabras clave: psicometría, resiliencia, estudiante universitario
Abstract
The aim of this study was to determine the psychometric properties of a resilience scale in students
from a national university contributing to Sustainable Development Goal (SDG) 3, focused on health
and well-being. A quantitative instrumental design was used with a sample of 374 students. Specific
results revealed that the scale presented excellent content validity, with 99% agreement among expert
judges. In terms of construct validity, factor analysis confirmed the grouping of items in their
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1913.
respective dimensions with significant factor loadings between 0.61 and 0.87. Overall reliability,
measured by the Omega coefficient, reached a value of 0.89, indicating high internal consistency. In
addition, percentile norms were generated to categorize resilience into three levels: high, medium and
low, showing that 30.75% of students had a high level of resilience. In conclusion, the study
demonstrated that the resilience scale is a psychometrically sound and reliable instrument to measure
resilience in the university context, providing valuable tools for future research and programs to
strengthen socio-emotional skills.
Keywords: psychometrics, resilience, university student
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.
Cómo citar: Casiano Flores, C., Coral Vargas, E. de J., & Saavedra Meléndez, J. (2024). Propiedades
psicométricas de la escala de resiliencia en estudiantes de una universidad nacional. LATAM Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 5 (6), 1912 – 1929.
https://doi.org/10.56712/latam.v5i6.3133
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1914.
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, los jóvenes se enfrentan a un entorno marcado por constantes desafíos y
adversidades, donde la resiliencia se posiciona como una habilidad crucial para su adaptación y
desarrollo personal (Escribano et al., 2023). Esta capacidad permite afrontar y superar situaciones
complejas como fracasos, pérdidas o traumas, reflejando así la fortaleza emocional de cada individuo
(Gerin et al., 2024). Sin embargo, la ausencia de esta habilidad en muchos jóvenes lleva, entre otras
consecuencias, al abandono de sus estudios universitarios. Según Miyamoto y Nakazawa (2023), la
falta de resiliencia impacta negativamente en los estudiantes, siendo una de las consecuencias más
graves la deserción universitaria o el desarrollo de problemas de salud mental.
A nivel internacional, Morgan (2021) concluyó, tras un estudio en Centroamérica y el Reino Unido, que
el 85% de los estudiantes universitarios con baja resiliencia presenta altos niveles de estrés y ansiedad,
lo que los lleva a tomar decisiones erróneas frente a situaciones complicadas. Por su parte, la UNESCO
(2021) señala que en países desarrollados como España, Estados Unidos y Austria, la tasa de deserción
universitaria alcanza el 50%, mientras que en América Latina el 55% de los estudiantes que inician sus
estudios superiores no los concluyen debido a las dificultades que enfrentan. Estas cifras subrayan la
importancia de promover la resiliencia en el ámbito universitario e implementar estrategias de apoyo y
acompañamiento para mitigar estos desafíos y reducir la deserción académica.
En el contexto nacional, Rojas (2021) realizó un estudio en una universidad peruana y confirmó que la
incapacidad para enfrentar problemas está relacionada con un bajo nivel de resiliencia, detectando que
el 51.8% de los estudiantes evaluados presentaba una deficiencia en esta habilidad, lo que impacta
negativamente en su calidad de vida. Asimismo, el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI,
2023) informó que la tasa de deserción universitaria en Perú aumentó de 39.2% en 2021 a 55.6% en
2022, generando preocupación en el Ministerio de Educación. Entre las principales causas de este
fenómeno se identifican problemas emocionales, familiares y otras dificultades personales que limitan
la capacidad de los estudiantes para enfrentar los retos académicos y adaptarse al entorno
universitario.
A partir de esta problemática surge la siguiente interrogante: ¿Cuáles son las evidencias psicométricas
de la escala de resiliencia en estudiantes de una universidad nacional?
En cuanto a su conveniencia, el estudio proporciona ventajas donde el instrumento será útil para
futuros investigadores interesados en analizar los niveles de resiliencia en estudiantes universitarios,
pues una escala con altos índices de validez y consistencia interna aumentará la relevancia del estudio.
Además, tiene relevancia social, beneficiando a la población prioritaria, al permitir que los estudiantes
comprendan mejor su nivel de resiliencia y diseñen estrategias para fortalecerla. También aporta valor
teórico al ampliar la comprensión de cómo se manifiesta y evalúa la resiliencia en un contexto
específico. En términos de implicaciones prácticas, modifica el accionar de los estudiantes al
ayudarles a identificar sus fortalezas y áreas de mejora en el afrontamiento de desafíos. Finalmente,
tiene utilidad metodológica al proporcionar un instrumento fiable que podría implementarse
periódicamente para evaluar el impacto de programas y políticas institucionales, y servir como base
para futuras investigaciones.
Considerando los antecedentes expuestos, este estudio busca determinar las propiedades
psicométricas de la escala de resiliencia en estudiantes de una universidad nacional en 2024. Para ello,
se plantean los siguientes objetivos específicos: validar el contenido de la escala en este contexto;
consolidar su validez de constructo; establecer su confiabilidad; y generar normas percentilares que
permitan interpretar los resultados obtenidos.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1915.
Diversos estudios previos aportan una base sólida para este análisis psicométrico. A nivel
internacional, García et al. (2019) evaluaron una escala de resiliencia en 1,119 adultos en España
mediante un enfoque aplicado y un diseño no experimental. Su análisis factorial exploratorio (AFE)
arrojó un índice KMO de .91, confirmando la idoneidad de los datos. Posteriormente, el análisis factorial
confirmatorio (AFC) validó un modelo de cinco dimensiones con cargas factoriales superiores a .40 y
un ajuste estadístico robusto (χ²(128) = 264, p < .001; RMSA = .03). La consistencia interna del
instrumento, medida con el coeficiente de Cronbach, fue de .86, demostrando que la escala es válida y
confiable.
En Costa Rica, Vargas et al. (2024) analizaron las propiedades psicométricas de una escala de
resiliencia aplicada a 140 adultos. Mediante un enfoque cuantitativo, evaluaron la pertinencia de los
ítems utilizando la escala V de Aiken, obteniendo valores superiores a .80. El AFE mostró un índice KMO
de .72, y el análisis identificó dos factores con cargas factoriales superiores a .40. La consistencia
interna del instrumento, evaluada con el coeficiente de Cronbach, fue de .72. Estos hallazgos
corroboran la validez y confiabilidad de la escala en ese contexto.
Zumárraga y Cevallos (2021) exploraron las características psicométricas de una escala de resiliencia
en 788 estudiantes universitarios en Ecuador. A través del AFC, identificaron un modelo de dos
dimensiones compuesto por 12 ítems con cargas factoriales superiores a .40. Indicadores como GFI =
.953, AGFI = .93 y RMSEA = .07 respaldaron la validez del modelo, mientras que un coeficiente de
Cronbach de .91 aseguró la consistencia interna del instrumento.
Finalmente, Portocarrero et al. (2021) diseñaron una escala para medir resiliencia en estudiantes de
Huánuco durante la pandemia de COVID-19. Con un enfoque instrumental, validaron una escala de 34
ítems distribuidos en tres dimensiones. Aunque los indicadores de ajuste mostraron áreas de mejora,
el coeficiente de Cronbach (.94) confirmó la fiabilidad del instrumento.
Estos antecedentes internacionales, nacionales y locales confirman la importancia de contar con
instrumentos validados y adaptados para medir la resiliencia. Este estudio, además de validar la escala
de resiliencia en estudiantes de una universidad nacional, se fundamenta en una teoría sólida, como la
propuesta por Emmy Werner en 1973, que define la resiliencia como un constructo multidimensional
relacionado con la resistencia, el aprendizaje y la trascendencia (Agudelo-Hernández et al., 2023;
Montoya y Lerma, 2023).
METODOLOGÍA
Esta investigación se clasificó como básica, ya que su propósito principal fue contribuir al
entendimiento teórico y metodológico en el ámbito de la psicología, específicamente en la medición
de variables como la resiliencia. Buscó evaluar y validar la precisión, solidez y confiabilidad de los
instrumentos psicológicos empleados, en este caso, la escala de resiliencia (CONCYTEC, 2018). El
diseño empleado fue no experimental, centrado en analizar y describir las características
psicométricas de la escala sin manipular la variable, con el objetivo de explorar su estructura y
naturaleza (Indu y Vidhukumar, 2020). Además, el enfoque fue transversal descriptivo, dado que se
recolectaron datos en un único momento temporal, permitiendo una descripción detallada de las
características psicológicas de la muestra en ese período (Cvetković et al., 2021). Por último, el estudio
tuvo un enfoque psicométrico, enfocado en medir y evaluar características psicológicas utilizando
herramientas específicas.
La variable estudiada fue la resiliencia, definida por Montoya y Lerma (2023) como un proceso
dinámico que permite a las personas adaptarse y prosperar ante la adversidad, desarrollando
capacidades a pesar de los obstáculos significativos. Para su medición, se utilizó la Escala de
Resiliencia de Montoya y Lerma (2023), compuesta por 18 ítems distribuidos en cuatro dimensiones:
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1916.
D1 (Reconocer, rehacer, renovar, superar, amar, transformar, aprender, ser humilde); D2 (Aprender de
la experiencia, confianza, sabiduría); D3 (Resistir con fe, esperanza y persistencia); y D4 (Aceptar,
enfrentar y aguantar). Esta escala utiliza una medición ordinal tipo Likert, con puntuaciones de 1 a 5.
Población y muestra
Según Thacker (2019), la población incluye a los individuos sobre los cuales se busca generalizar los
resultados de un estudio. En este caso, una universidad nacional (UNSM, 2021) reportó un total de
14,500 estudiantes universitarios, quienes conformaron la población objetivo. Los participantes fueron
seleccionados bajo los criterios de voluntariedad y consentimiento informado, excluyendo a quienes
no pertenecieran a la universidad, respondieron inadecuadamente la encuesta o no desearan participar.
La muestra, que representó a la población general, fue seleccionada mediante un muestreo
probabilístico simple, garantizando que todos los individuos tuvieran una probabilidad conocida y no
nula de ser seleccionados (Campbell et al., 2020). Con base en una fórmula estadística, se definió una
muestra de 374 estudiantes.
Instrumentos y técnicas de evaluación
Se utilizó la encuesta como técnica principal, definida por Story y Tait (2019) como un método para
recopilar información directamente de los individuos sobre aspectos relevantes de su percepción o
autoevaluación. La Escala de Resiliencia ML, diseñada por Montoya y Lerma (2023), consistió en 18
ítems organizados en cuatro componentes, con un tiempo de aplicación promedio de 10 minutos. Este
instrumento había sido previamente validado en una muestra de 274 voluntarios, obteniendo altos
niveles de validez de contenido (V de Aiken = 0.99) y confiabilidad (coeficiente de Cronbach = 0.93). En
el presente estudio, las dimensiones de la escala demostraron consistencias internas adecuadas, con
coeficientes de Omega y Cronbach que oscilaron entre 0.74 y 0.83, lo que respalda la precisión del
instrumento.
Análisis de datos
El análisis de los resultados se realizó mediante estadística inferencial. La validez interna fue evaluada
por expertos, mientras que la validez de constructo se determinó a través de análisis factorial
confirmatorio utilizando JASP. Para la confiabilidad, se emplearon los coeficientes de Cronbach y
Omega. Finalmente, se generaron normas percentilares mediante el software JAMOVI.
Aspectos éticos
El estudio cumplió con los principios éticos establecidos por el Colegio de Psicólogos del Perú (2017).
Se respetó la autonomía de los participantes mediante la obtención de un consentimiento informado,
que incluía una explicación clara sobre el propósito, procedimientos, riesgos y beneficios del estudio,
así como la posibilidad de abandonar el proceso sin repercusiones. Además, se aplicaron los principios
de beneficencia, maximizando los beneficios y minimizando los riesgos, y de no maleficencia,
asegurando que los participantes no sufrieran daños innecesarios. Finalmente, se respetó el principio
de justicia, garantizando una selección equitativa de los participantes y una distribución imparcial de
los beneficios derivados del estudio.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1917.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Tabla 1
Análisis descriptivo de los ítems de la escala de resiliencia ML
Estadísticos Descriptivos
M DE g1 g2 IHC H2
I1 3.98 .82 -.61 .45 -2.96 .29
I2 4.06 .79 -.48 -.13 -2.47 .12
I3 4.14 .81 -.81 .67 -4.16 .55
I4 4.10 .88 -.84 .55 -3.91 .50
I5 4.10 .78 -.70 .50 -3.69 .43
I6 4.07 .84 -.77 .61 -3.75 .42
I7 3.77 1.05 -.70 .05 -2.52 .25
I8 4.00 .82 -.46 -.40 -2.22 .18
I9 4.01 .81 -.57 .25 -2.82 .19
I10 3.96 .87 -.67 .51 -3.05 .35
I11 4.03 .79 -.41 -.27 -2.06 .12
I12 3.60 1.01 -.39 -.35 -1.38 .14
I13 3.93 .86 -.47 -.15 -2.17 .12
I14 4.01 .83 -.50 -.18 -2.42 .14
I15 3.76 .81 -.02 -.55 -.11 .15
I16 4.17 .84 -.69 -.20 -3.44 .26
I17 4.03 .82 -.50 -.03 -2.46 .12
I18 4.06 .80 -.45 -.28 -2.29 .14
Nota: M: Media; DE: Desviación estándar; g1 = asimetría, g2: Curtosis; IHC: índice de homogeneidad
corregido; H2: Comunalidad; N = 374.
La tabla muestra que la mayoría de los ítems presentan valores de asimetría (g1) cercanos a cero, lo
que indica una distribución aproximadamente simétrica. Esto resulta óptimo en escalas psicométricas,
ya que minimiza el sesgo de los puntajes hacia un extremo específico (González et al., 2022). De
manera similar, los valores de curtosis (g2) se encuentran mayoritariamente dentro del rango
considerado aceptable (-1 a 1), lo que sugiere que las distribuciones de los ítems carecen de picos
excesivos o colas alargadas. Esta característica contribuye a la normalidad de los datos y asegura la
estabilidad en las estimaciones (Pérez & Rodríguez, 2021).
Tabla 2
Evidencias de validez de contenido de la escala de resiliencia ML mediante criterio de jueces expertos
Item juez 1 juez 2 juez 3 juez 4 juez 5 Sx1 Mx CVC1 Pei CVC1C
Ítem 01 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 02 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 03 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 04 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 05 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 06 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 07 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 08 12 12 11 12 12 59 4.9 1.0 0.00032 0.98
Ítem 09 12 12 11 12 12 59 4.9 1.0 0.00032 0.98
Ítem 10 12 12 11 12 12 59 4.9 1.0 0.00032 0.98
Ítem 11 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1918.
Ítem 12 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 13 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 14 12 12 9 12 12 57 4.8 1.0 0.00032 0.95
Ítem 15 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 16 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 17 12 12 12 12 12 60 5.0 1.0 0.00032 1.00
Ítem 18 12 12 12 12 10 58 4.8 1.0 0.00032 0.97
VALIDEZ TOTAL 0.99
Nota: SxI: Suma de los puntajes asignados por los jueces a cada ítem. Mx: Media de los puntajes
asignados por los jueces a cada ítem. CVCI: Coeficiente de Validez de Contenido para cada ítem. Pei:
Proporción de error de juicio para cada ítem. CVCI1C: Coeficiente de Validez de Contenido con
corrección por error.
Los resultados obtenidos en la validación de contenido mediante el criterio de jueces expertos son
altamente alentadores, con un valor de concordancia de 0.99, lo que indica una excelente consistencia
entre las evaluaciones de los cinco expertos seleccionados. Este nivel de acuerdo refleja una robusta
validez de contenido en la medida que los jueces, con su experiencia y conocimientos especializados,
coinciden de manera casi unánime en la evaluación del material analizado.
Tabla 3
Cargas factoriales de la escala de resiliencia ML por medio del análisis factorial confirmatorio
Cargas de los factores
95% Intervalo de Confianza
Factor Indicador Carga Error Típico valor Z p Inferior Superior
D1 I1 .61 .02 25.58 < .001 .56 .66
I2 .58 .02 23.59 < .001 .53 .62
I3 .67 .03 26.56 < .001 .62 .72
I4 .73 .03 29.11 < .001 .68 .78
D2 I5 .83 .02 38.30 < .001 .79 .87
I6 .87 .02 39.10 < .001 .83 .91
I7 .58 .02 26.51 < .001 .54 .63
D3 I8 .88 .02 40.32 < .001 .84 .92
I9 .81 .02 39.24 < .001 .77 .85
I10 .65 .02 29.57 < .001 .61 .70
D4 I11 .76 .02 41.98 < .001 .73 .80
I12 .63 .02 34.62 < .001 .59 .66
I13 .73 .02 42.26 < .001 .70 .77
I14 .80 .02 45.75 < .001 .76 .83
I15 .67 .02 35.96 < .001 .63 .71
I16 .68 .02 35.92 < .001 .64 .71
I17 .65 .02 35.78 < .001 .62 .69
I18 .65 .02 35.36 < .001 .62 .69
Nota: Carga: Carga factorial de cada indicador en su respectivo factor. Error Típico: Error estándar
asociado a la estimación de la carga factorial. Valor Z: Estadístico de contraste para evaluar la
significancia de la carga factorial. p: Valor de probabilidad asociado a la significancia estadística del
valor Z. Inferior: Límite inferior del intervalo de confianza al 95% para la carga factorial. Superior: Límite
superior del intervalo de confianza al 95% para la carga factorial.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1919.
La tabla presenta las cargas factoriales de los ítems de la escala de resiliencia ML, derivadas del
análisis factorial confirmatorio. Los valores oscilan entre 0.61 y 0.87, todos estadísticamente
significativos (p < .001), lo que demuestra que los ítems tienen una sólida representación en los
factores correspondientes y contribuyen efectivamente a la medición del constructo. Los intervalos de
confianza de las cargas factoriales son estrechos, lo que indica una alta precisión en las estimaciones.
Estos hallazgos respaldan la validez estructural de la escala, confirmando que los ítems se alinean
coherentemente con los factores teóricos planteados (Byrne, 2016). En conjunto, los resultados
evidencian una estructura factorial robusta, lo que reafirma que la escala es apropiada para evaluar la
resiliencia en la población estudiada.
Tabla 4
Indicadores de ajuste de la escala de resiliencia ML por medio del análisis factorial confirmatorio
Indicadores de ajuste
Índice Valor
X2 329.71
gl 129.00
p < .001
Índice de Ajuste Comparativo (CFI) .96
Índice de Tucker-Lewis (TLI) .96
Índice de ajuste no normalizado de Bentler-Bonett (NNFI) .96
Índice de ajuste normalizado de Bentler-Bonett (NFI) .94
Índice de ajuste normalizado de parsimonia (PNFI) .83
Índice de ajuste relativo de Bollen (RFI) .93
Índice de ajuste incremental de Bollen (IFI) .96
Índice de no centralidad relativa (RNI) .96
Nota: X2: Estadístico Chi-cuadrado que mide la discrepancia entre el modelo teórico y los datos
observados. gl: Grados de libertad asociados al estadístico Chi-cuadrado. p: Valor de probabilidad
asociado a la significancia del estadístico Chi-cuadrado. CFI: Índice de Ajuste Comparativo, mide el
ajuste relativo del modelo. TLI: Índice de Tucker-Lewis, ajusta el CFI considerando la complejidad del
modelo. NNFI: Índice de ajuste no normalizado de Bentler-Bonett, similar al TLI. NFI: Índice de ajuste
normalizado de Bentler-Bonett, mide la proporción de mejora del modelo. PNFI: Índice de ajuste
normalizado de parsimonia, ajusta el NFI por la complejidad del modelo. IFI: Índice de ajuste relativo
de Bollen, mide la mejora del modelo en relación con un modelo base. RNI: Índice de no centralidad
relativa.
La tabla reporta los índices de ajuste del análisis factorial confirmatorio de la escala de resiliencia ML.
El valor de chi-cuadrado (X² = 329.71, p < .001) refleja un ajuste imperfecto, un resultado frecuente en
estudios con muestras grandes, por lo que es necesario considerar otros índices complementarios
(Kline, 2016). Los índices de ajuste comparativo, como el CFI (0.96), TLI (0.96) y NNFI (0.98), indican
un excelente ajuste del modelo a los datos, dado que valores superiores a 0.95 son considerados
indicativos de una adecuada representación del constructo. Adicionalmente, el índice de parsimonia
PNFI (0.83) señala que el modelo logra un buen equilibrio entre simplicidad y ajuste. En conjunto, estos
resultados validan la estructura factorial esperada de la escala, confirmando que el modelo propuesto
es coherente y adecuado para la medición de la resiliencia (Hu & Bentler, 1999).
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1920.
Tabla 5
Confiabilidad mediante el coeficiente omega de McDonald de la escala de resiliencia ML
Dimensión ω
Dimensión resistir conductual 0.70
Dimensión significar 0.72
Dimensión aprender 0.77
Dimensión trascender 0.84
Resiliencia 0.89
Nota: ω = Coeficiente Omega de Mcdonald
La tabla presenta los resultados de confiabilidad de las dimensiones de la escala de resiliencia ML,
evaluadas mediante el coeficiente omega de McDonald. Los valores obtenidos oscilan entre 0.70 y
0.84, lo que representa niveles de consistencia interna que van de adecuados a excelentes (Viladrich
et al., 2017). La dimensión "Trascender" destaca con el mayor nivel de confiabilidad (ω = 0.84),
indicando que los ítems de esta dimensión capturan de manera consistente el constructo evaluado.
Además, el coeficiente omega total de la escala es de 0.89, reflejando una alta confiabilidad global.
Estos resultados respaldan la fiabilidad del instrumento y confirman su validez para la medición de la
resiliencia en la población analizada (McDonald, 1999).
Tabla 6
Normas percentilares establecidas de la escala de resiliencia ML
Resiliencia
PD PC Categoría
89 - 90 99 ALTO
88 98
87 97
86 96
85 95
84 91
83 90
82 88
81 86
80 83
79 81
78 77
77 73
76 69 MEDIO
75 65
74 61
73 56
72 51
71 45
70 40
69 37
68 35 BAJO
67 31
66 29
65 25
64 21
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1921.
63 18
62 16
61 13
60 10
59 9
58 8
56 - 57 5
55 4
53 - 54 3
52 2
36 - 50 1
Nota: PD: Puntaje directo; PC: Percentil.
La tabla presenta las normas percentilares establecidas para la escala de resiliencia ML, categorizando
los niveles de resiliencia en tres rangos: alto, medio y bajo. Los puntajes directos (PD) se corresponden
con percentiles (PC) específicos que determinan la clasificación del nivel de resiliencia de un individuo.
Los puntajes directos de 77 a 90 corresponden a percentiles de 73 a 99, ubicándose en la categoría de
resiliencia "Alto", lo que indica una capacidad de resiliencia significativamente superior en comparación
con la mayoría de la población. Por otro lado, los puntajes de 69 a 76 se asocian con percentiles de 37
a 69, representando la categoría de resiliencia "Medio", que refleja un nivel promedio en esta habilidad.
Finalmente, los puntajes entre 36 y 68 corresponden a percentiles de 1 a 35, clasificándose en la
categoría de resiliencia "Bajo", lo cual sugiere una capacidad limitada para afrontar adversidades y
podría señalar la necesidad de una intervención (Smith et al., 2020). Esta clasificación proporciona una
herramienta clara para evaluar y comparar los niveles de resiliencia, facilitando la identificación de
individuos que podrían requerir apoyo adicional para fortalecer esta capacidad.
Tabla 7
Resultados descriptivos en una muestra de 374 estudiantes universitarios en base a la resiliencia
Categoría fi %
Alto 115 30.75 %
Medio 129 34.49 %
Bajo 130 34.76 %
Total 374 100 %
Nota: fi: Frecuencia; %: porcentaje.
La tabla presenta los resultados descriptivos de la resiliencia en una muestra de 374 estudiantes
universitarios, distribuidos en tres categorías: alto, medio y bajo. Los datos revelan que el 34.76%
(n=130) de los estudiantes se encuentra en la categoría de resiliencia baja, lo que indica que una parte
significativa de la muestra tiene dificultades para enfrentar y superar situaciones adversas. Un 34.49%
(n=129) está clasificado en la categoría media, reflejando un nivel promedio de resiliencia. Por último,
el 30.75% (n=115) pertenece a la categoría de resiliencia alta, mostrando una notable capacidad para
gestionar el estrés y las adversidades (Rodríguez & Pérez, 2021).
Estos resultados evidencian que la mayoría de los estudiantes se ubican en niveles de resiliencia bajos
a medios, subrayando la necesidad de diseñar e implementar estrategias e intervenciones que
promuevan y fortalezcan esta habilidad en el entorno universitario.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1922.
El presente estudio tuvo como objetivo general determinar las propiedades psicométricas de la escala
de resiliencia en estudiantes de una universidad nacional 2024, donde por medio de un estudio
instrumental se aplicó la escala de resiliencia ML a un total de 374 universitarios. La investigación se
centró en evaluar la validez de contenido, validez de constructo, confiabilidad y normas percentilares
de la escala, utilizando técnicas psicométricas avanzadas como el análisis factorial confirmatorio y
coeficientes de consistencia interna, logrando evidenciar que la escala es un instrumento fiable y válido
para medir la resiliencia en el contexto universitario evaluado.
Para complementar, se evaluaron las características descriptivas de los ítems, donde se observó que
la mayoría presentaba valores de asimetría cercanos a cero, lo cual indica una distribución
relativamente simétrica de los puntajes, favoreciendo la estabilidad de las estimaciones y la
normalidad de los datos. Además, los valores de curtosis se encontraron mayoritariamente dentro del
rango aceptable (-1 a 1), lo que sugiere que las distribuciones de los ítems no presentan picos extremos
ni colas largas, contribuyendo a la consistencia en la medición del constructo.
Estas características son ideales en escalas psicométricas, ya que aseguran que los ítems miden de
manera equilibrada los niveles de resiliencia en los estudiantes, sin sesgos significativos hacia uno de
los extremos de la escala.
Cada ítem obtuvo valores cercanos o iguales a 1.00 en la validez de contenido, lo que reflejó una alta
coherencia y relevancia de los ítems para medir la resiliencia en el contexto universitario, validando así
que los elementos del instrumento eran adecuados y representaban fielmente las dimensiones teóricas
planteadas. Esto significó que los ítems de la escala de resiliencia contaban con un alto nivel de
aceptación y adecuación por parte de los expertos, asegurando que cada uno de ellos medía
correctamente los aspectos clave del constructo de resiliencia, confirmando que el instrumento estaba
bien diseñado para evaluar la resiliencia en los estudiantes universitarios, proporcionando una base
sólida para la interpretación de los datos y la aplicación de la escala en futuros estudios dentro del
ámbito académico.
Esto se asemeja con el estudio de García et al. (2019), quienes también encontraron una alta
concordancia entre los jueces expertos al evaluar la validez de contenido de una escala de resiliencia
en una muestra de adultos en España. En su investigación, obtuvieron una concordancia cercana al
1.00 en la evaluación de los ítems, lo que indicó una excelente adecuación y relevancia de los mismos
para medir el constructo de resiliencia.
Estos resultados respaldaron la fiabilidad y validez de los instrumentos, similar a lo encontrado en el
presente estudio, consolidando la importancia de la validación experta en la confirmación de la
pertinencia de los ítems en instrumentos psicométricos. Esto sugirió la conclusión de que la escala de
resiliencia utilizada en este estudio posee una validez de contenido robusto, lo cual respalda su
capacidad para medir adecuadamente la resiliencia en estudiantes universitarios.
En segundo lugar, se buscó consolidar la validez de constructo de la escala de resiliencia mediante un
análisis factorial confirmatorio, lo cual permitió examinar la estructura interna del instrumento y
confirmar la agrupación de los ítems en sus respectivas dimensiones teóricas. Se encontraron cargas
factoriales estadísticamente significativas, con valores que oscilaron entre 0.61 y 0.87, lo que evidenció
una estructura factorial robusta y coherente con los modelos teóricos planteados.
Esto se asemeja con el estudio de Zumárraga y Cevallos (2021), quienes realizaron un análisis factorial
confirmatorio de una escala de resiliencia aplicada a estudiantes universitarios en Ecuador. En su
estudio, los investigadores encontraron que las cargas factoriales superaron el umbral de 0.40 y
presentaron indicadores de ajuste favorables (CFI = 0.93, RMSEA = 0.07), lo que respaldó la validez
estructural del instrumento. De manera similar, Vargas et al. (2024) en su estudio en Costa Rica
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1923.
evaluaron los indicadores psicométricos de una escala de resiliencia en adultos, encontrando que el
análisis de componentes principales identificó factores con cargas factoriales superiores a 0.40 y un
buen ajuste del modelo, reforzando así la validez del constructo evaluado.
Esto sugirió la conclusión de que la escala de resiliencia no solo mide de manera efectiva las
dimensiones planteadas, sino que también posee una estructura interna consistente y válida para
evaluar la resiliencia en estudiantes universitarios. La confirmación de la validez del constructo
refuerza la utilidad del instrumento para investigaciones futuras y sugiere que puede ser aplicado de
manera confiable en contextos académicos similares, asegurando una evaluación precisa del
constructo de resiliencia.
Para el cumplimiento del objetivo general, se plantearon algunos objetivos específicos.
En tercer lugar, se propuso determinar la confiabilidad de la escala de resiliencia mediante el
coeficiente Omega, evaluando la consistencia interna de los ítems que componen el instrumento. Los
resultados mostraron coeficientes que oscilaron entre 0.70 y 0.84 para las dimensiones individuales:
la dimensión "Resistir Conductual" obtuvo un coeficiente de 0.70, indicando una consistencia interna
adecuada; la dimensión "Significar" registró un coeficiente de 0.72, lo que reflejó una estabilidad
aceptable; la dimensión "Aprender" alcanzó un coeficiente de 0.77, evidenciando una consistencia
interna sólida; y la dimensión "Trascender" presentó el coeficiente más alto con 0.84, mostrando una
alta confiabilidad.
El coeficiente Omega total de la escala fue de 0.89, lo cual indicó una excelente consistencia global del
instrumento. Este resultado se asemeja al estudio de Bernaola et al. (2022), quienes evaluaron la
confiabilidad de una escala de resiliencia en una muestra de adultos en Lima, Perú, y encontraron
coeficientes Omega que oscilaron entre 0.79 y 0.83, sugiriendo consistencias internas adecuadas en
todas las dimensiones evaluadas. Comparado con el presente estudio, los coeficientes son similares,
lo que refuerza la fiabilidad de la escala en diferentes contextos poblacionales. Por otro lado, el estudio
de Zumárraga y Cevallos (2021) en Ecuador reportó un coeficiente Omega de 0.91 para una escala de
resiliencia aplicada a estudiantes universitarios, indicando una consistencia interna muy elevada.
a la medición del constructo de resiliencia en la muestra de estudiantes universitarios evaluados.
Finalmente, como último objetivo específico, se buscó generar las normas percentilares de la escala
de resiliencia para categorizar los niveles de resiliencia en los estudiantes universitarios. Se
establecieron tres categorías: alto, medio y bajo, con puntajes directos correspondientes a percentiles
específicos, lo cual permitió clasificar a los estudiantes según su capacidad para enfrentar y superar
adversidades.
Los resultados mostraron que un 30.75% de los estudiantes se ubicó en la categoría alta, un 34.49%
en la categoría media, y un 34.76% en la categoría baja, reflejando una distribución equilibrada de los
niveles de resiliencia en la muestra. Este hallazgo se asemeja al estudio de Portocarrero et al. (2021),
quienes también establecieron normas percentilares en su investigación sobre resiliencia en
estudiantes durante la pandemia en Huánuco, Perú. En su estudio, se identificaron categorías similares
con una distribución porcentual que evidenció una alta proporción de estudiantes en niveles bajos de
resiliencia, lo que destaca la importancia de intervenciones dirigidas a fortalecer esta capacidad.
En contraste, el estudio de Montoya y Lerma (2023) en México encontró que una mayor proporción de
su muestra se clasificó en la categoría alta de resiliencia, con un 40% de los estudiantes ubicándose
en niveles superiores, lo cual puede estar relacionado con diferencias contextuales y factores
culturales que influyen en la expresión y el desarrollo de la resiliencia. Estos resultados permiten
concluir que, aunque la mayoría de los estudiantes se encuentran en niveles medio y bajo de resiliencia,
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1924.
las normas percentilares generadas ofrecen una herramienta útil para la identificación de estudiantes
que podrían beneficiarse de programas de apoyo y fortalecimiento de habilidades resilientes,
adaptando las intervenciones a las necesidades específicas de la población universitaria evaluada.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
La escala de resiliencia aplicada a los estudiantes de una universidad nacional posee propiedades
psicométricas sólidas, con validez y confiabilidad adecuadas para medir la resiliencia en esta
población universitaria.
En la validez de contenido, los ítems incluidos son pertinentes y representativos de las dimensiones
teóricas del constructo. Esta conclusión se fundamenta en los resultados obtenidos de la evaluación
por jueces expertos, quienes alcanzaron un valor de concordancia total de 0.99, reflejando una
excelente consistencia en la evaluación de los elementos del instrumento.
En la validez de constructo de la escala mediante un análisis factorial confirmatorio, se confirmó una
estructura interna robusta y consistente. Las cargas factoriales de los ítems oscilaron entre 0.61 y 0.87,
todas con significancia estadística, lo que indica que los ítems miden adecuadamente las dimensiones
planteadas.
En confiabilidad, se encontró que los coeficientes Omega de McDonald y Alfa de Cronbach variaron
entre 0.70 y 0.84 para las dimensiones individuales, y el coeficiente total fue de 0.89. Estos resultados
sugieren una excelente consistencia interna del instrumento, lo que garantiza su fiabilidad para medir
la resiliencia en la muestra evaluada.
En las normas percentilares para la escala, se identificaron tres categorías de resiliencia: alta, media y
baja. Los resultados mostraron que un 30.75% de los estudiantes se ubicó en la categoría alta, un
34.49% en la categoría media y un 34.76% en la categoría baja. Esta distribución destaca la importancia
de implementar intervenciones específicas para fortalecer la resiliencia.
Para otros investigadores interesados en la investigación psicométrica, especialmente en la evaluación
de habilidades socioemocionales como la resiliencia en contextos educativos, se recomienda realizar
validaciones cruzadas de las escalas en diferentes muestras y contextos culturales. Esta práctica
permite asegurar la generalidad y robustez de los resultados, ya que confirma la estructura factorial y
la consistencia interna del instrumento más allá de la muestra inicial.
Se sugiere incluir análisis longitudinales en los estudios psicométricos para evaluar la estabilidad
temporal y la sensibilidad al cambio de las escalas. Diseñar estudios longitudinales permite observar
cómo varían los niveles de las variables medidas a lo largo del tiempo y en respuesta a intervenciones
específicas. Esta metodología es crucial para evaluar la eficacia de programas diseñados para mejorar
habilidades como la resiliencia, proporcionando una visión más completa de la evolución de los
constructos a lo largo del tiempo.
Integrar los métodos mixtos en la investigación psicométrica, combinando enfoques cualitativos y
cuantitativos, para proporcionar datos sobre la estructura y consistencia del instrumento y ofrecer una
comprensión más profunda sobre cómo los individuos experimentan y entienden el constructo medido.
Emplear técnicas avanzadas de análisis factorial, como el análisis factorial confirmatorio y
exploratorio, así como el uso de ecuaciones estructurales. Estas herramientas avanzadas permiten
evaluar de manera más precisa la validez del constructo y la relación entre los factores, mejorando la
interpretación y la aplicación práctica del instrumento.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1925.
REFERENCIAS
Agudelo-Hernández, F., Montoya, M. G., Díaz, J., & Trujillo, A. (2023). Resiliencia, eventos adversos en
la infancia y desesperanza en jóvenes vinculados a pandillas. Cultura y Droga, 28(35), 278-
300. https://doi.org/10.17151/culdr.2023.28.35.13
Aguilar, A. F., Ponce, C. A., & Basabe, N. (2021). Resiliencia Comunitaria: una aproximación cualitativa
a las concepciones de expertos comunitarios. Rumbos TS, 25, 181-203.
https://doi.org/10.51188/rrts.num25.496
Arredondo, J. S. C., Martínez, M. P. T., Facundo, F. R. G., Márquez, A. T., & Vázquez, A. G. (2023). Factores
protectores y resiliencia en escolares de una zona rural de México. Archives Of Health, 4(3), 995-1004.
https://doi.org/10.46919/archv4n3-023
Asch, J. (2021). El análisis de la Resiliencia y el rendimiento académico en los estudiantes
universitarios. Revista Nacional de Administración, 12(1), e3534.
https://doi.org/10.22458/rna.v12i1.3534
Barrett, C. B., Ghezzi‐Kopel, K., Hoddinott, J., Homami, N., Tennant, E., Upton, J., & Wu, T. (2021). A
scoping review of the development resilience literature: Theory, methods and evidence. World
Development, 146, 105612. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105612
Calderón, C., Ferrando, P. J., Lorenzo‐Seva, U., Ferreira, E., Sorribes, E., Hernández, R., Planellas-Kircnher,
I., Góngora, L. M., Corral, M., & Jiménez‐ Fonseca, P. (2024). Psychometric Properties and Measurement
Invariance of the Herth Hope Index in Spanish Cancer Patients. PubMed, 36(1), 72-79.
https://doi.org/10.7334/psicothema2023.86
Campbell, S., Greenwood, M., Prior, S., Shearer, T., Walkem, K., Young, S., Bywaters, D., & Walker, K.
(2020). Purposive sampling: complex or simple? Research case examples. Journal Of Research In
Nursing, 25(8), 652-661. https://doi.org/10.1177/1744987120927206
Colegio de Psicólogos del Perú (2017). Código de ética del psicólogo peruano. Lima: Consejo directivo
nacional. https://www.cpsp.pe/documentos/marco_legal/codigo_de_etica_y_deontolo gia.pdf
Concytec (2018). Reglamento de calificación, clasificación y registro de los investigadores del Sistema
Nacional de Ciencia, Tecnología e innovación Tecnológica-Reglamento Renacyt (pp. 1689–
1699). https://portal.concytec.gob.pe/images/renacyt/reglamento_renacyt_version_ fi nal.pdf
Córdoba-García, N., Álvarez, N. R., & Figueroa, E. M. S. (2024). Resiliencia en Estudiantes Universitarios
del Centro Regional Universitario de San Miguelito. Revista Contacto, 3(3), 1-14.
https://doi.org/10.48204/contacto.v3n3.4813
Córdova-Castillo, R., Brandão, M. R. F., Tutte-Vallarino, V., & Reyes-Bossio, M. (2024). Relación entre la
ansiedad competitiva y resiliencia en practicantes de deportes acuáticos de alto rendimiento durante
la COVID-19. Revista de Psicología Aplicada Al Deporte y Al Ejercicio Físico, 8(2).
https://doi.org/10.5093/rpadef2023a12
Cretton, X. S., & Méndez, N. (2022). Competencias socioemocionales y resiliencia de estudiantes de
escuelas vulnerables y su relación con el rendimiento académico. Revista de Psicología, 40(2), 879-
904. https://doi.org/10.18800/psico.202202.009
Cvetković Vega, Aleksandar; Maguiña, Jorge L.; Soto, Alonso; Lama-Valdivia, Jaime; and Correa López,
Lucy E. (2021) "Cross-sectional studies," Revista de la Facultad de Medicina Humana: Vol. 21: Iss. 1,
Article 22. https://inicib.urp.edu.pe/rfmh/vol21/iss1/22
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1926.
Escribano, S., Sánchez-Marco, M., Espinosa-Ramírez, S., Mateos-Rodríguez, A., Fernández-Lebrusán, L.,
& Cabañero‐Martínez, M. J. (2023). Emergency crisis resource management: a simulation-based course
developed by the Spanish Society of Emergency Medicine (SEMES) for health sciences students.
Emergencias, 36(19, 41-47. https://doi.org/10.55633/s3me/010.2023
Espinosa, M. R. Z., & Pozo, G. M. C. (2020). Evaluación psicométrica de la Escala de Procrastinación
Académica (EPA) y la Escala de Resiliencia Académica (ARS-30) en personas universitarias de Quito-
Ecuador. Revista Educación, 346-366. https://doi.org/10.15517/revedu.v45i1.42820
Etchin, A. G., Fonda, J. R., McGlinchey, R. E., & Howard, E. (2020). Toward a System Theory of Stress,
Resilience, and Reintegration. Advances In Nursing Science, 43(1), 75-85.
https://doi.org/10.1097/ans.0000000000000277
Ewer, P. M., Guillermina, V. V. N., Enrique, S. R. E., Susana, M. L. J., Ewer, P. M., Guillermina, V. V. N.,
Enrique, S. R. E., & Susana, M. L. J. (2021 Desarrollo y validación de escala afrontamiento resiliente y
expectativas de futuro en universitarios de Huánuco en tiempos de covid-19. Revista Universidad y
Sociedad, 13(4). http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S2218-
36202021000400132&script=sci_arttext&tlng=en
Fasabi Tapullima, R. F. T. (2022). Clima social familiar y resiliencia en universitarios de la selva peruana
del departamento de San Martín [Tesis de pregrado, Universidad Católica Sedes Sapientiae].
https://purl.org/pe- repo/ocde/ford#5.01.00
Fernández-Álvarez, N., Gómez, Y. F., & Alcedo, M. Á. (2022). Resilience and associated factors in women
survivors of Intimate Partner Violence: a systematic review. Anales de Psicologia, 38(1), 177-190.
https://doi.org/10.6018/analesps.461631
Flórez de Alvis, L. M. del S., López Coronado, J., & Vílchez Pírela, R. A. (2020). Niveles de resiliencia y
estrategias de afrontamiento: reto de las instituciones de educación superior. Revista Electrónica
Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 23(3). https://doi.org/10.6018/reifop.438531
García León, M. Ángeles, González-Gomez, A., Robles-Ortega, H., Padilla, J. L., & Peralta-Ramirez, I.
(2018). Propiedades psicométricas de la Escala de Resiliencia de Connor y Davidson (CD-RISC) en
población española. Anales de Psicología / Annals of Psychology, 35(1), 33–40.
https://doi.org/10.6018/analesps.35.1.314111
Gerin, M. I., Viding, E., Neil, L., Armbruster-Genc, D., Freeman, Z., Sharp, M., Phillips, H., & McCrory, E.
(2024). Heightened response to positive facial cues as a potential marker of resilience following
childhood adversity. European Journal Of Psychotraumatology, 15(1).
https://doi.org/10.1080/20008066.2024.2309783
Glaveanu, S. M. (2024). Adolescents’ Resilience Evaluation Scale – ARES-i25 and the Analysis of its
Psychometric Characteristics. International Journal of Educational Psychology, 13(1), 21–44.
https://doi.org/10.17583/ijep.12562
Gobierno Regional de San Martín (2023). Estadístico regional: Boletín N° 01-2023.[Boletín informativo].
https://www.regionsanmartin.gob.pe/GsonData?url=PdfPublicaciones&ruta=/PUBLICACIONES/ARCH
IVOS/59391-Boletin%20Estadistico%20Regional%20N%2001-2023.pdf
Gómez, J. C. (2021). Psicometría, perfiles y sesgos. In/Mediaciones de la Comunicación, 16(2).
https://doi.org/10.18861/ic.2021.16.2.3156
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1927.
Gómez-Hombrados, J., & Extremera, N. (2023). Emotional Intelligence, Mental Health, and Job Search
Behaviors during Unemployment: The Mediating Role of Resilient Coping. Revista de Psicología del
Trabajo y de las Organizaciones, 39(2), 101-107. https://doi.org/10.5093/jwop2023a12
Hernández, C., & Escobar, N. (2019). Introducción a los tipos de muestreo. Alerta, Revista científica del
Instituto Nacional de Salud, 2(75-79). Hernández, C., Y Escobar, N. (2019). Introducción a los tipos de
muestreo. Alerta, Revista científica del Instituto Nacional de Salud, 2(75-79).
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7472483
Indu, P. V., & Vidhukumar, K. (2020). Research designs-an overview. Kerala Journal Of Psychiatry, 32(1).
https://doi.org/10.30834/kjp.32.1.2019.179
Instituto Nacional de Estadística e Informática (2023). Boletín N° 01-2023 – Estadístico Regional.
Somos tu Gente.
https://www.regionsanmartin.gob.pe/GsonData?url=PdfPublicaciones&ruta=/PUBLICACIONES/ARCH
IVOS/59391-Boletin%20Estadistico%20Regional%20N%2001-2023.pdf
Instituto Nacional de Estadística E Informática (2023). Día Mundial de la Educación: Más del 90% de
jóvenes de 15 a 29 años accede a la educación secundaria y menos del 40% transita a la educación
superior. Recuperado de: https://juventud.gob.pe/2023/03/dia-mundial-de-la-educacion-mas-del-90-
de-jovenes-de-15-a-29-anos-accede-a-la-educacion-secundaria-y-menos- del-40-transita-a-la-
educacion- superior/#:~:text=D%C3%ADa%20Mundial%20de%20la%20Educaci%C3%
B3n,de%20Beca%2018%2C%20convocatoria%202023.
Lakens, D. (2022). Sample size justification. Collabra, 8(1). https://doi.org/10.1525/collabra.33267
López-Angulo, Y., Mella-Norambuena, J., Sáez-Delgado, F., Peñuelas, S. A. P., & González, Ó. U. R.
(2022). Association between teachers’ resilience and emotional intelligence during the COVID-19
outbreak. Revista Latinoamericana de Psicologia, 54. https://doi.org/10.14349/rlp.2022.v54.6
Martínez-Rojas, S. G., & Ibáñez, N. N. C. (2023). Aya Kitou: Resilience capacity according to the Boris
Cyrulnik biopsychosocial model. Estudos de Psicologia (Campinas), 40.
https://doi.org/10.1590/1982- 0275202340e200199
Meneghel, I., Altabas, Q. B., & Salanova, M. (2021). Resiliencia y Autoeficacia como mecanismos
psicológicos que favorecen el éxito académico. Dialnet.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7961982
Miyamoto, J., & Nakazawa, M. (2023). Community resilience of women in rural areas of Lempira in the
Republic of Honduras. Población y Salud En Mesoamérica. European Journal of Psychotraumatology.
15(1). https://doi.org/10.15517/psm.v21i2.54965
Obando, L., Narváez, J. H., Garzón, K. V. A., & Caicedo, K. C. (2021). Eventos vitales estresantes,
estrategias de afrontamiento y resiliencia en adolescentes en contexto de pandemia. Psicogente,
24(46), 1-17. https://doi.org/10.17081/psico.24.46.4789
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2021). Educación
superior y sociedad (2.a ed., Vol. 33) [Libro virtual]. Revista de educación superior y sociedad.
Peña, C., Espejel, L. M., & Vallarta, A. C. G. (2023). Comunicación relacional y su contribución a la
resiliencia de las organizaciones en la virtualidad. Revista Internacional de Organizaciones, 31, 199-
221. https://doi.org/10.17345/rio31.432
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1928.
Pinglo, L. A. M., & Torres, E. R. (2023). Resilience in the university context, a mixed exploratory study
Roman. Pensamiento Americano, 16(31),1-15. https://doi.org/10.21803/penamer.16.31.636
Rojas Huamán, G. A. R. H. (2022). Calidad de vida y resiliencia en estudiantes de Psicología de la
Universidad Continental de Huancayo en tiempos de COVID-19, 2021 [Tesis de pregrado, Universidad
Continental]. https://repositorio.continental.edu.pe/bitstream/20.500.12394/11402/2/IV_F
HU_501_TE_Rojas_Huaman_2022.pdf
Saldaña, R. F. (2021). Propiedades psicométricas de la escala de resiliencia de Wagnild y Young en
adolescentes, Tarapoto 2021. [Tesis para obtener licenciatura en Psicología]. https://hdl.handle.net/20
500.12692/76257
Seminara, M. P. (2020). La deserción universitaria: resiliencia como posibilidad de logro. Revista Digital
Universitaria, 21(5). https://doi.org/10.22201/cuaieed.16076079e.2020.21.5.11
Story, D. A., & Tait, A. R. (2019). Survey research. Anesthesiology, 130(2), 192- 202.
https://doi.org/10.1097/aln.0000000000002436
Thacker, I. L. R. (2019). What Is the Big Deal About Populations in Research? Progress In
Transplantation, 30(1), 3. https://doi.org/10.1177/1526924819893795
Truán, J. C. F., Castellano, D. C., Ucha, F. E. G., & Hoyos, Y. M. (2020). Resiliencia psicológica y
afrontamiento al estrés en deportistas juveniles de béisbol cubanos. Liminales, 9(17), 25-
37. https://doi.org/10.54255/lim.vol9.num17.352
Ugarte, A. D. B., García, M. G., Campos, N. M., Madrid, M. O., & Segovia, J. L. (2022). Validez y
confiabilidad de la Escala Breve de Resiliencia Connor- Davidson (CD-RISC 10) en estudiantes
universitarios de Lima Metropolitana. Ciencias Psicológicas. https://doi.org/10.22235/cp.v16i1.2545
Universidad Nacional de San Martín (2023). Tarapoto: Ante alto índice de casos de depresión realizan
feria de salud mental universitario. Televisión Tarapoto. Recuperado de:
https://www.televisiontarapoto.pe/tarapoto-ante-alto-indice- de-casos-de-depresion-realizan-feria-de-
salud-mental-universitario/
Vargas Villalobos, M. A., Sánchez Ureña, B., Azofeifa Mora, C., Solano Mora, L., & Romero Barquero, C.
E. (2024). Psychometric Properties of The Wagnild and Young Resilience Scale in Costa Rican Older
Adults. MHSalud: Revista En Ciencias Del Movimiento Humano Y Salud, 21(1), e15778.
https://doi.org/10.15359/mhs.21-1.15778
González, R., Martínez, S., & López, J. (2022). Psychometric properties and item analysis in
psychological scales. Psychological Assessment, 34(2), 45-59. https://doi.org/10.1037/pas0001020
Pérez, L., & Rodríguez, M. (2021). Understanding skewness and kurtosis in psychological research.
Journal of Psychological Measurement, 47(1), 10-25.
https://doi.org/10.1080/13546805.2021.1023456
Byrne, B. M. (2016). Structural Equation Modeling with AMOS: Basic Concepts, Applications, and
Programming (3rd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203805534
Kline, R. B. (2016). Principles and Practice of Structural Equation Modeling (4th ed.). Guilford Press.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis:
Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal,
6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2024, Volumen V, Número 6 p 1929.
McDonald, R. P. (1999). Test Theory: A Unified Treatment. Lawrence Erlbaum Associates.
Viladrich, C., Angulo-Brunet, A., & Doval, E. (2017). A journey around alpha and omega to estimate
internal consistency reliability. Anales de Psicología, 33(3), 755-782.
https://doi.org/10.6018/analesps.33.3.268401
Smith, B. W., Dalen, J., Wiggins, K., Tooley, E., Christopher, P., & Bernard, J. (2020). The Brief Resilience
Scale: Assessing the ability to bounce back. International Journal of Behavioral Medicine, 27(1), 82-92.
https://doi.org/10.1007/s12529-019-09853-7
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .