LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2452
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i1.3509
Tipología municipal en base a la recaudación de tributos
locales: caso del estado de Durango, México
Municipal typology based on local tax collection: case of the state of
Durango, Mexico
Martín Gallardo García
Martin.gallardo@ujed.mx
https://orcid.org/0000-0002-8158-3281
Universidad Juárez del Estado de Durango
Durango – México
Artículo recibido: 11 de febrero de 2025. Aceptado para publicación: 25 de febrero de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
La tipología municipal propuesta, basada en la recaudación de tributos locales, permite clasificar a los
municipios según su capacidad financiera y económica. Aunque el análisis se centró en los municipios
del estado de Durango debido a la dificultad de acceder a información de todos los municipios del
país, las similitudes económicas y fiscales entre ellos justifican su aplicabilidad a nivel nacional. Las
limitadas facultades tributarias otorgadas a los gobiernos municipales en México generan patrones
similares en términos de dependencia de recursos federales y limitaciones para la generación de
ingresos propios, especialmente en municipios rurales. Por lo tanto, esta tipología no solo es
representativa de Durango, sino también de la realidad de muchos municipios a lo largo del país.
Palabras clave: tipología municipal, recaudación tributaria, municipios rurales, municipios
urbanos, autonomía financiera
Abstract
The proposed municipal typology, based on local tax collection, allows municipalities to be classified
according to their financial and economic capacity. Although the analysis focused on the
municipalities of the state of Durango due to the difficulty of accessing information from all
municipalities in the country, the economic and fiscal similarities between them justify its applicability
at the national level. The limited taxing powers granted to municipal governments in Mexico create
similar patterns in terms of dependence on federal resources and limitations in generating their own
income, especially in rural municipalities. Therefore, this typology is not only representative of Durango
but also reflects the reality of many municipalities across the country.
Keywords: municipal typology, tax collection, rural municipalities, urban municipalities,
financial autonomy
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2453
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.
Cómo citar: Gallardo García, M. (2025). Tipología municipal en base a la recaudación de tributos
locales: caso del estado de Durango, México. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y
Humanidades 6 (1), 2452 – 2473. https://doi.org/10.56712/latam.v6i1.3509
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2454
INTRODUCCIÓN
La intención original de este trabajo fue realizar una investigación que abarcara todos los municipios
del estado mexicano. Sin embargo, la dificultad para recopilar y procesar la información, junto con las
limitaciones de recursos humanos, tecnológicos y temporales, llevó a reducir el alcance del estudio al
estado de Durango, mi lugar de residencia. Esta delimitación se justifica por la ventaja de la proximidad
geográfica a las instituciones gubernamentales locales, encargadas de gestionar y almacenar la
información tributaria necesaria para el análisis. Gracias a esta cercanía, el acceso a estas fuentes
resulta más eficiente, lo que facilita la recopilación de los datos clave para el desarrollo del estudio.
La organización territorial del estado mexicano, según su Constitución, se estructura en tres niveles de
gobierno: la Federación, las entidades federativas y los municipios. Cada nivel dispone de atribuciones
y responsabilidades en diferentes ámbitos, como el desarrollo económico, la provisión de servicios
públicos, y la administración de recursos financieros. En particular, los municipios son la unidad
administrativa más cercana a los ciudadanos y tienen un papel fundamental en la prestación de
servicios básicos como el alumbrado, agua potable, recolección de basura y seguridad pública. Sin
embargo, a pesar de su importancia, los municipios enfrentan una situación de desigualdad fiscal que
afecta significativamente su capacidad para satisfacer las necesidades de sus habitantes.
El mayor porcentaje de los ingresos económicos de que disponen provienen de transferencias
federales, específicamente a través de los recursos del Ramo 28 (Participaciones) y del Ramo 33
(Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios). Aunque estas transferencias constituyen una
fuente importante de financiamiento, generan una alta dependencia de los recursos federales, lo cual
limita la autonomía financiera de los municipios y su capacidad para desarrollar políticas públicas
sostenibles.
Aunado a esta dependencia, los municipios presentan importantes disparidades en la recaudación de
ingresos propios (impuestos, derechos, productos y aprovechamientos). Algunos municipios,
particularmente los ubicados en zonas metropolitanas o turísticas, logran recaudar una parte
considerable de sus recursos de forma autónoma, mientras que otros, especialmente los municipios
rurales, no recaudan ni siquiera los recursos económicos para cubrir sus gastos operativos. Estas
diferencias reflejan no solo la capacidad fiscal de cada municipio, sino también las desigualdades
estructurales entre regiones.
En este sentido, resulta fundamental realizar un análisis detallado de la capacidad recaudatoria de los
municipios mexicanos, identificando patrones que permitan clasificar a los municipios en función de
su capacidad para generar ingresos propios. Esta tipología fiscal permitirá observar con mayor claridad
qué municipios son más vulnerables financieramente, y qué factores contribuyen a su limitada
capacidad recaudatoria. Además, ofrecerá una base para formular recomendaciones de políticas
públicas que promuevan la equidad fiscal y el fortalecimiento financiero de los gobiernos municipales.
Históricamente, el diseño fiscal en México ha priorizado la centralización de los recursos, lo que ha
generado disparidades regionales en el acceso a recursos económicos. A pesar de las reformas en el
Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, que busca distribuir recursos de manera equitativa, la
realidad es que la fórmula de distribución no siempre refleja las necesidades o capacidades locales de
los municipios. Esta situación se ve agravada por la baja eficiencia recaudatoria de los municipios, lo
que a menudo está relacionado con la falta de infraestructura tecnológica, capital humano capacitado
y voluntad política para mejorar los sistemas de cobro de impuestos y derechos locales.
El propósito de este análisis es clasificar a los municipios según su capacidad para generar ingresos
propios, lo cual permitirá identificar cuáles son los municipios con mayores limitaciones y necesidades
fiscales, así como aquellos que tienen un mejor desempeño financiero. Esta clasificación, basada en
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2455
criterios como el porcentaje de ingresos propios sobre el total de ingresos y la eficiencia recaudatoria,
proporcionará un panorama claro de las disparidades fiscales y permitirá formular estrategias para
mejorar la gestión financiera municipal.
Al identificar las características comunes de los municipios con baja recaudación, como su tamaño
poblacional, actividad económica y acceso a infraestructura, se podrán generar propuestas de
intervención para aumentar su capacidad recaudatoria. Estas podrían incluir la modernización de los
sistemas de recaudación, la creación de incentivos para mejorar la eficiencia fiscal, o el diseño de
políticas públicas que promuevan la autonomía financiera local. El análisis también permitirá evaluar
si las fórmulas de distribución de participaciones y aportaciones están contribuyendo efectivamente a
reducir la desigualdad fiscal entre los municipios, o si es necesario realizar reformas para mejorar su
equidad.
El estudio de la capacidad recaudatoria de los municipios y la creación de una tipología basada en los
ingresos propios es un paso esencial para entender las desigualdades fiscales en el país. Este análisis
no solo ayudará a identificar a los municipios más vulnerables financieramente, sino que también
proporcionará insumos valiosos para diseñar políticas públicas que promuevan una distribución más
equitativa de los recursos y un fortalecimiento de la autonomía fiscal de los gobiernos locales.
Contexto
El presente trabajo de investigación se sitúa en el marco del federalismo fiscal mexicano y los desafíos
que enfrentan los municipios para financiar su funcionamiento de manera autónoma. Los municipios,
como la unidad administrativa más cercana a la población, son responsables de proporcionar servicios
públicos esenciales, pero enfrentan graves limitaciones financieras, particularmente en términos de
recaudación de ingresos propios. Estas limitaciones agravan las desigualdades regionales y la
capacidad de los gobiernos locales para satisfacer las necesidades de sus ciudadanos, una
problemática ampliamente discutida en la literatura sobre finanzas públicas locales.
De acuerdo con González, J. A. (2012), los municipios mexicanos dependen en gran medida de las
transferencias federales, lo que genera una centralización de los recursos y limita la autonomía
financiera local. Esto es especialmente relevante en los municipios más pequeños y rurales, que
carecen de una base tributaria suficiente para recaudar ingresos significativos. Aunque el artículo 115
constitucional otorga a los municipios la facultad de generar sus propios ingresos, la mayoría enfrenta
serias dificultades para hacerlo de manera efectiva debido a la falta de capacidad técnica y
administrativa.
Por su parte, Moreno, J. C. y Frisby, A. L. (2010) destaca que el Sistema Nacional de Coordinación
Fiscal, establecido en los años 80, ha fomentado una dependencia crónica de las participaciones
federales y aportaciones estatales. Aunque este sistema fue diseñado para garantizar una distribución
más equitativa de los recursos, Moreno señala que la fórmula actual de distribución de participaciones
no refleja adecuadamente las necesidades de los municipios ni su capacidad para recaudar ingresos
propios, perpetuando así las disparidades fiscales entre ellos.
Montaño, F. A. y Valenzuela. R. (2016) argumentan que la falta de recursos propios afecta gravemente
la capacidad de inversión y la calidad de los servicios públicos locales. La mayoría de los municipios
en México, especialmente aquellos con una base económica menos desarrollada, no cuenta con los
recursos necesarios para invertir en infraestructura o en el mantenimiento adecuado de los servicios
públicos, lo que impacta negativamente el desarrollo local. Este autor enfatiza que la baja capacidad
recaudatoria local está asociada no sólo a factores económicos, sino también a la falta de incentivos
para que los municipios mejoren su eficiencia fiscal.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2456
En la misma línea, Martínez, M. P. y Hinojosa, A. (2015) analizan las disparidades entre municipios
urbanos y rurales, señalando que los primeros tienen una mayor capacidad para recaudar ingresos
propios debido a su base tributaria más diversificada y mayor actividad económica. En contraste, los
municipios rurales dependen en mayor medida de las transferencias, lo que los coloca en una situación
de vulnerabilidad fiscal. Esta desigualdad se refleja en la calidad de los servicios públicos, el nivel de
infraestructura disponible y las oportunidades de desarrollo económico.
Finalmente, Avendaño, C. y García, E. (2017) exploran la relación entre la eficiencia recaudatoria
municipal y la gobernanza local. Según estos autores, los municipios que logran mejorar sus sistemas
de recaudación y aumentar sus ingresos propios suelen tener administraciones más eficientes y
transparentes. No obstante, también indican que existen barreras estructurales que impiden a muchos
municipios alcanzar una mayor autonomía financiera, como la escasa profesionalización del personal
y la limitada infraestructura tecnológica.
En este contexto, el presente trabajo de investigación busca clasificar a los municipios de México en
función de su capacidad para recaudar ingresos propios, con el fin de identificar patrones de
desigualdad fiscal y proponer soluciones que permitan fortalecer la autonomía financiera de los
gobiernos locales a través de los recursos tributarios locales.
Objetivo
El objetivo del presente trabajo de investigación es desarrollar una tipología municipal basada en la
capacidad recaudatoria de ingresos propios, con el fin de identificar las disparidades fiscales entre los
municipios y analizar los factores que contribuyen a su diferente capacidad recaudatoria.
A través de esta tipología, se busca clasificar a los municipios en categorías según su nivel de
recaudación tributaria local, para proporcionar un diagnóstico preciso que permita:
Comprender las desigualdades en la recaudación local y cómo afectan la capacidad de los municipios
para autofinanciarse.
Proponer recomendaciones de políticas públicas orientadas a mejorar la eficiencia recaudatoria y la
autonomía financiera de los municipios con menores ingresos propios.
Justificación
La realización de este trabajo de investigación está justificada por la marcada desigualdad financiera
que existe entre los municipios de México, la cual limita significativamente el desarrollo equitativo y
sostenible en las distintas regiones del país. En el contexto del federalismo fiscal mexicano, los
municipios dependen en gran medida de las transferencias federales y estatales, mientras que sus
ingresos propios representan una proporción menor del financiamiento total. Esta situación reduce la
autonomía fiscal de los municipios, especialmente de aquellos con menor capacidad recaudatoria, y
perpetúa la dependencia de los recursos externos, dificultando su capacidad para gestionar
eficazmente los servicios públicos y satisfacer las necesidades de sus poblaciones.
La investigación se justifica por la existencia de circunstancias que limitan el desarrollo regional entre
las que se encuentran las siguientes:
Disparidad en la capacidad recaudatoria
Existe una gran heterogeneidad en la capacidad de los municipios para generar ingresos propios.
Mientras que algunos municipios, principalmente en áreas metropolitanas o conurbadas, tienen un alto
nivel de recaudación local, la mayoría de los municipios rurales carecen de una base tributaria
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2457
suficiente. Esto genera desigualdades estructurales que limitan el desarrollo local y profundizan la
brecha entre municipios ricos y pobres.
Dependencia de transferencias federales y estatales
La dependencia de los recursos transferidos a través del Ramo 28 (Participaciones Federales) y el
Ramo 33 (Aportaciones Federales) no solo restringe la autonomía financiera de los municipios, sino
que también puede generar un uso ineficiente de los recursos al no estar vinculados directamente a la
capacidad de los municipios para recaudar sus propios ingresos.
Falta de estudios actualizados sobre tipologías fiscales municipales
Aunque se han realizado estudios previos sobre la distribución de recursos en México, existe una
carencia de investigaciones recientes que clasifiquen a los municipios en función de su capacidad para
generar ingresos propios. Esto es particularmente relevante en un contexto donde los desafíos
económicos, las reformas fiscales y las dinámicas poblacionales han cambiado el escenario de la
administración pública local en los últimos años.
Necesidad de mejorar la gestión fiscal municipal
Comprender las razones detrás de la baja recaudación en ciertos municipios es esencial para diseñar
políticas públicas orientadas a mejorar su eficiencia fiscal. Esto incluye la modernización de los
sistemas tributarios, la profesionalización del personal de recaudación y el fortalecimiento de los
incentivos para que los municipios incrementen sus ingresos propios, reduciendo así su dependencia
de recursos externos.
Impacto en el desarrollo local y la equidad regional
La clasificación de los municipios en categorías según su capacidad recaudatoria permitirá identificar
patrones de desigualdad fiscal y proponer estrategias que promuevan una mayor equidad en la
distribución de los recursos públicos. Esto contribuirá al diseño de políticas que fortalezcan la
autonomía financiera de los municipios, incentivando un desarrollo más equilibrado y equitativo a nivel
regional.
A través del análisis de los anteriores factores no solo busca llenar un vacío en la literatura sobre la
capacidad recaudatoria municipal, sino ofrecer un diagnóstico práctico que podrá ser utilizado por las
autoridades locales, estatales y federales para implementar políticas públicas efectivas que
promuevan el fortalecimiento fiscal y el desarrollo equilibrado de los municipios mexicanos.
METODOLOGÍA
Para realizar el estudio que desarrolló una tipología de municipios basada en su capacidad
recaudatoria de impuestos y recursos propios, se aplicó una metodología que combinó varios enfoques
analíticos. El objetivo fue analizar cómo los municipios del estado de Durango generaron ingresos a
partir de impuestos como el predial, derechos, productos y aprovechamientos, utilizando datos
obtenidos de las cuentas públicas municipales.
Se emplearon métodos analíticos, inductivos, deductivos y comparativos. El método analítico
descompuso las distintas fuentes de ingresos de los municipios, permitiendo entender cada
componente por separado. El método inductivo partió del análisis específico de cada municipio para
llegar a conclusiones generales sobre los patrones de recaudación. El método deductivo validó teorías
generales sobre la capacidad recaudatoria en función de los datos obtenidos, y el método comparativo
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2458
permitió contrastar los municipios entre sí para desarrollar una tipología basada en su capacidad
económica.
La recolección de datos se basó en la consulta de las cuentas públicas municipales, que
proporcionaron información sobre la recaudación de impuestos, derechos y productos. Estos datos se
complementaron con información socioeconómica adicional, como el tamaño poblacional y la
infraestructura disponible en cada municipio, obtenida de fuentes como el INEGI.
Una vez recolectados los datos, se clasificaron los municipios según su capacidad recaudatoria en
alta, media o baja. El análisis combinó enfoques cuantitativos, como correlaciones y análisis
estadísticos, con un enfoque cualitativo, que incluyó entrevistas a autoridades locales para comprender
los desafíos en la recaudación y el impacto en la prestación de servicios.
Finalmente, se presentó una tipología que agrupó a los municipios según su capacidad recaudatoria, y
se ofrecieron conclusiones y recomendaciones sobre cómo mejorar su eficiencia fiscal. Las
limitaciones del estudio, como la disponibilidad de datos o las diferencias en la administración
municipal, también fueron consideradas para contextualizar los resultados.
Distribución organizacional municipal
Del estado mexicano
El país está organizado en 32 entidades federativas, que incluyen 31 estados y la Ciudad de México.
Cada entidad dispone de su propio gobierno y autonomía, pero todas están sujetas a la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. México está dividido en 2,480 municipios, que son las
unidades administrativas más pequeñas del país. La distribución de las entidades federativas varía
considerablemente, lo que refleja la diversidad geográfica, poblacional y cultural del país.
Algunos estados tienen un número reducido de municipios, lo que puede estar relacionado con su
menor población o extensión territorial; tal es el caso de Baja California y Baja California Sur que están
integradas con solo cinco municipios, estos estados tienden a tener una mayor concentración de
servicios y recursos en sus municipios, facilitando la administración y la implementación de políticas
públicas.
Por otro lado, hay estados con un gran número de municipios, lo que puede complicar la gobernanza y
el acceso a recursos; tal es el caso del estado de Oaxaca que tiene 570 municipios, el mayor número
en el país. Esta gran cantidad se debe a su diversidad cultural y geográfica, donde muchas
comunidades indígenas mantienen su propia administración y tradiciones, Puebla, con 217 municipios,
con una vasta extensión territorial y una variedad de contextos socioeconómicos.
La variación en el número de municipios entre los estados de México subraya la diversidad del país,
tanto en términos de población como de cultura y geografía. Esta desigualdad presenta desafíos
únicos que deben abordarse para garantizar un desarrollo equitativo y sostenible.
A continuación, se presenta la cantidad de municipios por entidad federativa, donde es posible observar
la disparidad en cuanto al número de municipios. Esta desigualdad implica, para algunas entidades,
una complejidad tanto administrativa como económica, ya que deben enfrentar los costos asociados
a la gestión y provisión de los servicios públicos correspondientes.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2459
Tabla 1
Distribución geográfica municipal en México
Distribución geográfica municipal en méxico
Entidad Número de
municipios
Entidad Número de
municipios
Aguascalientes 11 Morelos 36
Baja California 7 Nayarit 20
Baja California Sur 5 Nuevo León 51
Campeche 13 Oaxaca 570
Coahuila 38 Puebla 217
Colima 10 Querétaro 18
Chiapas 125 Quintana Roo 11
Chihuahua 67 San Luis Potosí 58
Ciudad de México 16 Sinaloa 18
Durango 39 Sonora 72
Guanajuato 46 Tabasco 17
Guerrero 81 Tamaulipas 43
Hidalgo 84 Tlaxcala 60
Jalisco 125 Veracruz 212
México 125 Yucatán 106
Michoacán 113 Zacatecas 58
Fuente: Elaboración propia con información de INEGI.
Como se puede observar en la tabla anterior, el estado de Durango está compuesto por 39 municipios
distribuidos a lo largo de su territorio. Existe una notable desigualdad en la distribución de la población,
con municipios como San Pedro del Gallo que cuenta con solo 1,393 habitantes, mientras que la capital,
Durango, concentra 654,876 habitantes INEGI (2020). Esta disparidad poblacional genera desafíos
significativos, ya que influye directamente en el desarrollo económico y social de las comunidades;
mientras algunas zonas enfrentan rezagos debido a la escasa población y recursos limitados, otras,
como las áreas metropolitanas, presentan un mayor progreso gracias a su densidad demográfica y
mejor infraestructura.
Del estado de Durango
Durango es uno de los 32 estados de México, se encuentra en la región noroeste de México, y es el
cuarto estado más grande en términos de superficie, abarcando aproximadamente 123,317 km². Limita
al norte con Chihuahua, al este con Coahuila y Zacatecas, al sur con Nayarit y al oeste con Sinaloa. Su
capital es la ciudad de Victoria de Durango, comúnmente conocida solo como Durango.
De acuerdo con el Censo de Población y Vivienda 2020 realizado por el INEGI, Durango tiene una
población de alrededor de 1,832,650 habitantes. La población está distribuida entre áreas urbanas y
rurales, aunque se concentra principalmente en las ciudades de Victoria de Durango (la capital) y la
zona conurbada de la Laguna, compuesta por los municipios de Gómez Palacio y Lerdo.
La ciudad de Victoria de Durango cuenta con una población estimada de más de 650,000 habitantes,
siendo el centro político, económico y cultural del estado. Gómez Palacio y Lerdo forman parte de la
Comarca Lagunera, con una población aproximada de 536,063 habitantes, es una de las zonas
metropolitanas más importantes del norte de México, compartida con el estado de Coahuila.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2460
Tabla 2
Distribución poblacional del estado de Durango
DISTRIBUCIÓN MUNICIPAL DEL ESTADO DE DURANGO
# Nombre Habitantes # Nombre Habitantes
1 Canatlán 33,004 21 Peñón Blanco 8,158
2 Canelas 4,027 22 Poanas 19,506
3 Coneto de Comonfort 3,643 23 Pueblo Nuevo 49,687
4 Cuencamé 32,706 24 Rodeo 11,644
5 Durango 654,876 25 San Bernardo 4,384
6 El Oro 11,320 26 San Dimas 19,028
7 Gómez Palacio 372,091 27 San Juan de Guadalupe 6,441
8 Guadalupe Victoria 37,037 28 San Juan del Río 11,876
9 Guanaceví 9,571 29 San Luis del Cordero 2,364
10 Hidalgo 4,006 30 San Pedro del Gallo 1,393
11 Indé 3,389 31 Santa Clara 8,377
12 Lerdo 159,720 32 Santiago Papasquiaro 48,482
13 Mapimí 22,940 33 Súchil 8,738
14 Mezquital 36,048 34 Tamazula 26,926
15 Nazas 10,413 35 Tepehuanes 19,232
16 Nombre de Dios 27,012 36 Tlahualilo 23,019
17 Ocampo 9,124 37 Topia 8,976
18 El Salto 54,345 38 Vicente Guerrero 22,525
19 Otáez 4,268 39 Nuevo Ideal 30,044
20 Pánuco de Coronado 9,514
Fuente: Elaboración propia con información de INEGI.
Recaudación tributaria local del estado de Durango
De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) y el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), los ingresos propios de los municipios del
estado de Durango representan un porcentaje bajo del total de sus ingresos de que disponen para
cubrir los gastos de la administración pública. Algunos municipios, como Durango y Gómez Palacio,
tienen tasas de recaudación más altas, pero en la mayoría de los municipios, los ingresos tributarios
son escasos debido a los factores ya mencionados.
La recaudación local de los municipios de Durango es un proceso con mucha variabilidad entre
jurisdicciones. Los municipios más grandes tienen mejores herramientas y bases económicas para
recaudar más, mientras que los municipios rurales o menos desarrollados dependen en gran medida
de las transferencias estatales y federales. Para aumentar su autonomía financiera, es crucial que los
municipios inviertan en mejorar la eficiencia recaudatoria y fomenten una cultura de cumplimiento
entre sus contribuyentes.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2461
Tabla 3
Recaudación municipal en el estado de Durango
Municipio Tributos municipales Total
Impuestos Derechos Mejora
s
Productos Aprovechamie
ntos
Canatlán 6,859,079.0
0
8,079,336.0
0
0 10,615.00 3,029,032.00 17,978,062.0
0
Canelas 267,618.00 0 0 5,232.00 1,068,100.00 1,340,950.00
Coneto de
Comonfor
t
146,166.00 795,557.00 0 0 1,799.00 943,522.00
Cuencam
é
4,261,388.0
0
8,060,670.0
0
0 97,070.00 1,252,187.00 13,671,315.0
0
Durango 876,812,316
.00
201,974,549
.00
0 20,269,882
.00
168,415,998.00 1,267,472,74
5.00
Gómez
Palacio
154,226,841 219,425,794
.00
0 3,774,492.
00
34,601,815.00 412,028,942.
00
Gral.
Simón
Bolívar
266,906.00 738,427.00 0 0 164,322.00 1,169,655.00
Guadalup
e Victoria
5,210,157.0
0
7,873,037.0
0
0 15,799.00 1,944,184.00 15,043,177.0
0
Guanacev
í
836,195.00 3,412,506.0
0
0 134.00 2,385,402.00 6,634,237.00
Hidalgo 735,832.00 725,661.00 0 1.00 1,038,147.00 2,499,641.00
Indé 672,044.00 3,604,645.0
0
0 142.00 0 4,276,831.00
Lerdo 101,837,941
.00
59,433,995.
00
0 228,658.00 15,440,696.00 176,941,290.
00
Mezquital 719,286.00 1,270,728.0
0
0 59,429.00 42,900.00 2,092,343.00
Nuevo
Ideal
3,188,648.0
0
6,161,020.0
0
0 713 14,778,555.00 24,128,936.0
0
Mapimí 4,536,673.0
0
2,013,924.0
0
0 198,479.00 1,449,356.00 8,198,432.00
Nazas 624,020.00 2,066,972.0
0
0 7,168.00 825,810.00 3,523,970.00
Nombre
de Dios
3,441,788.0
0
4,649,028.0
0
0 6,123.00 1,391,961.00 9,488,900.00
Nuevo
Ideal
3,188,648.0
0
6,161,020.0
0
0 713.00 14,778,555.00 24,128,936.0
0
Ocampo 2,715,265.0
0
2,130,314.0
0
0 17,753.00 288,800.00 5,152,132.00
El Oro 931,522.00 458,718.00 0 31,273.00 469,840.00 1,891,353.00
Otaez 7,218.00 637,465.00 0 4,586.00 499,279.00 1,148,548.00
Pánuco
de
Coronado
1,628,459.0
0
2,858,219.0
0
0 4,261.00 271,001.00 4,761,940.00
Peñon
Blanco
1,673,849.0
0
2,246,186.0
0
0 45,732.00 508,269.00 4,474,036.00
Poanas 3,561,775.0
0
4,741,945.0
0
0 4,071.00 2,257,446.00 10,565,237.0
0
Pueblo
Nuevo
3,399,316.0
0
11,613,183.
00
0 28.00 2,073,353.00 17,085,880.0
0
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2462
Rodeo 291,493.00 2,100,646.0
0
0 433.00 627,276.00 3,019,848.00
San
Bernardo
411,679.00 741,303.00 0 144 40,533.00 1,193,659.00
San
Dimas
1,625,197.0
0
1,081,071.0
0
0 6,950.00 17,228.00 2,730,446.00
San Juan
de
Guadalup
e
298,882.00 645,793.00 50,003.
00
1,555.00 1,127.00 997,360.00
San Luis
del
Cordero
196,928.00 558,095.00 0 16 236,459.00 991,498.00
San Juan
del Rio
1,332,286.0
0
1,883,353.0
0
0 293 903,857.00 4,119,789.00
San Pedro
del Gallo
233,942.00 178,228.00 0 0 42,324.00 454,494.00
Santa
Clara
385,678.00 440,063.00 0 378 298,370.00 1,124,489.00
Santiago
Papasqui
aro
11,006,919.
00
15,138,307.
00
0 326,559.00 4,071,429.00 30,543,214.0
0
Súchil 927,297.00 1,144,445.0
0
0 0 133,800.00 2,205,542.00
Tamazula 201,378.00 970,817.00 0 13,971.00 526,672.00 1,712,838.00
Tepehuan
es
3,272,146.0
0
4,044,645.0
0
0 205,989.00 126,024.00 7,648,804.00
Tlahualilo 634,240.00 6,240,894.0
0
0 0 5,144,703.00 12,019,837.0
0
Topia 308,179.00 3,456,827.0
0
2,086.0
0
3,642.00 10,464.00 3,781,198.00
Vicente
Guerrero
4,565,650.0
0
7,854,681.0
0
2,400.0
0
74,000.00 2,187,397.00 14,684,128.0
0
TOTAL DE INGRESOS PROPIOS 2,123,868,15
4.00
Fuente: Elaboración propia con información del H. Congreso del Estado de Durango.
Para la elaboración de la tipología municipal, utilizamos un método estadístico basado en el cálculo de
medidas de tendencia central, específicamente la mediana, junto con los cuartiles correspondientes al
25%, 50% y 75% del promedio de los ingresos tributarios recaudados por los municipios del estado de
Durango. Este enfoque nos permite identificar patrones y distribuir los municipios en categorías más
representativas de su capacidad recaudatoria.
Comenzamos sumando los ingresos tributarios de los 39 municipios durante el ejercicio fiscal de 2022,
obteniendo una cuantía total de $2,123,868,154.00 (dos mil ciento veintitrés millones ochocientos
sesenta y ocho mil ciento cincuenta y cuatro pesos). Esta cifra será la base para el análisis y la
construcción de la tipología.
El cálculo de los cuartiles tiene como objetivo dividir el conjunto de datos en cuatro partes iguales,
donde cada segmento representa el 25% de la distribución total. Este proceso es comparable a dividir
un mapa en cuatro secciones, lo que nos permite visualizar el comportamiento de los ingresos
tributarios en distintas áreas y niveles, facilitando así la identificación de tendencias y variaciones en
la recaudación de los municipios.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2463
Para ello, los datos primero deben ordenarse de menor a mayor. Luego, los cuartiles se calculan de la
siguiente manera:
Primer cuartil (Q1 o 25%): Este valor marca el límite por debajo del cual se encuentra el 25% de los
datos. Es decir, una cuarta parte de los datos son iguales o menores a este valor. Este cuartil nos ayuda
a entender el “piso” del conjunto de datos, señalando los ingresos más bajos o los valores mínimos de
referencia.
Segundo cuartil (Q2 o 50%): Conocido también como la mediana, este valor divide el conjunto de datos
en dos mitades iguales. Es el punto medio, donde la mitad de los datos es menor y la otra mitad es
mayor. Nos muestra el “centro” de la distribución, un indicador clave que representa el valor típico o
más central del conjunto.
Tercer cuartil (Q3 o 75%): Este valor marca el punto por debajo del cual se encuentra el 75% de los
datos. En otras palabras, solo el 25% de los datos son mayores a este valor. Este cuartil permite
observar la parte alta de la distribución, señalando los valores más elevados.
El intervalo entre estos cuartiles, conocido como el rango intercuartílico, permite medir la dispersión
de los datos, es decir, cuán concentrados o dispersos están en la distribución.
Los cuartiles, entonces, son una herramienta fundamental para captar las características de los datos
en diferentes niveles, iluminando tanto los valores extremos como los más centrales y proporcionando
una visión más completa de la realidad que estos datos describen.
Método estadístico para determinar la tipología
Tal y como ha quedado asentado en el contenido del presente trabajo los municipios en México
presentan una desigualdad abismal la mayoría se encuentra en miserables condiciones, sin los
servicios básicos ni la infraestructura urbana necesaria para que dispongan de una calidad de vida
modesta, porque para que se cumpla lo que establecen los derechos humanos es imposible mientras
no cambie la distribución del sistema tributario.
Para la realizar tipología que nos hemos planteado, hemos determinado elaborarla de acuerdo a cinco
parámetros el primero de ellos de ellos lo dedicaremos para los municipios cabecera de estado o
conurbados que en el caso particular del estado de Durango le corresponde al municipio de la capital,
Gómez Palacio y Lerdo, los demás serán distribuidos de acurdo con los resultados del procedimiento
matemático de tal manera que logremos cinco categorías o tipos que se obtendrán a través de los
cuartiles descritos.
Mediana (Md)
La mediana es una herramienta estadística, la cual permite obtener el valor central en una serie de
datos numéricos. Esta medida separa el conjunto en dos partes iguales, es decir, por arriba de ella se
encuentra el 50% de los casos en estudio y por debajo el otro 50% restante.
La fórmula:
i
f
fa
f
LiMd
−
+=
2
Las variables de la fórmula hacen referencia:
=Li Límite inferior de la clase en donde se encuentra la frecuencia acumulada comprendida en 2
f
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2464
2
f
= Suma de las frecuencias dividida entre dos.
fa = Frecuencia acumulada anterior en posición a la frecuencia acumulada en dónde está
comprendida en 2
f
f = Frecuencia en donde se localiza 2
f
i = Intervalo.
X = Ingresos propios.
Para iniciar se hizo necesario establecer rangos de tres millones en tres millones con la finalidad de
ubicar los municipios de acurdo con el nivel de captación quedando de la siguiente manera:
Tabla 4
Rangos de Ingresos
X f fa
00000001.00 – 3,000 000.00 15 15
3,000,001.00 - 6,000,000.00 8 23
6,000,001.00 - 9,000,000.00 3 26
9,000,001.00 - 12,000,000.00 2 28
12,000,001.00 -15,000,000.00 3 31
15,000,001.00 -18,000,000.00 3 34
18,000,001.00 - 21,000,000.00 0 34
21,000,001.00 - 24,000,000.00 0 34
24,000,001.00 -27,000,000.00 1 35
27,000,001.00 - 30,000,000.00 0 35
30,000,001.00 , 33,000,000.00 1 36
33,000,001.00 en adelante 3 39
Total
Fuente: elaboración propia.
Procedimiento
Fórmula:
i
f
fa
f
LiMd
−
+=
2
Desarrollo:
i
f
fa
f
LiMd
−
+=
2
;
)000,000,3(
8
)15(
2
39
001,000,3
−
+=Md
;
)000,000,3(
8
)15(5.19
001,000,3
−
+=Md
;
)000,000,3(
8
5.4
001,000,3 +=Md
; )000,000,3)(5625(.001,000,3 +=Md ; 500,687,1001,000,3 +=Md ; 00.501,687,4=Md
Los ingresos tributarios locales del 50% de los municipios del estado de Durango son inferiores a $ 4,
687,501.00 y el otro 50% son superiores a dicha cantidad.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2465
Cuantiles ( Q )
La otra herramienta estadística que emplearemos se le conoce con el nombre de cuantil1, ésta divide
la serie en cuatro partes iguales.
Dato mínimo
25%
1Q
25%
2Q (Mediana)
25%
3Q
25%
Dato máximo
Para obtener la cuantil uno ( 1Q ) y la cuantil dos ( 3Q
), las fórmulas a utilizar son las siguientes:
i
f
fa
f
LiQ
−
+=
4
1
i
f
fa
f
LiQ
−
+=
4
3
3
La 1Q nos dará el 25% de los ingresos que recaban los municipios y que son inferiores a la 1Q y el 75%
por ciento valores superiores a la 1Q
, la 3Q
representa el 75% de los ingresos inferiores a la 3Q
y el 25%
valores superiores a ésta.
Los datos utilizados en la tabla de rangos para determinar la mediana, los utilizaremos para obtener el
cuantil I y el cuantil III.
Cuartil I
Fórmula:
i
f
fa
f
LiQ
−
+=
4
1
Desarrollo:
)000,000,3(
8
15
4
39
001,000,31
−
+=Q
;
)000,000,3(
8
1575.9
001,000,31
−
+=Q
;
)000,000,3(
8
25.5
001,000,31
−
+=Q
; )000,000,3)(65625.(001,000,31 −+=Q ; )750,968,1(001,000,31 −+=Q ;
00.251,031,11 =Q
1 Hace referencia a un cuarto del total del indicador en estudio.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2466
Cuantil III
Fórmula:
i
f
fa
f
LiQ
−
+=
4
3
3
Desarrollo:
i
f
fa
f
LiQ
−
+=
4
3
3
;
)000,000,3(
8
15
4
)39(3
001,000,33
−
+=Q
;
)000,000,3(
8
15
4
117
001,000,33
−
+=Q
;
)000,000,3(
8
1525.29
001,000,33
−
+=Q
;
)000,000,3(
8
25.14
001,000,33 +=Q
; )000,000,3)(78125.1(001,000,33 +=Q ;
)750,343,5001,000,33 +=Q ; 751,343,83 =Q
DESARROLLO
El análisis de las finanzas municipales en México y su capacidad recaudatoria se enmarca dentro del
federalismo fiscal, que plantea la distribución de funciones, responsabilidades y recursos entre los
diferentes niveles de gobierno. El federalismo fiscal en México ha sido objeto de estudio desde varias
perspectivas, especialmente en lo que respecta a la autonomía financiera de los municipios y la
desigualdad fiscal entre ellos.
El federalismo fiscal en México
Tal y como quedó sentado en la parte introductoria el sistema fiscal mexicano se caracteriza por la
centralización de la recaudación de impuestos en la Federación, lo que ha generado una fuerte
dependencia de los municipios respecto a las transferencias federales. González, J. A. y Medina, M.
(2012) señalan que, a pesar de que el artículo 115 constitucional otorga a los municipios la facultad de
recaudar ciertos impuestos (como el impuesto predial y los derechos), la realidad es que la mayoría de
los municipios carece de una base tributaria sólida y depende principalmente de los recursos
transferidos de la Federación. Esto ha dado lugar a una situación de desigualdad fiscal en la que
algunos municipios logran generar ingresos propios de manera significativa, mientras que otros
apenas cuentan con lo necesario para cubrir sus gastos operativos.
En el caso de nuestro país, estos municipios llegan a representar alrededor del 80%. Es decir, solo el
20% de ellos poseen una capacidad recaudatoria aceptable, la cual se atribuye principalmente a la
infraestructura urbana y al desarrollo industrial disponible en esas jurisdicciones territoriales. Un claro
ejemplo de esto son las zonas metropolitanas o conurbadas, que se encuentran asentadas
principalmente en las cabeceras de las entidades federativas.
La Ley de Coordinación Fiscal (LCF), vigente desde el 1 de enero de 1980, creó el Sistema Nacional de
Coordinación Fiscal (SNCF) con el objetivo principal de mejorar la equidad en la distribución de los
recursos entre los diferentes niveles de gobierno. Este sistema buscaba reducir las disparidades
fiscales y asegurar que los municipios contarán con recursos suficientes para cumplir con sus
responsabilidades. Sin embargo, según Moreno, J. C. (2010), aunque el SNCF fue diseñado para
distribuir los recursos de manera equitativa, ha generado una dependencia crónica de los municipios
respecto a las transferencias federales, lo que limita su autonomía financiera.
Moreno (2010) señala que las fórmulas de distribución de los principales fondos, como el Ramo 28
(participaciones) y el Ramo 33 (aportaciones), no siempre toman en cuenta las necesidades
específicas de los municipios. Esta situación perpetúa la desigualdad fiscal: los municipios con menor
capacidad de recaudación continúan dependiendo excesivamente de las transferencias, lo que impide
su desarrollo; mientras que los municipios con mayor capacidad fiscal y económica siguen
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2467
manteniendo su prosperidad. Así, el sistema actual, lejos de cerrar las brechas fiscales entre
municipios, refuerza las disparidades preexistentes, condenando a los municipios más rezagados a
una situación de estancamiento.
Autonomía financiera y desigualdad fiscal
Uno de los principales problemas derivados del federalismo fiscal en México es la falta de autonomía
financiera de los municipios. Montaño, F. A. (2016) destaca que, si bien los municipios tienen la
facultad para el cobro de tributos relacionados con: impuestos, derechos, productos y
aprovechamientos, en la práctica su capacidad recaudatoria es limitada. Factores como la baja
densidad poblacional, la falta de infraestructura tecnológica y la ausencia de políticas públicas
enfocadas en mejorar la recaudación local han impedido que muchos municipios alcancen una
autonomía financiera real. Montaño argumenta que esta dependencia de los recursos externos limita
la capacidad de los municipios para implementar proyectos de desarrollo y ofrecer servicios públicos
de calidad.
Por su parte, Martínez, M. P. (2015) analiza la desigualdad en la capacidad recaudatoria entre
municipios urbanos y rurales. Según este autor, los municipios urbanos tienden a tener una base
tributaria más diversificada y una mayor actividad económica, lo que les permite generar mayores
ingresos propios. En contraste, los municipios rurales, que dependen principalmente de actividades
agrícolas y tienen menor densidad de población, generan ingresos limitados y dependen en gran
medida de las transferencias federales y estatales. Esta desigualdad fiscal se traduce en diferencias
significativas en la calidad de los servicios públicos y las oportunidades de desarrollo entre los
municipios.
Eficiencia recaudatoria
Un aspecto central en el análisis de las finanzas municipales es la eficiencia recaudatoria. La eficiencia
recaudatoria se refiere a la capacidad de los municipios para recaudar el máximo de ingresos posibles
de acuerdo con su potencial económico. Avendaño y García (2017) destacan que la eficiencia
recaudatoria está estrechamente vinculada con la gobernanza local. Municipios con sistemas de
administración eficientes, personal capacitado y procesos transparentes tienden a tener una mejor
recaudación de ingresos propios. No obstante, los autores señalan que muchos municipios enfrentan
barreras estructurales que limitan su capacidad para mejorar la eficiencia recaudatoria, tales como la
falta de infraestructura tecnológica y la escasa profesionalización del personal encargado de la
recaudación.
Pérez, L. (2014) examina la relación entre la gobernanza local y la transparencia en el manejo de los
recursos. En su estudio, concluye que aquellos municipios con mayores niveles de transparencia y
rendición de cuentas tienden a tener una mayor capacidad recaudatoria, ya que los ciudadanos confían
más en las instituciones locales y están más dispuestos a cumplir con sus obligaciones fiscales.
También señala que la falta de confianza en los gobiernos locales, combinada con la ineficiencia
administrativa, ha sido un obstáculo importante para aumentar la recaudación de impuestos
municipales, especialmente el impuesto predial, que representa una de las principales fuentes de
ingresos propios para los municipios.
Sugerencias para mejorar la recaudación local
Varios estudios han propuesto estrategias para mejorar la capacidad recaudatoria de los municipios y
reducir su dependencia de los recursos federales. González, J. A. (2012) sugiere que una mayor
capacitación y profesionalización del personal administrativo en los municipios es clave para mejorar
los procesos de recaudación. Además, plantea la necesidad de modernizar los sistemas de gestión
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2468
tributaria, utilizando tecnología para hacer más eficiente la recaudación de impuestos como el predial.
Este tipo de reformas podría incrementar significativamente los ingresos propios de los municipios,
especialmente en aquellos con una base económica más amplia.
Por otro lado, Moreno J. C. (2010) propone una reforma del sistema de distribución de participaciones
federales, argumentando que las fórmulas actuales no incentivan a los municipios a generar sus
propios recursos. Según Moreno, una revisión de estas fórmulas, en conjunto con una política que
premie a los municipios más eficientes en la recaudación, podría reducir la dependencia fiscal y
aumentar la autonomía financiera de los gobiernos locales.
Las finanzas municipales en México están basadas en una estructura fiscal centralizada que perpetúa
las disparidades entre los municipios. A pesar de las facultades constitucionales otorgadas para
generar ingresos propios, muchos municipios carecen de los recursos, la infraestructura y los
incentivos necesarios para recaudar de manera eficiente. La dependencia de las transferencias
federales y estatales ha limitado la autonomía financiera de los municipios, afectando su capacidad
para ofrecer servicios públicos de calidad y promover el desarrollo local.
El marco teórico expuesto, basado en las contribuciones de diversos autores, resalta la urgente
necesidad de implementar reformas estructurales que promuevan una mayor equidad en la
distribución de los recursos entre los diferentes niveles de gobierno. Estas reformas deben enfocarse
en fortalecer la capacidad de recaudación local, lo cual es fundamental para reducir la dependencia de
los municipios respecto a las transferencias federales y fomentar su autonomía financiera. Para
lograrlo, una de las acciones clave sería la reestructuración de la fórmula de distribución de los
recursos participables.
En este esquema, se propone que el municipio se convierta en el principal beneficiario de los recursos
tributarios generados en el país, permitiendo así una distribución más justa que refleje tanto las
necesidades locales como su capacidad recaudatoria. De esta manera, los municipios tendrían un
mayor incentivo para mejorar sus sistemas de recaudación, lo que no sólo fortalecería sus finanzas,
sino que también contribuiría a una provisión más eficiente de servicios públicos y al desarrollo
económico local.
Marco jurídico
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
El financiamiento de los municipios en México se fundamenta en el Artículo 115 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), el cual define las bases para la administración
pública municipal y otorga facultades específicas para la obtención de recursos. En particular, la
fracción IV de dicho artículo establece que los municipios administrarán libremente su hacienda,
compuesta por los rendimientos de los bienes que les pertenezcan, las contribuciones y otros ingresos
que las legislaturas locales decreten a su favor. Esta disposición organiza los recursos municipales en
tres grandes rubros:
Percibirán las contribuciones, incluyendo tasas adicionales, que establezcan los Estados sobre la
propiedad inmobiliaria, de su fraccionamiento, división, consolidación, traslación y mejora, así como
las que tengan por base el cambio de valor de los inmuebles.
Las participaciones federales, que serán cubiertas por la Federación a los municipios con arreglo a las
bases, montos y plazos que anualmente se determinen por las Legislaturas de los Estados.
Los ingresos derivados de la prestación de servicios públicos a su cargo.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2469
De la simple lectura pareciera que las fuentes tributarias fueran cuantiosas, pero la realidad de las
cosas es que el ingreso más significativo proviene de la federación y de la entidad federativa a la cual
pertenecen. El financiamiento de los municipios rurales llega a representar hasta el 90% de la
federación lo que significa una fuerte dependencia del Gobierno federal.
En cuanto al financiamiento interno, el impuesto predial se destaca como la fuente más significativa
de ingresos para los municipios, tanto en términos de cuantía como de regularidad. No obstante, este
impuesto favorece principalmente a los municipios urbanos. Esto se debe a que el cobro del impuesto
predial está estrechamente relacionado con el número de edificaciones y la calidad de la construcción
en una zona determinada. En áreas urbanas, donde hay una mayor concentración de propiedades y
construcciones, los ingresos derivados de este impuesto son considerablemente más altos. En
cambio, los municipios rurales, que suelen tener menos edificaciones y menor desarrollo urbanístico,
se ven en desventaja, lo que limita su capacidad para financiar proyectos y servicios públicos
esenciales. Así, el diseño y aplicación del impuesto predial refleja una desigualdad en la distribución
de recursos, afectando la equidad en el financiamiento de los gobiernos locales.
Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
El Sistema Nacional de Coordinación Fiscal (SNCF) es un conjunto de mecanismos y disposiciones
creado en 1980 mediante la Ley de Coordinación Fiscal en México, con el objetivo de mejorar la
distribución de los recursos fiscales participables entre los tres niveles de gobierno: federal, estatal y
municipal. Su propósito principal es garantizar una asignación más equitativa de los recursos públicos,
optimizando la capacidad de los gobiernos subnacionales (estados y municipios) para cumplir con sus
responsabilidades financieras y de prestación de servicios públicos que la carta magna les mandata.
Las funciones principales del ordenamiento están relacionadas con:
Distribución de los ingresos federales: A través del SNCF, los municipios y estados reciben
transferencias de fondos provenientes de la recaudación federal, principalmente por medio de
participaciones (Ramo 28) y aportaciones (Ramo 33). Las participaciones son recursos no etiquetados
que los gobiernos locales pueden utilizar libremente, mientras que las aportaciones son fondos
etiquetados para áreas específicas como infraestructura social, educación y salud.
Reducción de desigualdades regionales: El sistema busca equilibrar las diferencias fiscales entre las
entidades federativas y los municipios, especialmente aquellos con baja capacidad recaudatoria. Las
fórmulas de distribución de los fondos del SNCF están diseñadas para compensar estas
desigualdades, otorgando mayores recursos a las regiones más rezagadas.
Fortalecimiento de las haciendas locales: Aunque el SNCF permite a los municipios acceder a recursos
federales, también tiene como meta incentivar la mejora en la recaudación local. Esto incluye
impuestos propios como el impuesto predial, así como otros derechos y contribuciones.
Coordinación Intergubernamental: El SNCF también establece un marco para coordinar la relación
fiscal entre la Federación y los gobiernos subnacionales, asegurando que haya transparencia y
responsabilidad en el uso y la gestión de los recursos asignados.
En sí el SNCF es fundamental para el financiamiento de los municipios, ya que la mayoría de los
gobiernos municipales dependen en gran medida de las transferencias federales para cubrir sus
gastos. Estas transferencias son esenciales para los municipios con baja capacidad recaudatoria,
mientras que aquellos con mayor actividad económica pueden complementar sus ingresos con
recursos propios. Sin embargo, algunos autores critican que este sistema ha generado una
dependencia crónica de los municipios respecto a las transferencias, lo que limita su autonomía
financiera y capacidad para generar ingresos locales de manera sostenible.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2470
Ley de Coordinación Fiscal
La Ley de Coordinación Fiscal (LCF) en México, vigente desde 1980, establece el marco legal para la
distribución de los recursos fiscales entre la Federación, los estados y los municipios. Su principal
objetivo es regular la coordinación fiscal entre estos tres niveles de gobierno para lograr una
distribución equitativa de los ingresos provenientes de impuestos federales.
Uno de los aspectos más importantes de la LCF es la distribución de los recursos participables, es
decir, aquellos ingresos que el gobierno federal recauda por concepto de impuestos y que son
compartidos con los estados y municipios. Estos recursos se distribuyen principalmente a través de
los siguientes mecanismos:
Fondo General de Participaciones (Ramo 28): Este fondo representa una parte de los ingresos
federales que se transfiere a los estados y municipios de manera no etiquetada, lo que significa que
pueden disponer de estos recursos libremente para atender sus necesidades prioritarias. Los montos
se asignan mediante una fórmula que considera factores como la población, el esfuerzo recaudatorio
de las entidades y otros indicadores económicos.
Aportaciones Federales (Ramo 33): A diferencia de las participaciones, las aportaciones son recursos
etiquetados que se destinan a áreas específicas como educación, salud, seguridad pública e
infraestructura social. Estos fondos buscan reducir desigualdades y fortalecer la capacidad de los
estados y municipios para proveer servicios básicos a la población.
La Ley de Coordinación Fiscal tiene como objetivo fomentar la equidad en la distribución de los
recursos públicos, permitiendo que los estados y municipios tengan acceso a una porción de los
impuestos recaudados a nivel federal. Además, incentiva el esfuerzo recaudatorio local, otorgando
mayores recursos a los gobiernos locales que logren incrementar sus ingresos propios a través de
impuestos como el impuesto predial.
RESULTADOS
Una vez realizadas las operaciones matemáticas correspondientes y tras analizar los datos obtenidos,
se ha generado la siguiente tipología municipal. Este resultado responde a una clasificación
estructurada basada en criterios cuantificables, lo que permite una mejor comprensión de las
características y dinámicas del municipio de Durango. Esta tipología puede servir como referencia para
otras municipalidades del Estado mexicano, que dispongan de las mismas caractreisticas económicas,
políticas y sociales.
Tabla 5
Tipología municipal de acuerdo a los ingresos tributarios propios
Clasificación Municipio
Primer Nivel Victoria de Durango $ 1,267,745.00
Gómez Palacio $ 412,028,942.00
Lerdo $ 176,941,290.00
Segundo Nivel Santiago Papasquiaro $ 30,543,214.00
Nuevo Ideal $ 24, 543,217.00
Canatlán $ 17,978,062.00
Pueblo Nuevo $ 17,085,880.00
Guadalupe Victoria $ 15,043,177.00
Vicente Guerrero $ 14,684,128.00
Cuencamé $ 13,671,315.00
Tlahualilo $ 12,019,837.00
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2471
Poanas $ 10,565,237.00
Nombre de Dios $ 9,488,900.00
Tercer Nivel Mapimí $ 8,198,432.00
Tepehuanes $ 7,648,804.00
Guanaceví $ 6,634,237.00
Ocampo $ 5,152,132.00
Panuco de Coronado $ 4,761,940.00
Cuarto Nivel Peñón Blanco $ 4,474,036.00
Indé $4,276,831.00
San Juan del Rio $ 4,119,789.00
Topia $ 3,781,198.00
Nazas $ 3,523,970.00
Rodeo $ 3,019,848.00
San Dimas $ 2,730,446.00
Hidalgo $ 2,499,641.00
Súchil $ 2,205,542.00
Mezquital $ 2,092,343.00
El Oro $ 1,891,353.00
Tamazula $ 1,712,838.00
Canelas $ 1,340,950.00
San Bernardo $ 1,193,659.00
Quinto Nivel Gral. Simón Bolívar $ 1,169,655.00
Otáez $ 1,148,548.00
Santa Clara $1,124,489.00
San Juan de Guadalupe $997,360.00
San Luis del Cordero $ 991,498.00
Coneto de Comonfort $ 943,522.00
San Pedro del Gallo $ 454,494.00
Fuente: elaboración propia.
CONCLUSIÓN
Los municipios con una mayor población y una actividad económica significativa, como Durango,
Gómez Palacio y Lerdo, presentan una capacidad recaudatoria más robusta. Esto se debe a una mayor
base de contribuyentes en cuanto a impuesto predial, licencias de funcionamiento y derechos por
servicios públicos. La presencia de industrias, comercios y una población urbana activa genera una
mayor captación de recursos, lo que permite a estos municipios mantener una mayor independencia
financiera frente a las transferencias federales.
Los municipios rurales, especialmente aquellos ubicados en la región serrana, enfrentan una
recaudación tributaria escasa debido a su limitada base económica y baja densidad poblacional. La
falta de infraestructura urbana, junto con la ausencia de actividades comerciales, les impide aumentar
sus ingresos tributarios, lo que los mantiene en una situación precaria con pocas posibilidades de
mejorar su situación financiera y lograr un desarrollo sostenible.
En muchos municipios, especialmente en los más pequeños y rurales, la recaudación del impuesto
predial es baja debido a la falta de actualización del catastro, la evasión fiscal y la ausencia de
tecnologías adecuadas para gestionar cobros. Invertir en la modernización de los sistemas catastrales,
digitalización y fiscalización podría mejorar significativamente la capacidad recaudatoria, incluso en
municipios con menor actividad económica. Esto permitiría a los gobiernos locales aumentar los
ingresos propios y reducir la dependencia de transferencias externas.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2472
Los municipios prósperos, como Durango, Gómez Palacio y Lerdo, al recaudar más impuestos, tienen
mayores posibilidades de invertir en infraestructura, servicios públicos y desarrollo económico, lo que
a su vez fomenta un mayor crecimiento. En cambio, los municipios con menor capacidad recaudatoria,
sin los recursos suficientes para invertir en su desarrollo, tienden a perpetuar su rezago. Esta
desigualdad en la recaudación contribuye a una brecha de desarrollo que sigue ampliándose entre las
zonas urbanas-industriales y las zonas rurales de Durango.
Si bien es cierto que la tipología propuesta se basa en la situación financiera de los municipios del
estado de Durango, también lo es, que representa la realidad que enfrentan muchos municipios a nivel
nacional, por lo que podría ser aplicable a todo el país.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2025, Volumen VI, Número 1 p 2473
REFERENCIAS
Avendaño, C., & García, E. (2017). Gobernanza y eficiencia recaudatoria en los municipios de México.
Gestión y Política Pública, Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).
Avendaño, J. & García, R. (2017). Eficiencia recaudatoria y gobernanza local: Un análisis de los
municipios en México. Estudios de Finanzas Públicas.
González, E. (2012). Desigualdades fiscales en los municipios mexicanos: Un análisis desde la
perspectiva del federalismo fiscal. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.
González, J. A., & Medina, M. (2012). La recaudación fiscal y su importancia para los municipios de
México. Biolex. https://doi.org/10.36796/biolex.v21i0.154.
Martínez, J. (2015). Municipios urbanos y rurales en México: Desigualdad en la recaudación de ingresos
propios. Revista Latinoamericana de Estudios Municipales.
Martínez, M. P., & Hinojosa-Cruz, A. (2015). Disparidades fiscales entre municipios urbanos y rurales
en México. Economía UNAM. https://doi.org/10.1016/J.EUNAM.2017.09.002.
Montaño, F. A., & Valenzuela-Reynaga, R. (2016). La relación entre la captación de ingresos fiscales
municipales y los recursos derivados de fuentes no tributarias tanto locales como externas en México.
Revista de Aplicaciones del Derecho, 7(3), https://doi.org/10.35429/jla.2019.7.3.8.16
Montaño, P. (2016). Finanzas municipales en México: Retos y perspectivas. Editorial Porrúa, Ciudad de
México.
Moreno, A. (2010). El sistema de coordinación fiscal y la autonomía financiera de los municipios en
México. Revista Mexicana de Administración Pública.
Moreno, J. C., & Frisby, A. L. (2010). Las transferencias federales y su impacto en la autonomía
financiera de los municipios. Revista Mexicana de Economía y Política Pública, Editorial Trillas.
Pérez, L. (2014). Gobernanza y recaudación fiscal en los municipios mexicanos: Un análisis de la
transparencia y la eficiencia administrativa. Estudios Municipales.
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .