LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 541.
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i3.3966
Revisión de alcance sobre la aplicación del marco:
Herramienta para la Evaluación del Desempeño
Agroecológico en publicaciones de acceso abierto en
contextos globales
Scoping review on the application of the framework: Tool
forAgroecological Performance Assessment in open access publications in
global contexts
José Uriel García Domínguez
urielgarcia.jugd@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-9214-968X
Tecnológico Nacional de México, Campus Valle de Oaxaca (ITVO)
Oaxaca – México
Yuri Villegas Apararicio
yuriva1968@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-3449-1461
Tecnológico Nacional de México, Campus Valle de Oaxaca (ITVO)
Oaxaca – México
Carlos Francisco Varapizuela Sanchez
carlosvarapizuela@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-3803-8886
Tecnológico Nacional de México, Campus Instituto Tecnologico de Oaxaca (ITO)
Oaxaca – México
Aarón Martínez Gutiérrez
aaron_0715@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-0760-1269
Tecnológico Nacional de México, Campus Valle de Oaxaca (ITVO)
Oaxaca – México
Vicente Arturo Velasco Velasco
vicvel5@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-3575-0181
Tecnológico Nacional de México, Campus Valle de Oaxaca (ITVO)
Oaxaca – México
Gustavo Omar Díaz Zorrilla
gustavo.dz@voaxaca.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0001-9586-7923
Tecnológico Nacional de México, Campus Valle de Oaxaca (ITVO)
Oaxaca – México
Artículo recibido: 08 de mayo de 2025. Aceptado para publicación: 22 de mayo de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
Este artículo presenta una revisión de alcance de ocho estudios que aplicaron la Herramienta para la
Evaluación del Desempeño Agroecológico (TAPE) en contextos rurales de América Latina, África,
Norteamérica y Europa. La búsqueda, estructurada con base en la guía PRISMA, abarcó el periodo
2020–2024 e incluyó fuentes como Google Académico, ScienceDirect, DOAJ y Taylor & Francis. El
análisis cualitativo proporciona una síntesis narrativa y el cuantitativo utilizó técnicas multivariadas.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 542.
El Análisis de Componentes Principales (PCA) reveló que los dos primeros componentes explican el
82.5 % de la varianza total. A partir de las coordenadas PCA se aplicó agrupamiento K-means,
identificando tres clústeres con patrones contrastantes de implementación del enfoque
agroecológico. El análisis discriminante lineal (LDA) validó esta clasificación, con una función (LD1)
que explicó el 94.4 % de la varianza, siendo eficiencia, sinergias y diversidad las variables
discriminantes clave. La evaluación del desempeño a partir de los 10 criterios básicos del semáforo
TAPE muestra correspondencia con los clúster prestablecidos en en análisis multivariado. El Clúster
2 obtuvo puntajes promedios bajos ≤ 1.5 (rojo: insostenible), en siete dimensiones y puntajes
promedios 1.6 ± 2.4 (amarillo: aceptable amejorar) en: Tenencia segura de la tierra, Biodiversidad
agrícola y Salud del suelo. El Clúster 1, mostró puntajes promedio altos 2.5 ± 3 (verde: deseables) en
8 categorías y debilidades (puntajes promedio ≤ 1.5) en: Empoderamiento de las mujeres y
Oportunidad de empleo para jóvenes. El Clúster 3 evidenció puntajes promedios altos 2.5 ± 3 (verde:
deseables) en todas la categorías. Se concluye que TAPE es una herramienta útil para caracterizar
transiciones agroecológicas, aunque su aplicación tiende a priorizar dimensiones técnicas sobre
aspectos sociales. Se recomienda fortalecer los criterios de inclusión metodológica, incorporar
métricas contextuales y adoptar un enfoque longitudinal para evaluar el desempeño con mayor
precisión.
Palabras clave: agroecología, sostenibilidad, TAPE, análisis multivariado, evaluación del
desempeño
Abstract
This article presents a scoping review of eight studies that applied the Tool for Agroecology
Performance Evaluation (TAPE) in rural contexts across Latin America, Africa, North America, and
Europe. The search process, structured according to the PRISMA guidelines, covered the 2020–2024
period and included sources such as Google Scholar, ScienceDirect, DOAJ, and Taylor & Francis.
Qualitative analysis provided a narrative synthesis, while the quantitative approach employed
multivariate techniques. Principal Component Analysis (PCA) revealed that the first two components
accounted for 82.5% of the total variance. Based on the PCA coordinates, a K-means clustering
analysis was performed, identifying three groups with contrasting implementation patterns of the
agroecological approach. Linear Discriminant Analysis (LDA) validated this classification, with the first
discriminant function (LD1) explaining 94.4% of the variance, highlighting efficiency, synergies, and
diversity as key discriminant variables. The performance evaluation based on TAPE’s 10 core criteria
showed clear correspondence with the clusters derived from the multivariate analysis. Cluster 2
exhibited low average scores (≤ 1.5; red: unsustainable) across seven dimensions and moderate
averages (1.6–2.4; yellow: acceptable but needs improvement) in secure land tenure, agricultural
biodiversity, and soil health. Cluster 1 reported high averages (2.5–3; green: desirable) in eight
categories, with weaknesses in women’s empowerment and youth employment. Cluster 3 showed
consistently high performance across all categories. It is concluded that TAPE is a valuable tool for
characterizing agroecological transitions, though its application tends to prioritize technical
dimensions over social ones. It is recommended to strengthen methodological inclusion criteria,
incorporate context-sensitive metrics, and adopt longitudinal approaches to enhance the accuracy of
agroecological performance evaluation.
Keywords: agroecology, sustainability, TAPE, multivariate analysis, performance evaluation
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 543.
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.
Cómo citar: García Domínguez, J. U., Villegas Apararicio, Y., Varapizuela Sanchez, C. F., Martínez
Gutiérrez, A., Velasco Velasco, V. A., & Díaz Zorrilla, G. O. (2025). Revisión de alcance sobre la
aplicación del marco: Herramienta para la Evaluación del Desempeño Agroecológico en
publicaciones de acceso abierto en contextos globales. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias
Sociales y Humanidades 6 (3), 541 – 559. https://doi.org/10.56712/latam.v6i3.3966
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 544.
INTRODUCCIÓN
La transición hacia sistemas agrícolas más sostenibles y resilientes es una prioridad global ante la
creciente presión sobre los recursos naturales, la crisis climática y las desigualdades socioeconómicas
(HLPE, 2019). En este contexto, la agroecología ha surgido como un enfoque transformador que integra
ciencia, movimientos sociales y prácticas agrícolas para lograr sistemas alimentarios más equitativos,
sostenibles y culturalmente apropiados (Wezel et al., 2009).
Aunque la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) ha
respaldado históricamente modelos productivistas vinculados a la Revolución Verde, en años recientes
ha reconocido a la Agroecología como una estrategia clave para lograr la seguridad alimentaria sin
comprometer la sostenibilidad ecológica (Gliessman, 2024). Como resultado de un proceso
participativo global iniciado en 2014, la FAO desarrolló la Tool for Agroecology Performance Evaluation
(TAPE), una herramienta participativa, semicuantitativa y basada en los 10 Elementos de la
Agroecología, diseñada para generar evidencia empírica sobre el desempeño de las prácticas
agroecológicas (FAO, 2018).
La arquitectura metodológica de TAPE se organiza en cinco pasos: el Paso 0 contextualiza el sistema;
el Paso 1 (CAET) caracteriza la transición agroecológica según los 10 elementos; el Paso 1 bis permite
definir tipologías; el Paso 2 mide criterios de desempeño vinculados a los Objetivos del Desarrollo
Sostenible; y el Paso 3 promueve un análisis participativo. Así, TAPE actúa como herramienta
diagnóstica y espacio de diálogo para transformar los sistemas agroalimentarios (FAO, 2021; Mottet
et al., 2020). Esta propuesta resulta importante al tiempo que expertos resaltan la necesidad de
herramientas flexibles y holísticas que permitan medir el impacto real de la agroecología (Darmaun
et al., 2023; Prost et al., 2023).
A pesar de su aplicación en distintos territorios y del aumento de publicaciones que documentan sus
resultados, la literatura sistemática sobre el uso integrado del marco TAPE sigue siendo limitada. En
este contexto, el presente estudio realiza una revisión de alcance basada en estudios de acceso abierto
que han implementado TAPE, con el propósito de identificar patrones de uso, fortalezas
metodológicas, limitaciones contextuales y áreas de mejora en su diseño y operación. Asimismo, se
desarrolló un análisis complementario sobre el tratamiento de los datos generados, con el fin de valorar
su utilidad como evidencia empírica del aporte de la agroecología.
METODOLOGÍA
Enfoque metodológico
Este estudio adopta un enfoque de revisión de alcance (scoping review) para explorar
sistemáticamente la aplicación de la herramienta TAPE (Tool for Agroecology Performance Evaluation)
en estudios empíricos de acceso abierto. La revisión se estructuró conforme a los cinco pasos
propuestos por Arksey & O’Malley (2005)., complementados con la lista de verificación PRISMA-ScR
(Tricco et al., 2018). Dada la naturaleza exploratoria del estudio, no se aplicaron elementos como el
registro protocolar (Punto 5) ni la evaluación del riesgo de sesgo (Punto 12), en línea con las
recomendaciones metodológicas para revisiones de alcance.
Proceso de revisión
Identificación de la pregunta
La revisión se orientó a responder la siguiente pregunta central:
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 545.
¿Cuáles son los patrones de implementación, las principales limitaciones y resultados que emergen
del uso del marco TAPE en estudios publicados entre 2020 y 2024?
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda sistemática en Google Scholar, ScienceDirect, Taylor & Francis y el Directory
of Open Access Journals (DOAJ). Se restringió a literatura en inglés y de acceso abierto, publicada
entre 2020 y 2024. Las combinaciones de búsqueda incluyeron palabras clave como: “Tool for
Agroecology Performance Evaluation”, “TAPE”, “agroecology”, “performance” y “evaluation”,
empleando operadores booleanos “AND” y “OR”.
Criterios de inclusión y exclusión
Los estudios debían: (1) estar publicados entre 2020–2024, (2) utilizar TAPE como herramienta
principal, (3) ser artículos originales revisados por pares y (4) estar disponibles en acceso abierto. Se
excluyeron revisiones teóricas, documentos sin acceso abierto y trabajos que mencionaran TAPE sin
aplicarlo.
Selección y extracción de datos
Se eliminaron los estudios duplicados y se revisaron sistemáticamente los títulos y resúmenes. La
selección final se realizó a partir de una lectura completa del texto. Para cada estudio se extrajo
información clave, incluyendo autoría, año, país o región, objetivo principal, pasos del marco TAPE
implementados, limitaciones metodológicas y conclusiones destacadas. Además, se recopilaron los
puntajes de la Caracterización de la Transición Agroecológica (CAET) y de los Criterios de Desempeño,
presentándose en tablas separadas. Respecto de la construcción de la tabla de criteriso de
desempeño, en algunos casos, fue necesario inferir los valores a partir de descripciones cualitativas o
figuras contenidas en los artículos, siempre que la información permitiera una deducción válida.
Cuando no fue posible recuperar o estimar un valor con suficiente respaldo, se registró como NA (Not
Available).
Análisis de los datos
Síntesis narrativa y codificación
Se construyó una matriz estandarizada para sistematizar variables cualitativas, como patrones de
implementación, uso de indicadores y desafíos metodológicos reportados. Paralelamente, los datos
cuantitativos se organizaron en dos tablas: una correspondiente a los valores CAET y otra con los
puntajes de criterios básicos de desempeño. Ambos conjuntos fueron analizados mediante técnicas
estadísticas y representados mediante visualizaciones gráficas para facilitar su interpretación.
Tratamiento estadístico multivariado
Se utilizaron los datos de cada uno de los 10 elementos de la agroecología presentados por cada
estudio revisado y concentrados en la tabla CAET. Los puntajes fueron estandarizados y se aplicaron
las siguientes técnicas:
Análisis de Componentes Principales (PCA) para reducir la dimensionalidad y visualizar patrones
latentes.
Análisis de Clúster (K-means) aplicado sobre las coordenadas PCA, para identificar grupos
homogéneos de estudios.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 546.
Análisis Discriminante Lineal (LDA) para validar la clasificación en clústeres y detectar las variables
más explicativas.
Visualización de resultados de los criterios de desempeño
Para facilitar la interpretación de los datos sobre los criterios básicos de desempeño agroecológico
por clúster, se elaboró un mapa de calor con codificación semafórica (rojo: insostenible; amarillo:
aceptable; verde: deseable). El gráfico muestra los puntajes promedio en diez categorías organizadas
según las cinco dimensiones clave de sostenibilidad, permitiendo visualizar diferencias estructurales
entre los grupos identificados y sus respectivos perfiles agroecológicos.
El análisis de datos y la construcción de los gráficos se realizó utilizando R versión 4.3.2 (R Core Team,
2024).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Identificación de estudios relevantes
La tabla 1 resume los resultados obtenidos al aplicar distintas combinaciones de términos en cuatro
bases de datos reconocidas. La búsqueda más amplia en Google Académico arrojó 7,120 resultados,
mientras que en plataformas especializadas como DOAJ y Science Direct se obtuvieron resultados
más acotados.
Tabla 1
Términos de búsqueda utilizados en plataformas seleccionadas
Plataforma Términos de búsqueda Resultados
Google
Académico
Tool for Agroecology Performance Evaluation AND TAPE 7,120
(Tool for Agroecology Performance Evaluation AND TAPE OR
TAPE)
5,170
Tool for Agroecology Performance Evaluation (TAPE)
Agroecological OR Performance OR Evaluation "Tool for
Agroecology Performance Evaluation"
347
Taylor &
Francis
Tool for Agroecology Performance Evaluation AND TAPE 113
(Tool for Agroecology Performance Evaluation AND TAPE OR
TAPE)
123
Tool for Agroecology Performance Evaluation (TAPE)
Agroecological OR Performance OR Evaluation "Tool for
Agroecology Performance Evaluation"
12
DOAJ Tool for Agroecology Performance Evaluation AND TAPE 7
(Tool for Agroecology Performance Evaluation AND TAPE OR
TAPE)
8
Tool for Agroecology Performance Evaluation (TAPE)
Agroecological OR Performance OR Evaluation "Tool for
Agroecology Performance Evaluation"
6
Science Direct Tool for Agroecology Performance Evaluation AND TAPE 37
(Tool for Agroecology Performance Evaluation AND TAPE OR
TAPE)
1,622
Tool for Agroecology Performance Evaluation (TAPE)
Agroecological OR Performance OR Evaluation "Tool for
Agroecology Performance Evaluation"
8
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 547.
Estudios seleccionados
La figura 1 resume el proceso sistemático seguido para filtrar, evaluar y seleccionar los estudios
incluidos. Esto refleja las decisiones metodológicas tomadas y sustenta la inclusión final de ocho
estudios pertinentes.
Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA aplicado en esta revisión de alcance
Síntesis Narrativa
La tabla 2 sintetiza información clave de los ocho estudios incluidos, destacando el país, objetivos,
pasos del marco TAPE ejecutados y principales limitaciones o conclusiones reportadas. Esta
sistematización permite contrastar enfoques, identificar brechas metodológicas y comprender cómo
se aplicó TAPE en contextos diversos.
Id
e
n
ti
fi
ca
ci
ó
n
C
ri
b
ad
o
Id
o
n
e
id
ad
In
cl
u
si
ó
n
Registros identificados (n= 373):
• Google Scholar: n = 347
• Taylor & Francis: n = 12
• DOAJ: n = 6
• Science Direct: n = 8
Registros cribados
(n=280) Duplicados eliminados
(n=9)
Registros seleccionados para evaluar su
elegibilidad (n=25)
(n=250)
Excluidos tras leer resumen
(n=17)
• Estudios teóricos o revisiones
de literatura
• Artículos no disponibles en
acceso abierto
• Publicaciones que mencionaran
TAPE sin usarla como herramienta
Eliminados tras leer título
(n=246)
Estudios seleccionados para la revisión
de alcance sistematizada (n=8)
(n=250)
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 548.
Tabla 2
Síntesis narrativa de los estudios seleccionados
Autor, Año País / Región Objetivo del estudio Verificación de pasos TAPE Limitaciones (1) y conclusiones (2) que
reportan Paso 0 Paso 1
(1 bis)
Paso 2 Paso 3
(Costa-
Pereira et al.,
2024)
Portugal
Centro
(municipios de
Fundão,
Mangualde,
Viseu y Vouzela)
y Sur
(municipios de
Arraiolos y
Évora)
Comparar dos metodologías -Tool for
Agroecological Performance Evaluation
(TAPE) y Agroecology Criteria Tool (ACT)-
para evaluar el desempeño agroecológico
de las explotaciones agrícolas familiares -
-convencionales y no convencionales-,
proporcionando información sobre los
puntos de apoyo para la transición
agroecológica y para generar políticas
públicas
No
aplicado
Aplicado Aplicado No
aplicado
El tamaño de la muestra (n=8) y
aplicación incompleta de TAPE refleja
cobertura limitada para generalizar los
hallazgos. Las cuestiones relativas a la
biodiversidad agrícola y la salud del suelo
plantean dificultades a los agricultores
debido al acceso limitado a información
organizada. Los agricultores no están
familiarizados con el concepto de
agroecología.
Identificaron 10 preguntas cruciales para
evaluar el desempeño agroecológico
dentro del Agroecosistema y del Sistema
Alimentario Local/Global, proponiendo
así una nueva metodología a partir de las
implementadas.
(Wordofa
et al., 2024)
Etiopía. Región
de Oromia
(Fedis y Miesso)
y SNNP (Meskan
y Kindo
Koysha)
Evaluar el desempeño agroecológico en
619 granjas de 12 kebeles para generar
un conjunto de datos que proporcione
evidencia empírica de la
multidimensionalidad de la agroecología
en el país
No
aplicado
Aplicado Aplicado No
aplicado
El estudio no refleja agroecologías de
tierras medias y altas de Etiopía,
tampoco dinámicas estacionales a
detalles.
Los datos desagregados por distrito,
categorías y tipología de producción
permiten diseñar intervenciones
específicas para pequeños agricultores,
promoviendo transiciones
agroecológicas, sostenibilidad y análisis
comparativos en dimensiones
económicas, sociales y ambientales.
(Savels et al.,
2024)
Flandes, Bélgica Aplicar la metodología TAPE en granjas
de agricultura climáticamente inteligente
(CSA) en Flandes para evaluar el
desempeño agroecológico y la
sostenibilidad multidimensional
Aplicado Aplicado Aplicado Aplicado El enfoque de contextualización podría
servir como modelo para futuras
aplicaciones de la herramienta y
proporcionar un punto de partida para
investigaciones, iniciativas y políticas que
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 549.
apoyen la transición agroecológica en el
contexto de la CSA y de Flandes.
Confirman que TAPE es un marco
relevante y holístico para la
caracterización de la agroecología y la
evaluación de la sostenibilidad de las
granjas, considerando las adaptaciones
implementadas.
(Gomori-
Ruben &
Reid, 2023)
E. E. U. U. en las
regiones
noreste, sureste
y oeste
Examinar a las mujeres que cultivan en
los Estados Unidos como nación de altos
ingresos para analizar si sus prácticas se
alinean con la agroecología utilizando los
10 elementos de la agroecología de la
FAO y la Herramienta para la evaluación
del desempeño de la agroecología (TAPE)
de la FAO
No
aplica
Aplicado Aplicado No
aplicado
El estudio no representa a todas las
agricultoras de EE.UU. UU., reportan
sobrerrepresentación de granjas
pequeñas, orgánicas y con venta directa.
El tamaño de la granja y la región fueron
factores clave en la adopción de
prácticas agroecológicas.
Discrepancias pueden deberse a
subestimaciones de censos oficiales y
uso de redes sociales para reclutar
participantes.
(Barrios
Latorre et al.,
2023)
Guachetá,
Colombia
Identificar y analizar los principales
desafíos para la agricultura y las
posibilidades de transición agroecológica
de las fincas de pequeña escala en
Guachetá, Colombia
Aplicado Aplicado Aplicado Aplicación
parcial
TAPE debe complementarse con
información biofísica detallada
(calendarios de rotación, variedades
locales, manejo de plagas, recolección de
agua) y análisis socioculturales
(aprendizaje, comunicación y
gobernanza).
La variabilidad climática, la baja
participación en la gobernanza, la
dependencia de agroquímicos, el
desinterés juvenil y el acceso limitado a
mercados amenazan la agricultura en
Guachetá. La agroecología, con
diversificación y acción colectiva, podría
fortalecer la sostenibilidad, rentabilidad y
resiliencia de los agroecosistemas
locales.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 550.
(Sokolowski
et al., 2024)
Florencio Varela,
Buenos Aires,
Argentina
Producir evidencia sobre el desempeño
de los sistemas hortícolas en el área
periurbana de Buenos Aires (Argentina),
con base en los 10 Elementos de la
Agroecología con énfasis en la salud del
suelo
No
aplicado
Aplicado No
aplicado
No
aplicado
TAPE permite caracterizar la transición
agroecológica y cuando su aplicación se
complementa con estudios físicos,
químicos y biológicos del suelo se puede
evaluar con mayor precisión el impacto
de las prácticas agrícolas, por ejemplo en
el ciclo de carbono y nutrientes.
Los sistemas agroecológicos
autodefinidos muestran mayor avance en
la transición agroecológica y mejores
puntajes de salud del suelo, aunque
persisten desafíos en alcalinización y
sobrefertilización, además de mayores
puntajes en aspectos de gestión,
innovación, aspectos sociales y ambiente
propicio para la agroecología.
(Sciurano
et al., 2024)
Región
Pampeana,
Argentina
Evaluar la situación actual del grupo en
términos de desarrollo de Sistemas
Agroalimentarios Localizados (LAFS)e
identificar qué posibles actividades serían
necesarias para ampliar las prácticas
orgánicas y agroecológicas a nivel
regional con un enfoque neo-endógeno
No
aplicado
Aplicado No
aplicado
No
aplicado
TAPE presentó dificultades con
indicadores hídricos debido a que la
producción depende de las lluvias. Se
requieren indicadores específicos que
reflejen mejor la agroecología regional.
La aplicación de TAPE fomenta la
reflexión colectiva, pero requiere recursos
prolongados para fortalecer cadenas de
valor, mejorar LAFS y ampliar su
implementación a otra escala.
(Tapsoba
et al., 2023)
Atacora y Houet,
en Benín y
Burkina Faso
Comprender los caminos de transición
agroecológica para los pequeños
agricultores de la región de Atacora y
Houet en función de su diversidad
No
aplicado
Aplicado No
aplicado
No
aplicado
El escalamiento agroecológico requiere
enfoques diferenciados.
Las fincas de Atacora y Houet presentan
bajo desempeño agroecológico en
dimensiones clave como resiliencia,
sinergias y reciclaje, reflejando la
necesidad de estrategias específicas
para cada tipo de agrosistemas.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 551.
Los hallazgos sistematizados evidencian que TAPE ha sido aplicado de forma diversa, con variaciones
importantes según el contexto territorial y los objetivos de cada estudio. Partiendo de las postulaciones
sobre el potencial de la agroecología para fortalecer los sistemas alimentarios locales a través de la
integración de procesos ecológicos y sociales, la reducción del uso de insumos externos y la
generación de sinergias dentro del agroecosistema. Este enfoque transdisciplinario, al combinar
ciencia y saberes locales, permite abordar de forma más integral y adaptativa los desafíos agrícolas
contemporáneos(Altieri & Nicholls, 2017; Wezel et al., 2020).
Si bien el marco TAPE busca evidenciar estos principios, sin embargo, su aplicación no ha sido
homogénea. Los estudios muestran una implementación parcial, omitiendo los pasos 0 y 3. lo que
sugiere limitaciones en el acceso a datos contextuales, escasa participación de actores locales y
barreras logísticas para integrar componentes participativos. Además, debe considerarse que las
transiciones agroecológicas no siguen trayectorias lineales, ya que están condicionadas por factores
como el acceso a mercados, el grado de organización social, el conocimiento técnico disponible y las
condiciones territoriales particulares. Detectar estas particularidades desde el proceso diagnóstico es
clave para orientar transformaciones efectivas.
En este marco, TAPE podría fortalecerse mediante la incorporación de metodologías complementarias,
especialmente aquellas que capturan dinámicas socioculturales y ambientales específicas. A su vez,
se requiere mayor respaldo institucional y técnico para facilitar la aplicación integral del marco,
garantizando así su utilidad como herramienta diagnóstica y de planificación para políticas públicas
de transición agroecológica.
En este contexto, el fortalecimiento de TAPE requiere la integración de metodologías complementarias
que permitan capturar con mayor fidelidad las dinámicas socioculturales, ecológicas y territoriales
donde se implementa. Una herramienta verdaderamente integral debe no solo cuantificar el
desempeño técnico, sino también reflejar las dimensiones relacionales, simbólicas y políticas que
condicionan la sostenibilidad. Para ello, se vuelve imprescindible el respaldo institucional y técnico que
facilite su aplicación completa y contextualizada, tanto en sistemas complejos como en territorios con
capacidades limitadas.
Cabe destacar que la transición agroecológica no se limita a la adopción de prácticas sostenibles, sino
que implica una reconfiguración profunda de las relaciones entre el agricultor, el entorno y el
conocimiento. Por lo tanto, la evaluación del desempeño implica un enfoque logitudinal. Esta
transformación comienza con la implementación de procesos biológicos y métodos de control físico
que reducen la dependencia de insumos sintéticos. Más allá de mitigar impactos ambientales, este
enfoque reposiciona a los agricultores como actores centrales, valorando sus saberes locales y su
capacidad para gestionar agroecosistemas resilientes (Dupré et al., 2017; Teixeira et al., 2018; Wezel
et al., 2014).
Análisis de la evidencia CAET
La Tabla 3 resume los puntajes porcentuales obtenidos por cada estudio en los diez elementos de la
agroecología establecidos por la FAO. Estos valores permitieron identificar tendencias diferenciadas
en la implementación del marco TAPE, evidenciando contrastes en el grado de transición
agroecológica. La mayor puntuación promedio se concentró en “Cultura y tradición gastronómica” el
menor fue “Reciclaje”.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 552.
Tabla 3
Comparación de datos sobre la Caracterización de la Transición Agroecológica de los estudios revisados
(puntajes en %)
Elemento de la
agroecología
Costa-
Pereira
et al.,
2024
Wordofa
et al.,
2024
Savels
et al.,
2024
Gomori-
Ruben y
Reid,
2023
Barrios
Latorre
et al.,
2023
Sokolowski
et al., 2024
Sciurano
et al.,
2024
Tapsoba
et al.,
2023
Diversidad 54 32 73 48 52 45 69 52
Sinergias 53 35 58 68 46 18 62 37
Eficiencia 51 42 75 74 37 50 80 35
Reciclaje 42 37 55 42 41 23 59 30
Resiliencia 53 35 80 60 47 48 74 37
Cultura y
tradición
gastronómica
70 52 73 54 83 66 71 60
Co-creación y
compartición
de
conocimientos
36 38 89 53 37 76 73 26
Valores
humanos y
sociales
50 40 85 47 64 52 67 35
Economía
Circular y
Solidaria
58 38 81 66 42 40 52 51
Gobernanza
responsable
48 36 84 68 35 36 71 25
Promedio CAET 51 38 75 58 48 45 68 39
Evaluación del Desempeño Agroecológico
La Tabla 4 presenta la evaluación de desempeño agroecológico en diez criterios clave, agrupados en
cinco dimensiones de sostenibilidad según el enfoque TAPE. Las puntuaciones fueron obtenidas
directamente de los estudios o inferidas cuando la información lo permitió, bajo una escala
semicuantitativa: 3 (sostenible), 2 (aceptable), 1 (insostenible). Este análisis revela contrastes
importantes entre estudios, especialmente en variables económicas y sociales, lo que subraya la
heterogeneidad en la implementación del marco. Estas diferencias serán exploradas con mayor
profundidad en los análisis multivariados subsiguientes.
Tabla 4
Comparación de datos de Evaluación del Desempeño Agroecológico de los estudios revisados
Criterio de
evaluación
Costa-
Pereira
et al.,
2024
Wordofa
et al.,
2024
Savels
et al.,
2024
Gomori-
Ruben y
Reid,
2023
Barrios
Latorre et
al., 2023
Sokolowski
et al., 2024
Sciurano
et al.,
2024
Tapsoba
et al.,
2023
Tenencia segura
de la tierra
3 2 3 3 3 1 2 2
Productividad 2 1 3 3 NA NA 2 2
Ingreso 2 1 3 3 1 NA 3 2
Valor añadido 3 1 3 3 NA NA 3 2
Exposición a
pesticidas
2 3 3 3 1 NA 3 2
Diversidad
dietética
3 1 3 3 3 NA 2 2
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 553.
Empoderamiento
de las mujeres
1 3 3 2 NA 1 3 NA
Oportunidad de
empleo para
jóvenes
1 2 3 2 2 NA 3 NA
Biodiversidad
agrícola
2 1 3 3 2 2 3 3
Salud del suelo 2 3 3 3 2 1 3 3
Nota: NA = Not Available
En el ámbito de la evaluación de sostenibilidad agroecológica, herramientas como MESMIS (Marco
para la Evaluación de Sistemas de Manejo Incorporando Indicadores de Sostenibilidad) y SAFA
(Sustainability Assessment of Food and Agriculture Systems) han sido ampliamente empleadas.
MESMIS se caracteriza por su flexibilidad y adaptabilidad a las particularidades locales, su
implementación requiere un proceso más personalizado y participativo (López-Ridaura, 2002). En
comparación, TAPE destaca por su enfoque estandarizado y su potencial para generar datos
comparables a nivel global (Mottet et al., 2020), basado en los 10 elementos de la agroecología
propuestos por la FAO (FAO, 2018).
MESMIS, aunque altamente adaptable a contextos locales y sistemas diversos, exige procesos
participativos prolongados y metodologías flexibles, lo que puede limitar su replicabilidad entre
regiones. Por su parte, SAFA ofrece una cobertura más detallada en las dimensiones económicas y
sociales, donde TAPE aún presenta debilidades, como lo evidencian las dificultades para evaluar
inclusión juvenil y empoderamiento femenino en varios estudios (e.g., Gomori-Ruben & Reid, 2023,
Sokolowski et al., 2024 y Tapsoba et al., 2023).
Esta revisión sugiere que la complementariedad entre herramientas representa una vía prometedora:
la estructura global de TAPE, la flexibilidad de MESMIS y la profundidad analítica de SAFA pueden
articularse para una evaluación más integral de la sostenibilidad agroecológica.
Además, TAPE tiene un valor estratégico en el diseño de políticas públicas. Al proporcionar
diagnósticos estructurados sobre desempeño en cinco dimensiones (ambiental, social, económica,
nutricional y de gobernanza), facilita la identificación de brechas críticas. Casos como Sokolowski et
al., (2024) evidencian que bajos puntajes en reciclaje y sinergias pueden guiar intervenciones dirigidas,
por ejemplo, hacia la integración del componente animal, agroforestal o el manejo eficiente de
residuos.
Asimismo, la adaptación local del marco puede fortalecer la resiliencia de pequeños productores, como
se ha observado en Etiopía (Wordofa et al., 2024) o Argentina (Sciurano et al., 2024), donde el progreso
ambiental convive con limitaciones sociales. La incorporación de métricas específicas sobre género,
juventud y acceso equitativo a recursos podría potenciar la función de TAPE como instrumento de
justicia social agroecológica.
Desde una perspectiva operativa, TAPE también puede orientar la toma de decisiones institucionales.
Su aplicación puede priorizar zonas de intervención, guiar subsidios para diversificación productiva o
respaldar procesos de planificación territorial. Más allá de su utilidad evaluativa, TAPE emerge como
un catalizador de políticas públicas sostenibles, facilitando la transición hacia sistemas
agroalimentarios más resilientes, inclusivos y ambientalmente responsables.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 554.
Análisis multivariado con los resultados compilados
La Figura 2 muestra una exploración multivariada de patrones subyacentes basada en los puntajes
CAET de cada estudio. Se aplicaron tres técnicas estadísticas complementarias: Análisis de
Componentes Principales (PCA), análisis de conglomerados (K-means) y validación mediante Análisis
Discriminante Lineal (LDA).
Gráfico 1
Análisis multivariado resultante
El scree plot (A) mostró que los dos primeros componentes explican el 82.5 % de la variación total, lo
que justifica su uso para la reducción dimensional. El círculo de correlaciones (B) evidencia que
resiliencia, gobernanza, eficiencia, diversidad y reciclaje son determinantes en PC1, mientras que
A
B
C D
E
F
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 555.
cultura y tradición gastronómica y valores humanos y sociales dominan PC2, componiendo un eje
sociocultural.
La distribución de los estudios (por autores) en el espacio PCA (C) muestra su dispersión según los
ejes obtenidos, y el biplot (D) permite observar simultáneamente la proyección de variables y estudios.
Se identifican tres patrones: estudios como Savels et al. y Sciurano et al. se sitúan en el cuadrante
superior derecho, alineados con altos puntajes CAET (75 y 68, respectivamente) y con implementación
sólida del marco en el caso de Savels . En contraste, Wordofa et al. y Gomori-Ruben & Reid se
posicionan en zonas asociadas con menores valores en ambas dimensiones, reflejando limitaciones
metodológicas y de transición agroecológica. Los otros estudios presentan perfiles intermedios,
resultado de adaptaciones contextuales o aplicaciones parciales.
El análisis de conglomerados sobre el espacio PCA (E) confirmó tres clústeres bien definidos:
Clúster 1: Incluye los estudios de Gomori-Ruben y Reid, 2023, y Costa-Pereira et al., 2024. Presenta un
valor CAET promedio de 54.75, Ambos estudios presentan limitaciones metodológicas y una
implementación parcial del marco.
Clúster 2: Integrado por Wordofa et al., 2024; Barrios Latorre et al.; 2023, Sokolowski et al., 2024 y
Tapsoba et al., 2023, con un puntaje promedio de 42.77. Se caracterizan por la ejecución incompleta
del TAPE y debilidades técnicas, especialmente en dimensiones sociales y de reciclaje
Clúster 3: Compuesto por Sciurano et al., 2024 y Savels et al., 2024. Savels, Savels, presenta el mayor
valor promedio CAET (71.55), reflejando una implementación más robusta y alineada con los principios
del marco.
La validación estadística mediante LDA mostró que la primera función discriminante (LD1) explica el
94.4 % de la variación entre clústeres. Las variables más discriminantes fueron eficiencia, sinergias y
diversidad, confirmando su papel central como indicadores clave en los procesos de transición
agroecológica. Estas dimensiones podrían interpretarse como “elementos catalizadores”, cuya mejora
puede detonar cambios sistémicos hacia una agroecología más consolidada.
Finalmente, el gráfico radar (F), al integrar múltiples dimensiones en un solo plano, permite una
alternativa de visualización de patrones de desempeño agroecológico diferenciados, al mismo tiempo
que ofrecen un interpretativo útil para identificar áreas prioritarias de mejora en cada tipo de aplicación
del TAPE.
Desempeño agroecológico por clúster y mapa de calor semafórico
La Figura 2 sintetiza visualmente los puntajes promedio por criterio de desempeño agroecológico,
clasificados según los tres clústeres identificados mediante análisis multivariado. Se utilizó una escala
semafórica: verde (≥2.5) indica desempeño sostenible; amarillo (1.5–2.49), desempeño aceptable con
margen de mejora; y rojo (<1.5), desempeño deficiente.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 556.
Figura 2
Mapa de calor por criterio y por clúster
El Clúster 3, conformado por Savels et al. (2024) y Sciurano et al. (2024), se distingue por un perfil
integral con puntuaciones verdes en todos los criterios, reflejando una implementación robusta del
marco TAPE en el caso de Savels. Este grupo sobresale particularmente en ingreso, valor añadido,
exposición a pesticidas, diversidad dietética, bidodiversidad agrícola y salud del suelo, además de los
criterios sociales sobre el empoderamiento de las mujeres y empleo juvenil, lo que indica una
aproximación equilibrada entre dimensiones técnicas y sociales.
En contraste, el Clúster 2 muestra el desempeño más bajo, con valores críticos en productividad,
ingreso y valor añadido, además de los criterios sociales de empoderamiento de las mujeres y empleo
juvenil. Este grupo también presenta altos niveles de datos faltantes o no reportados (NA), lo que
sugiere dificultades metodológicas y contextuales en la aplicación de TAPE. Las omisiones o falta de
evaluación limitan la comparación entre estudios. Este clúster resalta la necesidad de simplificar y
adaptar TAPE para contextos con menor capacidad técnica o recursos.
El Clúster 1, aunque con desempeño intermedio, muestra puntuaciones desiguales. Estudios como el
de Gomori-Ruben y Reid (2023) reportan puntajes máximos en casi todos los criterios, contrastando
con los valores más bajos de Costa-Pereira et al. (2024), especialmente en empoderamiento de las
mujeres y empleo juvenil. Esta variabilidad interna dentro del clúster puede deberse a diferencias en la
escala de análisis, los métodos de recopilación de datos o la representatividad de las muestras.
En conjunto, los patrones observados reflejan una relación clara, aunque no lineal, entre el nivel de
transición agroecológica (CAET) y el desempeño agroecológico. Las inconsistencias puntuales entre
ambas mediciones —notables en Clúster 1— sugieren que ciertas dimensiones del desempeño
requieren métricas complementarias para ser evaluadas con mayor precisión, particularmente en
contextos con complejidad sociocultural o restricciones institucionales.
El análisis multivariado de los valores CAET demuestra la eficacia metodológica de TAPE para
caracterizar transiciones agroecológicas. No obstante, al examinar su aplicación integral, los reportes
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 557.
parciales evidencian brechas importantes que deben ser atendidas. Los estudios revisados sugieren
que TAPE requiere ser complementado con metodologías adicionales que enriquezcan su alcance
evaluativo. Asimismo, se propone incorporar abordajes y métricas longitudinales, capaces de reflejar
la heterogeneidad territorial y de atribuir con mayor precisión los efectos reales de la agroecología
sobre la sostenibilidad. En este marco, TAPE no debe entenderse solo como una herramienta
diagnóstica, sino como una plataforma dinámica para el aprendizaje colectivo y la planificación
estratégica. Su potencial radica en su capacidad para informar políticas públicas, orientar
intervenciones territoriales y fomentar procesos de co-construcción de conocimiento orientados a
sistemas alimentarios más resilientes, justos y sostenibles.
CONCLUSIÓN
Esta revisión sistemática confirma que el paso 1 de TAPE es una herramienta valiosa para caracterizar
transiciones agroecológicas en contextos diversos, gracias a su estructura basada en los 10 elementos
de la agroecología. El análisis multivariado de los valores CAET reveló tres perfiles de implementación
diferenciados, validados estadísticamente, lo que refuerza su utilidad para generar tipologías
aplicables a políticas públicas más precisas y contextualmente ajustadas.
Las cinco dimensiones clave de sostenibilidad permite evaluar el desempeño de unidades productivas
desde una perspectiva integral. Sin embargo, se detectaron importantes desafíos metodológicos
recurrentes en criterios sociales como empoderamiento de las mujeres y empleo juvenil, así como
inconsistencias o vacíos de datos que comprometen la solidez de la evaluación.
Para ampliar su alcance, se propone complementar CAET con metodologías cuantitativas selectas y la
evaluación del desmpeño con diseños longitudinales, que permitan atribuir resultados a procesos
agroecológicos reales. En ese sentido, más que una herramienta diagnóstica, TAPE podría
consolidarse como una plataforma estratégica para el diseño, monitoreo e implementación de políticas
transformadoras. ¿Podrá evolucionar hacia un estándar global que combine diagnóstico riguroso,
planificación participativa e impacto institucional? La respuesta a esta pregunta definirá su relevancia
en la reconfiguración de sistemas agroalimentarios más sostenibles, inclusivos y resilientes.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 558.
REFERENCIAS
Altieri, M. A., & Nicholls, C. I. (2017). Agroecology: A brief account of its origins and currents of thought
in Latin America. Agroecology and Sustainable Food Systems, 41(3–4), 231–237.
https://doi.org/10.1080/21683565.2017.1287147
Arksey, H., & O’Malley, L. (2005). Scoping studies: Towards a methodological framework. International
Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19–32.
https://doi.org/10.1080/1364557032000119616
Barrios Latorre, S. A., Sadovska, V., & Chongtham, I. R. (2023). Perspectives on agroecological
transition: The case of Guachetá municipality, Colombia. Agroecology and Sustainable Food Systems,
47(3), 382–412. https://doi.org/10.1080/21683565.2022.2163449
Costa-Pereira, I., Aguiar, A. A. R. M., Delgado, F., & Costa, C. A. (2024). A Methodological Framework for
Assessing the Agroecological Performance of Farms in Portugal: Integrating TAPE and ACT
Approaches. Sustainability, 16(10), 3955. https://doi.org/10.3390/su16103955
Darmaun, M., Chevallier, T., Hossard, L., Lairez, J., Scopel, E., Chotte, J.-L., Lambert-Derkimba, A., & De
Tourdonnet, S. (2023). Multidimensional and multiscale assessment of agroecological transitions. A
review. International Journal of Agricultural Sustainability, 21(1), 2193028.
https://doi.org/10.1080/14735903.2023.2193028
FAO. (2018). The 10 elements of agroecology: Guiding the transition to sustainable food and
agricultural systems. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/3d7778b3-8fba-
4a32-8d13-f21dd5ef31cf/content
FAO. (2021). Instrumento para la evaluación del desempeño agroecológico (TAPE)—Versión de prueba.
FAO. https://doi.org/10.4060/ca7407es
Gliessman, S. (2024). Building a global network for agroecology at FAO. Agroecology and Sustainable
Food Systems, 48(7), 917–918. https://doi.org/10.1080/21683565.2024.2358626
Gomori-Ruben, L., & Reid, C. (2023). Using TAPE to assess agroecology on women-led farms in the U.S.:
Support for environmental and social practices. Journal of Agriculture, Food Systems, and Community
Development, 1–22. https://doi.org/10.5304/jafscd.2023.131.003
HLPE. (2019). Agroecological and other innovative approaches for sustainable agriculture and food
systems that enhance food security and nutrition. A report by the High Level Panel of Experts on Food
Security and Nutrition of the Committee on World Food Security, Rome.
López-Ridaura, S. (2002). Evaluating the sustainability of complex socio-environmental systems. The
MESMIS framework. Ecological Indicators, 2(1–2), 135–148. https://doi.org/10.1016/S1470-
160X(02)00043-2
Mottet, A., Bicksler, A., Lucantoni, D., De Rosa, F., Scherf, B., Scopel, E., López-Ridaura, S., Gemmil-
Herren, B., Bezner Kerr, R., Sourisseau, J.-M., Petersen, P., Chotte, J.-L., Loconto, A., & Tittonell, P. (2020).
Assessing Transitions to Sustainable Agricultural and Food Systems: A Tool for Agroecology
Performance Evaluation (TAPE). Frontiers in Sustainable Food Systems, 4, 579154.
https://doi.org/10.3389/fsufs.2020.579154
Prost, L., Martin, G., Ballot, R., Benoit, M., Bergez, J.-E., Bockstaller, C., Cerf, M., Deytieux, V., Hossard, L.,
Jeuffroy, M.-H., Leclère, M., Le Bail, M., Le Gal, P.-Y., Loyce, C., Merot, A., Meynard, J.-M., Mignolet, C.,
Munier-Jolain, N., Novak, S., … Van Der Werf, H. (2023). Key research challenges to supporting farm
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2025, Volumen VI, Número 3 p 559.
transitions to agroecology in advanced economies. A review. Agronomy for Sustainable Development,
43(1), 11. https://doi.org/10.1007/s13593-022-00855-8
R Core Team. (2024). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for
Statistical Computing, (Versión versión 4.3.2) [Software]. https://www.R-project.org/
Savels, R., Dessein, J., Lucantoni, D., & Speelman, S. (2024). Assessing the agroecological performance
and sustainability of Community Supported Agriculture farms in Flanders, Belgium. Frontiers in
Sustainable Food Systems, 8, 1359083. https://doi.org/10.3389/fsufs.2024.1359083
Sciurano, J. P., Arfini, F., & Maccari, M. (2024). A methodological approach to upscale organic and
agroecological – local agrifood systems: The case of the Pampa Organica Norte group in Argentina.
Frontiers in Sustainable Food Systems, 8, 1304558. https://doi.org/10.3389/fsufs.2024.1304558
Sokolowski, A. C., Álvarez, V. E., Mangiarotti, A., Gonçalves Vila Cova, C., De Grazia, J., Rodríguez, H. A.,
Barrios, M. B., & Prack McCormick, B. (2024). Multidimensional performance of periurban horticulture:
Assessing agroecological transition and soil health. Agroecology and Sustainable Food Systems, 48(2),
281–310. https://doi.org/10.1080/21683565.2023.2279972
Tapsoba, P. K., Aoudji, A. K. N., Kestemont, M.-P., Konkobo, M. K., & Achigan-Dako, E. G. (2023).
Clustering smallholders’ farmers to highlight and address their agroecological transition potential in
Benin and Burkina Faso. Current Research in Environmental Sustainability, 5, 100220.
https://doi.org/10.1016/j.crsust.2023.100220
Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O’Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., Moher, D., Peters, M. D. J.,
Horsley, T., Weeks, L., Hempel, S., Akl, E. A., Chang, C., McGowan, J., Stewart, L., Hartling, L., Aldcroft, A.,
Wilson, M. G., Garritty, C., … Straus, S. E. (2018). PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR):
Checklist and Explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467–473. https://doi.org/10.7326/M18-
0850
Wezel, A., Bellon, S., Doré, T., Francis, C., Vallod, D., & David, C. (2009). Agroecology as a science, a
movement and a practice. A review. Agronomy for Sustainable Development, 29(4), 503–515.
https://doi.org/10.1051/agro/2009004
Wezel, A., Herren, B. G., Kerr, R. B., Barrios, E., Gonçalves, A. L. R., & Sinclair, F. (2020). Agroecological
principles and elements and their implications for transitioning to sustainable food systems. A review.
Agronomy for Sustainable Development, 40(6), 40. https://doi.org/10.1007/s13593-020-00646-z
Wordofa, M. G., Aweke, C. S., Endris, G. S., Tolesa, G. N., Lemma, T., Hassen, J. Y., Lucantoni, D., & Mottet,
A. (2024). Economic, environmental and social indicators of sustainability among smallholders in
Ethiopia: Based on tool for agroecological performance evaluation data. Data in Brief, 52, 109988.
https://doi.org/10.1016/j.dib.2023.109988
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons