LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 555.

DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4286

Factores de la producción de trigo (Triticum aestivum L.) en
Perú. Período 1960-2021

Factors of wheat (Triticum aestivum L.) production in Peru. Period 1960-
2021

Oscar Fernando Navarro Angeles

na_oscar@lamolina.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-8243-2733
Universidad Nacional Agraria La Molina

Lima – Perú

Ramón Alberto Diez Matallana
rdiez@lamolina.edu.pe

https://orcid.org/0000-0001-8247-1452
Universidad Nacional Agraria La Molina

Lima – Perú

Raquel Margot Gómez Oscorima
rgo@lamolina.edu.pe

https://orcid.org/0000-0002-5823-9159
Universidad Nacional Agraria La Molina

Lima – Perú

Tatiana Angélica Leyva Pedraza
tatianaley@lamolina.edu.pe

https://orcid.org/0000-0002-8827-529X
Universidad Nacional Agraria La Molina

Lima – Perú

Artículo recibido: 08 de julio de 2025. Aceptado para publicación: 04 de agosto de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.

Resumen

El trigo es el segundo grano más importante en el mundo. En Perú la importación cubre alrededor del
noventa por ciento de la creciente demanda interna por ello, el objetivo del estudio fue determinar la
influencia en el comportamiento de la producción de trigo a nivel nacional y departamental de las
variables: superficie cosechada, rendimiento, Fenómenos El Niño y La Niña, e importaciones. Se
realizó el análisis de regresión para identificar la influencia de cada factor empleando series de
tiempo. Se determinó que el limitado crecimiento a largo plazo de la producción de trigo, que no
permitió satisfacer la demanda interna, se debió al estancamiento y caída de la superficie cosechada
y al escaso rendimiento por hectárea. El comportamiento fluctuante a corto plazo de la producción de
trigo coincidió con la ocurrencia de los fenómenos climáticos El Niño y la Niña. Disminuyó la
preferencia de los productores locales por el trigo, en favor de otros cereales, en los principales
departamentos productores de trigo. La demanda insatisfecha de trigo en Perú, debido a la limitada
producción, fue cubierta con importaciones provenientes de Canadá, Estados Unidos, Argentina y
Rusia.

Palabras clave: fenómenos climáticos, importación, Perú, producción, trigo

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 556.

Abstract
Wheat is the second most important grain in the world. In Peru, imports cover approximately 90 percent
of the growing domestic demand. Therefore, the objective of this study was to determine the influence
of the following variables on the behavior of wheat production at the national and departmental levels:
harvested area, yield, El Niño and La Niña phenomena, and imports. Regression analysis was
performed to identify the influence of each factor using time series. It was determined that the limited
long-term growth in wheat production, which failed to meet domestic demand, was due to the
stagnation and decline in harvested area and the low yield per hectare. The short-term fluctuations in
wheat production coincided with the occurrence of the El Niño and La Niña climatic phenomena. Local
producers' preference for wheat declined in favor of other cereals in the main wheat-producing
departments. Unmet demand for wheat in Peru, due to limited production, was met by imports from
Canada, the United States, Argentina, and Russia.

Keywords: climatic phenomena, import, Peru, production, wheat

Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.

Cómo citar: Navarro Angeles, O. F., Diez Matallana, R. A., Gómez Oscorima, R. M., & Leyva Pedraza, T.
A. (2025). Factores de la producción de trigo (Triticum aestivum L.) en Perú. Período 1960-2021.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 6 (4), 555 – 584. https://doi.org/
10.56712/latam.v6i4.4286

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 557.

INTRODUCCIÓN

El trigo es un grano importante en la alimentación mundial, es el segundo más producido después del
maíz, con una producción de 774.6 millones de toneladas en 2021 (FAOSTAT, 2025), siendo los
principales productores China (17.7%) e India (14.1%). El trigo se utiliza para el consumo humano y la
alimentación de animales (Abatte, 2017), su producción varía de un continente a otro y los climas
templados son favorables para obtener altos rendimientos mientras que los climas extremos son
desfavorables (Rubio et al., 2017). Al respecto, Rossini et al. (2024) evaluaron, considerando
información de 32 años y 8 variedades de trigo duro, los efectos del cambio climático en el
mediterráneo y encontraron que aparte de la diversidad genética se requiere buenas prácticas
agronómicas. Liu et al. (2025) encontraron que los consumidores prefieren productos con bajo uso de
pesticidas y que es necesario conciliar los objetivos climáticos y de biodiversidad con la entrega de
productos seguros, nutritivos y de la preferencia del consumidor. Gong et al. (2025) respecto a la
producción de trigo en China, el mayor productor de trigo del mundo, señalaron que el cambio climático
incrementó la variabilidad del rendimiento, mientras que el uso excesivo de agua y nitrógeno (N)
amenaza la sostenibilidad de los recursos y la salud ambiental, por ello evaluaron el efecto de aplicar
prácticas agronómicas eficientes en 22 localidades en las principales regiones productoras de China
y encontraron que dichas prácticas podrían mejorar el rendimiento entre 7 y 14%, así como reducir en
6% el uso de nitrógeno minimizando daños ambientales. Wei et al. (2025) señalan que es importante
la calidad y rendimiento por hectárea para garantizar la venta del trigo de Kazajistán al gran importador
que es China. Según Shaheen et al. (2025); se requiere elevar los rendimientos por hectárea de 3 a 5
toneladas para garantizar la provisión de trigo para la humanidad en el año 2050, y para ello se debe
emplear tecnología genética que transforme la arquitectura vegetal para lograr variedades aptas para
soportar prácticas agrícolas intensivas y condiciones climáticas extremas. Arif et al. (2025) sostienen
que se requiere variedades de trigo resistentes a múltiples factores de estrés, como el calor, la sequía
y las plagas, empleando genética moderna como CRISPR/Cas9, las nucleasas efectoras similares a
activadores de la transcripción y las nucleasas con dedos de zinc. Chab et al. (2024) encontraron en
una vasta revisión de literatura científica que, el riego y la fertilización nitrogenada mejoran los
rendimientos, mientras que los avances genéticos impulsan la resiliencia al estrés. En Argentina,
Cuniberti (2012) encontró que el Fenómeno El Niño generaba problemas de bajo rendimiento y
fusariosis en el cultivo de trigo en la región central, lo cual confirma la necesidad de mejoras genéticas
para incrementar la resistencia de este cultivo a las variaciones climáticas extremas.

En Perú, entre 1960 y 2021, la superficie cosechada disminuyó de 153,686 a 117,924 ha y el rendimiento
por hectárea aumentó de 0.99 a 1.72 t/ha, como consecuencia la producción de trigo tuvo un pequeño
aumento de 153,470 a 203,125 t (SIRTOD, 2023), insuficiente para satisfacer la demanda interna debido
al aumento de la población de 10.17 a 33.15 millones de habitantes (Banco Mundial, 2025), lo que
propició recurrir a la importación. La dependencia de trigo importado es significativa en las décadas
de los 60 y 70, cubriendo el 70.3% de la demanda interna en 1960 y el 88% en 1975 (Valderrama, 1980),
esta dependencia ha ido consolidándose, llegando al 90.7% en 2021 (MIDAGRI, 2022), mostrando
escasa producción por más de 60 años. El Perú no es un buen productor de trigo debido a limitaciones
de agua, tierras, tecnología, preparación técnica, semillas certificadas, y para cubrir la demanda debe
importar de países con altos rendimientos por hectárea y gran producción como Argentina, Estados
Unidos y Canadá (Ale, 2019), que hacen uso intensivo de maquinarias y equipos tecnológicos en
grandes áreas de cultivo, y fertilizantes sintéticos y semillas transgénicas que permiten incrementar la
resistencia a plagas y el rendimiento (MIDAGRI, 2022). Esta disponibilidad de trigo importado permite
satisfacer la demanda insatisfecha. En las décadas de los 60 y 70 la producción de trigo nacional
provino en un 97.6% de pequeños productores de la Región Sierra (región montañosa y de altiplanicies,
constituida por las tierras medias y altas de la cordillera de los andes) y el 2.4% de la Región Costa
(región entre el océano pacífico y las estribaciones de los andes peruanos). La producción se destinó
en 93.7% al autoconsumo local, 4% a semillas y 2.3% a la molinería industrial (Valderrama, 1980). Hasta

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 558.

1974, la baja participación de la producción nacional en la satisfacción de la demanda interna se debió
a la reducción de la superficie sembrada, bajos rendimientos promedio a nivel nacional (1.85 t/ha en
Costa y 0.86 t/ha en Sierra en 1971), y el bajo uso de semillas mejoradas, fertilizantes y pesticidas
(Valderrama, 1980). Hasta 1993 el trigo ha sido cultivado casi en su totalidad en la sierra peruana, con
producción afectada por fenómenos naturales, desaciertos en la política agraria, suelos pobres (poco
profundos y accidentados), reducido tamaño de parcelas (minifundios), vías de comunicación
deterioradas, falta de asistencia técnica, crédito insuficiente e inoportuno, precios elevados de insumos
y bajo precio del producto (Jara, 1993). Para que Perú logre la autosuficiencia en la provisión de trigo
se necesitaría adicionar 1.11 millones de nuevas hectáreas, o desplazar cultivos como maíz amiláceo
(398 mil ha), cebada en grano (251 mil ha), avena forrajera (212 mil ha), quinua (135 mil ha) y haba
grano seco (115 mil ha) (MIDAGRI, 2022). Esta escasez de trigo por más de 60 años configura una
“escasez estructural de oferta de trigo” pues la oferta local no satisface la demanda local debido a
condiciones cuantitativas y cualitativas de los factores de producción locales persistentes en el tiempo
(Iguiñiz, 2010). Para el caso de los cereales en Perú, dentro de los que se encuentra el trigo, los factores
limitantes en la producción y productividad serían el clima, suelos superficiales, pedregosos y de baja
fertilidad, topografía accidentada, enfermedades y plagas, baja tecnología de cultivo y escasez de
tierras agrícolas (Gómez, 2007). En Perú, la producción de trigo se ha concentrado en siete
departamentos, con el 80.9% en 1960 y 80.6% en 2021 (SIRTOD, 2023).

El objetivo del presente estudio es determinar de qué forma la superficie cosechada, el rendimiento,
los fenómenos climáticos (El Niño, La Niña), las preferencias de los productores e importaciones
influenciaron la producción de trigo en Perú durante 1960-2021. Se considera la hipótesis que el
comportamiento de la producción de trigo en Perú fue condicionado por el área cosechada,
rendimiento por hectárea, precio, fenómenos climáticos, preferencia de los productores e
importaciones.

METODOLOGÍA

Con el análisis descriptivo-comparativo de las series de tiempo a nivel nacional se identifican patrones
y tendencias de las variables relevantes, lo que permite conocer cómo se comportan en el tiempo y
comprender como se relacionan (Landaluce, 2016). Las variables relevantes, cuyas series de tiempo a
nivel nacional se consideran, son: producción, superficie cosechada, rendimiento, precio e
importaciones. Siendo el trigo un cultivo cuyo rendimiento es afectado por el clima (Natali et al., 2007),
se determina la coincidencia de la ocurrencia de los fenómenos climáticos El Niño y La Niña con la
caída del rendimiento a nivel nacional, lo cual explicaría el comportamiento fluctuante a corto plazo del
rendimiento y producción. Se recurre a la publicación “Eventos El Niño y la Niña Costeros” (ENFEN,
2023), donde se registran los eventos de los referidos fenómenos climáticos.

De los principales departamentos productores de trigo se describe y compara el comportamiento de
las series de tiempo de las variables relevantes, a fin de identificar su participación en la producción
nacional y la relación entre variables. Se aplica el análisis de regresión para calcular el coeficiente de
determinación (��2), coeficiente de regresión (��

2 ��
) y covarianza (��,�� ) entre las series de

tiempo, lo que permitirá identificar la influencia del rendimiento y precio en chacra en la superficie
cosechada y producción por departamentos.

��2 =
∑ (�� − ��)

∑ (�� − ��)
2

��
2 ��

=
∑ (�� − ��)(�� − ��)

∑ (�� − ��)
2

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 559.

��,�� =
∑ (�� − ��)(�� − ��)

��

Para determinar el comportamiento de las preferencias de los productores por el trigo en relación a
otros principales cultivos transitorios (arroz cáscara, cebada grano, frijol castilla, frijol seco, haba seca,
maíz amarillo duro, maíz amiláceo, papa, quinua), se analiza y compara la evolución de la superficie
cosechada de los seis principales cultivos transitorios y del trigo para cada uno de los principales
departamentos productores de trigo. Para determinar la dependencia de trigo importado por Perú, se
identifican los principales países proveedores y su participación en el total de importaciones, y se
compara el rendimiento y superficie cosechada de Perú con sus principales proveedores extranjeros.

Las fuentes de información de las series estadísticas de las variables analizadas son las publicaciones
INDEX MUNDI (2023): producción, área cosechada y rendimiento por países proveedores de trigo al
Perú; INEI (2023): producción, superficie cosecha y rendimiento de trigo peruano, valores de oferta
total, producción nacional e importaciones de trigo; OEC (2023): valor de la importación de Perú por
principales países proveedores de trigo.

RESULTADOS

Superficie cosechada, producción y rendimiento de trigo a nivel nacional

En 1960-2021 la superficie cosechada y producción de trigo a nivel nacional tuvieron comportamiento
fluctuante y de tendencia variable (SIRTOD, 2023), (Figura 1). El aumento de la población peruana de
10.17 millones (1960) a 33.15 millones (2021), un acumulado de 231.6 %, y el subsecuente incremento
de la demanda interna de trigo no se reflejó en mayor superficie cosechada que se mantuvo estancada
y con una caída de 23.3% entre los referidos años, siendo una de las causas de la disminución de la
participación del trigo nacional en la satisfacción de la demanda interna. Esto, aunado con el limitado
crecimiento de la producción de trigo (32.4%) propiciaron el incremento significativo de la demanda
interna insatisfecha que se cubrió con importaciones desde Canadá, Estados Unidos, Argentina y
Rusia.

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 560.

Gráfico 1

Producción y superficie cosechada de trigo en Perú. Período 1960-2021

Fuente: SIRTOD. INEI (2023)

A nivel nacional el rendimiento por hectárea se mantuvo constante hasta principios de la década de los
80 con promedio anual de 0.96 t/h (1960-1983), y con tendencia creciente en 1984-2021 (Figura 2),
alcanzando 1.72 t/h (2021), por lo que el aumento de la producción en el siglo 21 se debió más al
incremento del rendimiento y no a la mayor superficie cosechada. La tendencia creciente del
rendimiento en el período 1984-2021 se debió a la mejora tecnológica en el cultivo de trigo. En 1991-
2009, cuando la superficie cosechada a nivel nacional tenía una tendencia creciente, el precio en chacra
y el rendimiento muestran una relación directa con la superficie cosechada, similar relación se observa
con la producción nacional (Tabla 1)

Tabla 1

Regresión lineal múltiple entre superficie cosechada, producción, precio nominal en chacra y rendimiento
del trigo peruano. Período 1991-2009

Variable explicada: Superficie cosechada
Variables explicativas Coeficiente de Regresión P value

Precio nominal en chacra 58647.32 0.0059
Rendimiento 79160.33 0.0927
Variable explicada: Producción

Variables explicativas Coeficiente de Regresión P value
Precio nominal en chacra 77039.93 0.0036
Rendimiento 54297.09 0.0014

Como ejemplo, según Andina (2022), el aumento de la producción de trigo en el caserío de Huayrán
ubicado en la provincia de Santiago de Chuco, departamento de La Libertad, se debió al incremento del
rendimiento de 2.18 a 3.3 t/h, posibilitado por mejoras técnicas en siembra y mecanización de la
cosecha entre otras acciones.

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

H
ec

tá
re

To
n

el
ad

Producción Superficie cosechada

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 561.

Gráfico 2

Rendimiento de trigo por hectárea en Perú. Período 1960-2021

Fuente: SIRTOD. INEI (2023)

En 2010-2021, cuando la superficie cosechada a nivel nacional tenía una tendencia decreciente, el
precio en chacra muestra relación inversa no esperada con la superficie cosechada, y el rendimiento
es estadísticamente no significativo (Tabla 2). En cuanto a la producción, el rendimiento sería una
variable explicativa de su comportamiento, y el precio muestra una relación inversa no esperada.

Tabla 2

Regresión lineal múltiple entre superficie cosechada, producción, precio nominal en chacra y rendimiento
del trigo peruano. Período 2010-2021

Variable explicada: Superficie cosechada
Variables explicativas Coeficiente de Regresión P value

Precio nominal en chacra -78678.48 0.0020
Rendimiento 91797.55 0.1490
Variable explicada: Producción

Variables explicativas Coeficiente de Regresión P value
Precio nominal en chacra -117617.7 0.0022
Rendimiento 260288.6 0.0161

Según los eventos de los fenómenos climáticos “El Niño y la Niña Costeros” listados por el Estudio
Nacional del Fenómeno “El Niño” (ENFEN), hay coincidencias de los referidos eventos con caídas del
rendimiento del trigo a nivel nacional (Tabla 3). En los años en que estos fenómenos climáticos
ocurrieron con magnitudes de fuerte y extraordinario, el rendimiento disminuyó significativamente, y
cuando no ocurrieron estos fenómenos generalmente aumentó el rendimiento. Por tanto, los
fenómenos El Niño y la Niña influyeron en las fluctuaciones del rendimiento durante el período 1960-
2021. El Niño, debido al calentamiento de la superficie del océano pacífico, desencadena lluvias
torrenciales, inundaciones, deslizamientos y sequías que afectan negativamente la siembra y cosecha
de los cultivos agrícolas, e incrementa la aparición y propagación de plagas y enfermedades. La Niña,
debido a las bajas temperaturas y fuertes sequías, también afecta negativamente a muchos cultivos.

0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

To
n

el
ad

as
/h

ec
tá

re
a

Rendimiento

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 562.

Tabla 3

Eventos “El Niño y La Niña”, rendimiento del trigo en Perú. Período 1961-2022

EL NIÑO

LA NIÑA

Variación
porcentual del
rendimiento de

trigo (*)

Año
inicial

Mes
inicial

Año
final

Mes
final

Duración
(meses)

Magnitud

Año
inicial

Mes
inicial

Año
final

Mes
final

Duración
(meses)

Magnitud

1961 6 1961 9 4 Débil 0.26
1962 2 1962 7 6 Fuerte -0.85
1964 2 1964 12 11 Fuerte -5.60

1965 3 1965 9 7 Moderado -0.08
1966 3 1966 8 6 Fuerte -3.42
1967 7 1968 6 12 Fuerte 2.89; -12.82

1969 4 1969 7 4 Débil 12.38
1970 4 1971 11 20 Fuerte -1.33; -4.13

1972 3 1973 1 11 Moderado 0.88; 1.24
1973 5 1974 2 10 Moderado 1.24
1974 11 1975 1 3 Moderado 2.55
1975 6 1976 1 8 Fuerte 2.29

1976 5 1976 11 7 Moderado 0.71
1978 6 1978 9 4 Débil 0.54

1982 7 1983 11 17 Extraordinario 3.64; -10.6
1985 3 1985 9 7 Moderado 10.56

1986 12 1987 12 13 Moderado 3.20
1988 5 1988 11 7 Moderado 3.68

1991 7 1992 6 12 Moderado 1.96; -16.76
1993 3 1993 9 7 Moderado 23.04
1994 11 1995 1 3 Débil -2.60

1996 4 1996 7 4 Moderado -1.14
1997 3 1998 9 19 Extraordinario -11.21; 4.96

2001 9 2001 11 3 Débil -2.51
2002 3 2002 5 3 Débil 7.86

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 564.

Producción, superficie cosechada, rendimiento por departamentos

En 1960-2021 la participación por departamentos en la producción nacional de trigo ha sido variable
(Tabla 4), concentrándose un 86% en ocho departamentos. La participación de los departamentos
costeros se ha incrementado, de 50.4% (1960) a 52.95% (2021), principalmente por el incremento en
La Libertad de 15.34% (1960) a 35.16% (2021), contrarrestando la caída en Ancash, Arequipa y Lima.
En 1960-2021 la producción de trigo en los departamentos con mayor participación ha sido fluctuante,
siendo notorio el estancamiento y/o caída en la mayoría de ellos. A partir de mediados de los noventa
hay una tendencia creciente de la producción en La Libertad, Cajamarca, Cusco, Piura y Ayacucho,
procurándose alcanzar los volúmenes obtenidos en el pasado. A nivel nacional, sin considerar La
Libertad, la producción disminuyó de 138,528 t (1960) a 131,062 t (2021), evidenciando su
estancamiento y caída. El incremento significativo de la producción en La Libertad a partir del 2000
permitió alcanzar la máxima producción nacional de 230,112 t (2013). En la década de los noventa la
superficie cosechada de trigo por departamentos muestra comportamiento fluctuante y
estancamiento. En 2021 los departamentos que han destinado mayor superficie al cultivo de trigo son
La Libertad, Cajamarca, Ancash, Piura, Ayacucho y Cuzco, pero fueron menores a lo que destinaron en
el pasado. Esto muestra la caída significativa de la superficie cosechada en el presente siglo, pero
evidencia la existencia de un potencial productivo que podría ser recuperado en el futuro. En 1990-2021
el rendimiento por departamentos muestra un comportamiento fluctuante. A partir del presente siglo
el rendimiento muestra tendencia creciente en Arequipa, La Libertad, Junín, Cusco, Ayacucho. A nivel
nacional, el máximo rendimiento de 7.12 tm/ha (2013) se obtuvo en Arequipa, tres veces superior al
máximo rendimiento de Junín 2.4 tm/ha (2015) que ocupa el segundo lugar en mayor rendimiento.
Pero en 2021 Arequipa y Junín solo contribuyeron con el 6.4% y 3.3% de la producción nacional, porque
sus participaciones en la superficie cosechada fueron 1.7% y 2.4%.

Tabla 4

Participación porcentual por departamentos en producción de trigo en Perú. 1960-2021

Departamento 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2021
Áncash 16.73 22.88 18.99 16.78 8.20 8.95 5.42
Apurímac 4.88 2.18 3.07 1.82 5.35 3.23 6.75
Arequipa 11.85 2.24 2.32 22.72 11.25 9.70 6.38
Ayacucho 13.18 13.42 7.81 1.20 5.48 4.25 6.15
Cajamarca 10.74 8.84 9.90 11.24 17.58 15.07 11.88
Cusco 7.81 3.13 9.08 6.57 4.97 7.74 8.10
Huancavelica 3.04 4.68 5.64 1.68 5.72 2.86 3.27
Huánuco 2.97 3.43 3.49 3.84 6.95 6.17 6.07
Junín 2.32 11.27 16.58 8.68 8.70 6.41 3.33
La Libertad 15.34 20.36 10.04 9.89 19.75 27.99 35.16
Lima 1.50 1.71 2.08 5.22 0.72 0.33 0.21
Otros 9.64 5.86 11.00 10.36 5.33 7.3 7.28
Nacional 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Fuente: SIRTOD. INEI (2023)

Relación entre rendimiento, precio y superficie cosechada por departamentos

En 1991-2021 los valores del coeficiente de determinación muestran que la variación del rendimiento
es explicada por el precio nominal del trigo en Apurímac, Arequipa, Ayacucho, Cuzco, Huánuco y La
Libertad (Tabla 5). En Ancash y Cajamarca el coeficiente de regresión lineal no es estadísticamente
significativo, en estos casos la variación del rendimiento no es explicada por el precio nominal.

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 565.

Tabla 5

Regresión lineal simple entre rendimiento y precio nominal del trigo peruano. Período 1991-2021

Departamentos Coeficiente de
Determinación

Coeficiente de
Regresión

P value

Ancash 0.059863 -0.026825 0.1847
Apurímac 0.810236 0.843606 0.0000
Arequipa 0.787907 3.029934 0.0000
Ayacucho 0.787936 0.405662 0.0000
Cajamarca 0.116731 0.052040 0.0600
Cuzco 0.739555 0.390142 0.0000
Huánuco 0.526801 0.176847 0.0000
La Libertad 0.698111 0.577389 0.0000

En 1991-2007 cuando el precio nominal del trigo era menor a un sol por kilogramo, el aumento del
precio nominal coincidió con el aumento de superficie cosechada en Ancash, Apurímac, Ayacucho,
Cajamarca, Cuzco, Huánuco y La Libertad (gráficos siguientes), por lo que el precio nominal incentivó
el incremento de la superficie cosechada. No se dio esta influencia en el período 2008-2021 cuando el
precio nominal del trigo era mayor a un sol por kilogramo.

Relación entre superficie cosechada y precio nominal del trigo por departamentos. Período 1991-
2021

Gráfico 3

3a. Ancash

Fuente: SIRTOD. INEI

5000

10000

15000

20000

25000

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

H
ec

tá
re

Soles/kg

ANCASH

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 566.

Gráfico 4

3b. Apurímac

Fuente: SIRTOD. INEI

Gráfico 5

3c. Arequipa

Fuente: SIRTOD. INEI

0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000

10000

0 0.5 1 1.5 2 2.5

H
ec

tá
re

Soles/kg

APURIMAC

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6

H
ec

tá
re

Soles/kg

AREQUIPA

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 567.

Gráfico 6

3d. Ayacucho

Fuente: SIRTOD. INEI

Gráfico 7

3e. Cajamarca

Fuente: SIRTOD. INEI

2000

4000

6000

8000

10000

12000

0 0.5 1 1.5 2 2.5

H
ec

tá
re

Soles/kg

AYACUCHO

0
5000

10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2

H
ec

tá
re

Soles/kg

CAJAMARCA

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 568.

Gráfico 8

3f. Cuzco

Fuente: SIRTOD. INEI

Gráfico 9

3g. Huánuco

Fuente: SIRTOD. INEI

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0 0.5 1 1.5 2 2.5

H
ec

tá
re

Soles/kg

CUZCO

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

H
ec

tá
re

Soles/kg

HUANUCO

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 569.

Gráfico 10

3h. La Libertad

Fuente: SIRTOD. INEI

Esta relación directa entre el precio nominal y la superficie cosechada en 1991-2007, en los referidos
departamentos (con excepción de Arequipa), también se hace evidente por el valor positivo de la
covarianza (Tabla 6), lo cual no se aprecia en 2008-2021.

Tabla 6

Covarianza entre precio y superficie cosechada de trigo por departamentos. Períodos 1991-2007 y 2008-
2021

1991-2007 2008-2021
Ancash 281.5 -912.7
Apurímac 234.0 -94.4
Arequipa -102.3 -108.2
Ayacucho 75.0 -28.5
Cajamarca 811.7 -596.8
Cuzco 212.6 -357.2
Huánuco 257.0 -601.8
La Libertad 618.9 -256.9

La esperada influencia positiva del precio nominal en la superficie cosechada en 2008-2021, fue
debilitada por la limitada superficie cosechada conjunta destinada a los seis principales cultivos
transitorios en cada departamento, que en su mayoría mostraron estancamiento y/o caída (Figura 4).

0
5000

10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000

0 0.5 1 1.5 2 2.5

H
ec

tá
re

Soles/kg

LA LIBERTAD

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 570.

Gráfico 11

Superficie cosechada conjunta de los seis principales cultivos transitorios por departamentos. Período
2008-2021

Fuente: SIRTOD. INEI (2023).

En 1991-2021 el coeficiente de determinación entre el rendimiento y la superficie cosechada de trigo:
Ancash (0.0022), Apurímac (0.0387), Ayacucho (0.1068), Cajamarca (0.0475), Cuzco (0.1907) y
Huánuco (0.0441), no evidencia la esperada influencia positiva del rendimiento en la superficie
cosechada, con excepción de Arequipa (0.4905) hay una relación negativa, y en La Libertad (0.7909)
hay una relación positiva (gráficos siguientes)

0
20,000
40,000
60,000
80,000

100,000
120,000
140,000
160,000
180,000
200,000

2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022

H
ec

ta
re

LA LIBERTAD CAJAMARCA PIURA CUSCO

HUANUCO AYACUCHO ANCAHS APURIMAC

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 571.

Relación entre rendimiento y superficie cosechada de trigo por departamentos. Período 1991-2021

Gráfico 12

5a. Ancash

Fuente: SIRTOD. INEI (2023).

Gráfico 13

5b. Apurímac

Fuente: SIRTOD. INEI (2023).

5000

10000

15000

20000

25000

0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40

H
ec

tá
re

Toneladas/hectárea

ANCASH

0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000

10000

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00

H
ec

tá
re

Toneladas/hectárea

APURIMAC

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 572.

Gráfico 14

5c. Arequipa

Fuente: SIRTOD. INEI (2023).

Gráfico 15

5d. Ayacucho

Fuente: SIRTOD. INEI (2023).

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00

H
ec

tá
re

Toneladas/hectárea

AREQUIPA

2000

4000

6000

8000

10000

12000

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00

H
ec

tá
re

Toneladas/hectáreas

AYACUCHO

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 573.

Gráfico 16

5e. La Libertad

Fuente: SIRTOD. INEI (2023).

Gráfico 17

5f. Cajamarca

Fuente: SIRTOD. INEI (2023).

0
5000

10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50

H
ec

tá
re

Toneladas/hectárea

LA LIBERTAD

0
5000

10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000

0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40

H
ec

tá
re

Toneladas/hectáreas

CAJAMARCA

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 574.

Gráfico 18

5g. Huánuco

Fuente: SIRTOD. INEI (2023).

Gráfico 19

5h. Cuzco

Fuente: SIRTOD. INEI (2023)

Pero cuando se analiza la relación entre rendimiento y superficie cosechada utilizando la covarianza
en 1991-2007, se hace evidente la relación positiva en distintos grados en los referidos departamentos
(con excepción de Arequipa) por el valor positivo de la covarianza (tabla 7), lo cual no se aprecia en la
mayoría de los departamentos en 2008-2021. Esto último se explicaría por la caída de la superficie
cosechada conjunta destinada a los seis principales cultivos transitorios en cada departamento.

Cabe indicar que en los distintos departamentos existen otros cultivos transitorios que son sustitutos
en la producción al trigo que compiten por el uso de las tierras de cultivo disponibles, las cuales se

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60

H
ec

tá
re

Tonelada/hectárea

HUANUCO

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50

H
ec

tá
re

Toneladas/hectárea

CUZCO

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 575.

destinan también en base a otros factores, tales como costumbre, clima, disponibilidad de agua, tipo
de suelo, destino del producto (autoconsumo o comercialización).

Tabla 7

Covarianza entre rendimiento y superficie cosechada de trigo por departamentos. Períodos 1991-2007 y
2008-2021

1991-2007 2008-2021
Ancash 39.0 -8.7
Apurímac 87.0 -113.0
Arequipa -295.5 -136.0
Ayacucho 109.6 1.8
Cajamarca 32.2 22.4
Cuzco 134.5 -171.3
Huánuco 9.0 -3.9
La Libertad 1448.2 -103.5

Superficie cosechada de principales cultivos transitorios por departamentos

En 2021 la producción acumulada de trigo de los ocho principales departamentos fue 172,312 tm, si
se duplicara esta producción solo se cubriría el 23.6% de la demanda interna y seguiría dependiéndose
del trigo importado. Para duplicar la producción de los referidos departamentos se debe incrementar
la superficie cosechada en 105,676 ha. Esto podría lograrse adecuando nuevas áreas de cultivo y/o
disminuyendo las áreas que actualmente se destinan a otros cultivos transitorios que son sustitutos
en la producción, ver Tabla 8.

Tabla 8

Superficie cosechada (hectáreas) de los seis principales cultivos transitorios por departamentos. Año
2021

Departament
os

Arroz
cáscar

Cebad
a

grano

Frijol
castill

Frijol
seco

Haba
seca

Maíz
amarill
o duro

Maíz
amilác

Papa Quinu
a

Trigo

Áncash 5,946 5,783 15,208 6,749 9,228 10,739
Apurímac 5,091 4,875 22,256 22,139 4,932 5,653
Ayacucho 10,847 5,900 15,914 24,610 12,933 8,153
Cajamarca 22,528 16,617 17,878 37,292 30,139 23,958
Cusco 13,249 9,569 25,449 30,055 4,463 8,226
Huánuco 6,274 6,199 9,533 13,048 45,740 8,156
La Libertad 26,723 27,361 12,734 14,603 26,151 30,670
Piura 62,333 5,421 5,778 16,837 14,823 10,121

Fuente: SIRTOD. INEI (2023).

En los ocho principales departamentos productores de trigo del 2021, la participación porcentual de la
superficie cosechada de trigo en la superficie cosechada acumulada de los seis principales cultivos
transitorios de cada departamento, entre 1960-1969 y 2010-2021, ha sido similar en Ancash y
Cajamarca; disminuyó en Apurímac, Ayacucho, Cusco, La Libertad y Piura, ver Tabla 9. Esto muestra la
tendencia a disminuir la preferencia relativa de los productores a cultivar trigo frente a los otros cultivos
transitorios. Entre los períodos mencionados, la tendencia desfavorable también se observa
comparando las variaciones porcentuales de la superficie cosechada de trigo y la superficie cosechada
acumulada de los seis principales cultivos transitorios. En Ancash, ambas disminuyeron similarmente;

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 576.

en Ayacucho la superficie cosechada de trigo disminuyó más; en Apurímac disminuyó cuando el de los
cultivos transitorios aumentó; en Cajamarca, Cusco, Huánuco, La Libertad y Piura aumentó en un
porcentaje menor al de los cultivos transitorios.

Tabla 9

Superficie cosechada promedio anual de seis principales cultivos transitorios por departamentos.
Períodos 1960-1969 y 2010-2021

Departamentos 1960-
1969

2010-
2021

Variación porcentual entre
1960-1969/2010-2021

ANCASH Superficie cosechada de trigo (ha) 28,098 14,871 -47.07
Superficie cosechada de
principales cultivos (ha)

120,107 62,698 -47.79

Participación porcentual anual del
trigo (%)

23.39 23.71

APURIMAC Superficie cosechada promedio
anual de trigo (ha)

6,893 5,260 -23.69

Superficie cosechada anual de
principales cultivos (ha)

39,311 62,693 59.47

Participación porcentual anual del
trigo (%)

17.53 8.38

AYACUCHO Superficie cosechada anual de
trigo (ha)

25,392 9,264 -63.51

Superficie cosechada anual de
principales cultivos (ha)

101,252 75,301 -25.63

Participación porcentual anual del
trigo (%)

25.07 12.3

CAJAMARCA Superficie cosechada promedio
anual de trigo (ha)

14,162 28,305 99.87

Superficie cosechada anual de
principales cultivos (ha)

77,836 156,019 100.04

Participación porcentual anual del
trigo (%)

18.19 18.14

CUSCO Superficie cosechada anual de
trigo (ha)

9,834 10,165 3.33

Superficie cosechada anual de
principales cultivos (ha)

80,523 95,105 18.10

Participación porcentual anual del
trigo (%)

12.21 10.68

HUANUCO Superficie cosechada anual de
trigo (ha)

6,414 9,647 50.04

Superficie cosechada anual de
principales cultivos (ha)

39,906 89,592 124,50

Participación porcentual promedio
anual del trigo (%)

16.07 10.76

LA LIBERTAD Superficie cosechada anual de
trigo (ha)

26,601 30,618 15.1

Superficie cosechada anual de
principales cultivos (ha)

110,146 151,647 37.67

Participación porcentual anual de
trigo (%)

24.15 20.19

PIURA* Superficie cosechada anual de
trigo (ha)

5,511 10,783 95.67

Superficie cosechada anual de
principales cultivos (ha)

33,127 102,523 209.48

Participación porcentual anual de
trigo (%)

16.63 10.51

Nota: (*) Sin considerar el frijol castilla.

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 577.

Fuente: SIRTOD. INEI (2023).

Oferta total de trigo (producción nacional e importaciones) en Perú

La escasez estructural de trigo peruano se cuantifica en valores reales. Según INEI (2023), en 2008-
2021 el valor real de la fluctúa con una tendencia ligeramente decreciente, con promedio anual de 174.3
millones de nuevos soles del 2007, aportando el 11.8% de la oferta total (producción nacional más
importaciones), ver gráfico 20 En el período el valor real de las importaciones muestra un
comportamiento fluctuante y tendencia creciente similar al de la oferta total, con promedio anual de
1,320.4 millones de nuevos soles del 2007, representando el 88.2% de la oferta total.

Gráfico 20

Valor real de la Oferta Total, Producción Nacional e Importaciones de trigo, 2008-2021

Fuente: INEI (2023)

Según la OEC, durante 2008-2021 la importación de trigo por parte de Perú ha provenido principalmente
de Canadá, EEUU, Argentina y Rusia, representando el 96.76% del valor total importado en 2008 y 100%

en 2021. Desde el 2014 Canadá se ha consolidado como principal proveedor de trigo a Perú (77.6% en
2021), seguido por EEUU, ver gráfico 21.

0
200
400
600
800

1000
1200
1400
1600
1800
2000

2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022

M
ill

o
n

es
d

e
n

u
ev

o
s

so
le

s
d

el
2

0
0

Oferta Total Producción Nacional Importaciones

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 578.

Gráfico 21

Participación de países en el valor importado de trigo por Perú. Periodo 2008-2021

Fuente: OEC (2023)

Según el INDEX MUNDI (2023), en 2008-2021 el rendimiento promedio anual en los países proveedores
de trigo a Perú fue: Canadá (3.10 t/ha), EEUU (3.13 t/ha), Argentina (2.98 t/ha) y Rusia (2.48 t/ha). Estos
rendimientos son prácticamente el doble al de Perú (1.53 t/ha), evidenciando la baja competitividad
relativa de Perú en el cultivo de trigo (gráfico 22).

Gráfico 22

Rendimientos por países proveedores de trigo al Perú. Periodo 1960-2021

Fuente: Index Mundi. Banco Mundial (2023)

Esta desfavorable situación competitiva se explica por la limitada superficie que Perú destina al cultivo
de trigo en comparación a sus dos principales proveedores (Canadá y EEUU) (ver Tabla 10). En 2021 el
área destinada al trigo en Perú (121 mil ha) equivale al 1.31% de Canadá y 0.8% de EEUU. Las extensas

2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022

P
ar

ti
ci

p
ac

ió
n

p
o

rc
en

tu
al

Canada EEUU Argentina Rusia

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

1
9

6
0

1
9

6
2

1
9

6
4

1
9

6
6

1
9

6
8

1
9

7
0

1
9

7
2

1
9

7
4

1
9

7
6

1
9

7
8

1
9

8
0

1
9

8
2

1
9

8
4

1
9

8
6

1
9

8
8

1
9

9
0

1
9

9
2

1
9

9
4

1
9

9
6

1
9

9
8

2
0

0
0

2
0

0
2

2
0

0
4

2
0

0
6

2
0

0
8

2
0

1
0

2
0

1
2

2
0

1
4

2
0

1
6

2
0

1
8

2
0

To
n

el
ad

as
/h

ec
tá

re
a

Canada EEUU Argentina Perú Rusia

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 579.

superficies que estos países destinan al trigo, Canadá (9.2 millones de ha) y EE.UU. (15 millones de
ha), les permite beneficiarse de las economías de escala, de la especialización en la producción,
mejores tecnologías, menor costo en la compra de insumos y materiales, mejores procesos de
comercialización, permitiéndoles menores costos unitarios de producción y venta (Olona, 2015). En
Canadá, donde el trigo es el cultivo más importante, continuamente los cultivares más nuevos han ido
reemplazando a los más antiguos, logrando mejores rendimientos y calidades para el uso final del
grano, y mejor resistencia a enfermedades y plagas, todo ello para enfrentar los desafíos del mercado
global y las preocupaciones de producción (McCallum et al., 2008). Estas mejoras permitieron alcanzar
en Canadá un rendimiento promedio anual de 3.15 t/ha en 2010-2021, en comparación a 1.54 t/ha de
Perú. En EEUU, donde el trigo se cultiva en las regiones del norte, centro y sur, los rendimientos han
sido muy variados entre éstas (Vocke et al., 2013), por las distintas variedades que se cultivan, la
diversidad de insumos y prácticas culturales han afectado los costos y con ello a la rentabilidad. Esta
realidad es característica en los pequeños, medianos y grandes países productores de trigo.

Tabla 10

Producción, Área Cosechada, Rendimiento por países proveedores de trigo al Perú. Periodo 2008-2021

Canadá Estados Unidos Peru
Año Producción

(miles de t)
Área

(mil ha)
Rendimient

o (kg/ha)
Producción

(mil t)
Área

(mil ha)
Rendimient

o (kg/ha)
Producción
(miles de t)

Área
(mil ha)

Rendimient
o (kg/ha)

2008 28,619 10,016 2.86 68,363 22,677 3.01 207 146 1.418
2009 26,950 9,660 2.79 60,117 20,170 2.98 227 161 1.410
2010 23,300 8,296 2.81 58,868 18,973 3.10 219 151 1.450
2011 25,288 8,553 2.96 54,244 18,489 2.93 220 148 1.486
2012 27,246 9,479 2.87 61,298 19,732 3.11 230 156 1.474
2013 37,589 10,447 3.60 58,105 18,345 3.17 227 150 1.513
2014 29,442 9,554 3.08 55,147 18,771 2.94 214 138 1.551
2015 27,647 9,558 2.89 56,117 19,149 2.93 212 137 1.547
2016 32,140 8,976 3.58 62,832 17,745 3.54 189 125 1.512
2017 30,377 8,983 3.38 47,380 15,198 3.12 190 126 1.508
2018 32,352 9,881 3.27 51,306 16,030 3.20 197 128 1.539
2019 32,670 9,656 3.38 52,581 15,133 3.47 191 120 1.592
2020 35,437 10,018 3.54 49,751 14,888 3.34 177 108 1.639
2021 22,422 9,199 2.44 44,804 15,032 2.98 212 121 1.752

Fuente: Index Mundi. Banco Mundial (2023)

DISCUSIÓN

Considerando el rendimiento del 2021, para que Perú logre la autosuficiencia en la provisión de trigo
necesitaría en total 1 millón 269 mil hectáreas, casi 11 veces la superficie cosechada en 2021,
imposible lograr por la escasez de tierras de cultivo y porque hay cultivos temporales más rentables
que el trigo que compiten por el uso de las tierras. Si se amplía la frontera agrícola en la costa, donde
el clima es favorable para el cultivo de trigo, y se alcanzará el rendimiento promedio de 6.78 t/ha
obtenido en Arequipa (2012-2021), se requeriría agregar 292,185 ha para lograr la autosuficiencia en
la provisión de trigo; por ello sería necesario ir aumentando el rendimiento a través de la mejora de los
factores que lo influyen. Hasta 1984 la producción de trigo estuvo en función de la superficie
cosechada, después la producción creció gracias al incremento del rendimiento, sin embargo, el
rendimiento es inferior al de otros países. Siendo los rendimientos bajos y los costos de producción
altos, lo más conveniente para el Perú es importar el trigo (Quirós, 2025). Por otro lado, los principales
países proveedores (Canadá, EEUU, Argentina, Rusia) han aumentado su producción y sus
rendimientos en el periodo considerado. De acuerdo a la teoría de las ventajas comparativas, Perú
importa un producto en el que es menos eficiente a países que son más eficientes. Sin embargo, estas
importaciones han sido crecientes, pues la demanda interna ha aumentado mientras que la producción
nacional ha permanecido casi constante. De acuerdo al Centro Peruano de Estudios Sociales (CEPES,
2022), Perú tiene una fuerte dependencia alimentaria, en aceites, maíz amarillo duro y trigo, las

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 580.

importaciones pasaron del 4% de la oferta alimentaria en 1961 al 20% hasta antes de la pandemia. La
dependencia alimentaria aunada al incremento de precios internacionales de los granos por el conflicto
Rusia-Ucrania tiene un efecto negativo en la economía de Perú. Al respecto, una futura línea de
investigación que se abre a partir de este artículo es identificar y analizar los determinantes de las
importaciones de trigo en el Perú, determinar en qué medida la demanda provoca esta dependencia de
las importaciones, pues también hay quienes sostienen que es la falta de voluntad política y de
incentivos al agro lo que ha contribuido a esta dependencia. En cuanto a superficie cosechada, a nivel
nacional se mantiene casi constante, pero se ha observado la creciente participación del departamento
de La Libertad, esto puede deberse a las mejores condiciones climáticas de esta región, así como al
incremento de la frontera agrícola gracias al proyecto Chavimochic. También se observa que la
superficie cosechada está en función de las preferencias de los agricultores, ellos prefieren dedicar
sus tierras a cultivos alternativos, más rentables que el trigo. Hay relación directa entre el precio y la
superficie cosechada de trigo hasta el 2007. A partir del 2008, en que el precio sobrepasa el sol por kilo
no se observa dicha relación, existiría un umbral para el aumento del precio a partir del cual ya no
influye en la superficie cosechada y esto puede deberse a que la disponibilidad de tierras ha llegado al
límite. Se ha comprobado que el Fenómeno del Niño y el Fenómeno de la Niña afectaron negativamente
el rendimiento del trigo en el Perú, en línea con la evidencia empírica internacional. Cao et al. (2023)
investigaron el impacto del Fenómeno del Niño en la pérdida de rendimiento de cultivos globales,
hallaron que entre el 8.4% y 13.4% de las áreas cosechadas a nivel mundial de trigo, arroz, maíz y soya
se asociaron negativamente con el Fenómeno del Niño.

CONCLUSIÓN

En el período 1960-2021, el limitado crecimiento de la producción nacional de trigo (32.4% en el referido
período) se debió a la caída de la superficie cosechada (-23.3%) y al lento crecimiento del rendimiento
(76.8%). La disminución de la superficie cosechada en las décadas de los setenta, ochenta y noventa,
propició la caída de la producción nacional, pero el incremento de la producción nacional observado a
partir del siglo veinte se debió al aumento del rendimiento por hectárea.

Los fenómenos climáticos El Niño y la Niña han influenciado en el comportamiento fluctuante del
rendimiento y producción, disminuyendo significativamente cuando los fenómenos ocurrieron en
magnitudes de fuerte y extraordinario, y generalmente aumentando cuando no ocurrieron.

La participación por departamentos en la producción nacional de trigo ha sido cambiante,
concentrándose en ocho departamentos. En la mayoría de ellos la producción y superficie cosechada
han sido fluctuantes con notorio estancamiento y/o caída, y a partir de mediados de los noventa han
mostrado tendencia creciente en cinco departamentos, pero no lo suficiente para alcanzar sus
máximos niveles obtenidos en el pasado.

En 1991-2007, en la mayoría de los principales departamentos productores de trigo, el precio y el
rendimiento muestran relación positiva con la superficie cosechada, evidenciando que el aumento del
precio y rendimiento estimularon el incremento de la superficie cosechada. En 2008-2021, no se da la
referida relación en la mayoría de los departamentos, coincidiendo con el estancamiento y caída de la
superficie total destinada a los principales cultivos transitorios en cada departamento, incluido el trigo.

Durante el periodo de estudio la preferencia relativa de los productores por el trigo ha ido disminuyendo
en la mayoría de los departamentos, evidenciándose en la cada vez menor participación de la superficie
cosechada de trigo en la superficie total de los seis principales cultivos transitorios de cada
departamento.

La dependencia de trigo importado por parte de Perú se debió a la limitada superficie cosechada y baja
productividad en relación a sus principales países proveedores. En 2021 la superficie cosechada de

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 581.

trigo en Perú equivaldrá al 1.31% de Canadá y 0.8% de EEUU, y en 2008-2021 el rendimiento promedio
anual de trigo de Perú equivale prácticamente a la mitad de sus proveedores.

RECOMENDACIONES

Se recomienda aumentar la superficie cosechada para la producción de trigo y con ello disminuir la
dependencia del trigo importado, debería determinarse específicamente los lugares para incrementar
la frontera agrícola, específicamente en la región costa que ha mostrado un mayor crecimiento de las
tierras de cultivo debido a proyectos de irrigación e inversión en infraestructura.

Se recomienda fomentar la investigación sobre nuevas variedades de trigo que sean más resistentes
a plagas y que tengan una mayor productividad.

Se recomienda mejorar el sistema de distribución de semillas certificadas de trigo y brindar
capacitación a los pequeños agricultores para mejorar el sistema de siembra.

Se recomienda investigar sobre los patrones de consumo de la población puesto que la tasa de
crecimiento de las importaciones supera la tasa de crecimiento poblacional.

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 582.

REFERENCIAS

Abatte, P. (2017). Manual del Cultivo de Trigo (pp. 7-21). El trigo, su difusión, su importancia como
alimento y consumo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.
https://www.researchgate.net/publication/320465244_El_trigo_su_difusion_importancia_como_alime
nto_y_consumo

Ale, R. (2019). Análisis de la Industria de Harina de Trigo en el Perú. Universidad ESAN.
https://repositorio.esan.edu.pe/server/api/core/bitstreams/241a16ef-5808-4d75-a3e7-
821a7a1b0bd5/content

Andina (2022). La Libertad: la cosecha de trigo mecanizada mejora en un 60% en Santiago de Chuco.
Agencia Peruana de Noticias. https://andina.pe/agencia/noticia-la-libertad-cosecha-trigo-mecanizada-
mejora-un-60-santiago-chuco-679384.aspx

Arif, M., Haroon, M., Nawaz, A.F., Abbas, H., Xu, R., & Li, L. (2025). Enhancing wheat resilience:
biotechnological advances in combating heat stress and environmental challenges. Plant Molecular
Biology, 115(2): 41. DOI:10.1007/s11103-025-01569-7

Banco Mundial (2025). Población Total-Perú.
https://datos.bancomundial.org/indicador/SP.POP.TOTL?locations=PE

Cao, J., Zhang, Z., Tao, F., Chen, Y., Luo, X., & Xie, J. (2023). Forecasting global crop yields based on El
Niño Southern Oscillation early signals. Agricultural Systems, 205(C), 103564. DOI:j.agsy.2022.103564

Centro Peruano de Estudios Sociales. (2022). La dependencia alimentaria en el Perú está aumentando
[Suplemento CEPES DATA]. https://www.ejemplo.org/cepesdata_depen alimentaria.pdf

Chab, L., Biagini, L., Severini, S. (2024). Towards an Effective Risk Management in Durum Wheat
Production: A Systematic Review and Bibliometric Analysis of Factors Influencing Quality and Yield.
Agriculture (Switzerland), 14(12): 2266. DOI: 10.3390/agriculture14122266

Cuniberti, M. (2012). El Niño y su efecto en el rendimiento y la calidad del trigo. Sitio Argentino de
Producción Animal. https://www.produccion-
animal.com.ar/produccion_y_manejo_reservas/reservas_granos/38-
RENDIMIENTO_CALIDAD_DEL_TRIGO.pdf

Estudio Nacional del Fenómeno El Niño (ENFEN). (2023). Eventos El Niño y la Niña Costeros. Ministerio
del Ambiente. Instituto Geofísico del Perú. http://met.igp.gob.pe/elnino/lista_eventos.html

FAO (2025). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
https://www.fao.org/faostat/es/#data/QCL

Gary Vocke, G., y Ali, Mir. (2013). U.S. Wheat Production Practices, Costs, and Yields: Variations Across
Regions. A report summary from the Economic Research Service. United States Department of
Agriculture.
https://ers.usda.gov/sites/default/files/_laserfiche/publications/43783/39922_eib116_summary.pdf
?v=25729

Gomez, L. (2007). El cultivo de trigo en el Perú y sus requerimientos hídricos. Universidad Nacional
Agraria La Molina.
https://www.psi.gob.pe/docs/%5Cbiblioteca%5Cexposiciones%5CCultivo_de_trigo_y_sus_requerimie
ntos_hibridos.pdf

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 583.

Gong, K., Rong, L., Zhang, Y., Wang, X., Duan, F., Li, X., He, Z., Jiang, T., Chen, S., Feng, H., Yu, Q. & Zhou,
W. (2025). Efficient agronomic practices narrow yield gaps and alleviate climate change impacts on
winter wheat production in China. Communications Earth and Environment, 6(1): 290.DOI:
10.1038/s43247-025-02280-7

Iguíñiz, J. (2010). Tres conceptos de escasez. Documento de trabajo 246. Pontificia Universidad
Católica del Perú.
https://repositorio.pucp.edu.pe/index/bitstream/handle/123456789/46886/n_246.pdf?sequence=1#:
~:text=De%20esta%20manera%20asociamos%20la,al%20segundo%20de%20los%20aspectos

INDEX MUNDI (2023). Indicadores compilados por el Banco Mundial. Banco Mundial.
https://www.indexmundi.com/es/datos/

Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). (2023). Indice Temático.
https://m.inei.gob.pe/estadisticas/indice-tematico/national-accounts/

Jara, J. (1993). Cultivo de trigo en la sierra del Perú. Instituto Nacional de Investigación Agraria.
https://repositorio.inia.gob.pe/bitstream/20.500.12955/983/1/Jara-
cultivo_trigo_en_sierra_del_Per%C3%BA.pdf

Landaluce, M. (2016). Nueva propuesta de estudio comparativo de series temporales. Una aplicación
del análisis factorial exploratorio de tablas múltiples. Estadística Española.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5726964

Liu, C., Safitri, R., van Leeuwen, S., Ozturk, B., Girzadas, D., Christoff, E.-T., & Krampe, C. (2025). Impacts
of biodiversity-positive intercropping systems on food quality, safety and the consumer acceptance: A
case study of intercropped wheat. Journal of Agriculture and Food Research, 21, 101881. DOI:
10.1016/j.jafr.2025.101881

McCallum, B., y DePauw, R. (2008). A review of wheat cultivars grown in the Canadian prairies. Canadian
Science Publishing. https://cdnsciencepub.com/doi/pdf/10.4141/CJPS07159

Natali, C., Pacín, F., y Gutiérrez, F. (2007). Factores que afectan el rendimiento de trigo en el centro sur
de Santa Fé. Fertilizar org. https://fertilizar.org.ar/wp-content/uploads/2007/06/Natali-IA34.pdf

Nota Técnica de Coyuntura Económica Agraria N° 011-2022-MIDAGRI. Abastecimiento de trigo en el
Perú y su disponibilidad en las plantas industriales. Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego.
https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/3872810/N.%C2%B0011%7C%20Abastecimiento%2
0de%20trigo%20en%20el%20Per%C3%BA.pdf?v=1671831710

OEC (2023). Observatorio de Complejidad Económica.
https://oec.world/es/profile/country/per?latestTrendsFlowSelectorNonSubnat=flow1&latestTrendsFl
owSelectorNonSubnatLatestTrends=flow1&yearlyTradeFlowSelector=flow1

Olona, J. (2015). La política agrícola de Canadá: Precios, Riesgos y Conocimiento. Investigaciones y
Asistencia Técnica, QUASAR, S.A. http://www.joaquinolona.com/wp-content/uploads/2015/01/La-
politica-agricola-canadiense-141230-14.pdf

Quirós, L. (2025). El trigo no es rentable en el Perú. AgroPerú Informa. Recuperado de
https://www.agroperu.pe/el-trigo-no-es-rentable-en-el-peru/

Rossini, A., Ruggeri, R., Belocchi, A., Rossini, F. (2024). Response of Durum Wheat Cultivars to Climate
Change in a Mediterranean Environment: Trends of Weather and Crop Variables at the Turn of 21st
Century. Journal of Agronomy and Crop Science, 210(6), e12786. DOI: 10.1111/jac.12786

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 584.

Rubio, V., Pereyra, S. (2017). Impacto de la variabilidad climática en el cultivo de trigo. Instituto Nacional
de Investigación Agropecuaria.
https://www.researchgate.net/publication/319037709_Impacto_de_la_variabilidad_climatica_en_el_c
ultivo_de_trigo_Articulo_de_difusion_Revista_INIA

Shaheen, A., Li, Z., Yang, Y., Xie, J., Zhu, L., Li, C., Nie, F., Wang, M., Wang, Y., Rasheed, A., Li, H., Zhou, Y.
(2025). Genetic regulation of wheat plant architecture and future prospects for its improvement, New
Crops, 2:100048. DOI: 10.1016/j.ncrops.2024.100048.

SIRTOD (2023). Sistema de Información Regional para la Toma de Decisiones. Instituto Nacional de
Estadística e Informática. https://systems.inei.gob.pe/SIRTOD/app/consulta

Valderrama, M. (1980). El trigo en Perú. Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo.
https://repository.cimmyt.org/server/api/core/bitstreams/e112ac82-539d-4881-b5c3-
2c80e1f27647/content

Valderrama, M. y Moscardi, E. (1976). Efecto de las Políticas de Importación de Trigo sobre la
Producción y el Consumo Nacionales. Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo.
https://repository.cimmyt.org/server/api/core/bitstreams/9ad0b2b1-bc4c-46a3-90da-
28cf17f0deac/content

Wei, Y.-C., Wang, X.-L., Wu, G.-L., Liu, R. (2025). Wheat Production and International Trade in Kazakhstan.
Science and Technology of Cereals, Oils and Foods, 33(2): 206–213. DOI: 10.16210/j.cnki.1007-
7561.2025.02.027

Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .