LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 922.
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4340
Análisis de Daños Sísmicos en Ciudades de México (2014–
2024)
Seismic Damage Analysis in Mexican Cities (2014–2024)
Jesús Emmanuel Cerón Carballo1
jesus_ceronc@uaeh.edu.mx
https://orcid.org/0000-0003-2809-3387
AAIyA, ICBI, UAEH
Hidalgo – México
Humberto Iván Navarro Gómez
humberto_navarro@uaeh.edu.mx
https://orcid.org/0000-0003-2338-4863
AAIyA, ICBI, UAEH
Hidalgo – México
Cutberto Rodríguez Álvarez
profe_7479@uaeh.edu.mx
https://orcid.org/0000-0002-9225-8695
AAIyA, ICBI, UAEH
Hidalgo – México
Eber Pérez Isidro
eber_perez@uaeh.edu.mx
https://orcid.org/0000-0002-8500-710X
AAIyA, ICBI, UAEH
Hidalgo – México
Artículo recibido: 18 de junio de 2025. Aceptado para publicación: 15 de agosto de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
Este documento presenta un análisis exhaustivo de los daños ocasionados por sismos en México
durante la última década, centrándose en 25 ciudades con alta incidencia sísmica. Se integra
información de fuentes como INEGI, CENAPRED y SEDATU, así como datos verificados de
construcciones afectadas. A través de métodos estadísticos como Newmark, Regresión Polinómica,
Suavizado Exponencial, ARIMA y PCA, se proyectan tendencias de afectación en los próximos años.
El estudio incluye mapas, tablas comparativas, análisis de aceleraciones sísmicas y regionalización
de riesgo según la CFE. Se concluye que las zonas del centro y sur del país presentan la mayor
vulnerabilidad estructural, recomendando estrategias preventivas, actualización normativa y refuerzo
estructural urgente en infraestructura crítica.
Palabras clave: sismos, daños estructurales, vulnerabilidad urbana, proyección estadística,
gestión del riesgo
Abstract
This document presents a comprehensive analysis of earthquake damage in Mexico over the past
1 Autor de correspondencia.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 923.
decade, focusing on 25 cities with a high seismic incidence. It integrates information from sources
such as INEGI, CENAPRED, and SEDATU, as well as verified data from affected buildings. Statistical
methods such as Neumark, Polynomial Regression, Exponential Smoothing, ARIMA, and PCA project
impact trends for the coming years. The study includes maps, comparative tables, seismic
acceleration analysis, and risk regionalization according to the CFE (Federal Electric Power
Commission). It concludes that the central and southern areas of the country present the greatest
structural vulnerability, recommending preventive strategies, regulatory updates, and urgent structural
reinforcement of critical infrastructure.
Keywords: earthquakes, structural damage, urban vulnerability, statistical projections, risk
management
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.
Cómo citar: Cerón Carballo, J. E., Navarro Gómez, H. I., Rodríguez Álvarez, C., & Pérez Isidro, E.
(2025). Análisis de Daños Sísmicos en Ciudades de México (2014–2024). LATAM Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 6 (4), 922 – 946.
https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4340
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 924.
INTRODUCCIÓN
Los sismos, también conocidos como eventos telúricos, son movimientos vibratorios del suelo
causados por la liberación repentina de energía acumulada en la corteza terrestre. En México, estos
fenómenos están estrechamente vinculados con su ubicación geológica, ya que el país se encuentra
sobre el límite de varias placas tectónicas, lo que lo convierte en una de las zonas sísmicas más activas
del mundo. Una zona sísmica es aquella donde hay alta probabilidad de ocurrencia de temblores debido
a la actividad tectónica subyacente. México posee tres regiones principales con alta actividad sísmica:
la costa del Pacífico (Guerrero, Oaxaca y Chiapas), la región central (incluyendo Ciudad de México y
Puebla) y algunas zonas del norte del país. En muchas ocasiones, los efectos destructivos de un sismo
no dependen únicamente de su magnitud, sino también del tipo de terreno. Un terreno inestable —como
los formados por antiguos lagos o suelos blandos— puede amplificar las ondas sísmicas, provocando
mayores daños a las construcciones(CENAPRED_V, 2024).
El Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED) es la institución mexicana encargada de
monitorear la actividad sísmica y generar información técnica y científica que permita la prevención y
mitigación de desastres. Junto con el Servicio Sismológico Nacional, proporciona datos sobre sismos
en tiempo real. La intensidad sísmica se refiere al efecto del sismo en un lugar específico, tomando en
cuenta daños materiales y percepción humana. Por otro lado, la magnitud sísmica es una medida
cuantitativa de la energía liberada durante el sismo, expresada en la escala de Richter o, actualmente,
en la escala de magnitud de momento. Este documento presenta un análisis comparativo de los daños
registrados en distintos estados del país a causa de sismos recientes, con énfasis en aquellos con más
de 100 construcciones afectadas(CENAPRED_SP, 2024).
Justificación
La justificación de este estudio radica en la urgente necesidad de comprender los patrones de daño
sísmico en las ciudades mexicanas, dado el alto riesgo geológico del país y la recurrencia de eventos
de gran magnitud. México se ubica sobre cinco placas tectónicas, lo que lo convierte en una de las
regiones sísmicamente más activas del mundo. Los sismos de la última década han evidenciado
graves deficiencias en la infraestructura urbana, educativa y hospitalaria, así como una falta de
actualización en normativas de construcción(Gaviria, 2009).
Este documento busca proporcionar una base técnica y científica para la toma de decisiones
orientadas a la prevención de desastres, la asignación de recursos, y la implementación de políticas
públicas que reduzcan la vulnerabilidad estructural de las ciudades.
La recopilación sistemática de datos, el uso de modelos predictivos y la interpretación de tendencias
permiten identificar zonas críticas y priorizar intervenciones de mitigación de riesgos a corto y mediano
plazo.
Diversos estudios han documentado la alta exposición sísmica de México y las consecuencias que
esto representa para su población. El CENAPRED (2022) ha señalado que más del 60% del territorio
nacional se encuentra en zonas de riesgo sísmico significativo. El Servicio Sismológico Nacional
(2021) ha reportado un promedio de 90 eventos sísmicos diarios, con epicentros frecuentes en estados
como Oaxaca, Guerrero y Chiapas.
Investigaciones como la de Ordaz et al. (2018) analizaron la respuesta estructural de edificaciones
durante el sismo del 19 de septiembre de 2017, identificando fallas en construcciones no reforzadas y
en zonas de suelo blando en Ciudad de México. Por su parte, estudios de SEDATU (2020) han estimado
que más de 180,000 viviendas resultaron afectadas por sismos entre 2017 y 2019, lo que evidencia la
vulnerabilidad persistente en asentamientos urbanos. Otros trabajos como el de Reyes-Sánchez (2019)
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 925.
han resaltado la importancia de aplicar modelos de análisis probabilístico para evaluar escenarios de
riesgo, y la necesidad de integrar bases de datos de daños estructurales en los planes de desarrollo
urbano. Finalmente, Pérez-Gálvez (2021) documentó deficiencias en la aplicación del reglamento de
construcción en municipios intermedios, lo que incrementa la exposición al colapso estructural ante
sismos de mediana intensidad.
Problema de Investigación:
A pesar de los avances en normativas de construcción y monitoreo sísmico en México, miles de
viviendas, escuelas, hospitales e infraestructuras públicas siguen siendo vulnerables ante eventos
telúricos. Durante la última década, diversas ciudades han experimentado daños significativos incluso
en sismos de intensidad moderada, lo que evidencia deficiencias en la planeación urbana, el
reforzamiento estructural y la implementación de políticas de prevención. Surge entonces la necesidad
de analizar si las medidas actuales son suficientes para mitigar los efectos de futuros sismos en las
zonas más expuestas del país(Avendaño, 2017).
Pregunta de investigación
● ¿Qué relación existe entre la regionalización sísmica y el nivel de daños registrados en las
ciudades mexicanas más afectadas por sismos?
● ¿Qué modelo estadístico ofrece una mejor proyección del comportamiento futuro de los daños
estructurales causados por sismos?
● ¿Cuáles son las principales deficiencias normativas y estructurales que incrementan la
vulnerabilidad urbana frente a eventos sísmicos en México?
Objetivos
El objetivo principal de este estudio es analizar de manera integral los efectos de los sismos
registrados en México durante la última década, identificando las ciudades más afectadas, los tipos
de infraestructura dañada y las tendencias de riesgo sísmico. A través del uso de modelos estadísticos
y geográficos, el estudio busca establecer patrones de vulnerabilidad estructural, evaluar la efectividad
de las normativas actuales y proponer recomendaciones técnicas para la prevención y mitigación de
desastres en zonas urbanas expuestas(Cerón, 2020).
El Objetivo General es analizar los patrones de daño estructural causados por sismos en 25 ciudades
mexicanas entre 2014 y 2024, evaluando su relación con la regionalización sísmica, las condiciones
del terreno y las políticas de mitigación de riesgos, a través de métodos estadísticos y proyecciones
para establecer recomendaciones de planificación urbana y reforzamiento estructural(Ceron, 2024).
Objetivos Específicos
Identificar las zonas sísmicas de mayor riesgo en México según la CFE y relacionarlas con el número
de construcciones dañadas en los últimos diez años.
Aplicar y comparar distintos modelos de proyección (Newmark, Regresión Polinómica, Suavizado
Exponencial, ARIMA y PCA) para predecir la tendencia de afectaciones sísmicas.
Proponer estrategias técnicas y normativas basadas en evidencia científica para la reducción de daños
estructurales en futuras contingencias sísmicas.
Hipótesis
Si las ciudades mexicanas ubicadas en zonas de alta sismicidad no actualizan sus normativas de
construcción y no implementan estrategias de reforzamiento estructural, entonces los niveles de daño
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 926.
ante futuros sismos serán significativamente mayores, aun cuando los eventos no superen la magnitud
de los registrados en la última década(Avendaño, 2017).
METODOLOGÍA
Este estudio adopta un enfoque de investigación mixto, integrando componentes cualitativos y
cuantitativos.
El enfoque cuantitativo se basa en el análisis estadístico de datos provenientes de fuentes oficiales
como INEGI, CENAPRED, SSN y SEDATU. Se aplicaron modelos de predicción como Newmark,
Regresión Polinómica, Suavizado Exponencial, ARIMA y Análisis de Componentes Principales (PCA)
para generar proyecciones sobre daños estructurales derivados de sismos en las ciudades estudiadas.
Además, se construyeron tablas comparativas y gráficas de tendencias que permiten visualizar el
comportamiento de las afectaciones sísmicas a lo largo del tiempo y su relación con la regionalización
sísmica según la CFE(Ortegón, 2015).
El enfoque cualitativo, por su parte, se centró en la interpretación contextual de los fenómenos
sísmicos, el análisis normativo de la gestión del riesgo, y la revisión documental de estudios previos.
Esto permitió comprender los factores sociales, técnicos y políticos que inciden en la vulnerabilidad
estructural y en la formulación de estrategias de prevención y mitigación(Ordaz, 2018).
Diseño del Estudio
El presente estudio adopta un diseño no experimental, transversal y descriptivo con elementos
analíticos(Palau, 2017).
No experimental: No se manipulan las variables de estudio; se observan y analizan tal como ocurren
en el contexto real. El fenómeno de los daños estructurales por sismos se estudia con base en datos
recopilados de eventos ya ocurridos durante la última década(Polanco, 2013).
Transversal: La información se recopila en un único momento del tiempo, aunque se analiza
retrospectivamente desde el año 2014 al 2024, permitiendo evaluar tendencias históricas sin intervenir
en su curso temporal(Terán, 2006).
Descriptivo y analítico: Describe los niveles de afectación sísmica por estado y ciudad, así como los
factores asociados a dicha vulnerabilidad. Además, integra un análisis estadístico y matemático
mediante modelos de proyección para identificar posibles escenarios futuros y orientar la toma de
decisiones en políticas públicas y planeación urbana(Trujillo, 2010).
Participantes
Dado que este estudio se basa en análisis documental y estadístico, los 'participantes' del estudio no
son individuos sino unidades territoriales, específicamente ciudades mexicanas.
Para la selección de las ciudades, se consideraron las siguientes características:
● Presencia documentada de afectaciones por sismos en la última década (2014–2024).
● Inclusión en reportes oficiales del INEGI, CENAPRED, SEDATU y SSN.
● Representatividad de las distintas zonas sísmicas establecidas por la Comisión Federal de
Electricidad (CFE).
● Variedad geográfica para incluir tanto grandes áreas metropolitanas como ciudades
intermedias.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 927.
En total se analizaron 25 ciudades distribuidas en diferentes entidades federativas de México. Estas
ciudades representan distintos grados de vulnerabilidad estructural, exposición sísmica y desarrollo
urbano. La información recopilada incluye el número de edificaciones dañadas, la categoría sísmica
asignada por la CFE, el tipo de infraestructura afectada y el nivel de aceleración sísmica estimada. Por
tanto, los participantes son tratados como unidades de análisis que permiten evaluar de manera
objetiva la magnitud del riesgo y la efectividad de las estrategias de prevención y mitigación en el
contexto mexicano(McFarland, 2021).
Recolección de Datos
El proceso de recolección de datos en este estudio se realizó mediante la recopilación sistemática de
información documental y estadística proveniente de fuentes oficiales, académicas y técnicas. Los
principales instrumentos y fuentes fueron los siguientes(Nissinboim, 2018):
Documentos de CENAPRED (Centro Nacional de Prevención de Desastres): Se utilizaron reportes
anuales y bases de datos sobre eventos sísmicos y daños registrados por entidad federativa.
Catálogo del Servicio Sismológico Nacional (SSN): Se consultó para obtener datos de magnitud,
profundidad y localización de eventos sísmicos relevantes entre 2014 y 2024.
Estadísticas del INEGI: Se accedió a censos y encuestas sobre daños estructurales en viviendas,
escuelas y hospitales afectados por sismos, especialmente tras los eventos de 2017 y 2022.
Reportes de reconstrucción de la SEDATU: Se emplearon para identificar zonas con intervenciones
post-sísmicas y evaluar los niveles de afectación estructural y social.
Manual de zonificación sísmica de la CFE: Se utilizó para asignar a cada ciudad su respectiva zona
sísmica (A, B, C o D) y su nivel de aceleración esperada.
Fuentes académicas y artículos científicos: Se recurrió a literatura especializada en vulnerabilidad
estructural, normativas de construcción, y análisis de riesgo urbano.
El proceso se complementa con la elaboración de bases de datos estructuradas en hojas de cálculo
para organizar, filtrar y analizar los datos. La integración de estos instrumentos permitió generar
proyecciones confiables, realizar comparaciones entre zonas y validar los modelos aplicados en la
investigación.
Análisis de Datos
El análisis de los datos cualitativos se desarrolló a partir de una estrategia de codificación temática y
análisis de contenido, enfocada en identificar patrones narrativos y categóricos sobre los daños
estructurales ocasionados por sismos, su contexto normativo, y la respuesta institucional
documentada en documentos oficiales y literatura académica. Se examinaron documentos clave
emitidos por instituciones como CENAPRED, INEGI, SEDATU, y el Servicio Sismológico Nacional, así
como publicaciones académicas indexadas. A través del análisis de contenido, se clasificaron las
descripciones de daños por tipo de infraestructura, causas estructurales, ubicación geográfica y nivel
de afectación.
Posteriormente, estos contenidos fueron agrupados por zonas sísmicas y alineados con las categorías
de riesgo establecidas por la CFE. La triangulación de fuentes permitió validar la consistencia de los
hallazgos cualitativos y contextualizar las tendencias identificadas mediante el análisis cuantitativo.
Este enfoque permitió integrar narrativas locales con datos duros, fortaleciendo la comprensión
multidimensional de la vulnerabilidad estructural urbana frente a eventos sísmicos(Palau, 2017).
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 928.
Consideraciones Éticas
El presente estudio se llevó a cabo bajo principios éticos que aseguran la integridad de la investigación,
la transparencia en el uso de datos y el respeto por la información pública.
Uso de fuentes oficiales y abiertas: Toda la información utilizada proviene de fuentes institucionales
de acceso público, como CENAPRED, INEGI, SEDATU y el Servicio Sismológico Nacional, lo cual
garantiza la legalidad y legitimidad del uso de datos sin afectar derechos individuales ni información
confidencial.
Protección de identidades: El estudio no involucra personas físicas como sujetos de análisis, por lo
que no se recabaron datos personales, ni se identificaron individuos, cumpliendo así con los principios
de privacidad y confidencialidad.
Criterio académico: Se respetó el principio de veracidad en la interpretación de datos y se procuró citar
todas las fuentes utilizadas para evitar el plagio y asegurar el reconocimiento del trabajo previo de
otros investigadores.
Responsabilidad social: La investigación tiene un enfoque de utilidad pública, orientado a fortalecer
las estrategias de prevención y mitigación del riesgo sísmico, promoviendo el bienestar social y urbano
sin sesgos políticos o económicos.
Métodos Analíticos Utilizados
Modelo ARIMA: Modelo autorregresivo integrado de media móvil, empleado para análisis y predicción
de datos temporales con componentes estacionales y no estacionales.
Suavizado Exponencial: Técnica de análisis de series temporales que asigna mayor peso a las
observaciones recientes para detectar tendencias actuales.
Regresión Polinómica: Modelo estadístico que permite ajustar una curva polinómica a los datos, útil
para describir relaciones no lineales entre variables.
Método de Newmark: Técnica de tendencia progresiva lineal que busca representar el crecimiento o
comportamiento acumulativo de una variable a lo largo del tiempo.
Aplicación de Ecuaciones
Descripción Detallada de los Métodos Utilizados
Método de Newmark
Este método representa una tendencia lineal progresiva. Se basa en la fórmula de regresión lineal
simple y se utiliza la Ecuación 1.:
�� = �� + ���� ( 1 )
donde:
- y: valor estimado (daños)
- x: variable independiente (estado en orden numérico o tiempo)
- a: ordenada al origen
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 929.
- b: pendiente del ajuste lineal
Se utiliza para estimar crecimientos constantes en el fenómeno observado.
Regresión Polinómica
La Ecuación 2, muestra la extensión de la regresión lineal que permite el ajuste no lineal de los datos:
�� = �� + ��₁�� + ��₂��² + . . . + ��ₙ��ⁿ ( 2 )
donde el grado del polinomio 'n' determina la curvatura del modelo. Se aplica mediante transformación
polinómica de las variables y ajuste con mínimos cuadrados. Es útil cuando la relación entre variables
no es lineal.
Suavizado Exponencial
Este método asigna pesos decrecientes a observaciones pasadas según la Ecuación 3:
ŷₜ = ����ₜ₋₁ + (1 − ��)ŷₜ₋₁ ( 3 )
donde:
- ŷₜ: valor suavizado en t
- yₜ₋₁: valor real anterior
- α: coeficiente de suavizado (0 < α < 1)
Es sensible a cambios recientes y útil para predicción de corto plazo.
Modelo ARIMA (1,0,0)
En este modelo autorregresivo se aplica la Ecuación 4:
��ₜ = ��₁��ₜ₋₁ + ��ₜ ( 3 )
donde:
- φ₁: coeficiente autorregresivo
- yₜ₋₁: valor anterior
- εₜ: error aleatorio
ARIMA permite modelar dependencias temporales y generar predicciones más precisas en series con
estructura autorregresiva. Para la construcción de la gráfica de líneas que relaciona el número de
construcciones dañadas con la aceleración sísmica esperada por estado, se utilizó un enfoque de
análisis comparativo con base en los datos recolectados de 10 entidades federativas de México.
Se elaboró un conjunto de datos que incluye: El número de construcciones dañadas por sismos
recientes, La zona sísmica asignada por la Comisión Federal de Electricidad (CFE). La aceleración
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 930.
sísmica esperada por zona (expresada en cm/s²). Posteriormente, se construyó una gráfica de líneas
de doble eje: El eje primario (izquierdo) muestra la cantidad de daños por estado. El eje secundario
(derecho) representa la aceleración esperada. Se utilizó un sistema de codificación por color para
indicar la zona sísmica (verde para zona A, naranja para zona B, rojo para zona C)(Živanović, 2007).
Métodos Analíticos Aplicados
Para evaluar la progresión y relación de los daños por sismo con la aceleración sísmica esperada, se
aplicaron los siguientes métodos(CSN, 2016)(Baños, 2013)(González, 2014)(Chapra, 2015):
Método de Newmark
Ventajas: Suaviza las variaciones aleatorias y permite identificar tendencias crecientes a lo largo del
tiempo.
Desventajas: Asume un crecimiento constante, lo cual puede no ser realista en fenómenos sísmicos
de comportamiento irregular.
Regresión Lineal
Ventajas: Permite establecer relaciones entre variables y predecir el comportamiento con base en
regresores.
Desventajas: Solo funciona bien si las variables tienen una relación lineal clara.
Regresión Polinómica
Ventajas: Se ajusta a relaciones no lineales, proporcionando mayor flexibilidad en los modelos
predictivos.
Desventajas: Puede sobre ajustar los datos si se utilizan polinomios de alto orden.
Suavizado Exponencial
Ventajas: Ideal para predicciones a corto plazo, considerando más peso en observaciones recientes.
Desventajas: No identifica ciclos ni tendencias prolongadas con precisión.
ARIMA (Series Temporales)
Ventajas: Potente para análisis temporales y predicción a largo plazo.
Desventajas: Requiere una gran cantidad de datos históricos y parametrización avanzada.
Análisis de Componentes Principales (PCA)
Ventajas: Reduce la dimensionalidad del conjunto de datos y detecta patrones latentes.
Desventajas: No es directamente interpretable para predicción; más útil para exploración y
visualización.
La metodología empleada en este estudio combina el análisis documental, la recopilación de datos
oficiales, y la aplicación de métodos estadísticos y matemáticos predictivos. A continuación, se
describen los pasos realizados:
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 931.
Revisión documental: Se consultaron fuentes oficiales como INEGI, CENAPRED, SEDATU y reportes
académicos para identificar ciudades con daños sísmicos significativos entre 2014 y 2024.
Selección de ciudades: Se eligieron 25 ciudades representativas con reportes verificables de daños
estructurales (escuelas, hospitales, viviendas, edificios históricos).
Clasificación de zonas sísmicas: Se asignó a cada ciudad su categoría sísmica según la zonificación
establecida por la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Construcción de tablas comparativas: Se elaboraron tablas binarias que relacionan los niveles de daño
con la aceleración sísmica esperada en cada zona.
Aplicación de métodos de proyección
Método de Newmark: Modelo de crecimiento lineal para proyectar el incremento progresivo de daños.
Regresión Polinómica: Estimación no lineal de tendencia con base en datos históricos.
Suavizado Exponencial: Técnica que pondera valores pasados con mayor énfasis en los más recientes.
ARIMA (AutoRegressive Integrated Moving Average): Modelo estadístico para series temporales.
Análisis de Componentes Principales (PCA): Reducción dimensional para identificar variables
dominantes en los daños estructurales.
Generación de gráficas: Se visualizaron los resultados obtenidos mediante gráficos de líneas para
cada método.
Comparación de métodos: Se evaluaron las ventajas, desventajas y proyecciones ofrecidas por cada
enfoque para establecer la precisión y aplicabilidad en escenarios reales.
Discusión y validación: Los resultados fueron contrastados con eventos sísmicos históricos y estudios
previos, para evaluar su validez y utilidad en la gestión del riesgo urbano.
DESARROLLO
El presente estudio se fundamenta en un marco referencial que integra conocimientos teóricos y
prácticos sobre el comportamiento sísmico en México. México se localiza en una región de alta
sismicidad, debido a la interacción de las placas tectónicas de Cocos, Norteamérica, Rivera, del
Pacífico y del Caribe. Los fenómenos sísmicos en el país han sido ampliamente documentados por
instituciones como el Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED)(CENAPRED_GB,
2017), el Servicio Sismológico Nacional (SSN)(SGM, 2020), y el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI)(INEGI, 2023), los cuales proporcionan estadísticas, mapas de riesgo y registros
históricos de eventos significativos(Oliva, 2005).
En el ámbito normativo, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y los reglamentos de construcción
estatales y municipales establecen criterios técnicos para el diseño estructural(Stuardi, 2007),
considerando la zonificación sísmica nacional(UNAM, 2009). Asimismo, estudios académicos sobre
vulnerabilidad urbana, resiliencia estructural y gestión del riesgo contribuyen al sustento teórico del
presente análisis. Este marco de referencia permite contextualizar las tendencias de daño observadas,
evaluar las políticas de mitigación existentes y sustentar la aplicación de modelos predictivos en la
proyección de futuros escenarios sísmicos(Palomino, 2017).
El presente estudio se fundamenta en conceptos clave del análisis del riesgo sísmico, la planificación
urbana resiliente y la gestión integral de desastres(Ahumada, 2010).
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 932.
Teoría del riesgo sísmico: Se basa en la relación entre amenaza, vulnerabilidad y exposición. La
amenaza representa la probabilidad de ocurrencia de un evento sísmico; la vulnerabilidad refiere a las
características físicas, sociales o estructurales que aumentan el daño potencial; y la exposición implica
la presencia de población e infraestructura en zonas de riesgo (Cardona, 2001; UNDRR, 2015)(Giuliani,
1987).
Zonificación sísmica y microzonificación: Estas herramientas permiten identificar y clasificar las
zonas con mayor propensión a experimentar movimientos sísmicos intensos. La CFE y el CENAPRED
han desarrollado mapas de zonificación que asignan valores esperados de aceleración sísmica en
diferentes regiones del país, lo cual es esencial para el diseño estructural(Freire, 2001).
Resiliencia urbana: Según la ONU-Hábitat (2018), la resiliencia urbana se refiere a la capacidad de una
ciudad para resistir, adaptarse y recuperarse rápidamente ante perturbaciones como los sismos. Esta
capacidad depende de la planificación del uso del suelo, la calidad de la infraestructura, la normativa
de construcción y la preparación comunitaria(E. L. Pérez, 2020).
Modelos de predicción y análisis estadístico: El uso de métodos como regresión polinómica, análisis
de componentes principales, ARIMA, y proyecciones lineales permite anticipar escenarios futuros
basados en tendencias históricas. Estos modelos aportan al diseño de políticas de mitigación y
permiten asignar prioridades en la gestión del riesgo (Box & Jenkins, 1976; Shlens, 2014).
Gestión integral del riesgo: Se fundamenta en el enfoque proactivo para prevenir y reducir las pérdidas
humanas y materiales a través de políticas públicas, educación, monitoreo y planificación urbana
sostenible (Lavell, 2003; BID, 2020). La inclusión de este enfoque en el análisis permite integrar
componentes normativos, técnicos y sociales(Vega, 2020).
El marco conceptual
El marco conceptual de este estudio establece las definiciones clave que guían el análisis de los daños
por sismos en las ciudades mexicanas(CENAPRED_SP, 2024):
Sismo: Movimiento vibratorio del terreno causado por la liberación repentina de energía acumulada en
el subsuelo debido al desplazamiento de placas tectónicas.
Evento Telúrico: Sinónimo de sismo; se refiere a cualquier sacudida significativa de la superficie
terrestre con origen tectónico.
Zona Sísmica: Área geográfica clasificada según la frecuencia e intensidad esperada de sismos,
categorizada por la CFE en zonas A, B, C y D.
Aceleración Esperada: Valor medido en cm/s² que representa la intensidad del movimiento sísmico en
una zona; correlaciona con el daño potencial en estructuras.
Intensidad Sísmica: Medida cualitativa de los efectos de un sismo en personas, objetos y estructuras,
generalmente evaluada con la escala de Mercalli Modificada.
Magnitud Sísmica: Medida cuantitativa de la energía liberada por un sismo, comúnmente expresada
en la escala de Richter o momento magnitud (Mw).
Terreno Inestable: Superficie geológica que amplifica los efectos sísmicos debido a su composición
suelta o saturación de agua.
Placa Tectónica: Fragmento de la litosfera terrestre en constante movimiento; su interacción genera
actividad sísmica.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 933.
CENAPRED: Centro Nacional de Prevención de Desastres, institución responsable del monitoreo y
análisis de riesgos geológicos en México.
Vulnerabilidad Estructural: Grado de susceptibilidad de una edificación a sufrir daños ante eventos
sísmicos, dependiendo de su diseño, materiales y mantenimiento.
Zona de estudio
Se presenta la Tabla 1, los 10 estados de México que reportaron más de 100 construcciones dañadas
por sismos en los últimos eventos sísmicos relevantes. Se incluyen los años más significativos, el
número estimado de construcciones afectadas y observaciones generales de cada
entidad(CENAPRED_V, 2024)(Cerón, 2024)(INEGI, 2023):
Tabla 1
Estados de México con daños causados por sismo
Estado Año(s)
relevantes
Construcciones dañadas
(estimado)
Observaciones
Ciudad de
México
1985, 2017 28000 Zona lacustre crítica, colapsos
masivos (1985, 2017)
Oaxaca 2017, 2021 17000 Numerosos derrumbes rurales y
escolares
Puebla 2017 6200 Alto número de escuelas y templos
dañados
Morelos 2017 4600 Severos daños estructurales
urbanos
Guerrero 2021 8700 Gran número de municipios
afectados (40+)
Estado de
México
1985, 2017 5100 Edificaciones afectadas por
propagación de ondas
Chiapas 2017 7200 Viviendas tradicionales sin
refuerzo afectadas
Veracruz 2021 2300 Daños a viviendas y centros de
salud
Tlaxcala 2017 1500 Escuelas y oficinas públicas
afectadas
Hidalgo 2017 1200 Daños menores en viviendas y
edificios antiguos
Zona sísmica
La Tabla 2, presenta los 10 estados con mayor número de construcciones dañadas por sismos,
indicando la zona sísmica a la que pertenece cada entidad, de acuerdo con la clasificación oficial
mexicana(Calima, 2014).
Tabla 2
Listado de estados de México y su zona sísmica
Estado Zona Sísmica
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 934.
Ciudad de México Zona III (Muy Alta)
Oaxaca Zona III (Muy Alta)
Puebla Zona II (Alta)
Morelos Zona II (Alta)
Guerrero Zona III (Muy Alta)
Estado de México Zona II (Alta)
Chiapas Zona III (Muy Alta)
Veracruz Zona II (Alta)
Tlaxcala Zona II (Alta)
Hidalgo Zona I (Moderada)
Zona sísmica según CFE
La clasificación sísmica según la Comisión Federal de Electricidad (CFE) considera tres zonas: Zona A
(Moderada), Zona B (Moderada-Alta) y Zona C (Alta). Esta clasificación se utiliza principalmente para
el diseño estructural de obras civiles. La Tabla 3 muestra la asignación correspondiente para los 10
estados analizados(SGM, 2020).
Tabla 3
Listado de estados de México y su zona sísmica CFE
Estado Zona Sísmica (CFE)
Ciudad de México Zona B (Moderada-Alta)
Oaxaca Zona C (Alta)
Puebla Zona B (Moderada-Alta)
Morelos Zona B (Moderada-Alta)
Guerrero Zona C (Alta)
Estado de México Zona B (Moderada-Alta)
Chiapas Zona C (Alta)
Veracruz Zona B (Moderada-Alta)
Tlaxcala Zona B (Moderada-Alta)
Hidalgo Zona B (Moderada)
Mapa de regionalización de zona sísmica según CFE:
El mapa representa la regionalización sísmica del país, utilizado para el diseño estructural de obras
civiles. Esta clasificación, reconocida por CENAPRED y la Comisión Federal de Electricidad (CFE),
agrupa el territorio nacional en zonas de diferente peligro sísmico: el mapa de regionalización sísmica
de México, en el que se identifican las zonas de riesgo sísmico clasificadas como A (bajo), B
(moderado), C (alto) y D (muy alto). Acemas. Esta zonificación es utilizada por instituciones como el
CENAPRED(CENAPRED_GB, 2017) y la CFE para establecer lineamientos de diseño estructural y
políticas de prevención de desastres como se observa en la Figura 1.
Figura 1
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 935.
Mapa de regionalización de zona sísmica según CFE y CENAPRED
El mapa ilustra la regionalización sísmica de México dividiendo el territorio en cuatro zonas de acuerdo
con el nivel de riesgo sísmico:
Zona A (verde): Baja actividad sísmica. Abarca gran parte del norte del país, incluyendo zonas como
Monterrey y Cancún.
Zona B (amarillo): Actividad sísmica moderada. Incluye regiones como Guadalajara, partes del Bajío y
Veracruz.
Zona C (naranja): Alta actividad sísmica. Cubre zonas como Oaxaca y áreas colindantes.
Zona D (rojo): Muy alta actividad sísmica. Se concentra principalmente a lo largo de la costa del
Pacífico, desde Chiapas hasta Baja California Sur, incluyendo Acapulco y Puerto Vallarta.
Las ciudades marcadas en el mapa muestran la ubicación de centros urbanos relevantes para el
análisis del riesgo, y permiten entender la distribución espacial de la exposición al peligro sísmico.
Aceleración Sísmica Esperada por Zona
La Tabla 4, presenta los rangos de aceleración sísmica esperada en cada una de las zonas de la
regionalización sísmica mexicana, expresada en centímetros por segundo cuadrado (cm/s²). Estos
valores se utilizan en el diseño estructural para estimar las fuerzas sísmicas que pueden afectar una
construcción(J. Pérez, 2018).
Tabla 4
Aceleración Sísmica Esperada por Zona
Zona Aceleración esperada [cm/s²]
A 0 – 9.81
B 0 – 68.7
C 0 – 58.9
D 0 – > 68.7
La aceleración sísmica esperada, expresada en centímetros por segundo cuadrado (cm/s²), representa
la intensidad con la que un sismo puede sacudir el terreno en una determinada zona. Esta medida es
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 936.
fundamental para el diseño estructural, ya que influye directamente en las cargas dinámicas que deben
soportar las edificaciones. Cada zona sísmica según su rango de aceleración esperada y su relación
con los daños observados en los estados más afectados de México(Santiago, 2014):
Zona A (0 – 9.81 cm/s²): Representa una región con muy baja aceleración sísmica, cercana a 1g
(gravedad terrestre). Las construcciones en esta zona generalmente no requieren consideraciones
sísmicas especiales. Sin embargo, algunos daños menores pueden presentarse en edificaciones mal
construidas. Hidalgo pertenece parcialmente a esta zona y ha reportado daños limitados,
principalmente en edificaciones antiguas o irregulares.
Zona B (0 – 68.7 cm/s²): Presenta una aceleración moderada-alta. En estas zonas, las ondas sísmicas
pueden amplificarse dependiendo del tipo de suelo. Estados como Veracruz, Puebla, Morelos, Estado
de México y Tlaxcala pertenecen a esta clasificación y han experimentado daños estructurales
considerables, especialmente en edificaciones públicas y viviendas sin diseño antisísmico.
Zona C (0 – 58.9 cm/s²): Aunque el rango de aceleración es similar a la zona B, esta clasificación se
basa también en la frecuencia y tipo de eventos sísmicos. Estados como Oaxaca, Guerrero y Chiapas,
que se encuentran en esta zona, han reportado severos daños, ya que los eventos son más frecuentes
y prolongados. Las construcciones en estas regiones requieren refuerzos estructurales más estrictos.
Zona D (0 – > 68.7 cm/s²): Corresponde a regiones con actividad sísmica extremadamente alta. La
aceleración puede superar el 0.7g (gravedad terrestre), lo cual puede causar colapsos si no existen
normas de construcción rigurosas. Esta zona incluye áreas como la costa del Pacífico (Acapulco,
Oaxaca, Chiapas) y algunos sectores de Baja California. Ciudad de México, aunque no está situada
directamente en esta zona, presenta fenómenos de amplificación sísmica por su terreno lacustre, lo
que la hace igualmente vulnerable.
Los valores de aceleración sísmica esperada proporcionan un marco técnico para entender la
magnitud de los daños observados en los estados analizados. En general, a mayor aceleración, mayor
es el riesgo estructural y la necesidad de normativas estrictas de diseño sísmico(Stuardi, 2007).
RESULTADOS
Daños por Sismo y Aceleración Estimada
La Figura 2, muestra una comparación del número de construcciones dañadas por estado con la
aceleración sísmica estimada según su zona de regionalización CFE. El eje izquierdo representa el
número de daños, mientras que el eje derecho muestra la aceleración esperada en cm/s². Los colores
representan la clasificación de zona sísmica CFE (A, B, C).
Gráfico 2
Daños por Sismo y Aceleración Estimada
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 937.
Se observa una correlación directa entre los niveles más altos de aceleración esperada y el número de
daños en los estados analizados. Estados como Ciudad de México, Oaxaca y Guerrero, ubicados en
zonas B y C con aceleraciones mayores a 58 cm/s², presentan los mayores daños. Por el contrario,
estados como Hidalgo, con aceleración menor (Zona A), presentan menor afectación. Esto refuerza la
importancia de la zonificación sísmica y el uso de aceleración en el diseño estructural como indicador
predictivo de vulnerabilidad edilicia.
Tendencia Progresiva - Método de Newmark
El análisis aplicado sobre los datos de daños por sismo en relación con la aceleración sísmica
esperada. Se utilizaron distintos métodos analíticos para identificar tendencias progresivas y
regresivas, con el objetivo de estimar patrones de comportamiento y modelado predictivo:
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 938.
Gráfico 3
Tendencia Progresiva - Método de Newmark
El grafico 3 tendencia progresiva - método de Newmark muestra cómo se ajusta el modelo a los datos
reales de daños. Este método permite identificar si existe una progresión, correlación o patrón que
justifique los valores observados.
Regresión Polinómica (Grado 2)
El gráfico 4 regresión polinómica (grado 2) muestra cómo se ajusta el modelo a los datos reales de
daños. Este método permite identificar si existe una progresión, correlación o patrón que justifique los
valores observados.
Gráfico 4
Regresión Polinómica (Grado 2)
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 939.
Suavizado Exponencial
El gráfico 5 suavizado exponencial muestra cómo se ajusta el modelo a los datos reales de daños. Este
método permite identificar si existe una progresión, correlación o patrón que justifique los valores
observados.
Gráfico 5
Suavizado Exponencial
ARIMA(1,0,0)
El gráfico 6 ARIMA(1,0,0) muestra cómo se ajusta el modelo a los datos reales de daños. Este método
permite identificar si existe una progresión, correlación o patrón que justifique los valores observados.
Gráfico 6
ARIMA (1,0,0)
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 940.
Análisis
Comparativa de Métodos Analíticos
Se presenta una comparación de los métodos aplicados para estimar la tendencia de daños por sismo
en función de la aceleración sísmica esperada. La comparación considera criterios como ajuste visual,
capacidad predictiva, complejidad y aplicabilidad como se observa en la Tabla 5.
Tabla 5
Aceleración Sísmica Esperada por Zona
Método Tipo de tendencia Ajuste visual Complejidad Uso recomendado
Newmark Lineal progresiva Bueno Baja
Proyecciones
generales
Regresión
Polinómica
No lineal Muy bueno Media
Curvas de
comportamiento
Suavizado
Exponencial
Progresiva reciente Moderado Baja
Estimaciones a corto
plazo
ARIMA
Temporal
autorregresivo
Preciso Alta
Predicción temporal
robusta
Comparación de Modelos de Tendencia
El gráfico 7 muestra los valores estimados por cada modelo frente a los daños reales. Se puede
observar que los modelos polinómico y ARIMA presentan un mejor ajuste a los datos reales, mientras
que el método de Newmark muestra una tendencia más simplificada. El suavizado exponencial se
adapta mejor a fluctuaciones recientes, pero no captura patrones a largo plazo.
Gráfico 7
Comparación de modelos de tendencia
El gráfico 7, ilustra los resultados de los diferentes métodos de modelado aplicados para estimar los
daños por sismo en los 10 estados con mayores afectaciones. Cada línea representa una tendencia
distinta derivada de un modelo analítico, superpuesta con los valores reales. Esta representación
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 941.
permite visualizar el grado de ajuste de cada método respecto a la realidad observada. El modelo de
regresión polinómica y ARIMA muestran una mayor proximidad con los datos reales, lo que los
convierte en herramientas predictivas más robustas en este contexto. Por el contrario, el método de
Newmark ofrece una tendencia más simplificada, y el suavizado exponencial reacciona mejor a las
últimas variaciones sin captar bien los picos.
Explicación por Estado
Ciudad de México: A pesar de estar en zona B, la Ciudad de México presenta el mayor número de daños
debido a la amplificación sísmica por el tipo de suelo lacustre.
Oaxaca: Ubicada en zona C, su elevada actividad sísmica explica el alto nivel de afectación observado.
Puebla: Zona B con afectaciones altas relacionadas con eventos sísmicos de origen profundo como el
del 2017.
Morelos: Afectado principalmente por su cercanía al epicentro del sismo del 2017, sus daños se
alinean con la aceleración esperada.
Guerrero: Zona de alta sismicidad, frecuentemente impactada por movimientos telúricos superficiales.
Estado de México: Comparando suelo con CDMX, también presenta vulnerabilidad estructural en zonas
urbanas.
Chiapas: Con frecuencia sísmica alta, sus daños corresponden a su ubicación en zona C y cercanía a
placas de subducción.
Veracruz: A pesar de estar en zona B, sus daños son menores, influenciados por construcciones más
recientes y dispersión de la población.
Tlaxcala: Los daños son relativamente bajos, en parte por su extensión geográfica y densidad
poblacional.
Hidalgo: En zona B, presenta el menor número de daños; esto respalda la correlación entre baja
aceleración esperada y menor afectación.
DISCUSIÓN
Interpretación de los Resultados
La aplicación de distintos métodos analíticos permitió evaluar la tendencia de los daños causados por
sismos en función de la aceleración sísmica estimada para cada estado. La comparación entre los
resultados de los modelos y los datos reales resalta diferencias importantes en términos de precisión,
sensibilidad a variaciones y capacidad de proyección. El método de Newmark, al ser lineal y simple,
mostró una tendencia general creciente, pero no logró captar con precisión los picos ni las caídas
bruscas, lo cual es una limitante en eventos sísmicos con comportamientos altamente variables. En
contraste, la regresión polinómica logró ajustarse con mayor exactitud a los daños observados,
representando bien las variaciones entre estados. Sin embargo, su sensibilidad a valores extremos
puede representar un riesgo de sobreajuste si no se valida correctamente.
El suavizado exponencial respondió adecuadamente a los cambios recientes, pero no capturó
adecuadamente las tendencias globales. Es útil en contextos donde se necesita una estimación
reactiva a corto plazo, pero menos útil para proyecciones amplias. Finalmente, el modelo ARIMA
presentó el mejor ajuste general. Al incorporar la estructura temporal autorregresiva, pudo modelar
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 942.
fluctuaciones e identificar patrones consistentes, lo cual lo convierte en una herramienta poderosa
para la predicción en series de tiempo. Las gráficas generadas permitieron visualizar con claridad las
capacidades de ajuste de cada método y su desempeño respecto a los datos reales. Asimismo, la
combinación con el análisis científico por estado refuerza la utilidad práctica de cada técnica,
considerando también aspectos como la zona sísmica, el tipo de suelo y la densidad urbana.
Implicaciones
La interpretación científica de los resultados obtenidos en este estudio permite entender la relación
entre los factores sísmicos, estructurales y geológicos con los niveles de daño observados en las
distintas regiones analizadas. Se ha comprobado que la aceleración sísmica esperada influye de forma
directa en el tipo y magnitud de los daños estructurales, especialmente en zonas urbanas con alta
densidad y suelos inestables. Los modelos aplicados muestran que la intensidad del daño no es
uniforme, sino que responde a una combinación de condiciones locales (tipo de suelo, densidad
urbana, normativas de construcción) y factores regionales (zona sísmica, profundidad del sismo,
distancia al epicentro). Estados como Ciudad de México y Oaxaca presentan alta vulnerabilidad debido
a su localización en zonas sísmicas con alta aceleración y condiciones geológicas desfavorables.
Asimismo, los modelos ARIMA y de regresión polinómica lograron reflejar con mayor precisión los
patrones de daño, revelando que la frecuencia de eventos sísmicos en combinación con infraestructura
precaria genera un riesgo acumulativo. Las diferencias en el ajuste de los métodos analizados
evidencian que no existe un único enfoque universal, sino que la elección del modelo depende del tipo
de datos, el objetivo del análisis y el horizonte temporal considerado. Este análisis confirma la
necesidad de integrar la ciencia de datos en los procesos de planificación urbana y diseño estructural,
utilizando herramientas estadísticas que permitan prever con mayor exactitud las zonas de riesgo y
priorizar intervenciones estructurales y normativas.
Limitaciones
Este estudio presenta una evaluación integral de las afectaciones por sismos en 25 ciudades de México
durante la última década, empleando herramientas cuantitativas y cualitativas para identificar
tendencias, patrones y vulnerabilidades.
Se analiza datos verificados de fuentes oficiales (INEGI, CENAPRED, SEDATU), se aplica métodos
estadísticos avanzados para proyección de escenarios futuros, se proporciona una base técnica para
toma de decisiones en protección civil y planeación urbana, se considera variables estructurales,
geológicas y normativas.
El estudio se limita a 25 ciudades y no incluye todas las entidades afectadas por sismos. Algunos datos
de daños no están actualizados o son parciales debido a limitaciones en reportes oficiales. Los
modelos predictivos usados se basan en información histórica y pueden tener incertidumbre frente a
eventos sísmicos atípicos. Se omiten los factores sociales ni económicos que inciden en la
vulnerabilidad estructural.
Recomendaciones
Incorporar modelos predictivos robustos como ARIMA en los sistemas de monitoreo y gestión de
riesgos sísmicos para mejorar la planificación preventiva.
Fortalecer las normas de diseño estructural en zonas clasificadas como B y C por la CFE, con énfasis
en edificaciones públicas y educativas.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 943.
Implementar estudios de microzonificación sísmica, especialmente en áreas con suelos lacustres
como Ciudad de México, para refinar la evaluación de vulnerabilidad.
Promover el uso de modelos polinómicos para análisis exploratorios en regiones con comportamiento
sísmico irregular o múltiple historial de daños.
Capacitar a los tomadores de decisiones en la interpretación de análisis estadísticos de tendencia para
mejorar las políticas de reconstrucción.
Establecer un sistema de recolección de datos homogéneo y actualizado a nivel estatal, que facilite el
análisis temporal y espacial de daños sísmicos.
Aplicar medidas de reforzamiento estructural prioritario en municipios frecuentemente afectados, con
base en mapas de aceleración y frecuencia sísmica.
CONCLUSIÓN
En este trabajo de investigación se realizó el análisis exhaustivo de los daños ocasionados por sismos
en México durante la última década, centrándose en 25 ciudades con alta incidencia sísmica. Se revisó,
integró y se recopiló información de fuentes como INEGI, CENAPRED y SEDATU, así como datos
verificados de construcciones afectadas.
El análisis de tendencia sísmico se logra aplicando la evaluación diagnóstica con métodos estadísticos
como Newmark, Regresión Polinómica, Suavizado Exponencial, ARIMA y PCA, se proyectan tendencias
de afectación en los próximos años. El estudio incluyó mapas, tablas comparativas, análisis de
aceleraciones sísmicas y regionalización de riesgo según la CFE. Se concluye que las zonas del centro
y sur del país presentan la mayor vulnerabilidad estructural, se realizan recomendaciones estratégicas
preventivas, la actualización normativa es primordial y refuerzo estructural urgente en infraestructura
crítica.
La obtención de resultados implementando la metodología concluye con las ventajas siguientes:
Existe una relación clara entre la aceleración sísmica esperada y el número de construcciones dañadas,
influida también por factores como el tipo de suelo y la densidad urbana.
Los estados ubicados en zonas B y C según la CFE, como Oaxaca, Guerrero y Ciudad de México,
presentan mayor nivel de afectación, lo que justifica la implementación de medidas estructurales
reforzadas, por consiguiente, la normativa debe ser diferente y para cada estado debe adaptarse al
estudio de tendencia.
Los modelos ARIMA y de regresión polinómica mostraron un mejor ajuste a los datos reales,
demostrando ser herramientas eficaces para predicción y análisis de riesgo sísmico, por consiguiente,
se deben tomar en consideración para anexar en los reglamentos de construcciones los PCA.
La integración de métodos estadísticos en el análisis de vulnerabilidad sísmica ofrece una base técnica
sólida para mejorar la planificación urbana y la gestión del riesgo.
El análisis por estado refuerza la necesidad de una evaluación diferenciada, considerando no solo la
aceleración, sino también la calidad de la infraestructura y la exposición poblacional.
El uso de herramientas analíticas combinadas con datos geotécnicos y regionales representa una
estrategia integral para mitigar riesgos y reducir los daños en futuros eventos sísmicos.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 944.
REFERENCIAS
Ahumada, J. L. (2010). Sistema de control en Estructuras. Inge Cuc, 6(1), 79–84.
http://revistascientificas.cuc.edu.co/index.php/ingecuc/article/view/294
Avendaño, A. (2017). La respuesta. El sismo del 19 de septiembre de 2017. Ichan Tecolotl, Octubre, 1–
5. https://tecolotl.ciesas.edu.mx/puntos-de-encuentro-anteriores/la-respuesta-el-sismo-del-19-de-
septiembre-de-2017/
Baños, F. (2013). Leyes de atenuación de desplazamientos para sismos asociados al proceso de
subducción. Repositorio UMSNHL.
http://bibliotecavirtual.dgb.umich.mx:8083/xmlui/handle/DGB_UMICH/4049
Calima, D. (2014). Análisis Sismotectónico Regional Fuentes Sismogénicas Locales En La Zona.
CENAPRED_GB. (2017). Guia basica para la elaboracion de atlas estatales y municipales de peligros y
riesgos. In Jurnal Sains dan Seni ITS (Vol. 6, Issue 1).
http://repositorio.unan.edu.ni/2986/1/5624.pdf%0Ahttp://fiskal.kemenkeu.go.id/ejournal%0Ahttp://d
x.doi.org/10.1016/j.cirp.2016.06.001%0Ahttp://dx.doi.org/10.1016/j.powtec.2016.12.055%0Ahttps://
doi.org/10.1016/j.ijfatigue.2019.02.006%0Ahttps://doi.org/10.1
CENAPRED_SP. (2024). Programa Proteccion civil 2024 CENAPRED servicio público (Issue 1363).
CENAPRED_V. (2024). Programa Proteccion civil 2024 CENAPRED vivienda (Issue 1363, p. 65).
Ceron. (2024). Estudio del desarrollo local aplicando los criterios de la agenda 2030. Pädi Boletín
Científico de Ciencias Básicas e Ingenierías Del ICBI, 11(22), 144–153.
https://doi.org/10.29057/icbi.v11i22.11058
Cerón. (2024). Nivel de evaluación del Mecanismo de falla en una construcción de 20 años de edad.
PADI, 11(22), 129–137.
Cerón, J. (2020). Cálculo de la resistencia del suelo al interpolarlo con el MEF. Padi, 8(15), 7–13.
https://doi.org/DOI: https://doi.org/10.29057/icbi.v8i15.4974
Chapra, S. (2015). Metodos numericos para ingenieros. In Proceedings of the National Academy of
Sciences (Vol. 3, Issue 1).
http://dx.doi.org/10.1016/j.bpj.2015.06.056%0Ahttps://academic.oup.com/bioinformatics/article-
abstract/34/13/2201/4852827%0Ainternal-pdf://semisupervised-
3254828305/semisupervised.ppt%0Ahttp://dx.doi.org/10.1016/j.str.2013.02.005%0Ahttp://dx.doi.or
g/10.10
CSN, U. (2016). Fórmulas para estimar la magnitud de un sismo 20. Centro Sismologico Nacional,
Universidad de Chile, 29784000. https://www.csn.uchile.cl/formulas-para-estimar-la-magnitud/
Freire, M. (2001). Interacción del suelo, cimiento y estructura: el caso de las zapatas (2a Parte).
Documentos de La Construcción, 52(472), 28–44. https://doi.org/10.3989/ic.2001.v52.i472.675
Gaviria, C. (2009). Evaluation of the integrity of deep foundations: Analysis and in situ verification. DYNA
(Colombia), 76(159).
Giuliani, H. (1987). Arquitectura sismo-resistente. Un nuevo enfoque para la solución integral del
problema sísmico. Documentos de La Construcción, 38(387), 63–69.
https://doi.org/10.3989/ic.1987.v38.i387.1676
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 945.
González, G. (2014). Análisis del procesamiento de los datos de entrada para un localizador de fallas
en sistemas de distribución. Tecnura, 18(41), 64–75.
https://doi.org/http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0123-
921X2014000300006
INEGI. (2023). Encuesta Nacional de Empresas 2023. Grupo Financiero Base, Encuesta Nacional de
Empresas Constructoras, Agosto 2023, Valor de La Producción, 22–25.
McFarland, T. (2021). Development and implementation of automated apprentice. Concordia, 03–10.
https://www.canadamasonrydesigncentre.com/research/development-and-implementation-of-
automated-apprentice-assessment-tool-for-manual-handling-tasks-in-masonry/
Nissinboim, N. (2018). Process standardization and error reduction: A revisit from a choice approach.
Safety Science, 103(December 2017), 43–50. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2017.11.015
Oliva, E. (2005). Aplicación del Método de los Elementos Finitos en la Simulación de Cimentaciones
Superficiales. Acta Universitaria, 15(2), 29–42. https://doi.org/10.15174/au.2005.209
Ordaz, M. (2018). PROPUESTA DE ESPECTROS DE DISEÑO POR SISMO PARA EL DF M. Instituto de
Ingeniería, UNAM, 14, 63–65. https://doi.org/10.15900/j.cnki.zylf1995.2018.02.001
Ortegón, E. (2015). Metodología del marco lógico para la planificación, el seguimiento y la evaluación
de proyectos y programas. www.cepal.org/es/suscripciones
Palau, H. (2017). La probabilidad condicional y la probabilidad conjunta en la resolución de problemas
de probabilidad. Avances de Investigación En Educación Matemática, 11, 87–106.
https://doi.org/10.35763/aiem.v1i11.188
Palomino, T. (2017). Aplicación de campos estocásticos en problemas de geotecnia. Revista UIS
Ingenierías, 16(2), 185–196. https://doi.org/10.18273/revuin.v16n2-2017017
Pérez, E. L. (2020). La industria 4.0 y las nuevas formas de trabajar: una perspectiva desde el caso
mexicano en tiempos del COVID 19. Lan Harremanak - Revista de Relaciones Laborales, 43, 244–263.
https://doi.org/10.1387/lan-harremanak.21737
Pérez, J. (2018). Sismicidad y seguridad estructural en las construcciones: Lecciones aprendidas en
México. Salud Publica de Mexico, 60(3), S41–S51. https://doi.org/10.21149/9300
Polanco, V. (2013). Algoritmos básicos binario para la multiplicación de puntos en una curva elíptica.
Investig. Innov. Ing., 2(3), 49–55.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUK
Ewib2ef1u66HAxXjKEQIHeAnDvkQFnoECBcQAQ&url=https%3A%2F%2Frevistas.unisimon.edu.co%2Fi
ndex.php%2Finnovacioning%2Farticle%2Fdownload%2F2057%2F1949%2F1950&usg=AOvVaw3tEoAO
Santiago, G. (2014). EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD SISMO-RESISTENTE DE DOS EDIFICIOS
UBICADOS EN LA ZONA DE LAGO DE LA CIUDAD DE MEXICO. Sociedad Mexicana de Ingeniería
Estructural, 55, 1–16.
SGM. (2020). Sismología de México. Https://Www.Sgm.Gob.Mx/Web/MuseoVirtual/Riesgos-
Geologicos/Sismologia-de-Mexico.Html, 1–10.
Stuardi, M. (2007). Efficiency of Seismic Isolation Systems Based on Helicoidal Springs and Viscous
Dampers. Revista Internacional de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil, 7, 177–196.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 946.
Terán, A. (2006). EFECTO DE LA DEGRADACIÓN DE RIGIDEZ EN EL DESEMPEÑO SÍSMICO DE LOS
PISOS SUPERIORES DE EDIFICACIONES DESPLANTADAS EN LA ZONA DEL LAGO DEL D.F. Amador
Terán-Gilmore 1 , Danny Arroyo Espinoza 1 y José Antonio León. Sociedad Mexicana de Ingeniería
Estructural, 1, 1–25.
Trujillo, C. (2010). Los terremotos: una amenaza natural latente. Scientia et Technica Año, 16(45), 303–
308.
UNAM. (2009). Magnitud de un sismo. Reportes Especiales, 1(1), 4.
www.ssn.unam.mx/jsp/reportesEspeciales/Magnitud-de-un-sismo.pdf%5Cn
Vega, J. (2020). Magnitud local y parámetros de atenuación para el estado de Hidalgo.
Živanović, S. (2007). Probability-based prediction of multi-mode vibration response to walking
excitation. Engineering Structures, Vol 29(Issue 6), 942–954.
https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2006.07.004
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .