LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1311.
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4364
Análisis comparativo del desarrollo económico entre Corea
del Sur y Ecuador desde 2000 al 2022
Comparative Analysis of Economic Development Between South Korea and
Ecuador from 2000 to 2022
Karina Jacqueline Tubay Tubay
Ktubayt@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-0127-7072
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Juletzy Anyelina Mendieta Montalvan
juletzy.mendieta2018@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0007-5045-523X
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Royer Tomas Yela Burgos
ryela@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-0103-9671
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Jimmy Rafael Landaburu Mendoza
jlandaburu@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-0327-343X
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Artículo recibido: 23 de junio de 2025. Aceptado para publicación: 20 de agosto de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
La gestión de recursos naturales es fundamental para el desarrollo económico, como se observa en
los casos de Corea del Sur y Ecuador. A pesar de su escasez de recursos naturales, Corea del Sur ha
logrado un crecimiento sostenido mediante políticas industriales efectivas, inversión en tecnología y
educación, mientras que Ecuador, rico en recursos, ha enfrentado desafíos en su gestión, resultando
en un crecimiento más volátil. Esta investigación busca entender cómo la gestión de recursos
naturales ha influido en las trayectorias económicas de ambos países, comparando sus políticas y
estrategias. Los objetivos incluyen analizar el impacto de los recursos naturales en el crecimiento
económico y ofrecer recomendaciones para mejorar la gestión en Ecuador. La importancia del estudio
radica en extraer lecciones de la experiencia de Corea del Sur, donde la inversión en educación y
tecnología ha permitido un desarrollo robusto, en contraste con la dependencia de Ecuador en sus
recursos naturales, que ha llevado a un crecimiento inestable. Este análisis comparativo no solo
enriquecerá el debate académico, sino que también proporcionará información valiosa para la
formulación de políticas que promuevan un desarrollo económico sostenible y equitativo en Ecuador
y otros países en desarrollo.
Palabras clave: desarrollo económico, recursos naturales, comparativo
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1312.
Abstract
The management of natural resources is crucial for economic development, as seen in the cases of
South Korea and Ecuador. Despite its scarcity of natural resources, South Korea has achieved
sustained growth through effective industrial policies, investment in technology, and education. In
contrast, Ecuador, rich in resources, has faced challenges in its management, resulting in more volatile
growth. This research aims to understand how the management of natural resources has influenced
the economic trajectories of both countries by comparing their policies and strategies. The objectives
include analyzing the impact of natural resources on economic growth and offering recommendations
to improve management in Ecuador. The significance of the study lies in drawing lessons from South
Korea’s experience, where investment in education and technology has facilitated robust development,
in contrast to Ecuador's reliance on natural resources, which has led to unstable growth. This
comparative analysis will not only enrich the academic debate but also provide valuable insights for
policy formulation aimed at promoting sustainable and equitable economic development in Ecuador
and other developing countries.
Keywords: economic development, natural resources, comparative
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.
Cómo citar: Tubay Tubay, K. J., Mendieta Montalvan, J. A., Yela Burgos, R. T., & Landaburu Mendoza,
J. R. (2025). Análisis comparativo del desarrollo económico entre Corea del Sur y Ecuador desde
2000 al 2022. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 6 (4), 1311 –
1325. https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4364
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1313.
INTRODUCCIÓN
La revisión de antecedentes sobre el desarrollo económico de Corea del Sur y Ecuador pone de
manifiesto la relevancia de la gestión de recursos naturales y su impacto en el crecimiento económico.
A lo largo de las últimas décadas, se ha documentado cómo diferentes enfoques hacia la explotación
de estos recursos han llevado a resultados económicos divergentes. En el caso de Corea del Sur, a
pesar de su limitada dotación de recursos naturales, el país ha logrado un crecimiento sostenido
gracias a la implementación de políticas industriales efectivas, la inversión en tecnología y la educación
de su fuerza laboral (López-Fernández et al., 2022). Por otro lado, Ecuador, rico en recursos naturales,
ha enfrentado desafíos significativos en la gestión de estos recursos, lo que ha limitado su capacidad
para traducir esta riqueza en un crecimiento económico sostenible (Vásquez Benavidez et al., 2024).
El problema central de esta investigación radica en la necesidad de entender cómo las características
y la gestión de los recursos naturales han influido en las trayectorias económicas de Corea del Sur y
Ecuador. A pesar de contar con abundantes recursos naturales, Ecuador ha experimentado un
crecimiento económico más volátil y menos sostenido en comparación con Corea del Sur. Esto plantea
preguntas sobre la efectividad de las políticas implementadas en cada país y cómo estas han afectado
su desarrollo económico. La investigación busca desentrañar las dinámicas que subyacen a estas
diferencias, analizando factores como la educación, la inversión extranjera directa, la apertura
comercial y la gestión de los recursos naturales.
Los objetivos que orientan el desarrollo de esta investigación son múltiples. En primer lugar, se busca
comparar el impacto de los recursos naturales en el crecimiento económico de Corea del Sur y Ecuador,
identificando las políticas que han sido más efectivas en cada contexto. En segundo lugar, se pretende
analizar las diferencias y similitudes en las estrategias adoptadas por ambos países para gestionar
sus recursos naturales y cómo estas han influido en su desarrollo económico. Finalmente, se busca
ofrecer recomendaciones basadas en los hallazgos de la investigación que puedan ser útiles para la
formulación de políticas en Ecuador, con el fin de mejorar la gestión de sus recursos naturales y
fomentar un crecimiento económico más sostenible.
La justificación e importancia del estudio radica en la necesidad de comprender las lecciones que se
pueden extraer de la experiencia de Corea del Sur y Ecuador en la gestión de recursos naturales. En un
mundo donde la sostenibilidad y la justicia social son cada vez más relevantes, es crucial que los países
en desarrollo aprendan a equilibrar el crecimiento económico con la conservación ambiental (Navarrete
Montesdeoca y Serrano Mancheno, 2019). Este estudio no solo contribuirá al debate académico sobre
el desarrollo económico, sino que también proporcionará información valiosa para los responsables
de la formulación de políticas en Ecuador, ayudándoles a diseñar estrategias que maximicen los
beneficios económicos de sus recursos naturales mientras se minimizan los impactos negativos en el
medio ambiente y las comunidades locales.
Además, la investigación tiene el potencial de enriquecer el entendimiento sobre cómo la educación y
la inversión en capital humano pueden influir en la capacidad de un país para aprovechar sus recursos
naturales de manera efectiva. Al examinar el caso de Corea del Sur, se puede identificar cómo la
inversión en educación y tecnología ha permitido al país superar sus limitaciones en recursos naturales
y alcanzar un crecimiento económico robusto (Becker, 1964). En contraste, el análisis de Ecuador
puede revelar cómo la falta de políticas adecuadas y la dependencia excesiva de los recursos naturales
han llevado a un crecimiento económico inestable.
Este estudio se propone ofrecer una visión integral sobre el impacto de los recursos naturales en el
desarrollo económico de Corea del Sur y Ecuador, contribuyendo a un entendimiento más profundo de
las dinámicas que influyen en el crecimiento económico en contextos diversos. A través de un análisis
comparativo, se espera que los hallazgos de esta investigación no solo sean relevantes para el ámbito
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1314.
académico, sino que también sirvan como guía para la formulación de políticas que promuevan un
desarrollo económico sostenible y equitativo en Ecuador y otros países en desarrollo.
METODOLOGÍA
Datos y fuentes
Para esta investigación, los datos se recolectarán de fuentes secundarias oficiales, incluyendo el Banco
Mundial, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el Fondo Monetario
Internacional (FMI), y bases de datos nacionales de Corea del Sur y Ecuador. Estas fuentes
proporcionarán datos confiables sobre variables económicas, recursos naturales y desarrollo desde
2000 hasta 2022. Adicionalmente, se consultarán bases de datos académicas como JSTOR,
ScienceDirect y Google académico para obtener literatura relevante sobre el tema.
Metodología econométrica
Modelo de Solow
Para el análisis comparativo del desarrollo económico entre Corea del Sur y Ecuador desde 2000, se
aplicará el Modelo Ampliado de Solow (Mankiw et al., 1992), que integra el capital humano como un
componente clave en la función de producción. Utilizando una función de producción Cobb-Douglas,
se considerarán tres factores: capital físico, trabajo y capital humano, lo que permitirá evaluar cómo la
inversión en recursos naturales y capital humano han influido en el crecimiento económico de ambos
países.
La función de producción podría expresarse como:
�� = �� ∗ ��^�� ∗ ��^�� ∗ ��^�� ∗ ��^�� (1)
Donde:
Y = producción (PIB)
A = factor de productividad total
K = stock de capital físico
L = fuerza laboral
R = recursos naturales
H = capital humano
α, β, γ, δ = elasticidades de producción respectivas
Especificación econométrica
La ecuación general que describe el modelo de regresión lineal de series temporales es:
Yt = β0 + β1Xt + β2Xt + β3Xt + β4Xt + β5Xt + β6Xt + ut (2)
���� = variable dependiente
���� = parámetros de regresión
����= variables independientes
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1315.
����= perturbación estocástica
Las ecuaciones específicas para Corea del Sur y Ecuador serían:
���������������������� = ��0 + ��1������������������ + ��2�������������� + ��3������������������ + ��4������������ + ��5���������������������� +
���� (3)
���������������������� = ��0 + ��1�������������� + ��2���������� + ��3������������������ + ��4������������ + ��5���������������������� +
���� (4)
En este estudio, se analizará el impacto de diversas variables relacionadas con los recursos naturales
y otros factores del desarrollo económico del PIB de Corea del Sur y Ecuador. La siguiente tabla
presenta una descripción de las variables propuestas:
Tabla 1
Descripción de las variables del modelo de regresión lineal
Tipo de
variable
Nombre de la
variable
Descripción Unidad de
medición
Fuente Signo
esperado
Dependiente Crecimiento
economico
(CreEcon)
Valor total de bienes y
servicios producidos
por la economía,
dividido por la
población
Dólares Banco
Mundial
N/A
Exportaciones
manufacturera
(ExpMan)
Porcentaje de
exportaciones de
manufacturas o
productos primarios
Porcentaje Banco
Mundial
Positivo
Años de
escolaridad
(Educ)
Promedio de años de
educación de la
población adulta
Años UNDP Positivo
Renta de
recursos
naturales
(RecNat)
Porcentaje del PIB
proveniente de
recursos naturales
Porcentaje Banco
Mundial
Positivo
Inversión
Extranjera Directa
(IED)
Flujos netos de IED
como porcentaje del
PIB
Porcentaje UNCTAD Positivo
Apertura
comercial
(Apertura)
Suma de
exportaciones e
importaciones como
porcentaje del PIB
Porcentaje Banco
Mundial
Positivo
Fuente: elaboración propia.
Estimación del modelo
Se emplearán técnicas econométricas, como el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO), para
estimar los coeficientes asociados a cada variable independiente. Esto permitirá cuantificar el impacto
de cada determinante en el PIB per cápita, con especial atención al papel de los recursos naturales en
las trayectorias de desarrollo de Corea del Sur y Ecuador. Se utilizarán herramientas estadísticas como
Stata y EViews para obtener y validar los resultados de los modelos de regresión lineal múltiple (Cobena
Rodríguez y Palacios Cedeño, 2024).
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1316.
Validación del modelo
Tras la estimación del modelo econométrico, se realizarán pruebas formales e informales para verificar
los supuestos estadísticos del teorema de Gauss-Markov. Estas pruebas confirmarán que los
estimadores de los parámetros cumplen con propiedades estadísticas deseables (Villarruel-Meythaler
et al., 2020; Wooldridge, 2015). En caso de identificar desviaciones de estos supuestos, se tomarán las
medidas correctivas pertinentes (Chirivella, 2015; García Vélez y Núñez Velázquez, 2022). La Tabla 2
detalla las pruebas que se aplicarán:
Tabla 2
Pruebas determinantes para la validación de los modelos de regresión lineal
Supuestos del modelo Prueba determinante del supuesto
Multicolinealidad Factor de inflación de la varianza VIF
Homocedasticidad Breush-Pagan, Prueba de White
Normalidad Test de Jarque Bera, Shapiro-Wilk
Autocorrelación Prueba de Breusch-Godfrey
Sesgo de especificación Test de Ramsey Reset, Prueba de linktest
Fuente: elaboración propia.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A continuación, se presentan los principales hallazgos de la investigación sobre el impacto de los
recursos naturales en el desarrollo económico de Corea del Sur y Ecuador. Cumpliendo con el objetivo
del estudio, se han identificado las características clave de los recursos naturales en ambos países y
se ha analizado cómo estas características han moldeado sus estrategias de desarrollo económico. A
través de una revisión exhaustiva de la literatura y el análisis de datos, se destacan los factores
significativos que demuestran cómo las particularidades de los recursos naturales influyen en las
políticas y decisiones económicas, revelando las diferencias en las estrategias adoptadas por Corea
del Sur y Ecuador para aprovechar sus recursos en favor de un crecimiento económico sostenido.
Tabla 3
Determinantes del crecimiento económico relacionados directamente con los recursos naturales
Variable Definición Relación con el crecimiento
económico
Autor
Inversión en I+D
(InvI+D)
Porcentaje del PIB
destinado a la
investigación y desarrollo.
La inversión en I+D está
fuertemente asociada con la
innovación tecnológica, que puede
impulsar el crecimiento
económico a través del desarrollo
de nuevos productos y procesos.
(Mankiw et
al., 1992)
Exportaciones
manufacturera
(ExpMan)
Valor total de bienes
manufacturados
exportados como
porcentaje del PIB.
Un alto nivel de exportaciones
manufacturera puede estimular el
crecimiento económico al
expandir los mercados y mejorar
la competitividad de la industria
nacional.
(Krugman &
Obstfeld,
2018)
Años de
escolaridad
(Educ)
Promedio de años de
escolaridad completados
por la población.
Más años de escolaridad están
correlacionados con una mayor
productividad laboral y un
crecimiento económico más
(Mincer,
1958)
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1317.
sólido, al mejorar las habilidades y
el conocimiento de la fuerza
laboral.
Renta de
recursos
naturales
(RecNat)
Ingresos obtenidos de la
explotación de recursos
naturales.
La renta de recursos naturales
puede influir positivamente en el
crecimiento económico si se
maneja adecuadamente, aunque
también puede provocar efectos
adversos como la "enfermedad
holandesa".
(Helliwell et
al., 2019)
Inversión
Extranjera
Directa (IED)
Inversión realizada por
empresas extranjeras en
un país, expresada como
porcentaje del PIB.
La IED puede contribuir al
crecimiento económico al
introducir capital, tecnología y
prácticas empresariales
avanzadas en el país receptor.
(Vega,
2014)
Apertura
comercial
(Apertura)
Grado de apertura de un
país al comercio
internacional, medido
como la suma de
exportaciones e
importaciones sobre el
PIB.
La apertura comercial
generalmente está asociada con
un crecimiento económico más
rápido al promover la
competencia, la eficiencia y el
acceso a mercados
internacionales.
(Vásquez
Benavidez
et al., 2024)
Fuente: elaboración propia.
La investigación revela que varios factores fundamentales influyen significativamente en el
crecimiento económico de Corea del Sur y Ecuador. La inversión en I+D, al estimular la innovación
tecnológica, es crucial para el desarrollo económico sostenido al generar nuevos productos y
procesos. Las exportaciones manufactureras juegan un papel importante al ampliar mercados y
aumentar la competitividad de la industria. Aumentar el promedio de años de escolaridad contribuye a
una mayor productividad laboral y un crecimiento económico más sólido al mejorar las habilidades de
la fuerza laboral. Además, la gestión adecuada de la renta de recursos naturales puede tener un
impacto positivo en el crecimiento, aunque es necesario evitar problemas como la "enfermedad
holandesa". La inversión extranjera directa es otro factor clave que introduce capital y tecnología
avanzada, mientras que una mayor apertura comercial fomenta la competencia y la eficiencia al
integrar el país en el mercado global. Estos elementos, cuando se gestionan de manera efectiva,
pueden fortalecer las estrategias de desarrollo económico en ambos países, promoviendo un
crecimiento económico robusto y equilibrado.
Análisis de la evolución del crecimiento económico
En esta sección, realizamos un análisis de la evolución del crecimiento económico en Corea del Sur y
Ecuador a lo largo del tiempo, utilizando gráficos de tendencia como herramientas visuales clave.
Nuestro objetivo es detectar los patrones y diferencias en el comportamiento histórico del crecimiento
económico de ambos países. A través de estos gráficos, identificaremos las fluctuaciones y las
trayectorias de crecimiento en distintos periodos. Este análisis nos permitirá explicar las tendencias
observadas y entender los factores subyacentes que han influido en los cambios en el crecimiento
económico de Corea del Sur y Ecuador.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1318.
Gráfico 1
Crecimiento económico en relación al PIB (%)
Fuente: elaborada por autores (Banco Mundial, 2023).
El gráfico muestra la evolución del crecimiento económico en Ecuador y Corea del Sur desde el año
2000 hasta 2022, revelando patrones y eventos significativos en sus trayectorias económicas. En
primer lugar, se observa que Ecuador presenta una mayor volatilidad en su crecimiento económico en
comparación con Corea del Sur, una característica común en economías en desarrollo que tienden a
experimentar ciclos económicos más pronunciados y frecuentes que las economías avanzadas
(Cobena Rodríguez & Palacios Cedeño, 2024). Ambos países enfrentaron una caída en el crecimiento
alrededor de 2009, coincidiendo con la crisis financiera global, un evento que afectó a economías de
todos los niveles, tanto avanzadas como emergentes (Evgenidis & Fasianos, 2019). Sin embargo, la
recuperación posterior a la crisis muestra un patrón divergente: Corea del Sur logró una recuperación
más estable y continua, reflejando una mayor resiliencia frente a los choques externos, en contraste
con Ecuador, que exhibió fluctuaciones más marcadas. A partir de 2020, Ecuador experimentó una
caída abrupta en su crecimiento económico, un fenómeno que parece estar relacionado con la
pandemia de COVID-19, que impactó severamente la economía del país. Según Mostajo (2000),
Ecuador fue uno de los países latinoamericanos más afectados tanto a nivel sanitario como económico
durante la pandemia. Hacia el final del período analizado, ambos países muestran señales de
recuperación, con Ecuador registrando un repunte más pronunciado. Este fenómeno puede reflejar un
"efecto rebote" post-pandemia, común en economías emergentes que tienden a experimentar una
rápida recuperación tras crisis severas (Banco Mundial, 2023). En general, a lo largo del tiempo, Corea
del Sur muestra un crecimiento económico más estable y consistentemente positivo, mientras que
Ecuador enfrenta mayores altibajos, lo que subraya las diferencias estructurales entre una economía
avanzada y una en desarrollo. Como señala Arias (2023), las economías en desarrollo suelen enfrentar
desafíos estructurales que las hacen más vulnerables a choques externos e internos. Este análisis
pone de manifiesto que, aunque ambos países han enfrentado desafíos globales similares, sus
estructuras económicas y capacidades de respuesta han conducido a trayectorias de crecimiento
significativamente distintas, con Corea del Sur mostrando una estabilidad característica de economías
más avanzadas y Ecuador exhibiendo una volatilidad propia de economías en desarrollo.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1319.
Regresiones lineales múltiples
Para cumplir con el tercer objetivo, que consiste en estimar el impacto específico de los recursos
naturales en el crecimiento económico de Corea del Sur y Ecuador, se empleó un modelo econométrico
de regresión lineal múltiple. Este análisis cubrió el período entre 2000 y 2022, y se centró en el
crecimiento económico en términos de porcentaje del PIB. En este contexto, la variable dependiente
fue el crecimiento económico expresado como porcentaje del PIB, mientras que las variables
independientes incluyeron indicadores relacionados con los recursos naturales, como la renta obtenida
de su explotación. Para garantizar la robustez de los resultados, las variables independientes fueron
transformadas y ajustadas para cumplir con los requisitos de estacionariedad en las series temporales.
Este enfoque econométrico permitió evaluar de manera precisa el impacto directo de los recursos
naturales en el crecimiento económico, ofreciendo una perspectiva clara sobre cómo estos recursos
influyen en la dinámica económica de Corea del Sur y Ecuador.
Tabla 4
Resultados de la estimación de los dos modelos de regresión lineal múltiple
Ecuador Corea del Sur
VARIABLES INDEPENDIENTES lnCreEcon D2.CreEcon
lnExpMan (1) D.lnExpMan (2) -0.473 -74.75
(0.923) (58.16)
lnEduc (1) D2.lnEduc (2) 2.698*** 59.74***
(0.770) (19.66)
D.lnRecNat (1) D2.lnRecNat (2) 0.836** -1.351
(0.349) (1.902)
lnIED (1) D.lnIED (2) 0.530** -4.760***
(0.217) (1.469)
lnApertura 0.711*** 1.403*
(0.0961) (0.695)
Constant -4.809 -1.474
(3.209) (0.975)
Observaciones 22 22
R-cuadrado ajustado 0.891 0.467
Prob > F 0.000 0.014
Nota: Errores estándar entre paréntesis
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
D: denota primera diferencia a las variables.
D2: denota segunda diferencia a las variables.
Exportaciones Manufactureras
Ecuador
En el modelo de Ecuador, Esto indica que un aumento del 1% en las exportaciones manufactureras se
asocia con una disminución del 0.473% en el crecimiento económico, aunque el efecto no es
estadísticamente significativo Este resultado sugiere que la estructura exportadora de Ecuador no está
generando el impacto esperado en el crecimiento, posiblemente debido a la falta de diversificación o a
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1320.
la limitada generación de valor agregado en las exportaciones manufactureras. Este hallazgo es
consistente con las observaciones de Velásquez et al. (2024), quienes argumentan que las economías
en desarrollo pueden enfrentar obstáculos estructurales que limitan el impacto positivo de las
exportaciones manufacturera. La falta de diversificación y la limitada generación de valor agregado
pueden estar detrás de esta falta de impacto. Asimismo, la investigación de Armijos et al. (2017)
refuerza la idea de que, en países en desarrollo como Ecuador, las exportaciones manufactureras a
menudo no impulsan el crecimiento económico de manera significativa debido a la estructura
económica subyacente.
Corea del Sur
Para Corea del Sur, el modelo, no es estadísticamente significativo. Esto contrasta con la experiencia
histórica de Corea del Sur, donde las exportaciones manufactureras de alta tecnología han sido un
motor clave del crecimiento económico. Sin embargo, el resultado sugiere que, en el período analizado,
las exportaciones manufactureras no tuvieron un impacto significativo en el crecimiento del PIB per
cápita surcoreano. lo que contrasta con la experiencia histórica de Corea del Sur. Según Choi de
Mendizábal (2010), Corea del Sur ha sido un ejemplo exitoso de crecimiento impulsado por
exportaciones manufacturera de alta tecnología. Sin embargo, el resultado actual sugiere que, en el
período analizado, las exportaciones manufactureras no tuvieron el impacto esperado. Esto puede
estar relacionado con la transición hacia una economía basada en alta tecnología y servicios, como
también argumentan Barro y Lee (1950), quienes destacan que la evolución hacia industrias más
avanzadas puede haber reducido el peso relativo de las exportaciones manufacturera tradicionales.
Educación
Ecuador
La variable educación en Ecuador presenta un coeficiente positivo y altamente significativo. Esto
implica que un aumento del 1% en la educación se asocia con un incremento del 2.69% en el
crecimiento económico. Este hallazgo está en línea con la teoría de Mincer (1958), quien sostiene que
una mayor inversión en educación incrementa la productividad laboral, promoviendo así el crecimiento
económico. Además, la investigación de Becker (1975) apoya esta conclusión al argumentar que el
capital humano generado por la educación contribuye al crecimiento económico al mejorar las
habilidades y competencias de la fuerza laboral.
Corea del Sur
Para Corea del Sur, al igual que en Ecuador, este efecto positivo y significativo subraya la importancia
de la educación en el crecimiento económico. Corea del Sur ha priorizado la inversión en educación,
especialmente en formación técnica y superior, lo que ha contribuido a su rápido desarrollo económico
Ummah (2019), destaca que la inversión en educación, particularmente en formación técnica y
superior, ha sido esencial para el rápido desarrollo económico de Corea del Sur. Además, la
investigación de Lee (1950), refuerza esta perspectiva, argumentando que la fuerte inversión en
educación y el enfoque en habilidades avanzadas han sido factores clave en la transformación de
Corea del Sur en una economía innovadora y competitiva.
Recursos Naturales
Ecuador
La variable de recursos naturales en Ecuador sugiere que un aumento del 1% en los recursos naturales
se asocia con un incremento del 0.83% en el crecimiento económico. Márquezl et al. (2023) sugieren
que, cuando se gestionan adecuadamente, los recursos naturales pueden estimular el crecimiento
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1321.
económico al proporcionar ingresos adicionales para inversión y desarrollo. Sin embargo, la
investigación de Velásquez et al. (2024) advierte que una dependencia excesiva de los recursos
naturales puede llevar a una "enfermedad holandesa", donde el crecimiento económico se desacelera
debido a una falta de diversificación económica.
Corea del Sur
Aunque no es significativo, el signo negativo sugiere que un aumento en los recursos naturales podría
tener un efecto adverso en el crecimiento económico surcoreano. Esto resalta la importancia de evitar
la dependencia excesiva de los recursos naturales y promover en su lugar una industrialización basada
en la innovación y el valor agregado. Choi de Mendizábal, (2010) ,argumenta que, dado el enfoque de
Corea del Sur en la tecnología y la manufactura avanzada, los recursos naturales tienen un impacto
menor en su crecimiento económico. Además, la investigación de López-Fernández et al. (2022) apoya
esta visión al señalar que las economías basadas en la innovación y el valor agregado, como la de
Corea del Sur, pueden encontrar que los recursos naturales son menos relevantes para el crecimiento
en comparación con otros sectores de alta tecnología.
Inversión Extranjera Directa
Ecuador
La variable IED en Ecuador indica que un aumento del 1% en la inversión extranjera directa se asocia
con un incremento del 0.53% en el crecimiento económico. Este resultado respalda la teoría de
Borensztein et al. (1998), quienes argumentan que la IED puede ser un motor significativo del
crecimiento económico al aportar capital, tecnología y conocimientos. Además, la investigación de
Hermes y Lensink (2003) refuerza esta idea al sugerir que la IED puede mejorar la productividad y
estimular el desarrollo económico, especialmente en países en desarrollo como Ecuador.
Corea del Sur
Para Corea del Sur, aunque es significativo, el signo negativo sugiere que un aumento en la IED se
asocia con una disminución en el crecimiento económico. Esto podría indicar que Corea del Sur ha
priorizado el desarrollo de capacidades tecnológicas y de innovación propias, complementando la IED
con políticas que fortalecen las industrias locales. Este resultado podría ser interpretado a través del
trabajo de Eduardo et al. (2024), quienes argumentan que Corea del Sur ha desarrollado capacidades
tecnológicas internas y políticas que favorecen la industria local, lo que podría haber reducido el
impacto positivo de la IED. Además, la investigación de Olivas Palma y Camberos Castro (2021),
sugiere que, en economías avanzadas, la IED puede tener efectos mixtos, con un impacto negativo si
no se alinea adecuadamente con las estrategias de desarrollo nacionales.
Apertura Comercial
Ecuador
Esto implica que un aumento del 1% en la apertura comercial se asocia con un incremento del 0.71%
en el crecimiento económico. Este hallazgo respalda la teoría de Morettini (2002), quien argumenta
que una mayor integración en el comercio internacional puede promover el crecimiento económico al
facilitar el acceso a mercados más amplios. Asimismo, la investigación de Gómez-Rodríguez et al.
(2019) refuerzan esta visión al sugerir que la apertura comercial puede aumentar la eficiencia
económica y estimular el crecimiento en países en desarrollo al introducir competencia y fomentar la
innovación.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1322.
Corea del Sur
Para Corea del Sur, al igual que en Ecuador, este efecto positivo y significativo sugiere que una mayor
apertura comercial se asocia con un crecimiento económico más robusto. La experiencia de Corea del
Sur demuestra que una estrategia de apertura bien gestionada, complementada con políticas
industriales y de innovación, puede ser un motor clave del desarrollo económico. la OIT (2015),
destacan que Corea del Sur ha experimentado un desarrollo económico sostenido gracias a una
estrategia de apertura bien gestionada, que ha facilitado el acceso a mercados internacionales y
fomentado la competitividad. Además, las investigaciones de Camino y Bermudez,(2018), apoyan esta
perspectiva al señalar que una apertura comercial eficiente, combinada con políticas industriales y de
innovación, ha sido crucial para el éxito económico de Corea del Sur.
CONCLUSIÓN
La investigación permitió establecer que existen marcadas diferencias en la disponibilidad, explotación
y gestión de los recursos naturales entre Corea del Sur y Ecuador. Ecuador posee abundantes recursos
naturales, especialmente petróleo y minerales, los cuales representan una fuente significativa de
ingresos fiscales. Sin embargo, esta abundancia no siempre ha sido gestionada de manera eficiente.
En contraste, Corea del Sur, con escasa dotación de recursos naturales, ha desarrollado una estrategia
centrada en la industrialización, la innovación y la educación. Estas diferencias estructurales han
influido directamente en la manera en que cada país ha concebido su modelo de desarrollo económico.
El análisis histórico reveló que Corea del Sur ha mantenido un crecimiento económico más estable y
sostenido desde el año 2000 hasta el 2022, a pesar de crisis globales como la del 2008 y la pandemia
de COVID-19. Esto refleja la solidez de su estructura económica y su capacidad de resiliencia ante
choques externos. En contraste, Ecuador ha mostrado una mayor volatilidad en su crecimiento
económico, producto de su alta dependencia de los recursos naturales y vulnerabilidad frente a los
precios internacionales de materias primas, así como su limitada diversificación productiva. Esta
diferencia estructural evidencia la importancia de una economía basada en la innovación y en sectores
de alto valor agregado.
Los modelos de regresión lineal múltiple demostraron que el impacto de los recursos naturales en el
crecimiento económico difiere significativamente entre Ecuador y Corea del Sur. En Ecuador, la renta
de recursos naturales tuvo un impacto positivo y estadísticamente significativo, lo que confirma que,
en el contexto ecuatoriano, los recursos naturales siguen siendo un motor importante del crecimiento
económico. Sin embargo, este impacto puede ser limitado o incluso contraproducente si no se
acompaña de una estrategia de diversificación productiva. En cambio, en Corea del Sur, la variable
correspondiente a los recursos naturales no mostró un impacto significativo, lo cual es coherente con
su modelo de crecimiento centrado en la tecnología, la educación y el comercio internacional.
La hipótesis planteada en esta investigación fue: "Los recursos naturales, dependiendo de su gestión
y del contexto estructural de cada país, tienen un impacto diferencial sobre el crecimiento económico."
Con base en los hallazgos empíricos y teóricos, esta hipótesis se valida. En Ecuador, los recursos
naturales tienen un efecto positivo en el crecimiento económico, aunque con riesgos asociados a la
dependencia y falta de diversificación. En cambio, en Corea del Sur, donde los recursos naturales son
escasos, el crecimiento ha sido impulsado por otros factores como la educación, la innovación y la
apertura comercial. Esta evidencia respalda la idea de que los recursos naturales pueden ser una
ventaja si se gestionan estratégicamente, pero no son condición suficiente ni necesaria para alcanzar
un crecimiento económico sostenido.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1323.
REFERENCIAS
Arias, O. (2023). El estado de la educación en América Latina y el Caribe 2023.
https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/El-estado-de-la-educacion-en-America-
Latina-y-el-Caribe-2023.pdf
Armijos, Y., Ludeña, X., & Ramos, A. (2017). El rol de las exportaciones en el crecimiento : una
comparación entre países primario-exportadores y manufacturero-exportadores The role of exports in
growth : a comparison between primary-exporting and. Revista Económica, 2(1), 66–76.
https://revistas.unl.edu.ec/index.php/economica/article/view/213/196
Banco Mundial. (2023). Una nueva era de justicia social (Vol. 1).
https://documents1.worldbank.org/curated/en/099405110112326811/pdf/SECBOS198ad43a01b00
b143eb19e841dfefb5df959e.pdf
Barro, R. J., & Lee, J.-W. (1950). A New Data Set of Educational Attainment in the World.
http://www.nber.org/papers/w15902
Becker, G. (1964). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to
Education. The University of Chicago Press.
Becker, G. (1975). El capital humano: Un análisis teórico y empirico referido fundamentalmente a la
educación. Alianza Editorial. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_nlinks&pid=S2448-
6655202000010023900003&lng=en
Camino, S., & Bermudez, N. (2018). Análisis sectorial: Panorama de la inversión empresarial en el
Ecuador 2013-2017. X-Pedientes Económicos, 2(2), 1–24.
https://investigacionyestudios.supercias.gob.ec/wp-content/uploads/2018/04/Estudio-Sectorial-
Inversión-Empresarial-2013-2017.pdf
Chirivella, V. (2015). Hipótesis en el modelo de regresión lineal por Mínimos Cuadrados Ordinarios.
Univeridad Politécnica de Valencia, 8.
Choi de Mendizábal, Á. (2010). CRECIMIENTO Y DESIGUALDAD EN LA REPÚBLICA DE COREA EN LA
DÉCADA DE 1990. Sociedad de Economía Mundial, 25, 27–53.
Cobena Rodríguez, P. J., & Palacios Cedeño, N. (2024). El Desempleo y el índice de pobreza en el
Ecuador. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(3), 8053–8078.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i3.11994
Eduardo, J., Ballesteros, A., Isaac, W., & Cruz, M. (2024). Inclusión de las herramientas tecnológicas en
el área rural para mejorar el proceso de la Educación Básica Superior. Polo Del Conocimiento, 9(3),
4600–4614. https://doi.org/https://doi.org/10.23857/pc.v9i3.7173
Evgenidis, A., & Fasianos, A. (2019). Monetary Policy and Wealth Inequalities in Great Britain: Assessing
the role of unconventional policies for a decade of household data. 1–46.
http://arxiv.org/abs/1912.09702
García Vélez, D. F., & Núñez Velázquez, J. J. (2022). Un enfoque alternativo para medir la pobreza
multidimensional utilizando conjuntos difusos: análisis espacial para Ecuador. Investigaciones
Regionales - Journal of Regional Research, 52, 37–58. https://doi.org/10.38191/iirr-jorr.22.002
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1324.
Gómez-Rodríguez, T., Ríos, H., & Aali, A. (2019). Desarrollo financiero y desigualdad del ingreso, el caso
de América Latina. Contaduría y Administración, 64(4), 132.
https://doi.org/10.22201/fca.24488410e.2019.1902
Helliwell, J., Layard, R., & Sachs, J. (2019). World Happiness Report 2019. In Sustainable Development
Solutions Network.
Krugman, P., & Obstfeld, M. (2018). Economía internacional Teoría y política. 7.
https://fad.unsa.edu.pe/bancayseguros/wp-content/uploads/sites/4/2019/03/Krugman-y-Obstfeld-
2006-Economia-Internacional.pdf
López-Fernández, V., Llamas-Salguero, F., Sospedra-Baeza, M. J., & Martínez-Álvarez, I. (2022). Relación
entre creatividad y rendimiento académico en España y Colombia. Revista Colombiana de Educación,
39(86), 31–52. https://doi.org/10.17227/rce.num86-12171
Mankiw, N. G., Romer, D., & Weil, D. (1992). A Contribution to the Empirics of Economic Growth.
Quarterly Journal of Economics, 107(May), 407–437.
Márquezl, R., Ponce, L., & Vera, J. (2023). Recursos Naturales y Comercio Internacional: Un Estudio en
Ecuador. Economía y Desarrollo Sustentable, 1(12), 34–50.
Mincer, J. (1958). Investment in Human Capital and Personal Income Distribution. Journal of Political
Economy, 66. https://econpapers.repec.org/RePEc:ucp:jpolec:v:66:y:1958:p:281
Morettini, M. (2002). Principales teorías macroeconómicas sobre el Consumo. Universidad Nacional
de Mar Del Plata, 1(1), 2–13. http://nulan.mdp.edu.ar/1887/1/01486.pdf
Mostajo, R. (2000). Gasto social y distribución del ingreso: caracterización e impacto redistributivo en
países seleccionados de América Latina y el Caribe.
Navarrete Montesdeoca, W., & Serrano Mancheno, A. (2019). Análisis de causalidad entre
exportaciones no petroleras y crecimiento económico en Ecuador. Apuntes CENES, 227–252.
OIT. (2015). La importancia del empleo y los medios de vida en la agenda para el desarrollo con
posterioridad a 2015. Nota Conceptual de La OIT Núm. 1 Sobre La Agenda de Desarrollo Post 2015, 3.
Olivas Palma, M. J., & Camberos Castro, M. (2021). El índice de pobreza hídrica para México: una
comparación con países de la OECD. Entre Ciencia e Ingeniería, 15(29), 54–62.
https://doi.org/10.31908/19098367.1848
Ummah, M. S. (2019). No 主観的健康感を中心とした在宅高齢者における 健康関連指標に関する共分
散構造分析Title. In Sustainability (Switzerland) (Vol. 11, Issue 1).
http://scioteca.caf.com/bitstream/handle/123456789/1091/RED2017-Eng-
8ene.pdf?sequence=12&isAllowed=y%0Ahttp://dx.doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2008.06.005%0Aht
tps://www.researchgate.net/publication/305320484_SISTEM_PEMBETUNGAN_TERPUSAT_STRATEG
I_MELESTARI
Vásquez Benavidez, M. F., Gonzabay Arreaga, L. A., Vicuña Mero, T. A., & Coello Freire, G. O. (2024).
Impacto de la Inversión Extranjera Directa (IED), en el Crecimiento Económico del Ecuador: una Revisión
Sistemática. Reincisol., 3(5), 767–792. https://doi.org/10.59282/reincisol.v3(5)767-792
Vega, N. M. (2014). ¿ HA SIDO LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA UN FACTOR SIGNIFICATIVO EN
EL INCREMENTO DEL COSTO IS FOREIGN DIRECT INVESTMENT A SIGNIFICANT FACTOR IN THE COST
OF LIVING INCREASE IN BOGOTÁ ? Uniandes, 1–28. http://hdl.handle.net/1992/16416
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1325.
Velásquez, W. J. C., Rivera, R. J. C., & Sanchez, J. A. R. (2024). EVASIÓN TRIBUTARIA: TENDENCIAS,
RETOS Y OPORTUNIDADES. UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA. International Journal of Professional
Business Review, 9(9), e04902. https://doi.org/10.26668/businessreview/2024.v9i9.4902
Villarruel-Meythaler, R. E., Echeverría-Villafuerte, D. H., Bedoya-Ramos, M. A., & Moreta-Saraguro, E. S.
(2020). Crecimiento económico, concentración del ingreso y reducción de la pobreza: Evidencia en
Ecuador de la Hipótesis de Bourguignon. Killkana Social, 4(3), 7–16.
https://doi.org/10.26871/killkanasocial.v4i3.624
Wooldridge, J. (2015). Introducción a la econometría: un enfoque moderno (5th ed.). Cengage Learning.
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .