LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1427.
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4372
Patrones de desigualdad en la capacidad
económica en el Ecuador periodo 2010 a 2023
Patterns of inequality in economic capacity in Ecuador, period 2010 to
2023
Jair Cuero Olvera
jcueroo@uteq.edu.ec.
https://orcid.org/0009-0009-4725-9996.
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Fabian Paredes Vizcarra
fparedesv2@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0005-9302-2456
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Wendy Mora Carpio
wmorac@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-000-7378-2304
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Artículo recibido: 24 de junio de 2025. Aceptado para publicación: 21 de agosto de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
La desigualdad económica representa un desafío global persistente que afecta particularmente a
América Latina. En Ecuador, presenta un coeficiente de Gini entre 0.45 y 0.55, superando
considerablemente a las regiones desarrolladas. Esta problemática se origina en factores históricos
como la concentración de tierras, el desarrollo tardío y sistemas políticos que favorecen a las élites
económicas, agravándose por el debilitamiento sindical que afecta al 50% de la fuerza laboral
organizada. De esta manera, este estudio se fundamenta en examinar los patrones de desigualdad en
la distribución económica de la población ecuatoriana durante el período 2010-2023, identificando los
factores determinantes y su evolución temporal para contribuir a la comprensión de las brechas
socioeconómicas persistentes. Se empleó un enfoque mixto de investigación, utilizando un diseño
longitudinal no experimental mediante el análisis de series temporales y un modelo de regresión lineal
múltiple estimado por mínimos cuadrados ordinarios, con datos del INEC, Banco Central y organismos
internacionales. El modelo econométrico evidenció que la tasa de desempleo constituye el factor
estadísticamente más relevante con un coeficiente de 1.236, mientras que el gasto público presenta
un efecto redistributivo moderado de -0.353, identificándose además diez factores socioeconómicos
estructurales críticos. La desigualdad económica ecuatoriana constituye un fenómeno
multidimensional determinado por factores estructurales arraigados, requiriendo intervenciones
integrales mediante cuatro ejes estratégicos: desarrollo integral, optimización del gasto público,
reforma tributaria y transformación productiva, complementados con políticas locales diferenciadas
para abordar sistemáticamente las brechas distributivas persistentes.
Palabras clave: desigualdad económica, multiplicador de gini, factores socioeconómicos,
políticas redistributivas, mercado profesional
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1428.
Abstract
Economic inequality represents a persistent global challenge that particularly affects Latin America.
In Ecuador, it has a Gini coefficient between 0.45 and 0.55, considerably higher than in developed
regions. This problem is rooted in historical factors such as land concentration, late development and
political systems that favor economic elites, aggravated by the weakening of trade unions that affect
50% of the organized labor force. Thus, this study is based on examining the patterns of inequality in
the economic distribution of the Ecuadorian population during the period 2010-2023, identifying the
determining factors and their temporal evolution to contribute to the understanding of persistent
socioeconomic gaps. A mixed research approach was employed, using a non-experimental
longitudinal design through time series analysis and a multiple linear regression model estimated by
ordinary least squares, with data from INEC, Central Bank and international organizations. The
econometric model showed that the unemployment rate is the most statistically relevant factor with a
coefficient of 1.236, while public spending has a moderate redistributive effect of -0.353, and ten
critical structural socioeconomic factors were identified. Ecuador's economic inequality is a
multidimensional phenomenon determined by deep-rooted structural factors, requiring
comprehensive interventions through four strategic axes: integral development, optimization of public
spending, tax reform and productive transformation, complemented by differentiated local policies to
systematically address persistent distributive gaps.
Keywords: economic inequality, gini coefficient, socioeconomic factors, redistributive policies,
occupation market
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.
Cómo citar: Cuero Olvera, J., Paredes Vizcarra, F., & Mora Carpio, W. (2025). Patrones de desigualdad
en la capacidad económica en el Ecuador periodo 2010 a 2023. LATAM Revista Latinoamericana de
Ciencias Sociales y Humanidades 6 (4), 1427 – 1448. https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4372
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1429.
INTRODUCCIÓN
La desigualdad económica es un reto global persistente y un trastorno que afecta el crecimiento
socioeconómico, trascendiendo fronteras y sistemas políticos. En las últimas décadas, la
concentración se ha intensificado notablemente: el 10% más próspero posee cerca del 76% de los
activos mundiales, mientras que la mitad más pobre solo cuenta con el 2% de la riqueza, según Chancel
et al. (2021). De manera que el Organisation for Economic Co-operation and Development (2021),
resalta que esta diferenciación no solamente refleja una distribución desigual de recursos, sino que
incluso perpetúa la pobreza, limita la movilidad social y amenaza la cohesión social. Los organismos
internacionales advierten que la desigualdad dificulta el progreso sostenible, la inversión en capital
humano y la eficiencia de los mercados.
En América Latina, la desigualdad económica es particularmente marcada debido a factores históricos
y estructurales que la diferencian de otras regiones. De acuerdo con la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (2024), América Latina posee un coeficiente de Gini entre 0.45 y 0.55, que
supera ampliamente a las regiones desarrolladas, donde suele estar por debajo de 0.35. Esta
desigualdad se origina en la colonización, la concentración latifundista de tierras, una industrialización
tardía y dependiente, y sistemas políticos que favorecen a élites económicas. Además, más del 50% de
la fuerza laboral trabaja en la informalidad, limitando el acceso a protección social y perpetuando la
vulnerabilidad. La coexistencia de sectores económicos con distinta productividad genera brechas
salariales y de oportunidades. Factores como la discriminación étnica y de género, la urbanización
descontrolada y la dependencia de precios de productos básicos también contribuyen a mantener
patrones de desigualdad resistentes a las políticas redistributivas aplicadas en las últimas décadas,
según el Banco Mundial (2023).
En Ecuador, la desigualdad económica refleja tanto las tendencias regionales como dinámicas propias,
influenciadas por su estructura productiva, diversidad étnica y geográfica, y su historia política reciente.
Andrade et al. (2023) argumenta que, desde la vuelta a la democracia en 1979, el país ha vivido crisis
financieras, dolarización, booms petroleros y cambios en modelos de desarrollo que han afectado la
distribución del ingreso de forma desigual. La economía depende principalmente de recursos naturales
como el petróleo y productos agrícolas, lo que genera vulnerabilidades ante choques externos y limita
la creación de empleo de calidad. Mientras que el Instituto Ecuatoriano de Estadística y Censos (2023)
indica que existen brechas regionales significativas: la Costa y la Sierra presentan mejores indicadores
socioeconómicos, mientras que la Amazonía enfrenta mayor pobreza y exclusión. Además, las
poblaciones indígenas y afroecuatorianas han sufrido históricamente discriminación, lo que añade
complejidad a la desigualdad.
La desigualdad en la capacidad económica de la población ecuatoriana es un problema estructural que
afecta diversas dimensiones del bienestar social, la cohesión comunitaria y el desarrollo sostenible del
país. A pesar de los esfuerzos gubernamentales en programas sociales, inversiones en educación y
salud, y políticas territoriales, persisten brechas significativas entre grupos poblacionales, regiones y
sectores económicos. El Instituto Nacional de Estadística y Censos (2025) manifiesta que esta
desigualdad se agrava por factores interrelacionados como el acceso desigual a educación de calidad,
la concentración de activos productivos, diferencias en oportunidades laborales y características
demográficas, étnicas y geográficas que limitan la generación de ingresos y acumulación de riqueza.
Las disparidades regionales son notorias: provincias como Pichincha y Guayas concentran empleos
mejor remunerados y actividades económicas de mayor valor, mientras la Amazonía y zonas rurales
de la Sierra enfrentan pobreza y exclusión social mucho mayores. La división urbano-rural también
refleja limitaciones en servicios básicos, conectividad e instituciones financieras, dificultando la
diversificación económica. Asimismo, las poblaciones indígenas y afroecuatorianas presentan
consistentemente indicadores socioeconómicos inferiores, producto de exclusión histórica y
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1430.
discriminación, lo que genera trampas de pobreza intergeneracional que requieren intervenciones
públicas específicas y sostenidas, en concordancia con lo manifestado por Soria (2025).
Además, el problema se ve influenciado por la estructura del mercado laboral ecuatoriano,
caracterizado por altos niveles de informalidad que afectan aproximadamente al 50% de la población
económicamente activa. Según Giler et al. (2025), esta informalidad limita el acceso a sistemas de
protección social, la estabilidad laboral y las oportunidades de mejorar las condiciones de trabajo. No
solo genera vulnerabilidad económica inmediata, sino que también restringe las oportunidades de
capacitación, acceso al crédito y construcción de activos que podrían mejorar la capacidad económica
a largo plazo. Esta coyuntura se agrava por las importantes brechas de género en el mercado laboral,
donde las mujeres enfrentan menores tasas de participación, concentración en sectores de bajo
rendimiento y persistentes diferencias salariales que limitan su autonomía económica y contribuyen a
perpetuar patrones de desigualdad en el ámbito familiar y social.
El objetivo principal de esta investigación es examinar los patrones de desigualdad en la capacidad
económica de la población ecuatoriana durante el período comprendido entre 2010 y 2023. Se busca
identificar los factores determinantes que influyen en estas desigualdades y cómo han evolucionado a
lo largo del tiempo, con la finalidad de contribuir a una mejor comprensión de las brechas
socioeconómicas que persisten en el país. Asimismo, se pretende ofrecer información valiosa que
pueda sustentar la toma de decisiones tanto en el ámbito gubernamental como privado. Este objetivo
surge de la necesidad de contar con un análisis sistemático y actualizado sobre las dinámicas
distributivas que han marcado a Ecuador en un periodo particularmente representativo, que incluye la
aplicación de políticas redistributivas vinculadas al modelo de desarrollo impulsado por la Revolución
Ciudadana, así como los ajustes y transformaciones económicas posteriores a la crisis de precios de
los productos básicos y los cambios de gobierno ocurridos en la segunda mitad del período analizado.
La justificación de este estudio se sostiene en varias dimensiones que resaltan la importancia de
comprender los patrones de desigualdad económica como un requisito esencial para formular políticas
públicas efectivas y construir una sociedad más justa y cohesionada. Desde el punto de vista
académico, esta investigación aporta al conocimiento científico sobre la desigualdad en países de
ingresos medios, ofreciendo evidencia específica sobre Ecuador que puede enriquecer debates
teóricos más amplios acerca de los factores que influyen en la distribución del ingreso en economías
en desarrollo. Aunque la literatura sobre desigualdad en Ecuador ha crecido en años recientes, aún
existen vacíos importantes, especialmente en cuanto a estudios longitudinales que analicen la
evolución de los patrones distributivos a lo largo de periodos prolongados, así como investigaciones
que integren múltiples dimensiones de la capacidad económica más allá del ingreso monetario
convencional.
Desde una perspectiva social, el estudio tiene un valor importante al visibilizar problemáticas que
afectan a grandes sectores de la población, especialmente a aquellos grupos que han sido
históricamente marginados o excluidos de los beneficios del crecimiento económico. Contar con
evidencia sistemática sobre los patrones de desigualdad y sus causas puede enriquecer el debate
público en torno a políticas redistributivas, programas sociales y estrategias de desarrollo orientadas
a cerrar las brechas socioeconómicas. En un contexto donde las decisiones políticas a menudo se
toman con información limitada o desactualizada, disponer de análisis rigurosos y actualizados
contribuye a mejorar la calidad y efectividad de las intervenciones públicas.
Finalmente, desde el punto de vista de la política pública, esta investigación es relevante porque puede
orientar el diseño de intervenciones más precisas y focalizadas para disminuir la desigualdad.
Identificar los factores que más inciden en las brechas económicas permite priorizar recursos y diseñar
programas que ataquen las causas estructurales, en lugar de solo tratar sus síntomas. Esto es
especialmente crucial en Ecuador, donde los recursos públicos son limitados y se requiere maximizar
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1431.
el impacto de las acciones gubernamentales. Comprender cómo interactúan los distintos factores que
generan desigualdad también puede facilitar la coordinación entre políticas sectoriales que
tradicionalmente se han aplicado de manera fragmentada. En definitiva, esta investigación busca
aportar herramientas y conocimientos que ayuden a mejorar las condiciones de vida de millones de
ecuatorianos, apoyando la creación de un país más equitativo y con mayores oportunidades para
todos.
Reconociendo la complejidad que implica la desigualdad económica, el análisis propuesto va más allá
de la simple medición de diferencias en ingresos. Se adopta una perspectiva integral que contempla
no solo el ingreso, sino también el acceso a activos, las oportunidades para generar ingresos, la
estabilidad en el empleo y los mecanismos de protección social que influyen directamente en el
bienestar económico de individuos y familias. Esta visión más amplia permite captar aspectos de la
desigualdad que muchas veces quedan ocultos cuando se analizan únicamente las cifras de ingresos
corrientes, ofreciendo así una comprensión más profunda de las condiciones que determinan las
posibilidades reales de bienestar económico para distintos grupos dentro de la sociedad ecuatoriana.
METODOLOGÍA
Enfoques, alcances y diseño de la investigación
El estudio se basa en una metodología mixta con predominio del análisis cuantitativo, combinando
técnicas econométricas avanzadas y un enfoque cualitativo para enriquecer la interpretación de los
datos, según Borges (2019). Se aplicarán modelos de regresión lineal, análisis de series temporales y
cointegración para investigar las relaciones a largo plazo entre variables; también se realizarán pruebas
de raíces unitarias, análisis de estacionariedad y modelos de corrección de errores para asegurar la
solidez de los resultados. La parte cualitativa aportará contexto mediante la consideración de eventos
históricos, cambios en políticas públicas y factores externos que hayan influido en la desigualdad
durante el periodo analizado. Esta combinación metodológica permitirá entender mejor los
mecanismos causales y apoyar recomendaciones políticas más precisas y adaptadas al contexto
estudiado.
La investigación adoptará un enfoque correlacional-explicativo que integra elementos descriptivos y
analíticos, en concordancia con lo manifestado por Gómez (2019), para analizar la desigualdad
económica en Ecuador. La parte correlacional identificará y cuantificará las relaciones estadísticas
entre variables independientes y el coeficiente de Gini, evaluando la intensidad y dirección de estas
conexiones. En el componente explicativo, se emplearán técnicas econométricas para establecer
causalidades, abordando problemas como endogeneidad, autocorrelación y heteroscedasticidad que
pueden afectar la validez de los resultados. Además, la investigación incluirá un análisis descriptivo
que retrate la evolución temporal de la desigualdad y sitúe los hallazgos en el contexto socioeconómico
y político del país, permitiendo así una comprensión integral y fundamentada del fenómeno estudiado.
Esta investigación utiliza un diseño longitudinal no experimental para examinar la desigualdad en la
capacidad económica de Ecuador entre 2010 y 2023. Se emplean series temporales para captar la
evolución y detectar tendencias, cambios estructurales y puntos de inflexión en la distribución del
ingreso. El aspecto no experimental se presenta debido a que no se manipularán los datos para
identificar los factores clave que determinan la desigualdad y medir su impacto relativo. Enmarcada en
un paradigma positivista, la investigación se basa en evidencia empírica y análisis estadístico riguroso
para generar conocimiento científico sobre la dinámica socioeconómica del país, facilitando así una
comprensión profunda de este fenómeno complejo.
Datos y fuentes
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1432.
La recolección de datos se realizará a partir de fuentes secundarias oficiales y reconocidas
internacionalmente, asegurando calidad, confiabilidad y comparabilidad. Se elaborará una matriz que
detalle para cada variable su fuente principal, fuentes alternativas, periodicidad, metodología y posibles
cambios durante el periodo estudiado. Para el coeficiente de Gini se emplearán microdatos de la
ENEMDU procesados por el INEC, aplicando métodos estándar y ajustes para mantener la consistencia
temporal. Las variables macroeconómicas provendrán del Banco Central del Ecuador y bases
internacionales como el Banco Mundial, el FMI y la CEPAL. Se implementará un protocolo de
verificación cruzada para detectar inconsistencias y documentar todas las transformaciones,
garantizando la replicabilidad del estudio.
Metodología econométrica
La selección de variables del modelo econométrico se justifica teóricamente a través de los
mecanismos causales identificados en la Teoría del Desarrollo Desigual, donde cada variable
representa un canal específico a través del cual se reproduce o se atenúa la desigualdad económica
en Ecuador.
Modelo econométrico
El modelo econométrico de esta investigación emplea un modelo de regresión lineal múltiple, el cual
es apropiado dado que se busca analizar la evolución de la distribución del ingreso y otros indicadores
de capacidad económica en las diferentes regiones del Ecuador durante el período 2010-2023. La
especificación básica del modelo seguirá la forma funcional:
Gini_t = β₀ + β₁PIBpc_t + β₂Desempleo_t + β₃GastoSocial_t + β₄Commodities_t + εt,
Donde los subíndices t representan el período temporal, los β son los parámetros a estimar y ε es el
término de error estocástico. Esta especificación permite evaluar el efecto marginal de cada variable
independiente sobre la desigualdad del ingreso, manteniendo constantes las demás variables del
modelo.
Tabla 1
Definición de las variables del modelo
Tipo de variable Nombre de la
variable
Descripción Unidad de
medida
Signo
esperado
Dependiente Índice de Gini (Gini) Constituye la variable
dependiente central del
modelo, funcionando
como el indicador
principal para medir la
desigualdad en la
distribución del ingreso.
0 – 1
Independientes
Producto interno
bruto per cápita
(PIBpc)
Representa el nivel
promedio de producción
económica por
habitante y constituye
un indicador
fundamental del
desarrollo económico y
la capacidad de
generación de riqueza
del país.
Dólares Positivo
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1433.
Tasa de desempleo
urbano (Desempleo)
Representa la
proporción de la
población
económicamente activa
urbana que se encuentra
sin empleo pero está
disponible y busca
activamente trabajo,
Porcentaje Negativo
Gasto social
(GastoSocial)
El indicador mide qué
proporción del
presupuesto nacional el
Estado destina a
programas sociales que
mejoran la calidad de
vida, como educación,
salud, vivienda y
protección social,
buscando reducir
desigualdades y apoyar
a quienes más lo
necesitan.
Millones de
dólares
Positivo
Índice de precios de
materias primas
(Commodities)
Muestra cómo cambian
los precios
internacionales de las
materias primas que
Ecuador exporta, como
petróleo, productos
agrícolas y minerales,
reflejando su impacto en
la economía nacional y
el comercio exterior.
0 - 100 Positivo
ε Término de
perturbación o error
Fuente: elaboración propia.
Estimación
El modelo se estima usando el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO), que busca minimizar
la suma de los cuadrados de los residuos, es decir, las diferencias entre valores observados y
ajustados, de acuerdo con Alvarez (2019). Así, se obtienen estimadores insesgados, consistentes y
eficientes de los parámetros poblacionales, siempre que se cumplan los supuestos clásicos del
modelo lineal. Este método garantiza que los coeficientes estimados representen la mejor
aproximación lineal a la relación verdadera, minimizando la expresión Σ (Gini_t - Ĝini_t)², donde Ĝini_t
son los valores predichos por el modelo.
Significancia estadística
La significancia estadística del modelo se evaluará mediante criterios múltiples: la prueba F global
determinará si al menos un coeficiente de pendiente difiere significativamente de cero (nivel de
significancia del 5%). Cada variable explicativa se analizará con pruebas t de Student e intervalos de
confianza del 95% para verificar su impacto individual. La capacidad explicativa se medirá con el R² y
R² ajustado, que cuantifican la variabilidad del coeficiente de Gini explicada por las variables
independientes, mientras que el error estándar de la regresión evaluará la precisión predictiva.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1434.
Supuestos y Diagnósticos
Se verificará rigurosamente el cumplimiento de los supuestos fundamentales del modelo de regresión
lineal, incluyendo la linealidad de las relaciones, la independencia de las observaciones, la
homocedasticidad de los residuos, la normalidad de los errores y la ausencia de multicolinealidad
perfecta entre las variables explicativas. Para evaluar los supuestos del modelo, se aplicarán pruebas
estadísticas específicas: Breusch-Pagan para detectar heterocedasticidad, Durbin-Watson para
autocorrelación, Jarque-Bera para verificar la normalidad de los residuos y el Factor de Inflación de la
Varianza (VIF) para identificar multicolinealidad, siguiendo las recomendaciones de Andrejovská &
Glova (2025); estas pruebas aseguran que el modelo sea confiable y que los resultados sean válidos y
precisos.
Dado el carácter temporal de los datos, se prestará especial atención a la estacionariedad de las series
mediante la aplicación de pruebas de raíces unitarias como Dickey-Fuller Aumentado y Phillips-Perrón.
En caso de detectarse problemas en el cumplimiento de los supuestos, se implementarán las
correcciones apropiadas, que pueden incluir transformaciones de variables, la inclusión de variables
instrumentales, la aplicación de métodos de estimación robustos o la especificación de modelos de
series temporales.
DESARROLLO
Gasto Social como Mecanismo de Redistribución
El gasto social representa uno de los instrumentos más importantes del Estado para abordar las
desigualdades económicas y promover la cohesión social. Madrigal (2020) define el gasto social como
el conjunto de transferencias públicas destinadas a mejorar las condiciones de vida de la población,
especialmente de los sectores más vulnerables, incluyendo educación, salud, protección social y
vivienda. Por su parte, (2020), argumenta que el gasto social eficiente no solo reduce la desigualdad
de ingresos, sino que también contribuye al crecimiento económico a largo plazo mediante la
formación de capital humano y la mejora de la productividad.
Desarrollo Humano y Capacidades Económicas
El desarrollo humano, según et al. (2020), va más allá de medir el bienestar solo por ingresos,
enfocándose en las capacidades que permiten a las personas vivir de manera plena y productiva. Este
enfoque valora la ampliación de libertades esenciales para participar en la vida económica, social y
política. Por otro lado, Espinosa et al. (2020) aporta una lista de capacidades fundamentales, como la
salud, la educación, el juego y el control sobre el entorno, que sirven para evaluar el progreso social.
Esto revela cómo el crecimiento económico no siempre se traduce en mejoras equitativas en el
bienestar y las oportunidades de la población.
Teoría del Desarrollo Desigual y sus Fundamentos
La Teoría del Desarrollo Desigual constituye el marco conceptual fundamental para comprender las
disparidades económicas que caracterizan las sociedades contemporáneas. Chraki (2020) sostiene
que el desarrollo geográfico desigual es una característica inherente del capitalismo, donde la
acumulación de capital genera espacios diferenciados de prosperidad y marginalidad. Esta teoría
explica cómo las fuerzas del mercado tienden a concentrar recursos y oportunidades en ciertas
regiones mientras marginan otras, creando patrones espaciales de desigualdad que se perpetúan en
el tiempo. Complementariamente, Treacy (2020) argumenta que estos procesos de causación circular
acumulativa generan efectos de retroalimentación que profundizan las brechas entre regiones
desarrolladas y subdesarrolladas.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1435.
Distribución del Ingreso y Coeficiente de Gini
La distribución del ingreso constituye uno de los indicadores más utilizados para medir la desigualdad
económica en las sociedades contemporáneas. González (2023) menciona que las medidas de
desigualdad permiten capturar no solo la dispersión de los ingresos, sino también las preferencias
sociales respecto a la equidad distributiva. Mientras que Salas et al. (2020) analizan la descomposición
de la desigualdad total en componentes que permiten identificar las fuentes específicas de la
disparidad económica, distinguiendo entre desigualdad dentro de grupos y entre grupos sociales.
Pobreza Multidimensional y Exclusión Social
La comprensión de la pobreza ha evolucionado, pasando de medirla solo por ingresos a considerar
múltiples privaciones simultáneas. Varela & Ocegueda (2020) señalan que estos métodos fueron
creados para evaluar carencias en educación, salud y condiciones de vida, ofreciendo una visión más
completa de la pobreza. Su enfoque permite identificar no solo cuántas personas son pobres, sino
también la gravedad y las áreas donde enfrentan mayores dificultades. Cernaque & Palacios (2022)
aportaron la idea de pobreza relativa, señalando que las necesidades básicas varían según el contexto
social y cultural. En Ecuador, el uso del Índice de Pobreza Multidimensional ha mostrado que las
privaciones detectadas no siempre coinciden con las mediciones tradicionales basadas en ingresos,
reflejando la complejidad de la exclusión social y la importancia de abordarla desde múltiples ángulos.
Mercado Laboral y Desigualdad Salarial
El mercado laboral es el principal canal para distribuir ingresos en las economías actuales y clave para
entender la desigualdad económica. Cerquera et al. (2020) argumenta que la brecha salarial ha crecido
en las últimas décadas, impulsada por avances tecnológicos que favorecen habilidades específicas, la
globalización y la debilitación de sindicatos e instituciones laborales. Su estudio histórico muestra que
los ingresos se concentran cada vez más en los grupos mejor remunerados, aumentando la
desigualdad total. Por otro lado, Linthon & Méndez (2022) sostienen que el salario mínimo puede
ayudar a reducir estas diferencias sin afectar negativamente el empleo. En Ecuador, el mercado laboral
refleja desafíos como la coexistencia de empleo formal e informal, además de persistentes brechas de
género y educación, que marcan la dinámica salarial nacional.
Política Fiscal y Redistribución
La política fiscal abarca las decisiones del gobierno sobre ingresos y gastos públicos, influyendo
directamente en la distribución del ingreso. Llamas et al. (2020) destacan tres funciones clave: asignar
recursos, estabilizar la economía y redistribuir ingresos, siendo esta última esencial para corregir
desigualdades generadas por el mercado. Su análisis diferencia entre la incidencia fiscal diferencial,
que compara la distribución antes y después de la intervención estatal, y la incidencia absoluta, que
mide el impacto total del sistema fiscal. Cárdenas et al. (2020) mencionan que se han desarrollado
métodos específicos para evaluar cómo impuestos y transferencias afectan la desigualdad en países
con alta informalidad y limitaciones institucionales. La política fiscal en el contexto ecuatoriano mostró
cambios en la progresividad tributaria y en la focalización de transferencias sociales, afectando
significativamente los niveles de desigualdad observados.
Capital Humano y Movilidad Social
La teoría del capital humano sostiene que invertir en educación, salud y formación mejora la
productividad y, por ende, los ingresos a lo largo de la vida. Leon et al. (2020) destacaron que las
diferencias en estas inversiones explican gran parte de la desigualdad salarial, siendo la educación el
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1436.
principal motor para acumular capital humano. Según su modelo, los países con mejor acceso a
educación de calidad tienden a tener menos desigualdad en el largo plazo. Sin embargo, Brand et al.
(2020) advierten que la educación también puede perpetuar las desigualdades sociales al reproducir
estructuras de clase. En Ecuador, entre 2010 y 2023, la ampliación del sistema educativo, incluyendo
la educación superior gratuita, ha influido en la acumulación de capital humano, aunque persisten
importantes brechas en calidad según el nivel socioeconómico y la región.
Economía Regional y Disparidades Territoriales
Las disparidades territoriales constituyen una dimensión fundamental de la desigualdad económica,
reflejando la distribución espacial desigual de recursos, infraestructura y oportunidades económicas.
Tinizhañay (2020) argumenta que los modelos de geografía económica explican cómo las fuerzas de
aglomeración generan concentración espacial de la actividad económica, creando regiones centrales
prósperas y periferias marginadas. Mientras que Niembro (2020) enfatiza que la hipótesis de la U
invertida para las disparidades regionales, sugiriendo que estas inicialmente aumentan con el
desarrollo económico antes de disminuir en etapas más avanzadas. En Ecuador, las diferencias entre
Costa, Sierra y Amazonía, así como entre áreas urbanas y rurales, ilustran estos procesos de desarrollo
espacial desigual durante el período 2010-2023, evidenciando la persistencia de patrones históricos de
concentración económica.
Instituciones y Calidad Gubernamental
La calidad institucional es clave para entender la desigualdad económica, ya que afecta la eficacia de
las políticas redistributivas y el funcionamiento del mercado. Cueto et al. (2020), define las
instituciones como las reglas, tanto formales como informales, que guían las interacciones sociales y
reducen la incertidumbre, instituciones inclusivas fomentan el crecimiento y la igualdad al proteger
derechos y ofrecer oportunidades equitativas. Por el contrario, Saeteros et al. (2020) señalan que las
instituciones extractivas concentran el poder en pocas élites, perpetuando la desigualdad. En Ecuador,
las reformas constitucionales y la creación de nuevas entidades de política social han tenido un
impacto notable en los mecanismos de redistribución y en los niveles de desigualdad, mostrando cómo
la calidad institucional influye directamente en la justicia económica y social del país.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados que se presentan a continuación corresponden al análisis de los principales factores
socioeconómicos y estructurales que han configurado la desigualdad económica en Ecuador durante
el período de estudio. La tabla 2 identifica y caracteriza los elementos determinantes que han
perpetuado las brechas de ingreso y oportunidades en el país, considerando tanto las variables internas
como las influencias externas que han moldeado el panorama distributivo nacional.
Tabla 2
Definición de las variables del modelo
Factor
socioeconómico /
estructural
Definición Influencia en la Desigualdad
Económica
Fuente
Concentración de
la Tierra
Distribución inequitativa de
la propiedad rural, donde
pocos propietarios poseen
grandes extensiones
mientras la mayoría tiene
acceso limitado a tierras
productivas.
La pobreza rural persiste porque
limita el acceso a tierras y
recursos agrícolas, creando
grandes diferencias de ingresos
con las zonas urbanas. Esto
dificulta que las comunidades
campesinas mejoren su
Padilla
(2020);
Triviño et
al., (2020).
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1437.
situación económica y social,
atrapándolas en un ciclo difícil
de romper.
Modelo primario
exportador
Estructura económica
basada en la exportación
de materias primas
(petróleo, banano,
camarón, flores) con bajo
valor agregado y alta
dependencia de mercados
externos.
Genera vulnerabilidad ante
fluctuaciones de precios
internacionales, concentra
beneficios en sectores
específicos y regiones, limitando
la diversificación productiva y la
creación de empleos de calidad.
Taco &
Pizarro
(2023);
Bermúdez
et al.
(2024).
Informalidad
laboral
Situación en la que
muchas personas trabajan
sin protección social ni
contratos formales, lo que
les impide acceder a
beneficios laborales
básicos y legales.
Reduce significativamente los
ingresos familiares, elimina la
protección social y previsional,
perpetúa la inestabilidad
económica y limita el acceso a
crédito y servicios financieros.
Cevallos &
Pazmiño
(2024);
Guerrero &
Pachano
(2024).
Acceso desigual a
educación de
calidad
Diferencias en cobertura,
calidad y pertinencia
educativa entre zonas
urbanas/rurales, grupos
étnicos y niveles
socioeconómicos.
Perpetúa la transmisión
intergeneracional de la pobreza
al limitar las oportunidades de
movilidad social y acceso a
empleos mejor remunerados.
Amplía las brechas de
productividad laboral.
Vizuete et
al. (2025);
Hernández
& Esparza
(2022).
Exclusión
financiera
Limitado acceso a
servicios financieros
formales (crédito, ahorro,
seguros) especialmente
para poblaciones rurales,
indígenas y de bajos
ingresos.
Impide la acumulación de
capital, limita el emprendimiento
y la inversión productiva,
perpetúa la dependencia de
sistemas informales de crédito
con altos costos.
Guacham et
al. (2021);
Vargas et
al. (2025).
Discriminación
étnica y de género
Trato diferenciado y
sistemático hacia pueblos
indígenas,
afroecuatorianos y
mujeres en el acceso a
oportunidades económicas
y sociales.
Genera brechas salariales, limita
el acceso a puestos de decisión
y empleos de calidad, concentra
a estos grupos en sectores de
baja productividad y
remuneración.
Puma &
Redrobán
(2023);
Solís &
Güémez
(2021).
Centralización
económica
Concentración de
actividades productivas,
servicios financieros e
instituciones en las
principales ciudades
(Quito, Guayaquil, Cuenca).
Mantiene las desigualdades
entre regiones, reduce
oportunidades en provincias
alejadas y provoca migración
hacia ciudades, saturando sus
servicios.
Ordóñez et
al. (2020);
Márquez
(2020).
Política fiscal
regresiva
Sistema tributario que
históricamente ha
dependido más de
impuestos indirectos que
afectan proporcionalmente
más a los sectores de
menores ingresos.
Reduce la capacidad
redistributiva del Estado y
perpetúa la concentración del
ingreso al no gravar
adecuadamente las rentas altas
y el capital.
Centeno et
al. (2022);
Vega et al.
(2020).
Volatilidad
macroeconómica
Inestabilidad en variables
como inflación, tipo de
cambio y crecimiento
económico, agravada por
Afecta desproporcionalmente a
los sectores más vulnerables
que carecen de mecanismos de
protección, erosiona el poder
Ochoa et al.,
(2023);
Tandazo &
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1438.
shocks externos y políticas
inconsistentes.
adquisitivo y limita la
planificación económica
familiar.
Ochoa
(2023).
Debilidad
institucional
Las instituciones públicas
tienen poca capacidad
para regular, controlar y
ofrecer servicios de
calidad, afectando el
bienestar de la comunidad.
Perpetúa la desigualdad al no
garantizar el cumplimiento de
derechos económicos y
sociales, permite la captura de
rentas por élites y limita la
efectividad de políticas
redistributivas.
Lozano
(2023);
Cubero &
Valdez
(2022).
Fuente: elaboración propia.
Los resultados muestran que la desigualdad económica en Ecuador es producto de múltiples factores
históricos y actuales que se entrelazan. La concentración de la tierra y el modelo basado en la
exportación de materias primas son las bases que mantienen estas diferencias. Además, la
informalidad laboral, la exclusión financiera y políticas fiscales que no favorecen a todos contribuyen
a perpetuar la desigualdad. La discriminación por etnia y género, junto con la concentración económica
en pocas zonas, limita el acceso a oportunidades para ciertos grupos y regiones. Por último, la
inestabilidad económica y la falta de instituciones fuertes dificultan la aplicación de políticas que
podrían reducir estas brechas, haciendo que las desigualdades persistan y se incrementen con el
tiempo.
Seguidamente se procede a dar solución al segundo objetivo específico, cuyo propósito es examinar
la evolución de la distribución del ingreso y otros indicadores de capacidad económica en las diferentes
regiones del Ecuador durante el período 2010-2023. Para abordarlo se implementó un modelo de
regresión múltiple estimado mediante el método de mínimos cuadrados ordinarios, el cual permitió
cuantificar el impacto de diversas variables explicativas sobre la distribución del ingreso regional y
establecer relaciones causales entre los factores socioeconómicos y estructurales identificados
previamente con los indicadores de desigualdad territorial, como se evidencia en la tabla 3 presentada
a continuación:
Tabla 3
Resultados obtenidos mediante la estimación por el método de mínimos cuadrados ordinario en el
modelo de regresión lineal múltiple
Variables Gini
D.lnpibpc 0.603
(3.681)
lndesempleo 1.236*
(0.553)
lngastosoc -0.353*
(0.186)
D.Comodities -0.0205
(0.0328)
Constante 49.95***
(3.541)
Observaciones 13
R-cuadrado 0.605
Prob > F 0.083
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1439.
Error estándar entre paréntesis
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Nota: D. representa el proceso de estacionarización de las variables mediante el test de Dickey Fuller
Aumentado.
Fuente: elaboración propia.
Validación de Supuestos y Significancia Global del Modelo
Para garantizar la robustez estadística del modelo de regresión lineal múltiple, se verificó el
cumplimiento de los supuestos de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO) mediante pruebas
econométricas formales e informales. Una vez validados todos los supuestos, se confirmó que el
modelo es estadísticamente significativo a nivel global con un valor F correspondiente a una
probabilidad de 0.083, siendo esta menor al nivel de significancia del 10% establecido para la
investigación. El modelo presenta una bondad de ajuste representada por un R² ajustado de 0.605, lo
que indica que aproximadamente el 60.5% de la variabilidad del coeficiente de Gini (variable
dependiente) es explicada por el conjunto de variables independientes incluidas en el modelo:
desempleo, PIB per cápita, inversión en gasto social y commodities.
Análisis e interpretación de los resultados de las variables del modelo
Producto interno Bruto per cápita (D.lnpibpc): Los resultados muestran que esta variable presenta un
coeficiente de 0.603 con un error estándar de 3.681, resultando estadísticamente no significativa
incluso al nivel del 10%. Este hallazgo contradice la teoría económica convencional y los estudios
empíricos previos. Según Mendoza (2022), existe una relación no lineal entre el PIB per cápita y la
desigualdad en Ecuador: al inicio, el crecimiento económico puede aumentar la desigualdad, pero en
etapas posteriores tiende a reducirla; esto explica el signo positivo observado en el país, que aún se
encuentra en una fase intermedia de desarrollo como nación de ingreso medio. En otras palabras, el
crecimiento no siempre beneficia a todos por igual, y la desigualdad puede aumentar antes de mejorar
a medida que la economía avanza y se implementan políticas más inclusivas. Por otro lado, Córdova &
Lozano (2021) argumentan que el crecimiento del PIB per cápita no garantiza automáticamente una
reducción de la desigualdad, especialmente cuando el crecimiento se concentra en sectores intensivos
en capital o cuando existen fallas institucionales en la redistribución.
La no significancia estadística de esta variable sugiere que en Ecuador, durante el período analizado,
el crecimiento económico per cápita no ha sido un determinante robusto de los cambios en la
distribución del ingreso, posiblemente debido a la estructura productiva concentrada en sectores
extractivos y la persistencia de factores estructurales que limitan los efectos distributivos del
crecimiento económico.
Tasa de desempleo (Indesempleo): Con un coeficiente de 1.236 y significancia estadística al 10%
(valor p = 0.056), esta variable demuestra un impacto positivo y estadísticamente significativo sobre el
coeficiente de Gini. El resultado indica que un incremento del 1% en el índice de desempleo genera un
aumento de aproximadamente 0.012 puntos en el coeficiente de Gini, intensificando la desigualdad de
ingresos. Este hallazgo es consistente con los planteamientos de Delgado (2023), quien sostiene que
el desempleo estructural constituye uno de los principales determinantes de la desigualdad en países
en desarrollo, ya que amplía las brechas entre quienes tienen acceso a empleos formales y quienes
permanecen excluidos del mercado laboral. Asimismo, Sumba et al. (2020) refuerzan este resultado al
argumentar que la falta de oportunidades laborales perpetúa la concentración del ingreso en los
sectores más favorecidos de la sociedad.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1440.
En Ecuador, el mercado laboral es dual: un sector formal pequeño con buenos salarios y beneficios, y
un sector informal amplio con ingresos bajos e inestabilidad. Cuando sube el desempleo, muchas
personas se ven obligadas a buscar trabajos informales, como comercio ambulante o empleos
temporales, que pagan mucho menos. Esta situación se agrava por la dependencia del país de sectores
volátiles como el petróleo y la agroexportación, que generan empleo irregular. Así, la informalidad
laboral se convierte en un desafío constante para la estabilidad económica y social de muchas familias
ecuatorianas.
Gasto Social (Ingastosoc): El coeficiente de -0.353 con significancia estadística al 10% (valor p = 0.095)
revela un impacto negativo del gasto social sobre la desigualdad, aunque marginalmente significativo.
Este resultado sugiere que incrementos del 1% en el gasto social tienden a reducir el coeficiente de
Gini en aproximadamente -0.0035, cumpliendo su función redistributiva esperada. Los hallazgos son
consistentes con la literatura de Yasunaga (2020), quien demuestra empíricamente que las políticas
sociales focalizadas en América Latina han contribuido significativamente a la reducción de la
desigualdad durante las últimas décadas. De manera complementaria, Berner & Van Hemelryck (2020)
confirman que las transferencias sociales y la inversión en servicios públicos constituyen mecanismos
efectivos para mejorar la distribución del ingreso, especialmente cuando se orientan hacia los sectores
más vulnerables de la población.
En Ecuador, este resultado refleja el impacto de programas sociales emblemáticos como el Bono de
Desarrollo Humano y las inversiones en salud y educación pública, que han logrado llegar directamente
a los hogares de menores ingresos mediante sistemas de focalización basados en registros
socioeconómicos. El gasto social ecuatoriano se ha concentrado estratégicamente en transferencias
monetarias condicionadas que no solo proporcionan ingresos adicionales a las familias pobres, sino
que también incentivan la acumulación de capital humano a través de la asistencia escolar y controles
de salud.
Commodities (D.Comodities): Con un coeficiente de -0.0205 y un valor p de 0.0328, esta variable no
alcanza significancia estadística al nivel del 10% establecido. El signo negativo sugiere que los precios
de commodities podrían tener un efecto reductor sobre la desigualdad, aunque la evidencia estadística
no es concluyente. Según Troncoso (2022), los booms de commodities pueden reducir temporalmente
la desigualdad en países exportadores a través del efecto riqueza y la generación de empleo, lo que
coincide con el signo encontrado. No obstante, Vuskovic (2020) argumenta que la dependencia de
commodities puede generar efectos paradójicos sobre la distribución del ingreso, creando rentas
concentradas que eventualmente pueden incrementar la desigualdad, lo que podría explicar la falta de
robustez estadística del resultado obtenido.
En Ecuador, la relación ambigua entre los precios de commodities y la desigualdad se explica por la
naturaleza dual de la economía petrolera y agroexportadora del país, donde los booms de commodities
generan efectos contradictorios simultáneos. Por un lado, los altos precios del petróleo aumentan los
ingresos fiscales que financian programas sociales y obras públicas, creando empleos temporales en
construcción y servicios que benefician a sectores de menores ingresos, especialmente en regiones
como la Amazonía donde se concentra la actividad petrolera. Sin embargo, estos mismos booms
tienden a concentrar las rentas en empresas transnacionales, élites económicas vinculadas al sector
extractivo y funcionarios públicos de alto rango, mientras que los trabajadores rurales dedicados a
cultivos de subsistencia no se benefician proporcionalmente de los auges exportadores.
Los resultados evidencian que el índice de desempleo constituye el principal determinante
estadísticamente significativo de la desigualdad de ingresos en Ecuador durante el período analizado,
seguido por el gasto social como factor mitigador. La variable commodities no presenta evidencia
estadística suficiente para establecer una relación robusta con la desigualdad, mientras que la variable
PIB per cápita, aunque presenta el signo esperado, carece de significancia estadística. Estos hallazgos
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1441.
subrayan la importancia de las políticas de empleo y protección social como instrumentos
fundamentales para abordar la desigualdad económica en el contexto ecuatoriano.
Continuando con el tercer objetivo específico, que consiste en proponer recomendaciones de política
pública específicas y contextualizadas para reducir las brechas de desigualdad económica, estas
propuestas se fundamentan en los hallazgos obtenidos mediante el modelo econométrico
implementado, el cual evidenció la significancia estadística del índice de desempleo como principal
determinante de la desigualdad, así como el papel mitigador del gasto social, junto con los factores
socioeconómicos y estructurales identificados previamente. En este marco, se destacan las siguientes
recomendaciones.
Para reducir la desigualdad económica en Ecuador, las políticas públicas deben centrarse en cuatro
áreas clave que aborden tanto las causas inmediatas como las estructurales. En primer lugar, es
esencial promover una política integral de empleo y formalización laboral para afrontar el alto
desempleo y subempleo. Esto implica fortalecer el Servicio Público de Empleo para mejorar la conexión
entre oferta y demanda laboral, especialmente en sectores como agricultura, turismo y manufactura.
Además, se deben ampliar los programas de capacitación técnica y establecer alianzas con
universidades y cámaras de producción para desarrollar habilidades laborales adecuadas. También es
importante simplificar la obtención del RUC y ofrecer incentivos tributarios temporales a micro y
pequeñas empresas, que generan el 68% del empleo. Estas acciones deben implementarse de forma
gradual, comenzando en las principales ciudades y adaptándose a las particularidades de las zonas
rurales, garantizando así un impacto regional equilibrado y sostenible, complementando lo expuesto
por Abouarghoub et al. (2023).
El segundo eje estratégico debe enfocarse en mejorar y ampliar el gasto social, aprovechando su
impacto redistributivo. Es vital aumentar progresivamente la inversión social, priorizando programas
de transferencias monetarias condicionadas que vinculen el apoyo económico con la asistencia
escolar y los controles de salud, favoreciendo así el desarrollo humano. Además, es fundamental crear
un sistema integrado de protección social que articule estas transferencias con servicios de salud,
educación y cuidado infantil, eliminando la fragmentación actual. Esto permitirá un apoyo más efectivo
y coordinado para quienes más lo necesitan.
La política social debería incluir un piloto de ingreso básico universal en las regiones más vulnerables,
acompañado de evaluaciones rigurosas para ajustar y ampliar el programa según sus resultados. Al
mismo tiempo, es imprescindible fortalecer la salud pública, ampliando la cobertura en zonas rurales
y periurbanas, mejorando la infraestructura hospitalaria y promoviendo programas de medicina
preventiva. Estas acciones ayudarán a reducir los gastos de bolsillo de las familias más pobres y a
favorecer una redistribución más justa del ingreso disponible, asegurando un apoyo real y efectivo para
quienes más lo requieren.
El tercer componente estratégico debe abordar la reforma del sistema tributario para potenciar su
capacidad redistributiva, considerando los hallazgos sobre la regresividad fiscal como factor que
perpetúa la desigualdad. Se recomienda implementar una reforma tributaria integral que incluya la
introducción de un impuesto progresivo al patrimonio neto para fortunas superiores a determinado
umbral, el fortalecimiento del impuesto a la renta mediante la eliminación de exenciones regresivas y
la creación de tramos adicionales para altos ingresos, así como la implementación de impuestos
específicos a las ganancias de capital y a las transacciones financieras especulativas.
Esta reforma debe complementarse con el fortalecimiento de la administración tributaria a través de
la digitalización de procesos, la ampliación de la base tributaria mediante la formalización económica
y la implementación de mecanismos efectivos para controlar la evasión y elusión fiscal. Es
fundamental que los recursos adicionales generados por la reforma se destinen específicamente al
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1442.
financiamiento de programas sociales e inversión en infraestructura social, estableciendo así un
círculo virtuoso entre recaudación progresiva y gasto redistributivo.
El cuarto eje debe concentrarse en la transformación de la estructura productiva para reducir la
dependencia de commodities y generar empleos de calidad, abordando así los factores estructurales
identificados en el análisis. Se recomienda implementar una política industrial que promueva la
diversificación productiva mediante incentivos específicos para sectores intensivos en empleo
calificado, la creación de parques tecnológicos y conglomerados industriales que faciliten la
transferencia de conocimiento y tecnología, y el establecimiento de programas de financiamiento
preferencial para emprendimientos innovadores que generen valor agregado.
Esta transformación productiva debe ir acompañada de una política educativa que reforme el sistema
de educación técnica y superior para alinearlo con las necesidades de una economía diversificada,
incluyendo la ampliación de la oferta de carreras STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas),
el fortalecimiento de la educación técnica con alianzas público-privadas y la implementación de
programas de educación continua que permitan la reconversión laboral de trabajadores en sectores en
declive.
Finalmente, es crucial implementar una política territorial diferenciada que aborde la centralización
económica y las disparidades regionales, identificadas como factores estructurales de la desigualdad.
Esta debe incluir la descentralización efectiva de competencias y recursos hacia gobiernos
subnacionales, la implementación de programas específicos de desarrollo rural para mejorar la
productividad agrícola y el acceso a mercados, y la creación de ciudades intermedias que reduzcan la
presión migratoria hacia las grandes urbes. Se recomienda establecer zonas económicas especiales
en regiones periféricas con incentivos tributarios y facilidades administrativas para la inversión
productiva, acompañadas de inversiones en infraestructura de conectividad que disminuyan los costos
de transporte y comunicación. La política territorial debe complementarse con programas específicos
para pueblos indígenas y afroecuatorianos que reconozcan sus derechos territoriales y promuevan el
desarrollo de sus capacidades productivas y organizativas, abordando así las dimensiones étnicas de
la desigualdad identificadas en el análisis.
Para que estas recomendaciones tengan éxito, es clave fortalecer las instituciones, asegurando una
buena coordinación entre ellas y un seguimiento constante mediante sistemas de información
integrados. Además, la participación ciudadana en el diseño y evaluación de las políticas es
fundamental. De esta manera, las acciones podrán responder mejor a las necesidades reales de la
población ecuatoriana, contribuyendo a la construcción de una sociedad más justa, equitativa y con
mayores oportunidades para todos.
CONCLUSIÓN
De este modo, el análisis de los factores socioeconómicos y estructurales reveló que la desigualdad
económica en Ecuador, durante el período de estudio, respondió a un conjunto complejo e
interrelacionado de determinantes históricos y contemporáneos. Se identificó que la concentración de
la tierra y el modelo primario exportador constituyeron los pilares fundamentales que perpetuaron las
asimetrías distributivas, mientras que la informalidad laboral, la exclusión financiera y las políticas
fiscales regresivas funcionaron como mecanismos de reproducción de la desigualdad. La volatilidad
macroeconómica y la debilidad institucional actuaron como factores amplificadores que
obstaculizaron la implementación efectiva de políticas redistributivas, configurando un escenario en el
que las brechas socioeconómicas se mantuvieron y profundizaron a lo largo del tiempo, evidenciando
la naturaleza multidimensional y estructural de la problemática distributiva ecuatoriana.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1443.
En relación con el modelo econométrico implementado, los resultados evidenciaron que el índice de
desempleo constituyó el principal determinante estadísticamente significativo de la desigualdad de
ingresos, con un coeficiente positivo de 1.236, que confirmó su impacto amplificador sobre la
distribución desigual del ingreso. Por el contrario, el gasto social mostró un efecto redistributivo
favorable, con un coeficiente negativo de -0.353, validando su función mitigadora de la desigualdad.
Las variables PIB per cápita y precios de commodities no presentaron significancia estadística robusta,
lo que sugiere que el crecimiento económico y los ciclos de commodities no fueron determinantes
consistentes de la desigualdad durante el período analizado. Estos hallazgos subrayan la importancia
crítica de las políticas de empleo y protección social como instrumentos fundamentales para abordar
efectivamente la desigualdad económica en el contexto ecuatoriano.
El análisis desarrollado permitió identificar y proponer un conjunto integral de recomendaciones de
política pública para reducir las brechas de desigualdad económica en Ecuador, fundamentadas en los
hallazgos empíricos del modelo econométrico. Se establecieron cuatro ejes estratégicos que abordan
tanto los determinantes inmediatos como los factores estructurales de la desigualdad: la
implementación de una política integral de empleo y formalización laboral, la optimización del gasto
social redistributivo, la reforma del sistema tributario para potenciar su capacidad redistributiva y la
transformación de la estructura productiva hacia sectores de mayor valor agregado. Estas propuestas
se complementaron con una política territorial diferenciada que reconoció las disparidades regionales
y étnicas identificadas.
En conclusión, la investigación demostró que la desigualdad económica en Ecuador durante 2010-2023
constituyó un fenómeno multidimensional determinado por factores estructurales profundamente
arraigados. El modelo econométrico confirmó que el desempleo fue el principal determinante
estadísticamente significativo de la desigualdad, mientras que el gasto social ejerció un efecto
redistributivo favorable. Se identificaron diez factores socioeconómicos y estructurales críticos,
destacando la concentración de tierra, el modelo primario exportador, la informalidad laboral y las
políticas fiscales regresivas como elementos perpetuadores de las brechas distributivas. Estos
hallazgos fundamentaron la propuesta de cuatro ejes estratégicos de política pública —empleo integral,
optimización del gasto social, reforma tributaria y transformación productiva— complementados con
un enfoque territorial diferenciado, configurando un marco comprensivo para abordar
sistemáticamente la problemática de la desigualdad ecuatoriana.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1444.
REFERENCIAS
Abouarghoub, W., Bocarejo, J., Demir, E., Gil, C., Hernandez, C., Felipe, A., Sánchez, V., Spaggiari, L., &
Wilmsmeier, G. (2023). Giro Zero: Impulsando el transporte automotor de carga por carretera en
Colombia hacia cero emisiones. https://girozero.uniandes.edu.co/system/files/2021-
11/docs/Informe de Revisión de la Industria del Transporte Automotor de Carga Por Giro Zero.pdf
Alvarez, R. (2019). Uso Del Estimador De Mínimos Cuadrados Ordinarios En La Inferencia Con Datos
De Series De Tiempo En Modelos Lineales Using Ordinary Least Squares Estimator in Inference With
Time Series Data in Linear Models. Journal of Chemical Information and Modeling, 53(9), 1689–1699.
https://revistas.unica.cu/index.php/uciencia/article/download/1544/2343/7704
Andrade, M., Andrade, R., Andrade, F., & Franco, M. (2023). La pobreza y desigualdad en Ecuador.
Journal of Chemical Health Risks, 13(5), 133–137.
https://jchr.org/index.php/JCHR/article/download/1161/957/2182
Andrejovská, A., & Glova, J. (2025). Macroeconomic Determinants of Effective Corporate Tax Rates:
The Case of the Slovak Republic. International Journal of Financial Studies, 13(1), 1–17.
http://mdpi.com/2227-7072/13/1/10
Banco Mundial. (2023). 2023 en nueve gráficos: El aumento de la desigualdad.
https://www.bancomundial.org/es/news/feature/2023/12/18/2023-in-nine-charts-a-growing-
inequality
Bermúdez, G., Suárez, S., Vallejo, A., Onofre, N., & Mora, W. (2024). Impacto de las exportaciones
petroleras y no petroleras sobre la balanza comercial: un análisis econométrico del caso de Ecuador.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 5(5), 108–127.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9709769.pdf
Berner, H., & Van Hemelryck, T. (2020). Sistemas de información social y registros de destinatarios de
la protección social no contributiva en América Latina.
https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/8de7ca74-2348-49a4-81d6-
eb806db9592d/content
Borges, E. (2019). La productividad intelectual d los progrs doctorales del recinto de Río Piedras de la
Universidad de Puerto Rico: Un estudio exploratorio y bibliométrico.
https://media.proquest.com/media/hms/PFT/2/yoihG?_s=TwtemYmYmW74ttoL9r9oxzHH5Xs%3D
Brand, E., Guerra, V., & Duque, C. (2020). Impacto de la educación superior en la movilidad social de un
grupo de egresados de la Universidad de Antioquia. Revista Virtual Universidad Católica Del Norte,
60(1), 69–94. https://www.redalyc.org/journal/1942/194263234005/194263234005.pdf
Cárdenas, J., Robles, F., & Martínez, D. (2020). Élites empresariales y desigualdad en tiempos de
pandemia en América Latina. Revista Espanola de Sociologia, 29(3), 715–726.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7540820
Cea, J. (2020). Public expenditures with hospital and out-of-hospital services in chilean community
model of mental health. Saude e Sociedade, 29(3), 1–13.
https://www.scielo.br/j/sausoc/a/ZfN4PhsvkjqDLffqZbTLX7g/?format=pdf&lang=es
Centeno, P., Moreno, R., Tapia, M., & Urquizo, G. (2022). El Impuesto al Valor Agregado (IVA) en Ecuador
y sus cambios. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores, 42(1), 1–17.
https://dilemascontemporaneoseducacionpoliticayvalores.com/index.php/dilemas/article/download
/3414/3377/
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1445.
Cernaque, O., & Palacios, J. (2022). Pobreza Multidimensional , Prestación Social para el desarrollo
Territorial en Zonas rurales del Perú Multidimensional Poverty , Social Benefit for Territorial
Development in Rural Peru. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(1), 9655–9669.
https://www.ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/4092/6236
Cerquera, O., Arias, C., & Felipe, J. (2020). La Brecha Salarial por género en Colombia y en el
Departamento de Caldas. Ánfora, 27(48), 113–136.
https://www.redalyc.org/journal/3578/357863806006/357863806006.pdf
Cevallos, E., & Pazmiño, F. (2024). El trabajo informal y desigualdad: Retos para las políticas laborales
en Ecuador. Ciencia Latina Internacional, 8(6), 1–29.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9935144.pdf
Chancel, L., Piketty, T., Saez, E., & Zucman, G. (2021). World inequality report.
https://wir2022.wid.world/www-site/uploads/2021/12/WorldInequalityReport2022_Full_Report.pdf
Chraki, F. B. (2020). El estado y la sociedad en la economía política. Revista de Economía Institucional,
22(42), 187–210. http://www.scielo.org.co/pdf/rei/v22n42/0124-5996-rei-22-42-187.pdf
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2024). La tasa de pobreza regional , que
aumentó con la pandemia , se ha reducido a un nivel similar al del 2014 y , en 2023 , alcanzó la cifra
más baja registrada , pero la desigualdad de ingresos se mantiene alta.
https://www.cepal.org/es/comunicados/cepal-la-tasa-pobreza-regional-que-aumento-la-pandemia-
se-ha-reducido-un-nivel-similar
Córdova, K., & Lozano, E. (2021). Desigualdad y crecimiento económico a nivel mundial y por de países
en función de su nivel de ingresos , con técnicas tegración. ReVista Económica, 9(2), 109–122.
https://revistas.unl.edu.ec/index.php/economica/article/view/1214/894
Cubero, J., & Valdez, M. (2022). Gestión de procesos de negocio como mecanismo de transparencia y
Gobierno abierto en entidades públicas de Ecuador entre 2016-2020. Estado & Comunes, Revista de
Políticas y Problemas Públicos, 1(14), 155–174.
http://scielo.senescyt.gob.ec/pdf/ecomunes/v1n14/2477-9245-ecomunes-1-14-00155.pdf
Cueto, R., Geraldo, L., & Tito, P. (2020). Valoración de la calidad del servicio educativo en instituciones
educativas privadas. Industrial Data, 23(1), 165–187.
https://www.redalyc.org/journal/816/81664593010/81664593010.pdf
Delgado, M. (2023). Desempleo en Ecuador: Análisis de la última década. LATAM Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 4(2), 4707–4719.
https://latam.redilat.org/index.php/lt/article/download/931/1231/1599
Espinosa, A., Madero, M., Rodriguez, G., & Díaz, L. (2020). Etnicidad, espacio y desarrollo humano en
comunidades pobres urbanas: la comuna 6 en Cartagena de Indias, Colombia. Cuadernos de Economía,
39(81), 635–666. http://www.scielo.org.co/pdf/ceco/v39n81/2248-4337-ceco-39-81-635.pdf
Giler, S., Álava, D., & Mora, V. (2025). Sector informal y pobreza 2019 - 2023: un análisis socioeconómico
desde Ecuador. Revista INVECOM, 5(1), 1–12. https://ve.scielo.org/pdf/ric/v5n1/2739-0063-ric-5-01-
e501003.pdf
Gómez, S. (2019). Metodologia de la investigacion. In Red Tercer Milenio S.C.
https://dspace.itsjapon.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/735/1/Metodologia_de_la_investigacion.
pdf
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1446.
González, J. (2023). La distribución del ingreso en México (2008-2020). Revista de Economía, Facultad
de Economía, Universidad Autónoma de Yucatán, 40(100), 1–19.
https://www.scielo.org.mx/pdf/remy/v40n100/2395-8715-remy-40-100-1.pdf
Guacham, M., Díaz, A., & Guevara, C. (2021). Demanda de crédito durante la cuarentena derivada del
COVID-19 en Ecuador. Cuestiones Economicas, 31(2), 1–28.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8488852
Guerrero, J., & Pachano, A. (2024). Análisis de los derechos laborales de los operarios y aprendices del
sector artesano. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 5(5), 1716–
1733. https://latam.redilat.org/index.php/lt/article/download/2737/3794
Hernández, M., & Esparza, G. (2022). La calidad de la educación en territorios rurales desde las políticas
públicas. Sophía, 32(1), 171–193. https://www.redalyc.org/journal/4418/441869722005/html/
Instituto Ecuatoriano de Estadística y Censos. (2023). Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y
Subempleo 2023 (ENEMDU). https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/POBREZA/2023/Junio/202306_PobrezayDesigualdad.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2025). Boletín Técnico N ° 02-2025-ENEMDU Pobreza y
desigualdad. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/POBREZA/2024/Diciembre/202412_Boletin_pobreza.pdf
Leon, C., Rueda, H., & González, C. (2020). Instituciones formales, desarrollo humano y emprendimiento:
Un estudio comparativo entre países con alto nivel de desarrollo y los países de la Alianza del Pacífico.
AD-Minister, 36(1), 45–66. http://www.scielo.org.co/pdf/adter/n36/1692-0279-adter-36-45.pdf
Linthon, D., & Méndez, L. (2022). Decomposition of the gender wage gap in Ecuador. Revista Mexicana
de Economia y Finanzas Nueva Epoca, 17(1), 1–25. https://www.scielo.org.mx/pdf/rmef/v17n1/2448-
6795-rmef-17-01-e706.pdf
Llamas, L., Huesca, L., & Gutiérrez, L. (2020). Methodological and Empirical Tax Progressivity
Approaches: an Empirical Application for Mexico. Economía Teoría y Práctica, 28(53), 121–150.
https://www.scielo.org.mx/pdf/etp/n53/2448-7481-etp-53-121.pdf
Lozano, J. (2023). Arde Centroamérica: Estudio comparado de la respuesta institucional a la violencia
y la inseguridad desdelas experiencias de Honduras, Nicaragua y Costa Rica [Comillas Universidad
Pontificia].
https://repositorio.comillas.edu/xmlui/bitstream/handle/11531/88306/TD00655.pdf?sequence=1&is
Allowed=y
Madrigal, G. (2020). Recaudación del impuesto predial en México : desafío del federalismo fiscal.
Investigación Administrativa, 50(127), 135–154. https://www.scielo.org.mx/pdf/ia/v50n127/2448-
7678-ia-50-127-00009.pdf
Márquez, L. (2020). El capital inmobiliario-financiero y la producción de la ciudad latinoamericana hoy.
Cadernos Metrópole, 22(49), 665–682.
https://www.scielo.br/j/cm/a/V85Rz8vHGwrxX4n9PZhhfgf/?format=pdf&lang=es
Mendoza, J. (2022). ¿Son la desigualdad y la pobreza un freno al crecimiento económico en México?
Correlación y causalidad desde una perspectiva regional. Trimestre Economico, 89(356), 1121–1151.
https://www.scielo.org.mx/pdf/ete/v89n356/2448-718X-ete-89-356-1121.pdf
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1447.
Niembro, A. (2020). Disparities between regional innovation systems in Argentina during the period
2003-2013. Economia, Sociedad y Territorio, 20(62), 151–186.
https://www.scielo.org.mx/pdf/est/v20n62/2448-6183-est-20-62-151.pdf
Ochoa, J., Jiménez, M., & Vallejo, J. (2023). La planificación financiera familiar e incidencia en las
variables económicas-financieras del entorno familiar. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias
Sociales y Humanidades, 4(2), 2109–2127.
https://latam.redilat.org/index.php/lt/article/view/740/1015
Ordóñez, E., Narváez, C., & Erazo, J. (2020). El sistema financiero en Ecuador: Herramientas
innovadoras y nuevos modelos de negocio. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía, 5(10), 195–
225. https://www.redalyc.org/journal/5768/576869215008/html/
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2021). The Inequalities- Environment
Nexus. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2021/03/the-inequalities-
environment-nexus_858891e9/ca9d8479-en.pdf
Padilla, E. (2020). Aparcería en pueblos del río Bavispe, Sonora, (1917-1937). La situación preexistente
al reparto agrario. Relaciones Estudios de Historia y Sociedad, 41(162), 104–131.
https://revistarelaciones.colmich.edu.mx/index.php/relaciones/article/view/REHS16204/pdf
Puma, J., & Redrobán, W. (2023). Comunidades indígenas y su combate diario ante la discriminación
en el Ecuador. 593 Digital Publisher CEIT, 8(2), 469–482.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9124236.pdf
Saeteros, A., Narváez, C., & Erazo, J. (2020). La contabilidad gubernamental como herramienta de
gestión de las instituciones públicas no financieras. Revista Arbitrada Interdisciplinaria
KoinoníaKoinonía, 5(10), 225–247.
https://www.redalyc.org/journal/5768/576869215009/576869215009.pdf
Salas, C., Quintana, L., Mendoza, M. Á., & Valdivia, M. (2020). Distribution of the labor income and
poverty in Mexico during Covid-19 pandemic. Scenarios and potential impacts. Trimestre Economico,
87(348), 929–962. https://www.scielo.org.mx/pdf/ete/v87n348/2448-718X-ete-87-348-929.pdf
Solís, P., & Güémez, B. (2021). Características étnico-raciales y desigualdad de oportunidades
económicas en México. Estudios Demograficos y Urbanos, 36(1), 255–289.
https://estudiosdemograficosyurbanos.colmex.mx/index.php/edu/article/view/2078/pdf
Soria, B. (2025). La realidad socioeconómica de Ecuador en 2025. La Realidad Socioeconómica de
Ecuador En 2025, 1–7. https://elcomun.es/2025/05/03/la-realidad-socioeconomica-de-ecuador-en-
2025/
Sumba, Y., Saltos, R., Rodríguez, A., & Tumbaco, L. (2020). El desempleo en el Ecuador: causas y
consecuencias. Polo Del Conocimiento, 5(10), 774–797.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7659441.pdf
Taco, L., & Pizarro, K. (2023). Análisis comparativo de las exportaciones de camarón, cacao y banano
del Ecuador de los años 2018 – 2022 y su incidencia en la balanza comercial. Revista Metropolitana de
Ciencias Aplicadas, 6(2), 116–126. https://www.redalyc.org/pdf/7217/721778123014.pdf
Tandazo, L., & Ochoa, J. (2023). Cultura financiera y su incidencia en la economía familiar de los
habitantes del cantón Macará, Ecuador. ECA Sinergia, 14(3), 28–39.
https://www.redalyc.org/journal/5885/588575738003/588575738003.pdf
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 1448.
Tinizhañay, J. (2020). Análisis de convergencia para el caso ecuatoriano a nivel cantonal en el período :
2007-2017. RETOS. Revista de Ciencias de La Administración y Economía, 10(19), 167–186.
http://scielo.senescyt.gob.ec/pdf/retos/v10n19/1390-6291-Retos-10-19-00167.pdf
Treacy, M. (2020). Political Ecology and Ecological Marxism as critical approaches to the relationship
between economic development and the environment. Revista Colombiana de Sociologia, 43(2), 241–
266. http://www.scielo.org.co/pdf/rcs/v43n2/0120-159X-rcs-43-02-241.pdf
Triviño, C., Córdoba, C., & Toro, J. (2020). Tenencia de la tierra y relaciones de producción. Dimensiones
ineludibles en la resilencia de campesinos (Minicipio de Marulanda, Caldas - Colombia). Cuadernos de
Desarrollo Rural, 17(1), 1–21. https://www.redalyc.org/journal/117/11774644002/11774644002.pdf
Troncoso, R. (2022). Shocks de precios y términos de intercambio para commodities: el caso de
Ecuador. Revista Finanzas y Política Económica, 14(1), 1–12.
https://www.redalyc.org/journal/3235/323572107004/html/
Varela, R., & Ocegueda, J. (2020). Multidimensional poverty and the labor market in Mexico. Cuadernos
de Economia (Colombia), 39(79), 139–165. http://www.scielo.org.co/pdf/ceco/v39n79/0121-4772-
ceco-39-79-139.pdf
Vargas, I., Aquino, C., & Motta, M. (2025). Inclusión financiera en el Perú: Análisis de factores
socioeconómicos geográficos y tecnológicos. Revista de Economía Institucional, 27(52), 261–284.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9895807
Vega, F., Brito, L., Apolo, N., & Sotomayor, J. (2020). Influencia de la recaudación fiscal en el valor
agregado bruto de los cantones de la provincia de El Oro (Ecuador), para el periodo 2007-2017. Revista
Espacios, 41(15), 15–28. https://www.revistaespacios.com/a20v41n15/a20v41n15p15.pdf
Vizuete, N., Sucuy, I., Lazaro, A., & Ramírez, Y. (2025). La diferencia entre la educación rural y urbana en
la profesionalización de los estudiantes del Ecuador. Polo Del Conocimiento, 10(3), 817–832.
https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/download/9090/pdf
Vuskovic, P. (2020). Income distribution and development options. Trimestre Economico, 87(345),
249–275. https://www.eltrimestreeconomico.com.mx/index.php/te/article/view/1026/1088
Yasunaga, M. (2020). La desigualdad y la inestabilidad política en América Latina: las protestas en
Ecuador, Chile y Colombia. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7552058.pdf
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este
sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .