LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 2096.

DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4422

Exploración de la fluidez y la flexibilidad ideativa ante un
universo contrafactual: un estudio cualitativo en 29 sujetos

Exploration of fluency and ideational flexibility in the face of a
counterfactual universe: a qualitative study in 29 subjects

Ramiro Rufino Aragón Calvo
drramiro2010@hotmail.com

https://orcid.org/0009-0006-5452-4469
Facultad de Medicina y Cirugía, Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca

México

Miguel Erasmo Zaldívar Carrillo
orion-1966-2012@hotmail.com

https://orcid.org/0000-0001-7216-685X
Instituto Estatal de Creación Literaria y Promoción de la Lectura en el estado de Oaxaca. Facultad de Bellas

Artes, Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, México
México

Jarib Abihud Aragón García

draragonurologo@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0007-1620-2116

Facultad de Medicina y Cirugía, Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca
México

Uriel Ramiro Aragón García

lic_uriel@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0000-1442-2667

Facultad de Derecho y C.S. Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca,
México

Artículo recibido: 26 de mayo de 2025. Aceptado para publicación: 28 de agosto de 2025.

Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.

Resumen
Este estudio cualitativo explora la fluidez y flexibilidad ideativa en 29 estudiantes de Psicología ante
un escenario contrafactual que invierte el principio estadístico convencional: en este universo
hipotético, a mayor tamaño muestral, mayor homogeneidad entre sus miembros. El objetivo fue
analizar cómo los participantes generan y diversifican ideas al enfrentarse a un marco conceptual
disruptivo, evaluando así procesos de pensamiento divergente y adaptación cognitiva. Mediante un
diseño exploratorio, se aplicó una consigna escrita sin límite de tiempo, permitiendo respuestas libres
que luego se categorizaron por cantidad (fluidez) y diversidad temática (flexibilidad). Los resultados
mostraron un promedio de 15.48 ideas por participante, con una alta correlación entre fluidez y
flexibilidad (*r* = 0.90), destacando la capacidad de los estudiantes para vincular el escenario
propuesto con áreas como psicología, política, cultura y ciencia. Los hallazgos sugieren que este tipo
de ejercicios activa el pensamiento crítico y creativo, revelando tanto patrones cognitivos
multidimensionales como la influencia de sesgos culturales en la construcción de ideas. Se concluye
que los escenarios contrafactuales son herramientas pedagógicas valiosas para fomentar habilidades
metacognitivas complejas y cuestionar marcos epistemológicos establecidos, con implicaciones para
la educación superior y la investigación en creatividad.

Palabras clave: pensamiento divergente, fluidez ideativa, flexibilidad cognitiva, escenarios
contrafactuales, creatividad, epistemología crítica

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 2097.

Abstract
This qualitative study explores the fluency and flexibility of ideation in 29 psychology students faced
with a counterfactual scenario that inverts the conventional statistical principle: in this hypothetical
universe, a larger sample size leads to greater homogeneity among its members. The objective was to
analyze how participants generate and diversify ideas when confronted with a disruptive conceptual
framework, thus evaluating divergent thinking processes and cognitive adaptation. Through an
exploratory design, a written prompt was applied without time limits, allowing free responses that were
later categorized by quantity (fluency) and thematic diversity (flexibility). The results showed an
average of 15.48 ideas per participant, with a high correlation between fluency and flexibility (*r* =
0.90), highlighting the students' ability to link the proposed scenario with areas such as psychology,
politics, culture, and science. The findings suggest that this type of exercise activates critical and
creative thinking, revealing both multidimensional cognitive patterns and the influence of cultural
biases in idea construction. It is concluded that counterfactual scenarios are valuable pedagogical
tools for fostering complex metacognitive skills and questioning established epistemological
frameworks, with implications for higher education and creativity research.

Keywords: divergent thinking, ideational fluency, cognitive flexibility, counterfactual scenarios,
creativity, critical epistemology

Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.

Cómo citar: Aragón Calvo, R. R., Zaldívar Carrillo, M. E., Aragón García, J. A., & Aragón García, U. R.
(2025). Exploración de la fluidez y la flexibilidad ideativa ante un universo contrafactual: un estudio
cualitativo en 29 sujetos. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 6 (4),
2096 – 2105. https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4422

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 2098.

INTRODUCCIÓN

En las últimas décadas, el estudio del pensamiento divergente -específicamente de sus componentes
de fluidez y flexibilidad ideativa- ha adquirido creciente relevancia en los ámbitos de la psicología
cognitiva y la educación superior, siendo considerado un pilar fundamental para el desarrollo de
habilidades metacognitivas complejas como la creatividad aplicada, la resolución de problemas no
estructurados y la capacidad de adaptación a entornos cambiantes (Guilford, 1956; Torrance, 1974;
Runco, 2014). Sin embargo, mientras la literatura especializada ha examinado exhaustivamente estas
capacidades en contextos convencionales, existe un notable vacío investigativo respecto a su
manifestación ante escenarios contrafactuales que desafían radicalmente los principios lógico-
matemáticos y estadísticos que organizan nuestra comprensión del mundo.

El presente estudio busca llenar este vacío mediante un innovador diseño cualitativo que explora las
respuestas de 29 estudiantes de psicología ante un ejercicio que propone imaginar un universo donde
se invierte el principio estadístico fundamental: a mayor tamaño muestral, mayor homogeneidad entre
sus componentes. Este planteamiento, aparentemente simple, constituye en realidad un potente
dispositivo epistemológico que permite examinar cómo se estructuran los procesos ideativos cuando
los sujetos enfrentan marcos de referencia radicalmente alternativos a los paradigmas científicos
establecidos. Más allá de su interés teórico, la investigación tiene importantes implicaciones prácticas
al demostrar cómo este tipo de ejercicios contrafactuales pueden servir como herramientas
pedagógicas efectivas para desarrollar pensamiento crítico y creativo en el ámbito universitario, al
tiempo que ofrece valiosos insights sobre los mecanismos cognitivos que entran en juego cuando los
individuos deben navegar entre sistemas conceptuales contradictorios.

En el plano epistemológico, el estudio dialoga con perspectivas contemporáneas que enfatizan el
carácter construido y situado del conocimiento (Goodman, 1978; Haraway, 1988), revelando cómo los
participantes alternan entre la reproducción de esquemas mentales convencionales y la generación de
planteamientos genuinamente innovadores al enfrentarse a esta realidad alternativa. Los hallazgos no
solo enriquecen nuestra comprensión de la dinámica del pensamiento divergente en condiciones de
alta complejidad cognitiva, sino que también abren prometedoras líneas de investigación aplicada en
campos tan diversos como la educación superior, la formación en competencias transversales y el
desarrollo de herramientas para la innovación disruptiva.

METODOLOGÍA

Diseño del estudio

Este estudio se enmarca dentro de una investigación cualitativa exploratoria, orientada al análisis del
pensamiento divergente, específicamente de la fluidez y flexibilidad ideativa ante un escenario
hipotético de carácter contrafactual. Se empleó un único estímulo verbal para provocar la elaboración
libre de ideas por parte de los participantes, sin restricciones en cuanto al formato o la extensión de
sus respuestas.

Muestra y muestreo

Método de Muestreo y Características de la Muestra

La muestra estuvo compuesta por 29 estudiantes inscritos en el tercer semestre de la Licenciatura en
Psicología de una universidad pública en México. Todos los participantes cursaban una asignatura
relacionada con teorías del conocimiento o fundamentos epistemológicos, lo cual garantiza
familiaridad básica con nociones científicas y filosóficas pertinentes al ejercicio.

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 2099.

El método de muestreo fue no probabilístico, de tipo intencional, ya que se seleccionó a los sujetos por
conveniencia y accesibilidad, atendiendo a su disposición a participar en un ejercicio exploratorio
dentro del contexto de sus clases regulares. La participación fue voluntaria y anónima.

Características de la muestra

Tamaño total: 29 sujetos

Sexo: 21 mujeres y 8 hombres

Edad promedio: 20.6 años (rango entre 18 y 25 años)

Nivel educativo: Nivel superior (licenciatura)

Carrera: Psicología

Semestre cursado: Tercer semestre

Contexto: Participantes provenientes del ámbito universitario, familiarizados con el pensamiento
científico y reflexivo propio de su formación profesional.

Procedimiento

La aplicación del instrumento se realizó en horario matutino dentro del aula universitaria habitual de
los participantes. Previamente a la recolección de datos, se explicó con claridad la tarea a realizar, los
objetivos generales del estudio y se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes. Se
garantizó la confidencialidad y el anonimato de las respuestas.

La instrucción principal fue la siguiente:

“Suponga que queda profundamente dormido y despierta en un universo en el que, entre mayor
es la cantidad de sujetos de una muestra, mayores son sus semejanzas. Escriba los efectos que
esto tendría en la vida de la gente, en el sentido común y en la ciencia.”

Se permitió a los participantes utilizar el tiempo que consideran necesario para desarrollar sus
respuestas, ya que no se pretendía evaluar la variable tiempo, sino favorecer un espacio de expresión
libre y profunda que promoviera la generación del mayor número posible de ideas.

Las respuestas fueron transcritas y sistematizadas para su análisis cualitativo posterior, atendiendo a
las dimensiones de fluidez ideativa (cantidad total de ideas expresadas) y flexibilidad cognitiva
(diversidad temática de las ideas), siguiendo los enfoques propuestos por Guilford (1956), Torrance
(1974) y adaptaciones contemporáneas (Runco & Acar, 2012)

Método

Se utilizó un instrumento cualitativo con una sola consigna: imaginar y describir las consecuencias, en
la ciencia, el sentido común y la vida cotidiana, de un universo donde la cantidad de sujetos en una
muestra determina su semejanza. La muestra consistió en 29 sujetos (21 mujeres y 8 hombres), con
edades entre 18 y 25 años, todos de nivel universitario.

Las respuestas se recopilaron de manera oral o escrita, y fueron transcritas para su análisis temático.
Se utilizaron como criterios analíticos las categorías de fluidez ideativa (cantidad de ideas expresadas)
y flexibilidad cognitiva (variedad de categorías temáticas abordadas), siguiendo el modelo de Torrance
(1974) y su adaptación al análisis cualitativo.

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 2100.

DESARROLLO

El diseño de este estudio se fundamenta en el marco de la psicología cognitiva centrada en la
creatividad, especialmente desde el concepto de pensamiento divergente propuesto por Guilford
(1956), quien definió este tipo de pensamiento como la habilidad para generar múltiples soluciones a
un problema abierto. Guilford planteó que la creatividad podía medirse en términos de fluidez (número
de respuestas), flexibilidad (variedad de categorías), originalidad (rareza) y elaboración (nivel de
detalle). En este estudio, nos centramos en las dos primeras: fluidez y flexibilidad. En anteriores
investigaciones se han utilizado este tipo de diseño en el cual se propone una alteración a la realidad
para constatar cómo se produce la producción fluida y flexible de los sujetos. Carrillo (2024)

Torrance (1974), desarrollador de las Pruebas de Pensamiento Creativo de Torrance, sistematizó estos
indicadores en una metodología de evaluación psicométrica. Según este autor, la fluidez se refiere a la
producción de una gran cantidad de ideas, mientras que la flexibilidad implica cambiar fácilmente de
una categoría conceptual a otra. Aplicado al análisis cualitativo, estos conceptos permiten observar la
variedad temática y la riqueza de asociaciones en los discursos de los sujetos.

La capacidad de pensamiento divergente también está profundamente ligada a la flexibilidad cognitiva,
la cual se define como la habilidad de adaptar el pensamiento y el comportamiento ante situaciones
nuevas, inesperadas o ambiguas (Necka et al., 2017). Este tipo de pensamiento no solo permite abordar
múltiples soluciones, sino que también se vincula con una actitud de apertura, disposición al cambio y
tolerancia a la ambigüedad (Runco, 2014).

En el campo educativo, la flexibilidad y fluidez ideativa son competencias claves para el aprendizaje
complejo y la formación crítica (Morin, 1999). Para Morin, el pensamiento complejo requiere una
capacidad para integrar múltiples dimensiones, aceptar contradicciones y construir sentido a partir de
la incertidumbre. En este sentido, los ejercicios contrafactuales —como el que propone este estudio—
representan un espacio fértil para observar cómo los individuos enfrentan lo inusual, lo improbable o
lo paradójico.

Desde una perspectiva epistemológica, el planteamiento de un universo donde aumentan las
semejanzas con el tamaño de la muestra subvierte radicalmente los supuestos de la estadística clásica
y la lógica del muestreo probabilístico. Este universo alternativo también permite observar cómo los
sujetos se posicionan frente al conocimiento convencional. Nelson Goodman (1978) ya había señalado
que las formas de construir mundos —"ways of worldmaking"— son múltiples y dependen de marcos
lingüísticos, perceptivos y culturales. En este sentido, imaginar mundos posibles permite
desnaturalizar los órdenes establecidos.

En línea con esta idea, Donna Haraway (1988) advierte que todo conocimiento está situado, y que el
pensamiento hegemónico científico suele invisibilizar otras formas de ver el mundo. Invitar a los
participantes a especular sobre un universo imposible permite, paradójicamente, revelar los límites del
sentido común, los presupuestos epistémicos interiorizados y los hábitos mentales anclados en una
supuesta racionalidad objetiva.

Finalmente, Paulo Freire (1970) plantea que el pensamiento crítico comienza por la problematización
del mundo, al percibir que la realidad no es estática ni inevitable, sino histórica y transformable. Desde
esta óptica, ejercicios como el aplicado en esta investigación pueden considerarse actos de
descolonización cognitiva, al activar la imaginación, el cuestionamiento y la creatividad como formas
de agencia intelectual.

Así, la fundamentación de este estudio se sostiene en tres ejes interrelacionados: la psicología
cognitiva de la creatividad (Guilford, Torrance, Necka), la epistemología crítica (Goodman, Haraway) y

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 2101.

la pedagogía del pensamiento complejo (Freire, Morin). Esta articulación teórica permite comprender
que la producción de respuestas ante el universo contrafactual no es meramente una ocurrencia lúdica,
sino un acto de elaboración simbólica que involucra competencias cognitivas y críticas de alto nivel.

RESULTADOS

Resultados cualitativos

Fluidez ideativa

El número promedio de ideas expresadas por sujeto fue de 15, con un rango entre 3 y 28. La fluidez se
expresó en:

Enumeración de consecuencias en distintos ámbitos: ciencia, política, sexualidad, cultura, religión,
tecnología, lenguaje.

Inclusión de ideas paradójicas (paz vs. control; orden vs. aburrimiento).

Presencia de formulaciones interrogativas, condicionales y especulativas.

Flexibilidad ideativa

Cada sujeto abordó entre 2 y 9 áreas temáticas diferentes. Las más frecuentes fueron:

Psicología y ciencias sociales (26 sujetos)

Enfermedades y medicina (20)

Política y gobernabilidad (18)

Diversidad cultural y religión (17)

Sexualidad y género (14)

Individualidad y emociones (23)

Estos datos reflejan un pensamiento multidimensional y flexible.

Resultados cuantitativos

Análisis estadístico

Tabla 1

Estadísticos descriptivos

Variable Media Mínimo Máximo Desviación estándar
Ideas expresadas 15.48 3 28 4.85
Temas abordados 5.90 2 9 1.45

Estos resultados muestran que, en promedio, los sujetos generaron entre 15 y 16 ideas, y abordaron
aproximadamente 6 áreas temáticas diferentes, lo que indica alta productividad cognitiva.

Correlación

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 2102.

Se halló una correlación positiva muy alta entre la cantidad de ideas y la cantidad de temas:

r = 0.90, p < 0.01

Esto indica que quienes generan más ideas también tienden a abordar más categorías.

Distribución por sexo

Femenino: 19 sujetos

Masculino: 10 sujetos

Aunque no se hicieron pruebas inferenciales por sexo, se observa una distribución amplia del rango
ideativo en ambos grupos.

DISCUSIÓN

Los hallazgos de este estudio evidencian que el ejercicio contrafactual propuesto activó de manera
efectiva procesos de pensamiento divergente en los participantes, confirmando su utilidad como
herramienta para evaluar fluidez y flexibilidad ideativa. El promedio de 15.48 ideas por sujeto, con una
variabilidad significativa (rango de 3 a 28), refleja diferencias individuales en la capacidad de
asociación libre, posiblemente vinculadas a factores como la experiencia en pensamiento crítico, la
tolerancia a la ambigüedad y la motivación intrínseca. La presencia de formulaciones interrogativas y
condicionales en las respuestas sugiere un pensamiento hipotético-deductivo, lo que refuerza la idea
de que este tipo de ejercicios no solo miden creatividad, sino también habilidades metacognitivas
esenciales para el aprendizaje complejo.

La alta correlación entre fluidez y flexibilidad (r = 0.90) respalda la teoría de que la capacidad para
generar múltiples ideas está estrechamente ligada a la diversidad temática. Los participantes más
productivos exploraron un espectro amplio de áreas, desde implicaciones psicológicas y médicas
hasta consecuencias políticas y culturales, demostrando un pensamiento multidimensional. Sin
embargo, la menor frecuencia de temas como sexualidad y género podría indicar barreras culturales o
una percepción de menor relevancia en un escenario de homogeneidad forzada. Este patrón refleja
tanto la riqueza del pensamiento divergente como sus posibles limitaciones contextuales.

Desde una perspectiva epistemológica, el ejercicio funcionó como un dispositivo de desnaturalización,
exponiendo cómo los participantes cuestionaron supuestos estadísticos, imaginaron nuevas lógicas
científicas y revelaron sesgos cognitivos arraigados. Algunas respuestas reprodujeron visiones
convencionales (equiparando homogeneidad con "orden" o "aburrimiento"), mientras que otras
propusieron escenarios disruptivos, alineándose con la epistemología crítica de autores como
Goodman y Haraway. Esto subraya que la creatividad, en este contexto, no es solo un proceso
cognitivo, sino también un acto de resistencia frente a marcos hegemónicos de conocimiento.

Aunque el estudio ofrece insights valiosos, presenta limitaciones como el sesgo de muestra
(participantes con formación en psicología) y la ausencia de una evaluación detallada de la originalidad
de las ideas. Futuras investigaciones podrían ampliar el espectro disciplinario de los participantes e
incorporar metodologías mixtas para explorar tanto la dimensión cuantitativa como la experiencia
subjetiva del ejercicio.

En conclusión, los resultados respaldan el uso pedagógico de escenarios contrafactuales para
fomentar el pensamiento crítico y creativo, evaluar habilidades cognitivas superiores y promover una
aproximación más reflexiva al conocimiento. Este enfoque no solo enriquece la formación académica,
sino que también abre diálogos entre psicología, epistemología y pedagogía, destacando el papel de la
imaginación como motor de transformación intelectual y social.

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 2103.

CONCLUSIÓN

Este estudio cualitativo sobre fluidez y flexibilidad ideativa ante un escenario contrafactual arroja
hallazgos significativos que trascienden el ámbito cognitivo para insertarse en discusiones
pedagógicas y epistemológicas contemporáneas. Los resultados demuestran que la manipulación
deliberada de supuestos básicos de la realidad -en este caso, la inversión del principio estadístico de
diversidad muestral- funciona como un potente catalizador del pensamiento divergente. La alta
productividad ideativa (promedio de 15.48 ideas por participante) y su estrecha correlación con la
diversidad temática (r = 0.90) confirman que los procesos de generación y variación conceptual están
profundamente interrelacionados, apoyando los postulados clásicos de Guilford (1956) y Torrance
(1974), pero añadiendo matices importantes cuando se aplican a contextos de ambigüedad
epistemológica extrema.

Desde una perspectiva educativa, el ejercicio reveló su potencial como herramienta para desarrollar lo
que Morin (1999) denominó "pensamiento complejo". Los participantes no solo enumeraron
consecuencias lógicas del universo contrafactual, sino que articularon reflexiones metacognitivas
sobre cómo la homogeneidad muestral afectaría la construcción misma del conocimiento científico, la
dinámica social y la experiencia subjetiva. Esta capacidad para navegar simultáneamente múltiples
niveles de análisis (desde lo técnico-estadístico hasta lo filosófico-existencial) sugiere que los
escenarios contrafactuales bien diseñados pueden ser instrumentos valiosos para la formación
universitaria, particularmente en disciplinas que requieren simultáneamente rigor metodológico y
creatividad conceptual como la psicología.

Epistemológicamente, las respuestas ilustraron el carácter situado y construido del conocimiento
(Haraway, 1988). Fue particularmente revelador observar cómo algunos participantes reprodujeron
inconscientemente sesgos al asumir correlaciones directas entre homogeneidad y características
como "paz social" o "estancamiento cultural", evidenciando la profunda interiorización de ciertos
esquemas narrativos occidentales sobre diversidad y progreso. Este hallazgo abre líneas interesantes
para investigar cómo los ejercicios contrafactuales podrían utilizarse no solo para medir flexibilidad
cognitiva, sino también para hacer visible y cuestionar los marcos culturales implícitos que estructuran
nuestro pensamiento.

Como limitación metodológica destacable, el estudio no pudo establecer diferencias significativas en
los patrones de respuesta según variables como género o rendimiento académico previo, lo que
sugiere la necesidad de diseños más amplios que permitan análisis comparativos. Asimismo, futuras
investigaciones podrían enriquecer el enfoque actual incorporando técnicas de seguimiento ocular o
medición de tiempos de respuesta para analizar los procesos cognitivos subyacentes con mayor
precisión.

En el plano aplicado, los resultados respaldan la inclusión sistemática de ejercicios contrafactuales en
tres dominios: (1) como instrumentos de evaluación formativa en educación superior, particularmente
para valorar competencias de pensamiento crítico; (2) como técnicas de entrenamiento cognitivo en
contextos que demandan alta creatividad aplicada (equipos de innovación, investigación
interdisciplinar); y (3) como herramientas pedagógicas para la enseñanza de la epistemología,
permitiendo a los estudiantes experimentar directamente con la naturaleza construida y contingente
de los paradigmas científicos.

En última instancia, este trabajo trasciende sus objetivos iniciales para plantear una provocación
intelectual más amplia: en un mundo donde los desafíos globales (cambio climático, inteligencia
artificial, crisis democráticas) requieren con urgencia nuevas formas de pensamiento, quizá los
ejercicios que deliberadamente distorsionan nuestros marcos de referencia no sean un mero juego
académico, sino un entrenamiento esencial para la imaginación social del siglo XXI. La capacidad para

LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2025, Volumen VI, Número 4 p 2105.

REFERENCIAS

Carrillo, M. E. Z. (2024) PROPUESTA DE LA PRUEBA "ALTERNATIVA DE PARADIGMA" COMO
HERRAMIENTA DIDÁCTICA PARA EL DESARROLLO DE LA FLEXIBILIDAD. Proposal of the "Alternative
Paradigm" Test as a Didactic Tool for the Development of Flexibility.
https://doi.org/10.61384/R.C.A..V4I2.295

Freire, P. (1970). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI. https://doi.org/10.2307/j.ctt1nq925

Goodman, N. (1978). Ways of Worldmaking. Hackett Publishing.
https://archive.org/details/waysofworldmakin0000good

Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychological Bulletin, 53(4), 267–293.
https://doi.org/10.1037/h0040755

Haraway, D. (1988). Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of partial
perspective. Feminist Studies, 14(3), 575–599. https://doi.org/10.2307/3178066

Morin, E. (1999). La cabeza bien puesta: Repensar la reforma, reformar el pensamiento. Seuil.
https://www.editionsduseuil.fr/ouvrage/la-tete-bien-faite/9782020389654

Necka, E., Słabosz, A., & Żak, D. (2017). Creativity as flexible cognitive control. Polish Psychological
Bulletin, 48(4), 414–419. https://doi.org/10.1515/ppb-2017-0048

Runco, M. A. (2014). Creativity: Theories and themes: Research, development, and practice. Academic
Press. https://doi.org/10.1016/C2012-0-00468-3

Runco, M. A., & Acar, S. (2012). Divergent thinking as an indicator of creative potential. Creativity
Research Journal, 24(1), 66–75. https://doi.org/10.1080/10400419.2012.652929

Torrance, E. P. (1974). Torrance Tests of Creative Thinking. Scholastic Testing Service.
https://www.ststesting.com

Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons