LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4245.
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4577
Metodología de la investigación desde el enfoque
cuantitativo, cualitativo y mixto
Research methodology from a quantitative, qualitative, and mixed
approach
Alexander Fernando Haro Sarango
alexander.haro@iste.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-7398-2760
Instituto Superior Tecnológico España
Ambato – Ecuador
Gladys Elizabeth Proaño Altamirano
gladys.proano@iste.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-6809-7687
Instituto Superior Tecnológico España
Ambato – Ecuador
Gabriela Lizbeth Merino Lema
gabriela.merino@iste.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-7781-8087
Instituto Superior Tecnológico España
Ambato – Ecuador
Julio César Niama Játiva
jniama@umet.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-5269-2908
Universidad Metropolitana del Ecuador
Ambato – Ecuador
Artículo recibido: 08 de junio de 2025. Aceptado para publicación: 25 de septiembre de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
Este artículo contrasta rutas cuantitativas, cualitativas y mixtas a partir de tres estudios: evaluación
de microcrédito, resiliencia docente en pandemia y un diseño QUAN→QUAL. Los resultados muestran
que lo cuantitativo estima magnitudes y contrasta hipótesis con precisión, pero enfrenta límites ante
la heterogeneidad contextual; lo cualitativo explica mecanismos como identidad profesional, agencia
y redes y orienta ajustes de implementación; y lo mixto integra ambas lecturas, traduciendo diferencias
estadísticamente significativas en decisiones socialmente comprensibles. La integración mediante
joint displays, análisis de mediación/moderación y criterios de credibilidad fortalece la validez y la
meta-inferencia, a la vez que explicita supuestos de identificación y ética situada. Se concluye que no
existe un método suficiente en sí mismo: la elección debe responder a la pregunta y al tipo de decisión.
Se recomiendan paquetes de intervención y tableros de seguimiento que combinen indicadores
numéricos con evidencia narrativa verificable.
Palabras clave: métodos mixtos, investigación cuantitativa, investigación cualitativa,
investigación científica, materiales y métodos
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4246.
Abstract
This article contrasts quantitative, qualitative, and mixed methods based on three studies: microcredit
evaluation, teacher resilience during the pandemic, and a QUAN→QUAL design. The results show that
quantitative methods accurately estimate magnitudes and test hypotheses, but face limitations in the
face of contextual heterogeneity; qualitative methods explain mechanisms such as professional
identity, agency, and networks and guide implementation adjustments; and mixed methods integrate
both readings, translating statistically significant differences into socially understandable decisions.
Integration through joint displays, mediation/moderation analysis, and credibility criteria strengthens
validity and meta-inference, while making assumptions of identification and situated ethics explicit. It
is concluded that no single method is sufficient in itself: the choice must respond to the question and
the type of decision. Intervention packages and monitoring dashboards that combine numerical
indicators with verifiable narrative evidence are recommended.
Keywords: mixed methods, quantitative research, qualitative research, scientific research,
materials and methods
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.
Cómo citar: Haro Sarango, A. F., Proaño Altamirano, G. E., Merino Lema, G. L., & Niama Játiva, J. C.
(2025). Metodología de la investigación desde el enfoque cuantitativo, cualitativo y mixto. LATAM
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 6 (4), 4245 – 4261.
https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4577
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4247.
INTRODUCCIÓN
La metodología de la investigación ha sido abordada recientemente desde enfoques diversos, que
reflejan tanto una evolución en las prácticas científicas como tensiones en torno al rigor, la creatividad
y la ética del conocimiento. En el campo de la investigación artística, por ejemplo, Martín (2020)
argumenta que la metodología puede liberarse del marco tradicional basado en hipótesis y estrategias,
proponiendo una oscilación continua entre intuición y técnica, conocimiento y emoción, que redefine
lo que se entiende por método en un contexto académico-formal. Esta perspectiva se contrapone a
enfoques clínicos como el de Campos (2020), quien insiste en la necesidad de fases estructuradas,
control ético estricto y diseños que reduzcan el sesgo, defendiendo una noción de ciencia alineada con
la replicabilidad y el control. Un tercer enfoque, representado por Martín et al. (2020), introduce la
investigación acción participativa como una herramienta metodológica para la transformación
educativa, destacando su capacidad para integrar reflexividad, diagnóstico colectivo y perspectiva de
género.
Otra línea metodológica se basa en el diseño centrado en el usuario, como lo ilustra la aplicación de
Design Thinking en la formación emprendedora. Jiménez et al. (2020) detallan una metodología en
cinco fases —empatizar, definir, idear, prototipar y evaluar— que permite generar soluciones
innovadoras desde la práctica educativa, con fuerte componente tecnológico y colaborativo. Frente a
este enfoque, la propuesta de Vergara-Romero et al. (2021) se fundamenta en la fenomenología
hermenéutica para promover el pensamiento económico a través del arte, revelando una metodología
más interpretativa y cualitativa que enfatiza el aprendizaje experiencial y emocional. En cambio, la
metodología multivariada desarrollada por Sánchez et al. (2020) permite evaluar las dinámicas
emergentes en educación a partir del análisis de revistas científicas, mostrando cómo los métodos
cuantitativos complejos pueden generar conocimiento estratégico sobre tendencias disciplinares.
Desde un ángulo epistemológico y ético, Serrano et al. (2020) analizan cómo las decisiones
metodológicas en investigación cualitativa deben atravesarse por una reflexión constante sobre el
posicionamiento ético del investigador, abogando por una ética situada y dialógica. De modo
semejante, Mayoral (2020) propone incorporar los afectos y las emociones en las metodologías
educativas desde una perspectiva feminista, problematizando la separación entre objeto y sujeto,
razón y emoción, con implicaciones ontológicas y metodológicas. Por su parte, el trabajo de Doblas
et al. (2020) ejemplifica cómo los métodos cualitativos pueden articularse con formatos artísticos
como el documental para ampliar el alcance social del conocimiento, manteniendo al mismo tiempo la
validez metodológica.
La exploración metodológica reciente también ha mostrado un creciente interés por las pedagogías
narrativas como herramientas para la investigación y la formación. En este sentido, Pedranzani et al.
(2020) desarrollan un enfoque donde la narrativa no sólo es un instrumento teórico-metodológico, sino
un medio de reconstrucción reflexiva del proceso formativo docente. Según las autoras, este tipo de
metodología permite recuperar voces individuales y colectivas, así como resignificar experiencias
pasadas en función del presente pedagógico. Esta postura se distancia de aproximaciones más
estructuradas como la de Torres et al. (2020), quienes proponen una metodología para la gestión
independiente del conocimiento en estudiantes universitarios basada en principios pedagógico-
psicológicos claramente delimitados y evaluados por expertos en la disciplina. Complementariamente,
Bucheli (2020) aporta una mirada desde la formación de maestría, donde la metodología cualitativa, en
particular el uso de reportes reflexivos, permite comprender las percepciones de los estudiantes
respecto al rol del docente investigador y al uso de tecnologías durante su proceso formativo.
Por otra parte, las metodologías participativas también se han reivindicado como espacios de
intervención social. Sánchez (2020) propone una investigación-acción participante para analizar la
construcción de opinión pública en torno al fenómeno #CaravanaMigrante, combinando técnicas como
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4248.
la etnografía digital, análisis de redes y observación activa, con el fin de articular espacios de
comprensión colectiva desde una perspectiva política y cultural. Esta dimensión de la investigación
como práctica transformadora se refuerza con el estudio de Díaz et al. (2021), quienes construyen una
estrategia metodológica interdisciplinaria para mejorar la enseñanza de la ortografía. A través de
métodos inductivos y modelaciones aplicadas en contextos reales, los autores afirman que es posible
transformar prácticas docentes tradicionales desde la investigación colaborativa. En cambio, el trabajo
de Hsiao & Vieco (2020) plantea un análisis longitudinal de tesis doctorales sobre enseñanza de ELE,
en donde se categorizan tendencias metodológicas según el paradigma, el tipo de análisis y el
contexto, ofreciendo una visión panorámica de las prácticas científicas contemporáneas en el área.
A la par, surgen modelos metodológicos innovadores que integran herramientas digitales para
fomentar la colaboración y la inteligencia colectiva. Rubio et al. (2024) aplican un enfoque de aula
invertida digital, basado en genealogías arquitectónicas que cruzan tiempos históricos y contextos
diversos, generando conocimiento compartido entre docentes y estudiantes. Blasco et al. (2020)
también introduce un método innovador en el campo de la comunicación, utilizando indicadores
compuestos para evaluar medios públicos europeos, mostrando que la metodología puede ser tanto
una herramienta analítica como un dispositivo de transformación institucional. Mientras tanto, Freire
(2020) defiende una concepción dialéctica del objetivo de investigación, en donde se enlazan problema,
objeto y método para construir una lógica coherente y aplicable, especialmente útil en procesos
formativos docentes.
Basado en lo esbozado, se tiene como conclusión que es necesario desarrollar una investigación que
enseñe a identificar enfoques y rutas cualitativas, cuantitativas y mixtas porque la diversidad
metodológica actual exige una comprensión profunda de los fundamentos que orientan cada forma de
indagar la realidad. En la práctica investigativa contemporánea, conviven propuestas estructuradas con
esquemas flexibles, procedimientos centrados en la medición rigurosa junto a otros que valoran la
interpretación subjetiva, y cada uno responde a diferentes tipos de preguntas y objetivos. Sin una guía
clara para reconocer cuándo, cómo y por qué utilizar un enfoque u otro, los procesos de investigación
pueden volverse inconsistentes o carentes de sentido. Además, aprender a distinguir las rutas
metodológicas permite al investigador tomar decisiones más conscientes, ajustadas al contexto del
problema estudiado y al tipo de conocimiento que se busca generar. Esta capacidad crítica no solo
fortalece el diseño de investigaciones más sólidas, sino que también fomenta la autonomía
investigativa y evita la aplicación mecánica de métodos sin una verdadera comprensión de su alcance
y limitaciones.
METODOLOGÍA
El presente artículo es de carácter académico y didáctico, basado en una revisión narrativa de literatura
científica sobre metodologías de investigación. Se recopilaron y analizaron exclusivamente artículos
de investigación arbitrados que abordan comparativamente los enfoques cuantitativo, cualitativo y
mixto, con el fin de identificar sus características distintivas. En particular, nos enfocamos en comparar
estas tres rutas metodológicas en términos de sus procesos (etapas y lógica de investigación),
instrumentos de recolección de datos, técnicas de análisis de la información y aplicaciones típicas.
La selección de estas categorías de comparación se sustenta en la literatura metodológica, que señala
diferencias fundamentales entre el enfoque cuantitativo (deductivo, secuencial y orientado a la prueba
de hipótesis) y el cualitativo (inductivo, flexible y orientado a la interpretación), así como en la
necesidad de integrar ambos en los diseños mixtos. Se priorizaron fuentes publicadas en los últimos
años para asegurar actualidad y rigor. A partir de la información extraída, se elaboró un cuadro
comparativo a modo de esquema didáctico, complementado con ejemplos ilustrativos. En la siguiente
sección de Resultados se presentan los hallazgos de esta comparación, debidamente fundamentados
en las referencias académicas consultadas.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4249.
RESULTADOS
Se detalla una conceptualización base para entender las rutas:
Tabla 1
Conceptualización por enfoque
Enfoque Cuándo es adecuado Concepto resumido
Cuantitativo • Cuando se necesita medir
magnitudes, frecuencias o
efectos con precisión
estadística.
• Cuando se parte de hipótesis
claras y se pretende generalizar
resultados a poblaciones
amplias.
Estudio secuencial y deductivo que recolecta
datos numéricos mediante instrumentos
estructurados (encuestas, experimentos) y los
analiza con estadística para contrastar hipótesis
y estimar relaciones entre variables.
Cualitativo • Cuando el objetivo es
comprender experiencias,
significados o procesos
complejos en su contexto
natural.
• Cuando se busca responder
“cómo” o “por qué” sucede un
fenómeno poco conocido.
Investigación inductiva y flexible que genera
datos textuales, visuales o sonoros (entrevistas,
observación, documentos) y los interpreta
mediante codificación temática para construir
explicaciones profundas y contextualizadas.
Mixto • Cuando un solo enfoque no
basta para abordar la
complejidad del problema y se
requieren miradas
complementarias.
• Cuando se necesita cuantificar
tendencias y, al mismo tiempo,
explicar sus causas o matices.
Diseño que integra fases o técnicas
cuantitativas y cualitativas dentro de un mismo
estudio. Combina medición estadística con
interpretación contextual, triangulando
resultados para obtener conclusiones más
completas y válidas.
Fuente: elaboración propia.
Se detalla un caso de ruta cuantitativa detallando razones de identificación:
Título del proyecto
Resumen: “Impacto de los microcréditos productivos en el incremento de ingresos mensuales…”.
Razón cuantitativa: plantea una relación causal medible con resultado monetario, lo que exige estimar
magnitudes y contrastar hipótesis.
Tipo y diseño
Resumen: cuasiexperimental con grupo de intervención y comparación, pretest–postest a 12 meses.
Razón cuantitativa: compara diferencias numéricas y usa emparejamiento por puntaje de propensión
para aproximar causalidad con métricas.
Objetivo general
Resumen: Estimar el efecto promedio en el porcentaje de variación del ingreso mensual tras un año.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4250.
Razón cuantitativa: define un estimador numérico susceptible de pruebas de significancia e intervalos
de confianza.
Hipótesis
Resumen: H0 sin cambio significativo; H1 aumento ≥ 10 % en ingreso mensual.
Razón cuantitativa: umbral explícito permite aplicar t de Student, ANCOVA y decisión estadística
basada en valores p.
Población de referencia
Resumen: 4 872 agricultores con menos de 5 hectáreas, elegibles al programa.
Razón cuantitativa: criterios contables permiten calcular parámetros poblacionales y viabilizar
muestreo probabilístico.
Muestra y muestreo
Resumen: n = 800, estratificado por cantón y cultivo, poder 0,80 para detectar ≥ 10 % con alfa 0,05.
Razón cuantitativa: tamaño muestral y potencia se fundamentan en control de errores tipo I y II.
Variables
Resumen: dependiente ingreso mensual en USD; independientes monto, tasa, plazo; covariables
demográficas y productivas.
Razón cuantitativa: operacionalización numérica habilita regresión y control multivariado de
confusores.
Instrumentos de recolección
Resumen: encuesta estructurada digital, registros de desembolso, auditoría aleatoria del 10 %.
Razón cuantitativa: escalas estandarizadas y verificación externa elevan confiabilidad y validez
mensurable.
Procedimiento
Resumen: línea base en enero 2025, desembolso en febrero, monitoreo trimestral, reencuesta en enero
2026, con ética aprobada.
Razón cuantitativa: protocolo fijo y tiempos definidos aseguran replicabilidad y comparabilidad de
mediciones.
Análisis estadístico
Resumen: descriptivos, pruebas t, ANCOVA y diferencias en diferencias en Stata 18.
Razón cuantitativa: estima efectos, controla covariables y cuantifica incertidumbre con CIs y valores
p.
Resultados principales
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4251.
Resumen: incremento ajustado de 14,2 puntos porcentuales, IC 95 % 11,0–17,4, p < 0,001; β DiD = 68,4
USD.
Razón cuantitativa: el efecto se expresa en tamaños, intervalos y significancia, adecuados para
inferencia.
Indicadores de validez
Resumen: balance d ≤ 0,1, alfa de Cronbach 0,89, respuesta 94 %, sin atípicos > 3 DE, sensibilidad < 5 %.
Razón cuantitativa: métricas formales de fiabilidad y equilibrio garantizan calidad de medición y
comparabilidad.
Limitaciones
Resumen: no aleatorización completa, posible subdeclaración de ingresos, horizonte de 12 meses.
Razón cuantitativa: se expresan en términos de validez interna y externa medibles, orientando mejoras
de diseño.
Conclusión
Resumen: el microcrédito elevó el ingreso mensual en torno a 14 % con robustez tras controles.
Razón cuantitativa: la recomendación de política se fundamenta en estimaciones, intervalos y pruebas
inferenciales.
Relevancia didáctica
Resumen: guía compacta para evaluar impactos con potencia, control de covariables y generalización.
Razón cuantitativa: sigue la secuencia positivista problema–medición–análisis–decisión con criterios
numéricos verificables.
Por consiguiente; se detalla un caso de ruta cualitativa detallando razones de identificación:
Título del proyecto
Resumen: “Voces de resiliencia: experiencias de docentes rurales ecuatorianos durante la transición a
la educación virtual en pandemia”.
Razón cualitativa: explora vivencias y sentidos subjetivos que requieren comprensión interpretativa en
lugar de medición numérica.
Tipo y diseño
Resumen: estudio fenomenológico descriptivo e interpretativo con trabajo de campo en tres
comunidades rurales de Chimborazo.
Razón cualitativa: la fenomenología busca la esencia de la experiencia vivida a través de diálogo
profundo y reflexión conjunta con los participantes.
Objetivo general
Resumen: comprender la experiencia de docentes rurales en la migración forzada a clases en línea y
los significados atribuidos a retos, vínculos e identidad profesional.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4252.
Razón cualitativa: el verbo comprender orienta a interpretación inductiva de sentidos en contexto, no
a estimación de variables.
Preguntas de investigación
Resumen
¿Cómo describen la transición a la virtualidad?
¿Qué estrategias de resiliencia emergieron?
¿Cómo redefinen su rol profesional?
Razón cualitativa: preguntas abiertas tipo cómo y qué que invitan a narrativas, matices y emergentes
sin hipótesis numéricas previas.
Marco teórico
Resumen: teoría sociocultural de Vygotsky y resiliencia profesional.
Razón cualitativa: constructos como mediación, identidad y resiliencia se iluminan con testimonios y
relatos, no con escalas estandarizadas.
Participantes y muestreo
Resumen: 12 docentes seleccionados intencionalmente por contraste de antigüedad y conectividad,
con muestreo teórico hasta saturación.
Razón cualitativa: se prioriza riqueza informativa y variación de experiencias; la saturación orienta el
tamaño muestral.
Técnicas e instrumentos de recolección
Resumen
Entrevistas en profundidad con guía flexible.
Grupos focales para estrategias colectivas.
Diarios reflexivos semanales por WhatsApp.
Observación participante en aulas y reuniones.
Razón cualitativa: capturan discursos, emociones y contextos y permiten triangulación para una
comprensión densa del fenómeno.
Procedimiento
Resumen: contacto comunitario y consentimiento, pilotos y ajuste de guía, recolección principal entre
marzo y mayo de 2025, transcripción, pseudonimización y devolución a participantes para validar.
Razón cualitativa: la iteración y co-construcción con los actores refuerza credibilidad y ética del
proceso interpretativo.
Análisis de datos
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4253.
Resumen: codificación fenomenológica en dos vueltas, menos y matrices en MAXQDA, construcción
de narrativas y mapas de sentido.
Razón cualitativa: categorías emergen de los datos y los mapas visualizan conexiones no lineales
propias de la interpretación.
Criterios de rigor
Resumen: credibilidad, transferibilidad, dependencia y confirmabilidad mediante triangulación,
descripción densa, audit trail, reflexividad y revisión externa.
Razón cualitativa: sustituyen indicadores positivistas y aseguran transparencia y confianza en
hallazgos interpretativos.
Resultados principales
Resumen
Redefinición del rol como mentor digital.
Brecha tecnológica multidimensional con mezcla de impotencia y creatividad.
Redes de apoyo y trueque de materiales digitales.
Transformación pedagógica hacia evaluación formativa y proyectos locales.
Razón cualitativa: revelan significados y procesos que los números no muestran, útiles para diseñar
políticas sensibles al contexto.
Limitaciones
Resumen: un solo territorio, posible reactividad por presencia del investigador, efectos culturales
locales.
Razón cualitativa: la transferencia es contextual; se invita a replicar para comparar sentidos en otros
escenarios.
Conclusión
Resumen: la virtualidad forzada impulsó resiliencia basada en redes de pares y reinvención del rol
docente; se sugiere fortalecer infraestructura y formación flexible con respeto cultural.
Razón cualitativa: las conclusiones emergen de las voces de los actores y derivan recomendaciones
contextualizadas.
Relevancia didáctica
Resumen: guía práctica para investigar experiencias educativas en crisis combinando muestreo
intencional, entrevistas, diarios y observación con codificación fenomenológica y devolución.
Razón cualitativa: muestra cómo la investigación cualitativa destapa significados y procesos invisibles
a enfoques numéricos, clave para políticas inclusivas y situadas.
Por consiguiente; se detalla un caso de ruta mixta detallando razones de identificación:
Título del proyecto
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4254.
Resumen: “Más allá de los números: impacto y significados del microcrédito productivo en pequeños
agricultores de Los Ríos, Ecuador”.
Razón mixta: combina la medición del efecto (qué tanto cambia el ingreso) con la comprensión de
procesos y sentidos (cómo y por qué ocurre el cambio).
Tipo y diseño
Resumen: diseño secuencial explicativo. Fase 1 cuantitativa (cuasiexperimental pretest–postest con
grupo comparación). Fase 2 cualitativa (entrevistas y grupos focales para explicar los hallazgos).
Razón mixta: primero se estima el efecto con validez estadística y después se interpreta con
profundidad contextual, permitiendo meta-inferencia robusta.
Objetivo general
Resumen: Estimar el efecto del microcrédito sobre el ingreso mensual y comprender los mecanismos,
barreras y facilitadores percibidos por los agricultores.
Razón mixta: integra un objetivo de magnitud del efecto con otro de significado y mecanismo causal,
imposible de cubrir con un solo enfoque.
Preguntas de investigación
Resumen
¿Cuál es el cambio promedio en el ingreso a 12 meses?
¿Qué racionalidades de uso del crédito emergen y cómo median el resultado?
¿Qué factores contextuales explican la heterogeneidad de efectos?
Razón mixta: articula preguntas de estimación (cuánto) y de explicación (cómo/por qué) para
responder de forma complementaria.
Marco teórico
Resumen: combinación de enfoques de inclusión financiera y teoría del cambio con capital social y
agencia económica.
Razón mixta: marcos que conectan variables observables con significados y prácticas permiten alinear
métricas con narrativas y mecanismos.
Participantes y muestreo
Resumen: cuantitativo n = 800 (400 intervención, 400 comparación) por muestreo estratificado; cualitativo n ≈
30–36 agricultores por muestreo intencional y teórico hasta saturación (género, cultivo, tamaño de predio,
acceso digital).
Razón mixta: se garantiza representatividad estadística en QUAN y riqueza informativa en QUAL,
maximizando validez externa y profundidad interpretativa.
Técnicas e instrumentos de recolección
Resumen
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4255.
QUAN: encuesta estructurada digital, registros administrativos de desembolso, auditoría aleatoria del
10 %.
QUAL: entrevistas semiestructuradas, 2 grupos focales, notas de campo y breves diarios de uso del
crédito.
Razón mixta: permite triangulación de fuentes y vinculación dato-duro con relato vivido para explicar
resultados.
Procedimiento
Resumen
Fase 1 (ene–ene +12m): línea base, desembolso, monitoreo y re-encuesta.
Fase 2 (posterior a resultados QUAN): muestreo teórico, trabajo de campo cualitativo, devolución y
validación con participantes.
Integración: sesiones de contraste con actores y panel técnico.
Razón mixta: el orden secuencial usa los hallazgos QUAN para focalizar la indagación QUAL e integrar
evidencias en decisiones.
Análisis de datos
Resumen
QUAN: descriptivos, t para medias, ANCOVA y diferencias en diferencias en Stata.
QUAL: codificación temática, matrices comparativas y mapas de sentido en MAXQDA.
Integración: “joint displays” que alinean coeficientes e interpretaciones, comparación de subgrupos y
meta-inferencias.
Razón mixta: la integración sistemática de resultados permite corroboración, explicación de anomalías
y generación de implicaciones prácticas más precisas.
Criterios de rigor
Resumen
QUAN: poder 0,80, alfa 0,05, balance post-emparejamiento, alfa de Cronbach.
QUAL: credibilidad, audit trail, descripción densa, member checking.
Integración: trazabilidad de decisiones de mezcla y coherencia entre inferencias.
Razón mixta: se combinan estándares de validez/confiabilidad con criterios interpretativos para
asegurar calidad en ambas vertientes y en la síntesis.
Resultados principales
Resumen
QUAN: aumento ajustado de ingreso cercano al 14 % y efecto neto de ≈ 68 USD/mes, con heterogeneidad por
tipo de cultivo y acceso a asistencia técnica.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4256.
QUAL: tres mecanismos explicativos recurrentes: reasignación rápida a insumos críticos, aprendizaje
financiero entre pares y apalancamiento de redes para comercialización.
Integración: los mayores efectos aparecen donde coexisten uso disciplinado del crédito y capital social
activo; en contextos de baja conectividad el efecto se atenúa por costos transaccionales.
Razón mixta: los coeficientes cuantifican el “qué” y las narrativas precisan el “cómo/por qué”,
orientando ajustes finos de política.
Limitaciones
Resumen: no aleatorización completa, posible sesgo de recuerdo en relatos, desalineación temporal
entre medición QUAN y trabajo QUAL en algunos casos.
Razón mixta: el uso de dos tradiciones incrementa complejidad analítica y logística, aunque mejora la
solidez de las conclusiones al converger evidencias.
Conclusión
Resumen: el microcrédito elevó el ingreso promedio y su eficacia depende de prácticas de uso,
acompañamiento técnico y redes locales; se recomiendan paquetes integrados crédito-asistencia-
comercialización.
Razón mixta: la decisión de política se fundamenta en magnitudes confiables y en mecanismos
contextualizados, aumentando pertinencia y adoptabilidad.
Relevancia didáctica
Resumen: guía compacta para diseñar, ejecutar e integrar estudios de evaluación con fases QUAN y
QUAL, productos de integración y validación con actores.
Razón mixta: muestra cuándo la mezcla agrega valor por complementariedad, triangulación y
explicación de heterogeneidad, mejorando la toma de decisiones basada en evidencia.
A continuación, se presenta un cuadro comparativo que resume las características de los enfoques
cuantitativo, cualitativo y mixto en cuanto a su proceso de investigación, los instrumentos típicamente
utilizados, las estrategias de análisis de datos y los ámbitos de aplicación más habituales. Este
esquema permite visualizar de forma integrada las diferencias y puntos de convergencia entre las tres
rutas metodológicas, sirviendo como guía didáctica para investigadores sobre cómo cada enfoque
aborda la construcción de conocimiento.
Tabla 2
Comparativo
Aspecto Enfoque Cuantitativo Enfoque Cualitativo Enfoque Mixto
Proceso Deductivo y secuencial;
hipótesis previas;
Inductivo y flexible;
diseño emergente;
Secuencial o concurrente;
planificación de
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4257.
control de variables;
protocolo fijo
análisis y recolección
iterativos; reflexividad
integración; triangulación
como eje
Instrumentos
de recolección
Medición estandarizada;
encuestas cerradas,
tests, registros;
muestras grandes y
representativas
Datos no numéricos;
entrevistas, grupos
focales, observación,
documentos; guías
abiertas
Combina encuestas y
técnicas cualitativas;
aplicación por fases o en
paralelo; posible
transformación de datos
Análisis de
datos
Descriptivo e inferencial;
estimadores, IC, valores
p; software estadístico
Codificación y temas;
análisis de contenido,
teoría fundamentada,
narrativas; triangulación
interna
Análisis dual QUAN/QUAL
e integración con joint
displays; convergencia o
explicación de
divergencias
Aplicaciones
típicas
Medir magnitud,
frecuencia y efecto;
pruebas de teorías;
generalización a
poblaciones
Explorar y comprender
procesos y significados
en contexto; profundidad
sin pretensión de
generalización
Evaluación integral de
programas y políticas;
cuantificar impacto y
explicar mecanismos para
decisión informada
Fuente: elaboración propia.
DISCUSIÓN
La comparación de rutas metodológicas y los tres casos presentados permiten poner en diálogo las
posturas teóricas citadas con evidencias concretas. En el estudio cuantitativo de microcrédito, el
incremento ajustado del ingreso (~14 %) con intervalos de confianza y pruebas inferenciales confirma
la vigencia del rigor secuencial y el control de sesgos defendidos por enfoques clínico-experimentales
como los de Campos (2020): hipótesis explícitas, protocolos fijos y estimación precisa de efectos. Sin
embargo, la heterogeneidad por cultivo y por acompañamiento técnico tensiona la expectativa de
generalización mecánica y se acerca a los reparos de corrientes interpretativas: el “mismo” tratamiento
produce resultados distintos según significados y prácticas locales, anticipando el tipo de matices que
la fenomenología y la hermenéutica —como las empleadas por Vergara-Romero et al. (2021)— obligan
a considerar cuando lo medido arrastra determinaciones contextuales que no caben en el modelo.
El caso cualitativo sobre resiliencia docente durante la virtualidad pandémica confirma que categorías
como identidad profesional, agencia y redes de apoyo emergen de narrativas situadas y no de escalas
predefinidas. Aquí, la codificación fenomenológica, la devolución a participantes y la reflexividad del
equipo articulan con la ética situada y dialógica que postulan Serrano et al. (2020), y con la
incorporación de afectos y emociones en la indagación pedagógica que sugiere Mayoral (2020). A la
vez, el hallazgo de “redes de trueque digital” y “mentorías entre pares” confronta esquemas de gestión
del conocimiento excesivamente normados, como los propuestos por enfoques más estructurados
(Torres et al., 2020), y se alinea con pedagogías narrativas y dispositivos de documentación creativa —
Pedranzani et al. (2020) y Doblas et al. (2020)— que amplían la validez al visibilizar procesos y sentidos
que los números no capturan.
La ruta mixta, finalmente, opera como síntesis práctica de la disputa entre control y comprensión. La
secuencialidad explicativa (QUAN→QUAL) mostró cómo los mecanismos interpretativos —
reasignación disciplinada del crédito, aprendizaje financiero entre pares y capital social— explican la
magnitud del efecto promedio y, sobre todo, su variabilidad. Esta “doble lectura” empata con la
concepción dialéctica de la investigación de Freire (2020), al enlazar problema, objeto y método en una
lógica coherente, y con la idea de “inteligencia colectiva” y colaboración mediada digitalmente que
Rubio et al. (2024) movilizan en escenarios formativos: los joint displays que integran coeficientes e
interpretaciones funcionan, en términos prácticos, como una genealogía compartida del hallazgo,
donde cada actor reconoce qué parte del resultado proviene de qué evidencia. Además, el uso de
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4258.
métricas de calidad (balance post-emparejamiento, alfa de Cronbach) y la lectura de patrones
diferenciales dialogan con tradiciones cuantitativas de evaluación multivariada (Sánchez et al., 2020)
y con propuestas de indicadores compuestos en comunicación pública (Blasco et al., 2020), mostrando
que la integración no es sólo “sumar métodos”, sino alinear estándares de validez en tradiciones
distintas.
En conjunto, los resultados respaldan tres tesis. Primero, cuando la pregunta de investigación exige
estimar una magnitud y decidir con base en umbrales, el enfoque cuantitativo ofrece una ruta suficiente
y eficiente; pero su potencia explicativa es limitada en presencia de mecanismos sociales no
observados. Segundo, cuando el interés se centra en comprender experiencias, la investigación
cualitativa produce conocimiento accionable para rediseñar prácticas (por ejemplo, formación
docente), siempre que se sostenga en criterios de credibilidad, dependencia y confirmabilidad; la
narrativa, lejos de ser “subjetiva”, opera como dispositivo metodológico de validación intersubjetiva.
Tercero, los diseños mixtos son especialmente útiles cuando la heterogeneidad de efectos es
teóricamente relevante: permiten traducir diferencias “estadísticamente significativas” en diferencias
“socialmente comprensibles” y, por tanto, en decisiones de política más finas.
Las implicaciones teóricas y prácticas son directas. En evaluación de programas, medir el “qué tanto”
sin indagar el “cómo/por qué” arriesga recomendaciones ciegas a contexto; a la inversa, comprender
significados sin cuantificar su alcance limita la transferibilidad. La evidencia mixta sugiere empaquetar
intervenciones (crédito + asistencia técnica + fortalecimiento de redes) y monitorearlas con tableros
que combinen series numéricas y relatos validados, coherentes con la idea de gestión basada en
evidencia plural. En educación, los hallazgos cualitativos sobre resiliencia recomiendan currículos de
formación continua que articulen mentorías entre pares y evaluación formativa, en línea con
metodologías colaborativas y de aula invertida digital. En términos didácticos, el cuadro comparativo
y los tres casos funcionan como guía para enseñar a decidir enfoque según la pregunta: hipótesis y
generalización (cuantitativo), comprensión y cambio de prácticas (cualitativo), y explicación de
heterogeneidades (mixto).
Este trabajo también reconoce límites. La demostración cuantitativa de impacto depende de supuestos
de identificación (no aleatorización plena, posible subdeclaración de ingresos), mientras que la
transferibilidad cualitativa está ceñida a territorios y culturas específicas. En diseños mixtos, la
desalineación temporal entre mediciones y trabajo de campo puede introducir “ruido de calendario” en
la meta-inferencia. Pese a ello, la convergencia entre magnitudes y mecanismos —cuando ocurre—
robustece las conclusiones más que cada ruta por separado.
Se desprenden tres recomendaciones. Primero, profundizar en análisis de mediación y moderación en
futuras evaluaciones para pasar de “qué funciona” a “para quién y bajo qué condiciones”, conectando
modelos estadísticos con categorías emergentes del trabajo cualitativo. Segundo, incorporar trazas
digitales y cartografías colaborativas en la integración de resultados (por ejemplo, mapas de redes y
trayectorias de uso del crédito) para mejorar la trazabilidad entre dato y decisión. Tercero, consolidar
prácticas de ética situada —consentimiento informado continuo, devoluciones y auditorías de
interpretación— como estándar transversal, de modo que la mezcla de métodos no implique sólo
mayor complejidad técnica, sino también mayor responsabilidad epistémica.
CONCLUSIÓN
En síntesis, cada enfoque metodológico ofrece fortalezas únicas y responde a necesidades distintas
de investigación. El enfoque cuantitativo aporta medición objetiva y resultados generalizables, siendo
idóneo para evaluar hipótesis concretas y obtener conclusiones de amplio alcance poblacional. No
obstante, su énfasis en la cuantificación puede simplificar en exceso la realidad, perdiendo de vista
aspectos contextuales o subjetivos relevantes. Por el contrario, el enfoque cualitativo proporciona una
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4259.
comprensión profunda y contextual de los fenómenos, capturando la riqueza de las experiencias
individuales y las perspectivas de los participantes. Esta fortaleza interpretativa viene acompañada de
limitaciones en cuanto a generalización de resultados y una potencial subjetividad influida por el
investigador. En cuanto a la investigación de métodos mixtos, puentea la brecha entre lo cuantitativo y
lo cualitativo al integrar datos de ambas naturalezas, logrando una comprensión multidimensional y
más holística del problema de estudio. Esta integración enriquece la validez de los hallazgos mediante
la triangulación de evidencias y permite abordar preguntas complejas desde múltiples ángulos. Con
todo, un diseño mixto exige mayor rigor y recursos, dado que implica manejar dos abordajes a la vez;
su implementación es más compleja y demanda competencias en ambos tipos de métodos.
Dado lo anterior, la elección del enfoque metodológico debe realizarse con base en la naturaleza de la
pregunta de investigación y los objetivos perseguidos. No existe una ruta “mejor” en términos
absolutos, sino una más adecuada según lo que se quiere indagar. Un alineamiento correcto entre el
diseño de investigación y los propósitos del estudio asegurará mayor rigor metodológico y reforzará la
confiabilidad de los resultados obtenidos. En la práctica académica, esto se traduce en combinar o
seleccionar estratégicamente las metodologías para aprovechar sus ventajas complementarias: por
ejemplo, incorporar un componente cualitativo para explicar resultados cuantitativos inesperados, o
sustentar hallazgos cualitativos con mediciones objetivas. En definitiva, el investigador
contemporáneo debe estar familiarizado con las tres rutas metodológicas y ser capaz de integrarlas o
transitarlas según el problema lo requiera, garantizando así que la investigación contribuya de manera
significativa al conocimiento y a la toma de decisiones informadas en su disciplina.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4260.
REFERENCIAS
Blasco, O. B., Castro, M. R., & López, M. (2020). Indicadores compuestos como metodología innovadora
en Comunicación. Aplicación para la evaluación de los medios públicos europeos. Profesional De La
Informacion, 29. https://consensus.app/papers/indicadores-compuestos-como-metodolog%C3%ADa-
innovadora-en-l%C3%B3pez-castro/3066a5f5c2805967bcdc0286d1c2696d/
Bucheli, M. G. V. (2020). Formación para la investigación en estudiantes de Maestría en Ciencias de la
Educación. 3, 51-68.
Campos, F. F. (2020). Métodos de investigación clínicos en cirugía ortopédica y traumatología. Trauma,
21, 7-20. https://doi.org/10.22141/1608-1706.1.21.2020.197793
Díaz, T. R., González, A. V., Suárez, O. M., & Curbelo, S. S. (2021). Estrategia metodológica que prepara
al docente para la enseñanza de la ortografía con enfoque interdisciplinario. Revista Conrado, 17, 138-
151.
Doblas, M., Danet, A., Velázquez, M., Mahtani-Chugani, V., & Schwend, A. S. (2020). De la investigación
al documental “Desahucios y salud”: Un modelo metodológico para la difusión de resultados
cualitativos. 10, 33-51. https://doi.org/10.35669/RCYS.2020.10(3).33-51
Freire, E. E. E. (2020). El objetivo en la investigación. 3, 206-215.
Hsiao, D., & Vieco, M. (2020). Trayectoria investigadora de las tesis sobre la enseñanza de ELE: Un
trabajo longitudinal de tres años. 13. https://doi.org/10.6667/INTERFACE.13.2020.114
Jiménez, S. L., Ortiz, L. V. L., Ochoa, M. Á., Gamiño, J., & Fong, T. R. (2020). Generación de proyectos de
emprendimiento aplicando la metodología Design Thinking. 7, 86-91.
https://doi.org/10.32671/TERC.V7I1.21
Martín, I., Romero, T., Simón, C., & Ocio, A. R. (2020). La Investigación-acción participativa en la
metodología docente universitaria. Una experiencia de innovación desde la perspectiva de género.
Tendencias Sociales. Revista de Sociología. https://doi.org/10.5944/ts.6.2020.29160
Martín, I. S. S. (2020). Hacia una investigación artística sin concepto, ni método, o Sobre cómo acariciar
una mesa. 8, 129-143. https://doi.org/10.1387/ausart.21540
Mayoral, S. D. R. (2020). (Seguir) teorizando los afectos y las emociones en la investigación educativa
desde enfoques feministas. 321-338. https://doi.org/10.14198/fem.2020.35.12
Pedranzani, B., Porta, M., & Aguirre, A. (2020). La narrativa como herramienta teórica metodológica
tanto para la investigación como para la formación inicial de los docentes. 7, 128-140.
Rubio, D. C., Juanas, M. J. P., Jiménez, Ó. R., & Bulnes, P. R. (2024). Genealogías [In]verosímiles: Un
método de aprendizaje colaborativo digital basado en la investigación. Jornadas sobre Innovación
Docente en Arquitectura. https://doi.org/10.5821/jida.2024.13278
Sánchez, Á., Cano, A. F., & Callejas, Z. (2020). Detección de frentes emergentes de investigación en
educación a partir de revistas científicas indexadas en los Journal Citation Reports: Una perspectiva
internacional. Revista De Educacion, 177-209. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2020-389-459
Sánchez, L. (2020). Esferas públicas digitales y su relación con la opinión pública. Investigación acción
participante en el caso de #caravanamigrante25. 132-144.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, septiembre, 2025, Volumen VI, Número 4 p 4261.
Serrano, E., Bueno, M., Calderón, C., Cabrera, C., Revenga, A., Sanmamed, M. J. F. D., Fando, C. L.,
Olariaga, S., Urquiza, M., & Kuxkuxeroak, G. (2020). La ética en una investigación cualitativa sobre
“consultas sagradas” en Atención Primaria: Una reflexión abierta. Dilemata, 85-94.
Torres, G. P., Moreno, V., & Carreño, O. F. M. (2020). Metodología para la gestión independiente del
conocimiento en estudiantes universitarios. (Original). 16, 146-159.
Vergara-Romero, A., Sorhegui-Ortega, R., Hernández, A. F. O., & Silva, A. (2021). El arte en la educación
superior: Metodología de pedagogías creativas como componente de aprendizaje en el Pensamiento
Económico (The Art in Higher Education: Methodology of Creative Pedagogies as a Learning
Component in Economic Thinking). SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3846704
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .