Nivel
educativo
Interne
t
2024
Interne
t
2025
Computador
Computador
Smartphon
Smartphon
Analf. Analf.
a
a
e
e
digita
l
digita
l
2024
2025
2024
2025
2024
35,0
%
2025
11,1
%
Ninguno
27,6 %
59,9 %
71,5 %
90,2 %
38,0 %
65,9 %
77,7 %
88,5 %
4,6 %
20,8 %
38,8 %
73,3 %
1,4 %
20,2 %
37,2 %
73,7 %
9,9 %
38,8 %
81,8 %
92,2 %
24,4 %
41,1 %
81,8 %
90,3 %
Educación
básica
Bachillerat
o
7,1 %
2,6 %
1,2 %
0,1 %
0,5 %
0,0 %
Superior
Fuente: elaboración propia con base en INEC (2024, 2025). Internet y computadora: por hogar.
Smartphone: individual (5+ años).
Estos datos revelan lo que denominamos una "doble realidad digital": los estudiantes universitarios
provienen mayoritariamente de hogares con alta conectividad y equipamiento, pero una proporción
significativa —especialmente de universidades públicas con mayor diversidad socioeconómica—
proviene de hogares de quintiles inferiores con condiciones radicalmente diferentes. Desde el modelo
de van Dijk (2005, 2020), Ecuador muestra avances en el primer nivel de acceso —conectividad—, pero
el estancamiento en dispositivos de productividad (32,7 %) y la predominancia del smartphone implican
restricciones para tareas académicas que requieren pantalla amplia, teclado y procesamiento
(Warschauer, 2003). El concepto de "desigualdad digital 2.0" (van Dijk, 2020) se manifiesta con claridad:
incluso con conectividad, la calidad del acceso condiciona los resultados.
Un aspecto complementario que merece atención es la brecha de modalidad de acceso o "brecha
mobile-only". Mientras la tenencia de smartphone creció a 59,3 % (48,3 % rural), la de computadora se
estancó en 32,7 %. Esto implica que una proporción creciente de estudiantes accede a herramientas
de IA generativa exclusivamente desde dispositivos móviles, lo cual condiciona la calidad del uso: las
interacciones desde smartphone tienden a ser más breves, consultivas y pasivas (consultas rápidas,
resolución de preguntas), mientras que el uso desde computadora facilita tareas de mayor complejidad
cognitiva como redacción extensa, edición iterativa de prompts, análisis comparativo de respuestas y
producción académica sustantiva (Warschauer, 2003). Esta distinción es particularmente relevante
para interpretar el hallazgo de que el 61,49 % de los propósitos reportados corresponde a resolución
rápida de preguntas: parte de este patrón de uso superficial podría estar condicionado no solo por la
falta de formación, sino por las limitaciones del dispositivo de acceso predominante.
Brechas por quintil de ingreso y etnicidad
La desagregación por quintil de ingreso muestra que la tenencia de computadora en el quintil 1 (más
pobre) es de apenas 11,6 % en 2025, frente al 57,8 % en el quintil 5 —una brecha de 46,2 p.p. (INEC,
2025). En acceso a internet, la brecha entre quintiles extremos se redujo de 40,4 p.p. (2024) a 33,5 p.p.
(2025), pero sigue siendo sustancial (INEC, 2024, 2025).
El avance más notable se registra en hogares de autoidentificación indígena, cuyo acceso a internet
pasó de 27,8 % a 46,1 % (+18,3 p.p.), la mayor mejora entre todos los grupos étnicos. Los hogares
mestizos avanzaron de 71,4 % a 75,0 %, los afroecuatorianos de 58,5 % a 64,2 % y los montubios de
60,4 % a 62,6 % (INEC, 2024, 2025).
En perspectiva regional, Ecuador se ubica por debajo de los referentes sudamericanos en conectividad.
Chile reporta 89,2 % de hogares con internet (CASEN, 2022) y Uruguay 91 % (EUTIC, 2022), mientras
que Colombia alcanza 63,9 % (DANE, 2023). Ecuador (71,3 %) supera a Colombia pero se encuentra
significativamente por debajo de Chile y Uruguay. En tenencia de computadora, Ecuador (32,7 %) se
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 1 p 2847.
