DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v7i2.5533  
Inteligencia artificial y economía circular en la alianza  
México–Corea del Sur para fortalecer soberanías alimentaria  
y tecnológica ante la incertidumbre global  
Artificial intelligence and circular economy in the Mexico–South Korea  
alliance to strengthen food and technological sovereignty amid global  
uncertainty  
Raúl Alberto Rodríguez Alvarado  
raulalbertorodriguezalvarado@gmail.com  
https://orcid.org/0000-0002-2791-0050  
Universidad de Colima  
Colima – México  
Miguel Ángel Medina Romero1  
miguel.medina.romero@umich.mx  
https://orcid.org/0000-0003-4067-2816  
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo  
Morelia – México  
Ángel Licona Michel  
al.michel@ucol.mx  
https://orcid.org/0000-0001-6245-8269  
Universidad de Colima  
Colima – México  
Oriana Zaret Gaytán Gómez  
oriana.gaytan@ucol.mx  
https://orcid.org/0000-0001-9465-5371  
Universidad de Colima  
Colima – México  
Artículo recibido: 11 de noviembre de 2025. Aceptado para publicación: 18 de marzo de 2026.  
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.  
Resumen  
Este artículo analiza la viabilidad estratégica de una alianza bilateral entre México y Corea del Sur  
basada en la provisión de alimentos, la transición agroecológica y la economía circular, articuladas  
con el desarrollo e incorporación de capacidades tecnológicas, particularmente en inteligencia  
artificial. Se aborda el problema de la alta dependencia comercial de México respecto de Estados  
Unidos y de la elevada dependencia alimentaria de Corea del Sur, en un contexto de incertidumbre  
estructural, fragmentación del comercio y disputa por recursos críticos. El trabajo adopta un enfoque  
teórico–metodológico mixto que combina marcos de ventaja absoluta y comparativa, dotación de  
factores, ventaja competitiva e innovación con una matriz cuantitativa de coincidencias estratégicas  
construida a partir de variables proxy de base agroalimentaria, comercio, capacidades tecnológicas y  
digitalización. Los resultados muestran un Índice Sintético de Coincidencia Estratégica máximo (ICE  
= 3.0), con alta complementariedad en producción y exportación de alimentos por parte de México y  
capacidades tecnológicas avanzadas en Corea del Sur, especialmente en I+D, innovación e  
inteligencia artificial. El análisis sugiere que la integración de IA en sistemas agroecológicos  
1 Autor de correspondencia.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 126.  
mexicanos puede aumentar productividad, trazabilidad y eficiencia, al tiempo que facilita la  
especialización en alimentos sostenibles para el mercado asiático. Las conclusiones indican que una  
alianza México–Corea del Sur puede configurarse como estrategia de soberanía cruzada: alimentaria  
para Corea del Sur y tecnológica para México. Las implicaciones teóricas se relacionan con la  
actualización de los enfoques clásicos de comercio internacional en un contexto de fragmentación  
del sistema-mundo, mientras que las implicaciones prácticas apuntan al diseño de políticas públicas  
y acuerdos bilaterales orientados a aprovechar estas complementariedades estructurales.  
Palabras clave: soberanía alimentaria, soberanía tecnológica, inteligencia artificial,  
agroecología, economía circular, México–Corea del Sur  
Abstract  
This article analyses the strategic feasibility of a bilateral alliance between Mexico and South Korea  
based on food provision, agroecological transition and circular economy, articulated with the  
development and incorporation of technological capacities, particularly in artificial intelligence. The  
study addresses the problem of Mexico’s high trade dependence on the United States and South  
Korea’s strong dependence on food imports, within a context of structural uncertainty, trade  
fragmentation and competition for critical resources. The work adopts a mixed theoretical–  
methodological approach that combines frameworks of absolute and comparative advantage, factor  
endowments, competitive advantage and innovation with a quantitative matrix of strategic matches  
built from proxy variables of agri‑food base, trade, technological capacities and digitalisation. The  
results show a maximum Synthetic Strategic Match Index (ICE = 3.0), with high complementarity in  
food production and exports on the Mexican side and advanced technological capacities on the South  
Korean side, especially in R&D, innovation and artificial intelligence. The analysis suggests that  
integrating AI into Mexican agroecological systems can increase productivity, traceability and  
efficiency, while facilitating specialisation in sustainable foods for the Asian market. The findings  
indicate that a Mexico–South Korea alliance can be configured as a strategy of cross sovereignty: food  
sovereignty for South Korea and technological sovereignty for Mexico. The theoretical implications  
relate to updating classical approaches to international trade in a context of fragmentation of the  
world‑system, while the practical implications point to the design of public policies and bilateral  
agreements aimed at leveraging these structural complementarities.  
Keywords: food sovereignty, technological sovereignty, artificial intelligence, agroecology,  
circular economy, Mexico–South Korea  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,  
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.  
Cómo citar: Rodríguez Alvarado, R. A., Medina Romero, M. Ángel, Licona Michel, Ángel, & Gaytán  
Gómez, O. Z. (2026). Inteligencia artificial y economía circular en la alianza México–Corea del Sur  
para fortalecer soberanías alimentaria y tecnológica ante la incertidumbre global. LATAM Revista  
Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 7 (2), 126 – 144.  
https://doi.org/10.56712/latam.v7i2.5533  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 127.  
INTRODUCCIÓN  
Contexto y Justificación  
Explica el tema de estudio y su relevancia. La incertidumbre se ha consolidado como un rasgo  
estructural del sistema económico internacional, con efectos profundos en los mercados financieros,  
productivos y comerciales, en un contexto de fragmentación del comercio, tensiones geopolíticas y  
disputas por recursos estratégicos (Organización Mundial del Comercio [OMC], 2025; Conferencia de  
las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo [UNCTAD], 2025). En este entorno, la inteligencia  
artificial (IA) y las tecnologías digitales se posicionan como ejes centrales para reorganizar cadenas  
globales de valor, gestionar riesgos y sostener la competitividad y resiliencia de las economías  
nacionales (Fondo Monetario Internacional [FMI], 2025; OMC, 2025).  
Estados Unidos ha sido un actor clave en la configuración de este escenario, a través de políticas  
comerciales más agresivas, el uso de aranceles como instrumento de presión y un aumento de la  
incertidumbre en materia de política comercial, factores que han incrementado la volatilidad del  
comercio mundial (OMC, 2025; Bloomberg Línea, 2025). Estos procesos se combinan con el  
reforzamiento de bloques como los BRICS y con un escenario geopolítico marcado por conflictos  
abiertos o latentes en regiones estratégicas, lo que amplifica el riesgo sistémico (UNCTAD, 2025;  
Yakovlev, 2025). En este contexto, las economías con estructuras comerciales altamente concentradas  
enfrentan vulnerabilidades específicas.  
La relación entre México y Estados Unidos se ha configurado históricamente bajo una lógica de  
gravitación y dependencia, en línea con los planteamientos estructuralistas de Prebisch (1981), en la  
que el intercambio económico se entrelaza estrechamente con la política, la seguridad y la estrategia  
geoeconómica (Pérez, 2000; Rosas González, 2025). En la coyuntura reciente, esta dependencia se  
expresa con particular claridad en el ámbito comercial: en 2024 más del 80% de las exportaciones  
mexicanas de bienes se dirigieron al mercado estadounidense, lo que consolida una estructura  
comercial vulnerable frente a cambios unilaterales en la política económica y comercial de su principal  
socio (Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos [USTR], 2025; INEGI, 2025).  
En el sector agroalimentario, las exportaciones mexicanas superan los 50 mil millones de dólares  
anuales, de los cuales alrededor del 80% se destinan a Estados Unidos, reproduciendo un patrón de  
especialización y dependencia que limita el margen de maniobra estratégica del país (Rodríguez,  
Licona, Medina-Romero & Temores, 2025; Salazar Aguilar & González García, 2025). Esta  
concentración, aunque ha generado beneficios de corto plazo, constituye una vulnerabilidad estructural  
en un entorno de creciente proteccionismo y politización de los flujos comerciales (OMC, 2025;  
UNCTAD, 2025). Las controversias recientes en sectores estratégicos muestran que la estabilidad del  
comercio mexicano no puede seguir descansando en un solo mercado sin asumir riesgos significativos  
para el desarrollo económico de mediano y largo plazo (López et al., 2025; Dallas Fed, 2025).  
Frente a este escenario, la diversificación estratégica de las relaciones comerciales se plantea como  
una necesidad. Corea del Sur emerge como socio relevante dentro de Asia–Pacífico por su peso  
manufacturero-tecnológico y su inserción en cadenas globales de valor (Alarcón, 2025). Sin embargo,  
la relación bilateral México–Corea del Sur presenta un marcado déficit estructural para México: en  
2024 exportó aproximadamente 4.07 mil millones de dólares a Corea del Sur e importó cerca de 22.97  
mil millones, lo que implica casi cinco dólares importados por cada dólar exportado y un saldo negativo  
cercano a 18.9 mil millones de dólares (UN Comtrade, 2024; Trading Economics, 2024). Esta asimetría  
se reproduce en los registros de 2025 y refleja una inserción mexicana de menor complejidad  
tecnológica frente a un socio que ha consolidado capacidades de innovación y escalamiento industrial  
(Landa & Cerezo, 2025; Alarcón, 2025).  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 128.  
La literatura reciente destaca que Corea del Sur enfrenta limitaciones estructurales en producción  
alimentaria, lo que la convierte en importador neto y en un mercado estratégico para proveedores  
confiables de largo plazo (Woo, Ramirez, & Soonbae, 2021; Lee, & Lim, 2025; Best Food Importers,  
2025). Al mismo tiempo, Corea se ubica entre las economías más avanzadas en tecnologías digitales  
e inteligencia artificial, con fuerte orientación hacia la innovación productiva y la competitividad global  
(WIPO, 2024; Seoulz, 2026). México, por su parte, ha impulsado desde 2018 una estrategia de  
soberanía alimentaria orientada a reconfigurar el sistema agroalimentario bajo criterios de  
sustentabilidad, salud pública y reducción de dependencias externas, mediante la transición  
agroecológica, la sustitución de insumos externos y el fortalecimiento de capacidades locales (Altieri &  
Toledo, 2011; Rodríguez & Medina, 2024).  
En este proceso, el sistema científico-tecnológico nacional —incluidos centros públicos de  
investigación, universidades y redes de innovación agroalimentaria— desarrolla tecnologías orientadas  
a eficiencia productiva, reducción de huella ambiental, trazabilidad y mejora de rendimientos, apoyadas  
por políticas de financiamiento a la ciencia, la tecnología y la innovación en ámbitos como  
agroecología, bioeconomía, digitalización rural e inteligencia artificial aplicada (Rodríguez, Medina-  
Romero, Barajas, Plascencia, Chávez & Cuevas, 2024). La incorporación estratégica de IA en la  
producción agroecológica para optimizar insumos, anticipar riesgos climáticos, mejorar  
certificaciones y reducir costos de transacción permite articular sostenibilidad ambiental con  
vanguardia tecnológica y aprovechar de manera más robusta la ventaja comparativa y competitiva de  
México en alimentos (Altieri & Toledo, 2011; Gaytán, Rodríguez & Medina, 2025). Bajo esta lógica, la  
especialización agroecológica mexicana se convierte en un activo para esquemas de cooperación  
internacional —como una alianza con Corea del Sur— en los que la provisión estable de alimentos  
sostenibles se vincula con el fortalecimiento recíproco de soberanías alimentarias y tecnológicas  
(Gaytán, Rodríguez & Medina, 2025; Licona et al., 2025).  
Sobre esta base, el artículo se propone responder a la pregunta de si México y Corea del Sur pueden  
construir una alianza estratégica que articule soberanía alimentaria y soberanía tecnológica a partir de  
la complementariedad entre la capacidad mexicana de producir y exportar alimentos —cada vez más  
agroecológicos y circulares— y la capacidad coreana de desarrollar e implementar tecnologías  
avanzadas, en particular inteligencia artificial aplicada a sistemas productivos agroalimentarios. Para  
ello, el estudio formula la hipótesis de que existe una coincidencia estratégica alta entre las dotaciones  
de factores y capacidades estructurales de ambos países, y que esta coincidencia puede  
operacionalizar en una matriz de dimensiones productivas, comerciales y tecnológicas, cuya  
evaluación empírica permita identificar escenarios de cooperación bilateral viables y coherentes con  
los objetivos de soberanía alimentaria y tecnológica en un contexto de incertidumbre global.  
METODOLOGÍA  
En cuanto al enfoque metodológico, el estudio adopta un enfoque cuantitativo de corte documental,  
con un diseño no experimental, de carácter descriptivo–analítico y alcance exploratorio–explicativo,  
adecuado para identificar patrones estructurales y formular hipótesis informadas sobre posibles  
trayectorias de cooperación sin intervenir directamente en las variables analizadas. No se trabaja con  
participantes humanos en sentido estricto, sino con unidades de análisis de tipo estructural: los  
sistemas productivos, comerciales y tecnológicos de México y Corea del Sur, entendidos como sujetos  
estructurales de comparación. En consecuencia, no se aplican criterios de elegibilidad individuales,  
sino criterios de selección de indicadores estructurales, tales como su relevancia para la soberanía  
alimentaria y tecnológica, su disponibilidad en fuentes oficiales y su comparabilidad internacional  
(FAO, 2024; World Bank, 2024; WIPO, 2024).  
La muestra se define como un conjunto de indicadores macroeconómicos y estructurales que  
funcionan como variables proxy de capacidades alimentarias, tecnológicas y de inserción  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 129.  
internacional. Entre las principales variables consideradas se incluyen: la participación del sector  
agroalimentario en el PIB, el valor y la dinámica de las exportaciones agroalimentarias, el nivel de  
concentración de los mercados de destino (en particular el peso relativo de Estados Unidos y Asia–  
Pacífico), la balanza comercial bilateral México–Corea del Sur, el gasto en investigación y desarrollo  
como porcentaje del PIB, la posición en el Índice Global de Innovación y diversos indicadores de  
preparación digital, intensidad en el uso de tecnologías de la información y comunicación y niveles de  
adopción de inteligencia artificial en sectores productivos. Estas variables permiten aproximarse  
empíricamente a fenómenos para los cuales no existen todavía estadísticas consolidadas, como la  
agroecología y la economía circular, mediante indicadores observables que capturan capacidades  
estructurales relevantes.  
Como instrumentos de recolección de datos se utilizaron fichas de extracción y matrices de  
sistematización aplicadas a bases de datos estadísticas y documentos técnicos de organismos  
internacionales y fuentes oficiales. El procedimiento consistió en: (a) identificar indicadores relevantes  
en FAOSTAT, UN Comtrade, Banco Mundial, WIPO, OECD y fuentes estadísticas nacionales; (b)  
descargar y depurar las series estadísticas; (c) normalizar unidades de medida y periodos de referencia  
para asegurar comparabilidad; y (d) organizar los datos en una matriz de coincidencias estratégicas  
que sirve de base al cálculo del Índice Sintético de Coincidencia Estratégica (ICE).  
El análisis de datos combinó estadística descriptiva básica (cálculo de proporciones, tasas y  
promedios) con un análisis comparativo estructural organizado en siete dimensiones: producción  
alimentaria, capacidad exportadora de alimentos, dependencia alimentaria, gasto en I+D, innovación,  
preparación digital y adopción de inteligencia artificial, y complementariedad alimentos–tecnología.  
Para cada dimensión se asignó un valor ordinal de coincidencia en una escala de 1 a 3 (baja, media,  
alta), con base en criterios explícitos de evaluación sobre la convergencia o complementariedad entre  
las posiciones estructurales de México y Corea del Sur. A partir de estos valores se construyó el ICE  
mediante el promedio simple de los siete indicadores, lo que permite evaluar de forma integrada el  
nivel global de coincidencia estratégica entre las capacidades alimentarias mexicanas y las  
capacidades tecnológicas surcoreanas.  
Este enfoque, al no buscar inferencias causales ni estimar impactos cuantitativos de políticas  
específicas, se orienta a identificar condiciones estructurales de posibilidad y escenarios de  
cooperación más que a medir efectos concretos. El análisis se centra en revelar patrones de  
complementariedad, brechas y potencialidades que pueden informar el diseño de estrategias de  
política pública, acuerdos bilaterales y agendas de investigación futura. Dado que el estudio se basa  
exclusivamente en datos secundarios, agregados y de acceso público, no se requirió aprobación de un  
comité de ética ni consentimiento informado; no obstante, se observaron principios de integridad  
científica, transparencia en el uso de fuentes y adecuada citación de la información empleada.  
DESARROLLO  
El estudio se desarrolla en un contexto internacional marcado por la fragmentación del comercio, la  
volatilidad geopolítica y la disputa por el control de recursos críticos, en el que las soberanías  
alimentaria y tecnológica adquieren un carácter estratégico para los Estados nacionales, tanto por su  
papel en la reducción de vulnerabilidades estructurales como por su contribución al mantenimiento de  
márgenes de decisión autónoma y condiciones mínimas de bienestar y competitividad (UNCTAD, 2025;  
OMC, 2025). Desde el punto de vista teórico, el marco se organiza en torno a dos ejes conceptuales —  
soberanía alimentaria y soberanía tecnológica— y a un conjunto de teorías económicas clásicas y  
contemporáneas que permiten interpretar la complementariedad estructural entre México y Corea del  
Sur.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 130.  
En el plano conceptual, la soberanía alimentaria se entiende como el derecho de los pueblos y los  
Estados a definir de manera autónoma sus políticas agrícolas y alimentarias, priorizando la producción  
local de alimentos sanos, culturalmente adecuados y ambientalmente sostenibles frente a la lógica del  
mercado global desregulado (Garay & Rindermann, 2014; Rubio, 2015). En el caso de México, esta  
soberanía se ha visto erosionada por la apertura comercial, la desarticulación del sector primario y la  
creciente dependencia de importaciones de alimentos básicos, configurando una estructura de  
vulnerabilidad alimentaria que limita la capacidad del país para ejercer una soberanía plena (Garay &  
Rindermann, 2014). Carmona, Sánchez y Cruz (2020) muestran que México importa una proporción  
significativa de los alimentos que consume y que la población ocupada en el sector primario se ha  
reducido de manera sostenida, lo cual merma la base productiva interna y restringe las posibilidades  
de avanzar hacia una soberanía alimentaria robusta. Estos autores subrayan, además, que la soberanía  
alimentaria trasciende la mera autosuficiencia cuantitativa, al incorporar dimensiones sociales,  
culturales, territoriales y ecológicas que abren espacio a modelos productivos alternativos como la  
agroecología.  
Desde esta perspectiva, la transición agroecológica se plantea como una vía operativa para reconstruir  
soberanía alimentaria de manera parcial pero estratégica, al reducir dependencias externas de  
insumos, fortalecer circuitos cortos de producción y consumo y revalorizar conocimientos locales y  
campesinos (Altieri & Toledo, 2011). Rodríguez y Medina (2024) sostienen que la agroecología puede,  
al mismo tiempo, mejorar la sustentabilidad ambiental y la resiliencia económica, configurando nuevas  
oportunidades de especialización productiva para territorios rurales. Estudios empíricos sobre el perfil  
del consumidor agroecológico en Colima evidencian una demanda creciente de alimentos sanos y  
producidos bajo esquemas sostenibles, lo que refuerza la viabilidad económica de esta transición y su  
potencial de articulación con mercados de mayor exigencia ambiental y social (Rodríguez et al., 2024;  
Rodríguez et al., 2025).  
En paralelo, la soberanía tecnológica se define como la capacidad de los países para desarrollar,  
adaptar y controlar tecnologías estratégicas sin depender de manera crítica de actores externos, en  
particular en ámbitos sensibles como la inteligencia artificial, los semiconductores, la digitalización  
productiva y la gestión de datos (Díaz-Riverón, 2025). Díaz-Riverón (2025) enfatiza que la soberanía  
tecnológica no supone aislamiento, sino la construcción de capacidades endógenas que permitan una  
inserción selectiva y negociada en los flujos globales de innovación. Medina y Ullauri (2025) señalan  
que la rivalidad tecnológica entre Estados Unidos y China ha convertido a las tecnologías digitales —  
especialmente la inteligencia artificial, los semiconductores y las infraestructuras digitales— en  
instrumentos centrales de poder geopolítico, de modo que la dependencia tecnológica se traduce  
directamente en vulnerabilidad estratégica para los Estados nacionales. Experiencias recientes de  
innovación orientadas a la construcción de soberanía tecnológica, como las estudiadas por Alenyà  
(2026) en el ámbito de los cuidados, muestran que la articulación entre política pública, investigación  
aplicada y actores productivos es clave para avanzar en esta dimensión, particularmente cuando se  
busca reducir dependencias externas sin renunciar a la cooperación internacional.  
La búsqueda simultánea de soberanía alimentaria y tecnológica se interpreta, desde la teoría  
económica clásica y contemporánea, como una estrategia orientada a la generación de ventajas  
estructurales. Adam Smith (1776), en La riqueza de las naciones, sostiene que cada país debe  
especializarse en la producción de aquellos bienes que puede elaborar con mayor eficiencia absoluta.  
Bajo esta lógica, la capacidad de México para producir alimentos de manera relativamente eficiente,  
diversificada y con potencial de sustentabilidad ambiental constituye una fortaleza productiva intrínseca  
en un contexto de creciente preocupación por la seguridad alimentaria. La teoría de la ventaja  
comparativa de Ricardo (1817), formulada en Principios de economía política y tributación, introduce  
el concepto de costo de oportunidad y muestra que el comercio internacional puede ser mutuamente  
beneficioso incluso cuando un país no tiene ventajas absolutas, siempre que se especialice en los  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 131.  
bienes con menor costo de oportunidad relativo. En este marco, la especialización de México en  
alimentos agroecológicos —en un entorno de demanda internacional creciente por productos sanos,  
sostenibles y trazables— le permitiría posicionarse de manera favorable frente a economías con  
restricciones estructurales en su producción alimentaria, como Corea del Sur (Woo, Ramirez, &  
Soonbae, 2021; Lee & Lim, 2025; Best Food Importers, 2025).  
El enfoque de dotación de factores de Heckscher y Ohlin (1933) refuerza esta interpretación al sostener  
que los países tienden a exportar bienes que utilizan de manera intensiva los factores con los que  
cuentan en mayor abundancia. México dispone de una dotación relativa favorable de recursos  
naturales, biodiversidad y conocimientos agroecológicos, mientras que Corea del Sur presenta una  
dotación superior de capital tecnológico, capacidades de innovación y desarrollo industrial avanzado  
(Alarcón, 2025). Datos recientes muestran que el valor agregado agrícola representa alrededor de  
3.77% del PIB mexicano, lo que confirma el peso estructural del sector agroalimentario en la economía  
nacional (The Global Economy, 2024), mientras que Corea del Sur destina en torno a 5% de su PIB a  
investigación y desarrollo, ubicándose entre las economías con mayor esfuerzo en I+D a nivel mundial  
(World Bank, 2024; Yonhap, 2025). Esta complementariedad estructural sienta las bases para una  
relación comercial más equilibrada, en la que México aporte capacidad alimentaria y Corea del Sur  
aporte capacidad tecnológica.  
Desde la óptica de la ventaja competitiva, Porter (1994) subraya que la competitividad nacional no  
depende solo de la dotación de factores, sino de la capacidad de construir sistemas productivos  
innovadores, articulados mediante estrategias empresariales, políticas públicas e infraestructura  
tecnológica. En este sentido, la integración entre agroecología, economía circular e inteligencia  
artificial configura un sistema productivo diferenciado, capaz de generar mayor valor agregado,  
aumentar la resiliencia frente a choques externos y elevar las barreras de entrada para competidores  
que operan bajo esquemas agroindustriales convencionales (OECD, 2022; World Economic Forum,  
2024). La innovación disruptiva, en el sentido schumpeteriano, actúa como catalizador de estas  
transformaciones: Schumpeter (1942) concibe la innovación como un proceso de “destrucción  
creativa” que redefine de manera continua las estructuras productivas y los patrones de competencia.  
La incorporación de IA en sistemas agroecológicos para la optimización de insumos, la predicción de  
riesgos climáticos, la trazabilidad y la certificación de procesos desplaza la frontera tecnológica del  
sector agroalimentario y genera nuevos modelos de negocio.  
Finalmente, en un sistema mundial en proceso de fragmentación, como el descrito por Wallerstein  
(2004), estas innovaciones adquieren un valor estratégico adicional al permitir que países  
tradicionalmente ubicados en posiciones periféricas o semiperiféricas puedan reposicionarse dentro  
de las jerarquías del sistema-mundo, reduciendo su dependencia de centros hegemónicos y ampliando  
su margen de autonomía económica y tecnológica (UNCTAD, 2025). En este marco, la combinación de  
soberanía alimentaria, soberanía tecnológica y cooperación internacional selectiva —como la que  
podría establecerse entre México y Corea del Sur— se presenta como una estrategia viable para  
construir ventajas estructurales de largo plazo.  
RESULTADOS  
Los resultados derivados de la matriz de coincidencias estratégicas México–Corea del Sur muestran  
una complementariedad estructural elevada entre ambas economías, particularmente en los ejes de  
producción y provisión alimentaria por parte de México y de capacidades tecnológicas avanzadas por  
parte de Corea del Sur (FAO, 2024; World Bank, 2024). La evaluación de siete dimensiones estratégicas  
arrojó una coincidencia alta (valor 3) en todos los casos, lo que se traduce en un Índice Sintético de  
Coincidencia Estratégica (ICE) de 3.0, es decir, el valor máximo posible bajo el esquema propuesto.  
Este resultado indica que, en cada uno de los ejes considerados —producción alimentaria, capacidad  
exportadora de alimentos, dependencia alimentaria, gasto en investigación y desarrollo, innovación,  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 132.  
preparación digital y adopción de inteligencia artificial, así como complementariedad alimentos–  
tecnología— la relación México–Corea del Sur presenta un nivel de coincidencia estructural que  
favorece la construcción de una alianza estratégica de largo plazo (FAOSTAT, 2024; UN Comtrade,  
2024).  
En términos productivos, México exhibe una ventaja estructural en la producción y exportación de  
alimentos, reflejada tanto en la participación del sector agroalimentario en el PIB —con estimaciones  
cercanas a 3.5–3.8% del producto interno bruto— como en el volumen de exportaciones  
agroalimentarias, que supera los 50 mil millones de dólares anuales y lo posiciona como exportador  
neto de alimentos (FAO, 2024; World Bank, 2024). Este resultado confirma que el país cuenta con una  
masa crítica productiva suficiente para sostener una estrategia de provisión alimentaria de largo plazo,  
condición indispensable para cualquier planteamiento de soberanía alimentaria con proyección  
internacional. Al mismo tiempo, el menor peso relativo de la agricultura en el PIB surcoreano —en torno  
a 2.2%— y la alta proporción de ciertos alimentos básicos que se cubren vía importaciones apuntan a  
una brecha estructural que puede ser atendida mediante relaciones de suministro estables con países  
como México (FAO, 2024).  
Desde la perspectiva comercial, los datos confirman una asimetría bilateral persistente en la relación  
México–Corea del Sur, en la que México mantiene un saldo deficitario en la balanza comercial total  
frente a su socio asiático, pero presenta un claro potencial de fortalecimiento de su posición en el  
ámbito agroalimentario. Corea del Sur se configura como mercado estratégico por su nivel de ingreso,  
su inserción en Asia–Pacífico y su condición de importador neto de alimentos, lo que refuerza la  
hipótesis de que la profundización de flujos agroalimentarios mexicanos hacia dicho destino puede  
contribuir a reducir el déficit global y, al mismo tiempo, a diversificar la inserción comercial de México  
más allá del mercado estadounidense (UN Comtrade, 2024). En este sentido, la asimetría no se  
interpreta como una desventaja intrínseca, sino como un espacio de complementariedad directa que  
incrementa la viabilidad de una relación comercial más profunda y orientada estratégicamente hacia  
la seguridad y la soberanía alimentaria de ambas partes.  
En el eje tecnológico, los resultados muestran una brecha significativa en capacidades de innovación  
e inteligencia artificial, medida a través del gasto en investigación y desarrollo, la posición relativa en  
el Índice Global de Innovación y los indicadores de preparación digital. Corea del Sur se consolida como  
una economía líder en estos rubros, con una intensidad de gasto en I+D del orden de 4.8–5.0% del PIB  
—una de las más altas del mundo— y posiciones de vanguardia en los ránkings internacionales de  
innovación (World Bank, 2024; WIPO, 2024). México, por su parte, se ubica en posiciones intermedias  
en el Índice Global de Innovación y mantiene niveles relativamente bajos de gasto en I+D, cercanos a  
0.3% del PIB, lo que evidencia una brecha tecnológica importante, pero también una estructura  
susceptible de beneficiarse de esquemas de transferencia y co-desarrollo tecnológico (WIPO, 2024;  
World Bank, 2024). Esta asimetría tecnológica no configura un escenario de competencia directa, sino  
una complementariedad funcional: Corea del Sur puede aportar conocimiento, infraestructura e  
innovación, mientras que México aporta capacidad de absorción, escalamiento productivo y espacios  
de aplicación en sistemas agroalimentarios.  
Así, la evaluación cruzada de capacidades productivas y tecnológicas indica que la integración de  
inteligencia artificial en los sistemas agroalimentarios mexicanos constituye un punto de convergencia  
estratégico. La posibilidad de aplicar herramientas de IA a la optimización de insumos, la predicción  
de riesgos climáticos, la trazabilidad de cadenas agroalimentarias y los procesos de certificación se  
alinea con las tendencias internacionales de digitalización de la agricultura y de transición hacia  
modelos de economía circular (OECD, 2024; World Economic Forum, 2024). Bajo esta lógica, la alianza  
México–Corea del Sur no solo podría contribuir a elevar la productividad, la trazabilidad y la eficiencia  
de la producción agroalimentaria mexicana, sino también a acelerar la transición agroecológica  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 133.  
mediante el uso de tecnologías avanzadas, articulando así soberanía alimentaria, soberanía  
tecnológica y resiliencia económica en un contexto global de alta incertidumbre (Altieri & Toledo, 2011;  
Rodríguez & Medina, 2024).  
Para sintetizar estos hallazgos y hacer visible de manera compacta la lógica de la matriz y del ICE, se  
incorpora a continuación la Tabla 1, que concentra las dimensiones analizadas, las variables  
empleadas como proxies, los patrones observados en cada país y el nivel de coincidencia asignado a  
cada indicador.  
Tabla 1  
Matriz integrada de coincidencias estratégicas México–Corea del Sur (dimensiones, variables, datos e  
índice sintético)  
Dimensi  
ón /  
indicado  
r
Qué  
mide  
Fórmula /  
proxy  
México  
(situació  
n)  
Corea  
del Sur  
(situació  
n)  
Interpretació  
n sustantiva  
Coincid  
encia  
(1–3)  
Dimensión /  
indicador  
Producc  
ión  
Capacid  
ad  
Producció Agricultu  
Agricultu  
ra ≈ 2.2% absoluta  
Ventaja  
3 (alta)  
Producción  
alimentaria  
n
ra,  
alimenta estructu  
agroalime  
ntaria /  
silvicultu  
ra y  
del PIB;  
menor  
peso  
estructural  
de México en  
producción  
alimentaria;  
base sólida  
para  
ria  
ral para  
producir PIB total × pesca ≈  
aliment  
os  
100  
3.4–3.8% relativo  
del PIB;  
sector  
agroalim  
enta-rio  
con peso  
relevante  
del  
sector  
agrícola  
provisión  
externa  
Capacid  
ad  
exporta  
dora de  
aliment  
os  
Inserció  
n
internac  
ional  
como  
proveed  
or de  
Valor total Exportaci Exportaci México tiene  
3 (alta)  
Capacidad  
exportadora  
de alimentos  
anual  
ones  
ones  
mayor  
exportado  
(USD)  
agroalim  
enta-rias  
> 50 mil  
millones  
USD;  
agroalim  
enta-rias  
< 10 mil  
millones  
USD;  
capacidad  
exportadora;  
se configura  
complement  
ariedad  
aliment  
os  
exportad  
or neto  
de  
importad  
or neto  
de  
directa  
oferta–  
demanda  
alimento  
s
alimento  
s
Depend  
encia  
alimenta aliment  
Vulnera  
bili-dad  
Importaci  
o-nes de  
alimentos  
/
consumo  
nacional  
Depende  
ncia  
Alta  
depende  
ncia;  
importa  
más del  
70% de  
algunos  
alimento  
s
Necesidad  
estructural  
coreana +  
capacidad  
mexicana de  
oferta → alta  
complement  
ariedad en  
seguridad  
3 (alta)  
Dependen-  
cia  
alimentaria  
media,  
concentr  
ada en  
granos  
básicos  
ria  
aria  
estructu  
ral  
básicos  
≈ 4.8–  
5.0% del  
PIB en  
I+D,  
alimentaria  
Asimetría  
tecnológica  
complement  
aria, no  
Gasto  
en I+D  
(% del  
PIB)  
Capacid  
ad  
tecnoló  
gica y  
Gasto en  
I+D / PIB  
× 100  
≈ 0.3%  
3 (alta)  
Gasto en I+D  
(% del PIB)  
del PIB  
en I+D;  
esfuerzo  
limitado  
soberan  
entre las  
competitiva;  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 134.  
ía  
tasas  
más  
altas del  
mundo  
Corea aporta  
tecnología,  
México  
capacidad de  
absorción  
Corea  
transfiere y  
co-desarrolla  
tecnología;  
México tiene  
base  
tecnoló  
gica  
Innovaci  
ón  
Capacid  
ad de  
generar  
y
absorbe  
r
Posición  
en el GII  
Posición  
intermed  
ia en el  
índice  
global de  
innovaci  
ón  
Top 10  
mundial  
en el GII  
3 (alta)  
Innovación  
(Índice  
(Índice  
Global  
de  
Global de  
Innovación)  
Innovaci  
ón)  
innovaci  
ón  
suficiente  
para  
absorber y  
adaptar  
innovación  
La IA actúa  
como puente  
para la  
IA y  
digitaliz  
ación  
Prepara  
ción  
digital y  
adopció  
n de IA  
Índices de Digitaliza Liderazg  
3 (alta)  
IA y  
digitaliza-  
ción  
preparaci  
ón digital  
y uso de  
IA  
ción  
media,  
o global  
en IA  
adopción industrial transición  
incipient  
e de IA  
en  
y
agroecológic  
a y la  
economía  
digitaliza  
ción  
sectores  
productiv  
os  
productiv circular  
a
Comple  
men-  
tariedad  
aliment  
os–  
Sinergia  
entre  
capacid  
ad-des  
aliment  
Análisis  
cruzado  
de  
dotación  
y
Ventaja  
estructur  
al en  
alimento  
s y  
Ventaja  
estructur  
al en  
tecnologí México  
a, I+D,  
Alta  
complement  
ariedad:  
3 (alta)  
Complement  
ariedad  
alimentos–  
tecnología  
aporta  
tecnolog arias y  
especializ  
a-ción  
potencial innovaci  
alimentos,  
Corea  
tecnología  
ICE = 3.0 →  
máxima  
coincidencia  
estratégica  
bajo el  
ía  
tecnoló  
gicas  
Nivel  
global  
de  
agroecol  
ógico  
ón e IA  
Índice  
Sintétic  
o de  
Promedio  
simple de  
los 7  
Suma de  
coincide  
ncias: 21  
puntos /  
7
—
3.0  
Índice  
(máxim  
a)  
Sintético de  
Coinciden-  
cia  
Coincide coincide indicador  
ncia  
ncia  
es  
Estratégica  
(ICE)  
Estratég  
ica (ICE)  
estratég  
ica  
anteriores  
indicador  
es  
esquema;  
alta  
México  
–Corea  
del Sur  
complement  
ariedad en  
todos los  
ejes  
Nota: La Tabla 1 resume las dimensiones estructurales de la relación México–Corea del Sur, las  
variables empleadas como proxies, los patrones observados en cada país y el nivel de coincidencia  
asignado a cada indicador, y sirve como base empírica directa para la discusión teórica y prospectiva  
desarrollada en el apartado de análisis y discusión de resultados.  
Fuente: elaboración propia.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 135.  
DISCUSIÓN  
Los resultados obtenidos muestran que la relación México–Corea del Sur presenta una  
complementariedad estructural elevada en los ámbitos alimentario y tecnológico, lo que respalda la  
hipótesis de una posible evolución desde un vínculo comercial asimétrico hacia una alianza estratégica  
de largo plazo. La coincidencia alta en las siete dimensiones de la matriz y el valor máximo del Índice  
Sintético de Coincidencia Estratégica (ICE = 3.0) indican que la estructura agroalimentaria mexicana y  
la estructura tecnológica e innovadora coreana no compiten entre sí, sino que se potencian  
mutuamente (FAO, 2024; World Bank, 2024; WIPO, 2024). Esta configuración se alinea con la literatura  
sobre ventajas absolutas y comparativas, dotación de factores y sistemas de innovación, que ha  
destacado la relevancia de las complementariedades estructurales para construir relaciones de  
interdependencia menos vulnerables en contextos de alta incertidumbre (Smith, 1776; Ricardo, 1817;  
Heckscher & Ohlin, 1933; Porter, 1994).  
Desde la teoría económica clásica, los resultados empíricos confirman la presencia de una ventaja  
absoluta de México en la producción de alimentos, dada la mayor participación del sector  
agroalimentario en el PIB y el volumen superior de exportaciones agroalimentarias en comparación  
con Corea del Sur, que enfrenta limitaciones estructurales de producción y una alta dependencia de  
importaciones de alimentos (FAO, 2024; FAOSTAT, 2024). Esta situación se alinea con la formulación  
de Adam Smith sobre la ventaja absoluta y respalda la idea de que México puede desempeñar un papel  
central como proveedor de alimentos en esquemas de cooperación bilateral y regional. De manera  
complementaria, la teoría de la ventaja comparativa ricardiana ofrece un marco para entender por qué,  
incluso si México y Corea del Sur difieren en niveles absolutos de productividad, el comercio puede ser  
mutuamente beneficioso siempre que cada país se especialice en aquellos bienes en los que enfrenta  
un menor costo de oportunidad relativo (Ricardo, 1817). Así, la especialización de México en alimentos  
—en particular agroecológicos y sostenibles— y de Corea del Sur en tecnología e inteligencia artificial  
se ajusta a una lógica de intercambio basada en ventajas comparativas dinámicas.  
El enfoque de dotación de factores de Heckscher y Ohlin refuerza esta lectura al señalar que los países  
tienden a exportar bienes que utilizan de manera intensiva los factores con los que cuentan en mayor  
abundancia. La evidencia sobre la estructura productiva de México muestra una dotación favorable de  
recursos naturales, biodiversidad y conocimientos agroecológicos, mientras que Corea del Sur destaca  
por su elevada intensidad de gasto en investigación y desarrollo y su liderazgo en innovación y  
tecnologías digitales (World Bank, 2024; WIPO, 2024). Esta combinación confirma la hipótesis de  
dotación de factores complementaria que subyace a la matriz de coincidencias: México se encuentra  
mejor posicionado para proveer alimentos y Corea del Sur para proveer tecnología, lo que abre espacio  
para un patrón de intercambio alimentos ↔ tecnología que apoye simultáneamente la soberanía  
alimentaria y la soberanía tecnológica.  
Desde la óptica de la ventaja competitiva sistémica, la articulación entre agroecología, economía  
circular e inteligencia artificial emerge como un mecanismo capaz de reconfigurar la posición de  
México dentro de las cadenas globales de valor. Estudios recientes destacan que la digitalización de  
la agricultura y el uso de tecnologías avanzadas —incluida la inteligencia artificial— permiten  
incrementar la productividad, mejorar la trazabilidad, cumplir estándares internacionales más  
exigentes y reducir desperdicios, en coherencia con los principios de la economía circular (OECD, 2024;  
World Economic Forum, 2024). En este marco, la agroecología deja de ser un nicho marginal y se  
convierte en una estrategia de especialización competitiva si se acompaña de infraestructura digital,  
sistemas robustos de certificación y trazabilidad apoyados en IA, y marcos institucionales de fomento.  
Con el fin de sintetizar la articulación entre marcos teóricos y evidencia empírica, se presenta la Tabla  
2, que resume las principales corrientes de pensamiento económico y de economía política empleadas  
en el análisis, la evidencia relevante de la relación México–Corea del Sur y la lectura estratégica  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 136.  
derivada para la alianza. Esta tabla se ubica a continuación del presente párrafo, como apoyo de  
síntesis para la argumentación desarrollada en la discusión.  
Tabla 2  
Síntesis teoría–evidencia en la interpretación de la matriz de coincidencias México–Corea del Sur  
Marco teórico /  
autor  
Aporte conceptual  
central  
Evidencia empírica  
relevante (México–Corea  
del Sur)  
Lectura estratégica  
para la alianza  
Adam Smith  
(ventaja  
absoluta)  
Los países deben  
especializarse en los  
bienes que producen  
con mayor eficiencia  
absoluta.  
México tiene mayor peso  
agroalimentario en el PIB y  
mayor volumen de  
exportaciones de alimentos  
que Corea del Sur (FAO,  
2024; FAOSTAT, 2024).  
México puede producir  
alimentos —incluidos  
México puede  
especializarse como  
proveedor estructural de  
alimentos para Corea del  
Sur.  
David Ricardo  
(ventaja  
comparativa)  
El comercio es  
La especialización  
mexicana en alimentos  
beneficioso si cada  
país se especializa  
en los bienes con  
menor costo de  
agroecológicos— con costos agroecológicos y la  
relativos menores; Corea  
enfrenta restricciones  
productivas y alta  
importación de  
tecnología coreana  
aumenta el beneficio  
mutuo.  
oportunidad relativo.  
dependencia de  
importaciones (FAO, 2024;  
UN Comtrade, 2024).  
México cuenta con recursos  
naturales, biodiversidad y  
Heckscher–  
Ohlin (dotación  
de factores)  
Los países exportan  
bienes intensivos en  
los factores que  
poseen en mayor  
abundancia.  
Se configura un patrón  
de comercio alimentos  
conocimiento agroecológico; ↔ tecnología basado en  
Corea del Sur con capital  
tecnológico y alta intensidad  
de I+D (World Bank, 2024;  
WIPO, 2024).  
dotaciones  
complementarias.  
Michael Porter  
(ventaja  
La competitividad  
depende de sistemas economía circular permiten  
Agroecología + IA +  
La alianza puede  
construir nichos  
competitiva  
sistémica)  
productivos  
crear sistemas  
agroalimentarios  
diferenciados y con mayor  
valor agregado en México  
(OECD, 2024; World  
competitivos globales en  
alimentos sostenibles de  
alta trazabilidad.  
innovadores, no solo  
de la dotación de  
factores.  
Economic Forum, 2024).  
La introducción de IA en  
sistemas agroecológicos  
modifica la frontera  
Joseph  
La innovación  
reconfigura  
estructuras  
La cooperación en IA  
aplicada a alimentos  
puede transformar la  
estructura productiva  
mexicana hacia mayor  
resiliencia e innovación.  
Schumpeter  
(innovación y  
destrucción  
creativa)  
productivas  
tecnológica del sector  
agroalimentario y desplaza  
modelos convencionales  
(Altieri & Toledo, 2011;  
Rodríguez & Medina, 2024).  
México se ubica en posición  
semiperiférica con alta  
dependencia de Estados  
Unidos; Corea del Sur opera  
como economía industrial  
avanzada en Asia–Pacífico  
(UN Comtrade, 2024;  
mediante procesos  
de “destrucción  
creativa”.  
Immanuel  
Wallerstein  
(sistema-  
mundo)  
La economía-mundo  
capitalista se  
organiza en centros,  
semiperiferias y  
periferias; las  
Una alianza estratégica  
puede ayudar a  
reposicionar a México en  
las cadenas globales de  
valor y reducir su  
posiciones pueden  
reconfigurarse.  
dependencia de un solo  
centro.  
(Alarcón, 2025).  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 137.  
Economía  
política  
Los Estados buscan  
reducir  
Corea del Sur es altamente  
dependiente de  
La alianza México–Corea  
del Sur puede  
internacional  
reciente  
dependencias  
críticas  
importaciones alimentarias;  
México depende  
tecnológicamente y  
comercialmente de Estados  
Unidos (UNCTAD, 2025;  
OMC, 2025; FAO, 2024).  
construirse como  
estrategia de soberanía  
cruzada: alimentaria  
para Corea, tecnológica  
para México.  
(alimentarias,  
tecnológicas) en un  
contexto de  
fragmentación  
global.  
Fuente: Elaboración propia a partir de información teórica y empírica obtenida de FAO (2024),  
FAOSTAT (2024), UN Comtrade (2024), World Bank (2024), WIPO (2024), OECD (2024), World  
Economic Forum (2024), UNCTAD (2025), OMC (2025), Alarcón (2025) y de las obras clásicas de  
Smith (1776), Ricardo (1817), Heckscher y Ohlin (1933), Porter (1994), Schumpeter (1942) y  
Wallerstein (2004), así como de Altieri y Toledo (2011), Rodríguez y Medina (2024), Woo, Ramirez y  
Soonbae (2021) y, Lee y Lim (2025).  
La información condensada en la Tabla 2 refuerza que los resultados de la matriz no son meramente  
descriptivos, sino que se insertan en debates teóricos robustos sobre ventajas absolutas y  
comparativas, dotación de factores, ventaja competitiva, innovación y sistema-mundo. La coherencia  
entre teoría y evidencia respalda la plausibilidad de una alianza basada en soberanías cruzadas: México  
aporta alimentos, biodiversidad y potencial agroecológico, mientras que Corea del Sur aporta  
tecnología, innovación e inteligencia artificial.  
En el plano práctico, las implicaciones son relevantes para el diseño de políticas públicas y estrategias  
de inserción internacional. Para México, la evidencia sugiere que una alianza con Corea del Sur podría  
contribuir  
a
diversificar mercados agroalimentarios, reducir la dependencia del mercado  
estadounidense y acelerar la transición agroecológica mediante la incorporación de tecnologías  
digitales avanzadas (UN Comtrade, 2024; FAO, 2024). Para Corea del Sur, la consolidación de  
vínculos con un proveedor confiable de alimentos sostenibles se perfila como una vía para reforzar su  
seguridad y soberanía alimentaria en un contexto de limitaciones internas de producción y volatilidad  
de mercados globales (Woo, Ramirez, & Soonbae, 2021; Lee & Lim, 2025; Best Food Importers, 2025).  
El estudio presenta varias limitaciones que acotan el alcance de las conclusiones. El diseño no  
experimental y el uso de variables proxy permiten identificar condiciones estructurales de posibilidad,  
pero no estimar efectos causales ni cuantificar impactos específicos de políticas o proyectos. La  
disponibilidad y comparabilidad de datos estadísticos puede variar entre fuentes y períodos, generando  
márgenes de incertidumbre en indicadores como la intensidad de I+D o la cuantificación de  
exportaciones agroecológicas (World Bank, 2024; FAOSTAT, 2024). Además, el análisis se sitúa en un  
nivel agregado y no incorpora estudios de caso sectoriales o territoriales que podrían matizar la lectura  
de la complementariedad, por ejemplo, en cadenas concretas de frutas, hortalizas o productos  
procesados.  
A partir de estas limitaciones, se abren varias líneas de investigación futuras. Una primera línea  
consiste en desarrollar estudios empíricos desagregados de cadenas de valor específicas,  
incorporando información microeconómica de empresas y organizaciones de productores, para  
evaluar costos, beneficios y barreras de implementación de una alianza agroalimentaria y tecnológica  
México–Corea del Sur. Una segunda línea apunta a la construcción de modelos de simulación o  
escenarios cuantitativos que estimen impactos potenciales en balanza comercial, empleo rural,  
productividad y emisiones asociadas a la transición agroecológica y a la adopción de IA en el sector  
agroalimentario. Una tercera línea se vincula con análisis comparativos de alianzas similares entre  
Corea del Sur y otros países proveedores de alimentos, con el fin de identificar buenas prácticas,  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 138.  
riesgos y condiciones institucionales propicias para la construcción de soberanías cruzadas.  
Finalmente, resulta pertinente profundizar en las implicaciones distributivas y de justicia social de este  
tipo de estrategias, incorporando enfoques de economía política y estudios sobre desigualdades  
territoriales, de género y de acceso a la tecnología en la transición agroecológica y digital.  
CONCLUSIÓN  
El estudio examinó la viabilidad estratégica de una alianza bilateral entre México y Corea del Sur  
articulada en torno a dos ejes centrales: la provisión de alimentos —con énfasis en la transición  
agroecológica y la economía circular— y el desarrollo e incorporación de capacidades tecnológicas  
avanzadas, en particular en inteligencia artificial. Los resultados muestran una complementariedad  
estructural elevada: México concentra ventajas en producción y exportación de alimentos, mientras  
que Corea del Sur posee capacidades consolidadas en innovación, digitalización e inteligencia artificial,  
configurando un escenario consistente con los enfoques de ventaja absoluta, comparativa, dotación  
de factores y ventaja competitiva sistémica.  
Metodológicamente, el uso de variables proxy permitió evaluar de manera consistente condiciones  
estructurales de posibilidad en ausencia de estadísticas consolidadas sobre agroecología y economía  
circular, sin pretender estimar efectos causales ni impactos cuantitativos cerrados. Al trabajar con  
indicadores observables de producción, comercio, capacidades tecnológicas y posición en cadenas  
globales de valor, el análisis se concentró en identificar el potencial de una alianza basada en  
“soberanías cruzadas”: alimentaria para Corea del Sur y tecnológica para México.  
En términos sustantivos, los hallazgos indican que la agroecología puede operar como un activo  
estratégico cuando se articula con herramientas de inteligencia artificial orientadas a mejorar  
eficiencia, trazabilidad, certificación y reducción de costos de transacción. La IA aparece como un  
habilitador para escalar la producción agroecológica, cumplir estándares internacionales más  
exigentes y vincular la producción mexicana con esquemas de economía circular y mercados asiáticos  
de alta demanda, en lugar de constituir un modelo alternativo o excluyente.  
En conjunto, los resultados y la discusión sugieren que una alianza México–Corea del Sur basada en  
alimentos, inteligencia artificial y economía circular es económicamente viable y estratégicamente  
coherente en un contexto internacional de incertidumbre, fragmentación y reconfiguración de  
hegemonías. Para México, dicha alianza podría contribuir a diversificar su inserción comercial más allá  
del mercado estadounidense, reducir su vulnerabilidad estructural y avanzar hacia una mayor  
soberanía alimentaria y tecnológica; para Corea del Sur, implicaría el fortalecimiento de su seguridad  
alimentaria a través de un proveedor confiable de alimentos sostenibles de largo plazo. El principal  
desafío no reside en la ausencia de complementariedad estructural, sino en la capacidad de construir  
decisiones políticas, marcos institucionales y acuerdos bilaterales de largo plazo que traduzcan dicho  
potencial en proyectos concretos.  
Entre las principales limitaciones del estudio se encuentran el carácter no experimental del diseño, la  
dependencia de indicadores agregados y la imposibilidad de desagregar el análisis a nivel de cadenas  
específicas, territorios o actores productivos concretos. Estas restricciones invitan a interpretar las  
conclusiones como hipótesis informadas sobre condiciones estructurales de posibilidad más que  
como pronósticos deterministas.  
A partir de lo anterior, se proponen varias líneas de investigación futura. En primer lugar, estudios de  
caso sectoriales y territoriales que analicen cadenas de valor específicas (por ejemplo, frutas,  
hortalizas o productos procesados) y evalúen con mayor detalle costos, beneficios y barreras  
institucionales de una alianza agroalimentaria y tecnológica México–Corea del Sur. En segundo lugar,  
el desarrollo de modelos de simulación o escenarios cuantitativos que estimen impactos potenciales  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 139.  
en balanza comercial, empleo rural, productividad y sostenibilidad ambiental ligados a la adopción de  
IA y a la transición agroecológica. En tercer lugar, investigaciones comparativas sobre acuerdos  
similares entre Corea del Sur y otros proveedores de alimentos, con el fin de identificar buenas  
prácticas y condiciones habilitantes. Finalmente, resultan necesarios estudios que profundicen en las  
implicaciones distributivas y de justicia social de estas estrategias, incorporando perspectivas de  
economía política, desigualdad territorial y de género en la articulación entre alimentos, tecnología e  
innovación.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 140.  
REFERENCIAS  
Alarcón, A. (2025, 11 de agosto). Mexico–South Korea: Six decades of trade, investment, tech. Mexico  
Business News. https://mexicobusiness.news/trade-and-investment/news/mexico-south-korea-six-  
decades-trade-investment-tech  
Alenyà, G. (2026). LabORA y ROBOCAT: Innovación y soberanía tecnológica en los cuidados. Brains.  
The  
business,  
reseach,  
ageing,  
innovation,  
neurosciences  
and  
social  
jornal,  
6(1).  
https://www.wemindcluster.com/wp-content/uploads/2026/01/introduccion-brains-num-1-vol-6.pdf  
Altieri, M. A., & Toledo, V. M. (2011). The agroecological revolution in Latin America: Rescuing nature,  
ensuring food sovereignty and empowering peasants. Journal of Peasant Studies, 38(3), 587–612.  
https://doi.org/10.1080/03066150.2011.582947  
Best Food Importers. (2025, November 25). South Korea food imports: Trends, opportunities and tips  
for  
dealing  
with  
food  
importers  
(2025  
update).  
Best  
Food  
Importers  
Blog.  
https://bestfoodimporters.com/blog/south-korea-food-imports-trends-opportunities-and-tips-for-  
dealing-with-food-importers-2025/  
Bloomberg Línea. (2025, 15 de abril). La OMC recorta su pronóstico para el comercio mundial este año  
por la guerra arancelaria de EE. UU. Bloomberg Línea. https://www.bloomberglinea.com/economia/la-  
omc-recorta-su-pronostico-para-el-comercio-mundial-este-ano-por-la-guerra-arancelaria  
Carmona, J. L., Sánchez, L., & Cruz, J. A. (2020). ¿Es posible una soberanía alimentaria en México?  
RICSH. Revista Iberoamericana de las Ciencias Sociales  
https://doi.org/10.23913/ricsh.v9i18.210  
y
Humanísticas, 9(18), 40–69.  
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo [UNCTAD]. (2025). Informe sobre el  
comercio el desarrollo 2025: Al borde del abismo. UNCTAD.  
y
https://unctad.org/es/publication/informe-sobre-comercio-y-desarrollo-2025-al-borde-del-abismo  
Díaz Riverón, N. del C. (2025). Perspectivas de la inteligencia artificial en la industria audiovisual  
cubana: Soberanía tecnológica analizada mediante PEST-FODA neutrosófico. Neutrosophic Computing  
and Machine Learning, 39, 50–69. https://fs.unm.edu/NCML2/index.php/112/article/view/834  
Fondo Monetario Internacional. (2025). Perspectivas de la economía mundial, octubre de 2025: La  
economía  
mundial  
está  
cambiando  
[World  
Economic  
Outlook].  
FMI.  
https://www.imf.org/es/publications/weo/issues/2025/10/14/world-economic-outlook-october-2025  
Food and Agriculture Organization of the United Nations [FAO]. (2024). The state of food security and  
nutrition in the world 2024: Repurposing food and agricultural policies to make healthy diets more  
affordable.  
FAO.  
https://www.fao.org/publications/fao-flagship-publications/the-state-of-food-  
security-and-nutrition-in-the-world/en  
Food and Agriculture Organization of the United Nations [FAOSTAT]. (2024). FAOSTAT statistical  
database [Base de datos de estadísticas agroalimentarias]. FAO. https://www.fao.org/faostat/  
Garay, A. V., & Rindermann, R. S. (2014). La inseguridad alimentaria en México y su pobreza rural: La  
soberanía alimentaria como opción. https://www.researchgate.net/publication/271444185  
Gaytán, O. Z., Rodríguez, R. A., & Medina, M. Á. (2025). El marco institucional de la economía circular en  
México: Surgimiento, statu quo y asignaturas pendientes. LATAM. Revista Latinoamericana de Ciencias  
Sociales y Humanidades, 6(1), 2923–2941. https://latam.redilat.org/index.php/lt/article/view/3542  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 141.  
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2025, 27 de enero). Balanza comercial de mercancías  
de México (BCMM), diciembre de 2024 (Boletín de indicador 29/25). INEGI.  
https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2025/comext_o/balcom_o2025_01.pd  
fanda  
Landa Díaz, H. O., & Cerezo García, V. (2025). Dinámica de exportación, cadenas de valor y patrones de  
industrialización en México y Corea del Sur, 1995-2020. Investigación Económica, 84(331), 92–116.  
https://doi.org/10.22201/fe.01851667p.2025.331.90250  
Lee, K., & Lim, S. (2025). (2025, November 9). Major ten agri-food policy issues in South Korea 2025.  
Food  
&
Fertilizer Technology Center for the Asian and Pacific Region (FFTC-AP).  
https://ap.fftc.org.tw/article/3842  
Licona, Á., Macías, C., & López, J. (2025). Comercio de México y su participación con economías del  
APEC.  
중남미연구  
Journal  
of  
Latin  
American  
Studies,  
44(2),  
1–35.  
https://www.dbpia.co.kr/Journal/articleDetail?nodeId=NODE12501094  
López, V. M. D., García, J. A. J., Jiménez, R. T., Hernández, H. A. H., Hernández, R. V., & Vázquez, A. M.  
C. (2025). Tensiones comerciales: Las controversias actuales de la imposición de aranceles de Estados  
Unidos a México en el sector automotriz. Ibero Ciencias. Revista Científica y Académica, 4(2), 142–  
165. https://revistaiberociencias.org/index.php/multidisciplinar/article/view/60  
Medina, A. R., & Ullauri, S. A. (2025). Geopolítica de la guerra de semiconductores entre Estados Unidos  
y China: Rivalidad tecnológica y poder global. Revista de Ciencias Sociales, 31(Número especial 11),  
35–46. Disponible en: https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/index  
Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. (2025). México [Hoja informativa de  
comercio]. USTR. https://ustr.gov/countries-regions/americas/mexico  
Organisation for Economic Co-operation and Development [OECD]. (2022). Digital opportunities for  
better agricultural policies (OECD Food, Agriculture and Fisheries Papers, No. 176). OECD Publishing.  
https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2019/09/digital-opportunities-for-  
better-agricultural-policies_2f2824f9/571a0812-en.pdf  
Organización Mundial del Comercio [OMC]. (2025). Informe sobre el comercio mundial 2025: El  
comercio y la inteligencia artificial. https://www.wto.org/spanish/res_s/publications_s/wtr25_s.htm  
Pérez, L. E. (2000). Una relación difícil: México y Estados Unidos a principios del siglo XIX. En Nuevo  
León  
y
la  
construcción  
de  
la  
modernidad  
en  
el  
siglo  
XIX  
(pp.  
17–38).  
https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/121564621/CEH18-libre.pdf  
Porter, M. E. (1990). The competitive advantage of nations. New York, NY: Free Press.  
Prebisch,  
R.  
(1981).  
Capitalismo  
periférico:  
Crisis  
y
transformación.  
CEPAL.  
https://www.sidalc.net/search/Record/dig-cepal-11362-42073  
Ricardo, D. (1817). On the principles of political economy and taxation. London: John Murray.  
Rodríguez, R. A., & Medina-Romero, M. Á. (2024). La transición agroecológica y la soberanía alimentaria  
de México frente a ocho décadas de hegemonía del dólar. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias  
Sociales y Humanidades, 5(5), 57 – 66. https://doi.org/10.56712/latam.v5i5.2589  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 142.  
Rodríguez, R. A., Gaytán, O. Z., Medina-Romero, M. Á., & Cruz, E. (2025). Transformando el desarrollo  
empresarial: Modelos de economía circular para la sostenibilidad en PYMES emergentes. Revista  
Veritas de Difusão Científica, 6(2), 3479–3504. https://doi.org/10.61616/rvdc.v6i2.774  
Rodríguez, R. A., Licona, Á., Medina-Romero, M. Á., & Gascón, M. D. (2025). Diversificación  
agroalimentaria mexicana: Estrategias hacia mercados agroecológicos en Asia–Pacífico ante la  
rivalidad  
comercial  
EUA-China.  
Emergentes.  
Revista  
Científica,  
5(3),  
368–396.  
https://doi.org/10.60112/erc.v5.i3.477  
Rodríguez, R. A., Medina-Romero, M. Á., Meléndez, C. F., & Vidal, R. S. (2025). Desdolarización,  
multipolaridad y autonomía productiva: Escenarios para México en el nuevo orden económico global.  
Ciencia  
Latina  
Revista  
Científica  
Multidisciplinar,  
9(4),  
2118-2143.  
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i4.18798  
Rodríguez, R. A., Medina-Romero, M. Á., Sañudo, J. A., Orozco, J. M., Hernández, H., & Silva, R. F. (2024).  
Perfil del Consumidor Agroecológico de Colima (México) durante el Año 2024. Revista Veritas De  
Difusão Científica, 5(2), 2053–2084. https://doi.org/10.61616/rvdc.v5i2.184  
Rosas González, M. C. (2025). El futuro de la relación política–económica entre México y Estados  
Unidos de América. Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM. https://ru.iiec.unam.mx/6654/  
Rubio, B. (2015). La soberanía alimentaria en México: una asignatura pendiente. Mundo Siglo XXI.  
Revista del Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales del Instituto Politécnico  
Nacional, 10(36): 55-70. https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/items/66672fff-f090-4e14-8913-  
f15dab22a21e  
Salazar Aguilar, A., & González García, J. (2025). Integración comercial deficitaria de México con el  
noreste asiático: Tendencias posibles ante el neoproteccionismo. Análisis Económico, 40(105), 61–  
85. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2448-66552025000300061&script=sci_art text  
Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, socialism and democracy. New York, NY: Harper & Brothers.  
The Global Economy. (2024). Mexico: GDP share of agriculture [Base de datos de indicadores  
económicos].  
TheGlobalEconomy.com.  
https://www.theglobaleconomy.com/Mexico/share_of_agriculture/  
United Nations Comtrade [UN Comtrade]. (2024). UN Comtrade Database [Base de datos de comercio  
internacional]. United Nations Comtrade.  
Wallerstein, I. (2004). World-systems analysis: An introduction. Durham, NC: Duke University Press.  
Woo, S., Ramirez Bonilla, J. J., & Soonbae, K. (2021). Cambio de epocaꢀ: la Republica de Corea y la  
renovacion de sus relaciones con America Latina. RIL editores.  
World Bank. (2024). Agriculture, forestry, and fishing, value added (% of GDP) – Mexico  
(NV.AGR.TOTL.ZS)  
[World  
Development  
Indicators  
database].  
World  
Bank  
Open  
Data. https://data.worldbank.org/indicator/NV.AGR.TOTL.ZS?locations=MX  
World Economic Forum. (2024). New Nature Economy Report II: The future of nature and business  
(updated ed.). World Economic Forum.  
https://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Future_Of_Nature_And_Business_2020.pdf  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 143.  
World Intellectual Property Organization [WIPO]. (2024). Global Innovation Index 2024: Unlocking the  
promise of social innovation (17th ed.). WIPO. https://www.wipo.int/web-publications/global-  
innovation-index-2024/assets/67729/2000%20Global%20Innovation%20Index%202024_WEB3lite.pdf  
Yakovlev, P. P. (2025). Política de Estados Unidos en América Latina: Trump–Biden–Trump 2.0.  
Iberoamérica, (1), 5–29. https://elibrary.ru/item.asp?id=80629468  
Yonhap. (2025, December 26). R&D spending takes up 5 pct of GDP in 2024: Report. Yonhap News  
Agency. https://en.yna.co.kr/view/AEN20251226002100320  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este  
sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons  
.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 144.