Indicadores cuantitativos para evaluar la sustentabilidad en  
empresas sociales  
Quantitative indicators to evaluate sustainability in social enterprises  
Julliana Barretto  
Universidad Veracruzana  
Xalapa, Veracruz México  
Marco Antonio Espinoza Guzmán1  
Universidad Veracruzana  
Xalapa de Enríquez, Veracruz México  
Jimena Campuzano Barradas  
Universidad Veracruzana  
Xalapa, Veracruz México  
Francisco Javier Sahagún Sánchez  
Universidad de Guadalajara  
Guadalajara, Jalisco México  
Artículo recibido: 13 de noviembre de 2025. Aceptado para publicación: 20 de marzo de 2026.  
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.  
Resumen  
Las actividades humanas y su impacto en el medio ambiente no tienen parangón en la historia de la  
humanidad, motivo por el que las organizaciones sociales surgen como medio para enfrentar los  
cambios no sólo en los ecosistemas naturales por su conversión a áreas tanto agropecuarias como  
silvícolas comerciales, sino que también requieren incorporarse a la dinámica económica capitalista  
predominante. En sentido las cooperativas sociales requieren de formas de evaluar su desempeño en  
torno a la sustentabilidad que incorpore criterios tanto económicos, sociales y ecológicos, con la  
finalidad de orientar las diversas acciones implementadas por las cooperativas para subsistir -  
económica y socialmente- y mantener los recursos naturales de los que dependen; es importante  
reconocer que se desarrollado diversos esfuerzos para tal fin; sin embargo, resultan ser específicos a  
cada actividad productiva y para cierto momento, lo que impide compararlas aun cuando estén en la  
misma región geográfica. En el presente trabajo se analiza de manera retrospectiva el desempeño en  
torno a la sustentabilidad de diez cooperativas sociales aplicando indicadores de sustentabilidad, lo  
que permite identificar de manera cualitativa y cuantitativa las actividades pueden ser mejoradas y de  
la misma manera entender cómo determinan las prioridades los integrantes de cada organización. De  
los indicadores analizados sobresalen los económicos, seguido de los sociales y finalmente los  
ecológicos, con lo anterior permite argumentar las futuras acciones para la toma de decisiones  
estratégicas tanto a nivel interno, como las dirigidas al desarrollo de políticas públicas en beneficio de  
1 Autora de correspondencia.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 415.  
las cooperativas o empresas sociales.  
Palabras clave: empresas sociales, cooperativas sociales, indicadores de sustentabilidad,  
análisis no-paramétricos, comparación de la sustentabilidad de cooperativas  
Abstract  
Human activities and their impact on the environment are unprecedented in human history, which is  
why social organisations have emerged as a means of addressing changes not only in natural  
ecosystems due to their conversion to commercial agricultural and forestry areas, but also to  
incorporate themselves into the prevailing capitalist economic dynamic. In this sense, social  
cooperatives require ways of evaluating their performance in terms of sustainability that incorporate  
economic, social and ecological criteria, with the aim of guiding the various actions implemented by  
cooperatives to survive - economically and socially - and maintain the natural resources on which they  
depend. It is important to recognise that various efforts have been made to this end; However, these  
efforts are specific to each productive activity and to a certain moment in time, which makes it  
impossible to compare them even when they are in the same geographical region. This paper  
retrospectively analyses the sustainability performance of ten social cooperatives using sustainability  
indicators, which allows for the qualitative and quantitative identification of activities that can be  
improved and, in the same way, an understanding of how the members of each organisation determine  
their priorities. Of the indicators analysed, economic indicators stand out, followed by social indicators  
and finally ecological indicators. This allows us to argue for future actions for strategic decision-  
making both internally and in terms of public policy development for the benefit of cooperatives or  
social enterprises.  
Keywords: social enterprises, social cooperatives, sustainability indicators, Non-parametric  
analysis, Comparison of the sustainability of cooperatives  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,  
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.  
Cómo citar: Barretto, J., Espinoza Guzmán, M. A., Campuzano Barradas, J., & Sahagún Sánchez, F. J.  
(2026). Indicadores cuantitativos para evaluar la sustentabilidad en empresas sociales. LATAM  
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 7 (2), 415 435.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 416.  
INTRODUCCIÓN  
La actual crisis socioambiental es sin duda producto de las actividades antropogénicas en el medio  
ambiente, exacerbadas desde la revolución industrial con el modelo de vida caracterizado por el  
aumento en el consumo de recursos, y cuyo auge data desde la segunda guerra mundial (Macías  
Valadez y Gama Campillo, 2017). Actualmente la industrialización, el crecimiento poblacional, la  
urbanización, las prácticas insostenibles en la agricultura y en el consumo de energía, han generado  
tensiones en la sociedad y por ende en el entorno natural, lo que resulta en conflictos sociales,  
desigualdad, escasez de recursos, degradación ambiental y amenazas en la salud humana (Reynosa  
Navarro, 2015).  
Desde los años 60, la sustentabilidad y el desarrollo sustentable han evolucionado dando respuesta a  
los desafíos ambientales y sociales que enfrenta el ser humano (Casique Torres, 2017; Zarta Ávila,  
2018; Amato, 2019) al procurar un desarrollo económico amigable y equilibrado con el medio ambiente,  
así como con la sociedad. Por lo anteriormente expresado, surge el cooperativismo como una  
alternativa económica y social frente a la crisis ambiental, con el propósito de fomentar la solidaridad  
y la democracia económica (Garteiz Aurrecoa, 2013). Estas organizaciones sociales benefician a  
comunidades enteras, al impulsar el desarrollo de las actividades económicas locales y fomentar el  
uso responsable de los recursos naturales, lo que contribuye al aumento del bienestar social de manera  
generalizada (Cabrera Ramírez, 2015). En este contexto, las cooperativas sociales están actuando  
como agentes de cambio local en medio de la crisis socioambiental que busca satisfacer las  
necesidades básicas de sus agremiados bajo principios de solidaridad y ayuda mutua (Ley General de  
Sociedades Cooperativas, 1994): de la misma manera, fomentan la democracia económica  
(principalmente en las áreas rurales y marginadas), la preservación del medio ambiente mediante, el  
desarrollo económico y social -de manera solidaria-, empleo, redes de colaboración, cuidado de salud,  
cultura de cooperativismo, desarrollo de habilidades y capacidades dentro y fuera de la cooperativa  
(Díaz de León et al., 2021).  
Por lo anteriormente expresado, evaluar la sustentabilidad proporciona bases que permiten medir y  
cuantificar los esfuerzos de las empresas y cooperativas, y con ello tomar decisiones, así como dar  
seguimiento en el cumplimiento de estándares como los internacionales en temas de responsabilidad  
ambiental y social, como lo son las certificaciones ISO -ISO 14001 - Sistemas de Gestión Ambiental  
(ISO, 2015b), ISO 9001 - Gestión de la Calidad (ISO, 2015a), ISO 26000 - Responsabilidad Social  
Corporativa (ISO, 2010), por citar algunas-. Es sin duda que la integración de la información y la  
aplicación de indicadores generar un valor con perspectiva de sustentabilidad (Sabino, 2014), que  
refleje el grado de sustentabilidad de las cooperativas a través del tiempo (Mayer, 2008). Es entonces  
que los indicadores son herramientas que pueden ser expresadas de manera tanto cualitativa como  
cuantitativa, que permiten evaluar, dar seguimiento y predecir tendencias para valorar el desempeño,  
logros, metas y objetivos de una organización (Pérez Mondragón, 2002). Son los indicadores los que  
permiten mostrar de manera simplificada y coherente el funcionamiento de un sistema  
multidimensional, como lo es la sustentabilidad (Mayer, 2008).  
En este sentido, es de reconocer que se han desarrollado diversas herramientas para tal fin, entre los  
que sobresalen están los indicadores que relacionan aspectos sociales, ambientales y económicos  
(Sánchez Castillo, 2007; Ibáñez Pérez, 2018; Pinedo Taco et al., 2018; Ferreira Hernández, 2020;  
Loureiro et al., 2021; Yakar Pritchard y Çalıyurt, 2021); mientras que otros consideran elementos como  
la gobernanza, relaciones comerciales, mercado, socioculturales, desarrollo turístico y desarrollo rural  
(Abdul Aris et al., 2018; Crocco et al., 2020; Giagnocavo et al., 2018; Llamas Paz et al., 2019; Marcis et  
al., 2019a); u otros aspectos específicos a la actividad económica, como es el caso de las cooperativas  
con actividad pesquera, que consideran la captura por unidad de esfuerzo, composición de especies,  
capacidad de pesca (Agustian et al., 2021; Marcis et al., 2019; Rojas Ruiz et al., 2021). Es de subrayar  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 417.  
que los instrumentos anteriormente citados, no permiten comparar la sustentabilidad entre  
cooperativas con diferente actividad productiva (comparación de manera transversal) ni de manera  
temporal (comparación longitudinal -al inicio de las actividades de la cooperativa y en el momento de  
aplicación de la evaluación-); por lo anterior, en el presente documento es presentada la propuesta de  
evaluación la sustentabilidad de cooperativas sociales de forma cuantitativa a través de los valores  
ponderados para los indicadores sociales, económicos y ecológicos, lo que permite estimar el progreso  
de las cooperativas respecto a su sustentabilidad y reconstruir la historia, además de facilitar la toma  
de decisiones y generar recomendaciones.  
METODOLOGÍA  
La presente propuesta metodológica se desarrolla de manera retrospectiva e histórica, ya que evalúa  
la sustentabilidad de las cooperativas entre el periodo de su fundación al año 2015, lo que permite  
entender y conocer los procesos pasados que influyeron en el avance de los elementos de la  
sustentabilidad.  
La elección de las cooperativas analizadas en el presente documento, derivan del documento de  
Toledo et al. (2014), quienes sistematizaron 2 281 registros de empresas sociales a nivel nacional que  
están relacionadas con la sustentabilidad y tienen repercusiones a nivel regional en aspectos  
económicos, sociales y ecológicos; estas se agruparon en 12 categorías que son: agrícola,  
agroforestería, caja de ahorro, artesanías, café orgánico, ecoturismo, forestal, producción de miel,  
productos orgánicos, educación y capacitación, pesca y Unidades de Manejo para la Conservación de  
la Vida Silvestre (UMAS). Lo anterior permitió identificar espacialmente diez regiones que caminan  
hacia la sustentabilidad e influyen en el desarrollo local y regional, con atributos como la homogeneidad  
étnica, cultural, el trabajo comunal, la ayuda mutua y el empleo de técnicas tradicionales, lo que les  
permite persistir a través del tiempo y la marginación (Toledo et al., 2014). Además, como lo señala  
Sánchez-Castillo (2007) han tenido impacto regional desde la perspectiva económica, social y  
ecológica.  
En relación a los indicadores cuantitativos de sustentabilidad, estos parten de la propuesta  
metodológica de Sánchez-Castillo (2007), que tienen como fundamento el enfoque teórico  
metodológico constructivista de los sistemas complejos, el cual permite integrar diversos procesos  
como situaciones complejas y problemáticas ambientales; que de acuerdo con García (2006), sus  
interacciones forman parte de una estructura sistematizada que funcionan como una totalidad  
organizada, y requiere de su comprensión integral a través de subsistemas (Castillo, 2004); en ellos se  
reconocen elementos interdependientes -que no son separables, y por lo tanto no pueden ser  
estudiados aisladamente-, así como relaciones e interacciones con factores externos -que son  
responsables de cualquier alteración del sistema (Sánchez-Castillo, 2007)-. Lo anterior, permite el  
análisis de la dinámica de cada empresa a través de la comparación longitudinal (inicial y actual en el  
tiempo) y transversal (entre organizaciones) (Sánchez-Castillo, 2007; López-Espejel, 2015; Espinoza-  
Guzmán et al., 2024).  
Los indicadores de sustentabilidad propuestos por Sánchez-Castillo (2007), quien propone dos  
sociales (S1 y S2), dos económicos (E1 y E2), y dos ecológicos (ECO1 y ECO2), se les asignó valores  
ponderados a cada categoría cuantificados en 0.055, 0.111 y 0.166 para darle a los indicadores una  
unidad de medida numérica en la que el valor máximo de la suma de ellos es igual a 1, tomando el valor  
0 como la ausencia total de elementos que contribuyen al indicador correspondientes (ver tabla 1). Los  
valores ponderados de los indicadores permitieron generar el Índice de Sustentabilidad (IS), que resulta  
de la suma de estos, los cuales oscilan entre 0 y 1, por lo que la escala es la siguiente: alto (IS ≥ 0.66),  
medio (0.66 > IS > 0.33) y bajo (IS ≤ 0.33) grado de sustentabilidad.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 418.  
Tabla 1  
Indicadores, categorías con posibles respuestas y valores ponderados de los indicadores que se usaron  
para estimar el Índice de Sustentabilidad (IS) para las cooperativas sociales  
Indicadores  
(S) social, (E) económico y (A) ambiental  
Categorías  
Posibles  
respuestas  
Valores de las  
categorías  
ponderadas  
0.167  
S1) Porcentaje de participación de los  
miembros de la cooperativa en la toma de  
decisiones  
S2) Número de miembros registrados en  
la cooperativa  
1 (alto)  
2 (medio)  
3 (bajo)  
1 (alto)  
2 (medio)  
3 (bajo)  
1 (alto)  
2 (medio)  
3 (bajo)  
1 (alto)  
2 (medio)  
3 (bajo)  
1 (alto)  
> 60%  
30% - 60%  
< 30%  
> 200  
100 - 200  
< 100  
> 60%  
40% - 60%  
< 40%  
> 60%  
40% - 60%  
< 40%  
> 4  
0.111  
0.056  
0.167  
0.111  
0.056  
0.167  
0.111  
0.056  
0.167  
0.111  
0.056  
0.167  
E1) Porcentaje de ahorros e inversiones  
E2) No dependencia de insumos externos  
ECO1) Número de áreas conservadas  
2 (medio)  
3 (bajo)  
1 (alto)  
1 a 3  
0
> 4  
0.111  
0.056  
0.167  
ECO2) Número de técnicas de  
conservación de recursos naturales  
2 (medio)  
3 (bajo)  
1 a 3  
0
0.111  
0.056  
Fuente: Elaborado con base en Sánchez-Castillo, 2007).  
Análisis no-paramétricos  
Posterior a la aplicación de los indicadores sociales, ambientales y económicos para cada cooperativa,  
se aplicaron dos análisis no-paramétricos; el primero se refiere a un análisis de correlación de Kendall,  
para calcular el grado de asociación entre variables cuantitativas ordinales mediante un coeficiente de  
correlación de rangos ͳ (tau), cuya escala ordinal va de −1 ≤  
ͳ ≤ 1, en donde  
ͳ = 0, entonces no existe correlación y si ͳ = 1 la correlación existente es grande, ya sea positiva o  
negativa. El grado de correlación va a ser mayor cuanto más se acerca a 1 el valor de ͳ (Morales y  
Rodríguez, 2016; Carranza Rodríguez et al., 2024), ver gráfico 1.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 419.  
Gráfico 1  
Escala para determinar el grado de correlación entre variables con Coeficiente de Tau  
Fuente: Adaptado de “Aplicación de las escalas de medición ordinal para interpretar coeficientes de la  
correlación en investigación científica” en Carranza-Rodríguez et al. (2024).  
El segundo es el análisis de covarianza (S), combina el análisis de regresión y el análisis de varianza  
(Londoño, 2013), para estimar si la relación entre los elementos de la sustentabilidad es positiva  
(cuando los valores de dos indicadores aumentan simultáneamente) o negativa (cuando el valor de un  
indicador aumenta, el valor del otro disminuye; S > 0 y S < 0).  
RESULTADOS  
Based on what is indicated in the methodology, 10 social cooperatives were selected (see table 2 and  
figure 2), of which seven are located in RAMSAR sites, which are characterized by their international  
importance as wetlands and for promoting the sustainable use of natural resources:  
Sistema Lagunar de Alvarado, Veracruz (Sociedad Cooperativa Ostionera Barra Vieja, Sociedad  
Cooperativa Club Playero y Sociedad Cooperativa Pescadores Unidos de la Trocha); la Reserva de la  
Biósfera Ría Lagartos, Yucatán (Sociedad Cooperativa Nictee Luum, Sociedad Cooperativa Manuel  
Cepeda Peraza S.C. de R.L., Sociedad de Solidaridad Social Lancheros Punta Bachul y Sociedad  
Cooperativa; dos en la Reserva de la Biósfera de Los Tuxtlas, Veracruz (Agua y Monte de Pajapan S. C.  
de R. L. de C. V. y Naturaleza y Cultura Jomxuk S. C. de R. L. de C. V.); y Mujeres Trabajadoras del Mar,  
S.C. de R.L. ) y Sociedad Cooperativa Uno Caña Tantoyuca en Acción S. C. de R. L. de C. V. cercano al  
lago de Catemaco, Veracruz. Es de resaltar que, para ser consideradas en el presente estudio, los  
antecedentes fueron verificados tanto en registros impresos como electrónicos, y de la misma manera  
se consideraron las referencias por parte de investigadores e instituciones que han realizado trabajos  
en las entidades federativas antes citadas.  
Tabla 2  
Cooperativas sociales seleccionadas y sus actividades económicas  
Ubicación  
Cooperativa  
social  
Barra Vieja  
Ubicación,  
localidad  
Arbolillo  
Actividad  
económica  
Pesca  
Productos y servicios  
ofrecidos  
Camarón, Jaiba, ostra,  
pescado  
Centollla (Callinectes  
sapidus), artesanías de  
Jacinto de agua (Eichhornia  
crassipes)  
Sistema Lagunar  
Alvarado,  
Veracruz  
Club Playero  
Costa de la  
Palma  
Pesca y  
artesanía  
(SLA)  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 420.  
La Trocha  
Alvarado  
Pajapan  
Pesca  
Sierra, corvina,  
huachinango, bandera,  
trucha, jurel, atún,  
huachinango y mero  
Artesanías folclóricas  
locales  
Región de Los  
Tuxtlas, Veracruz  
Agua y Monte  
Pajapan  
Artesanía  
Jomxuk  
Uno Caña  
Soteapan  
La Victoria  
Ecoturismo  
Artesanía  
Ecoturismo  
Artesanías folclóricas  
locales  
Municipio  
Catemaco,  
Veracruz  
Reserva de la  
Biósfera Ría  
Lagartos, Yucatán  
Nictee Luum  
Manuel Cepeda  
Río Lagartos Artesanía  
Río Lagartos Pesca  
Pulseras, aretes, collares  
Pulpo, langosta, pescado,  
pepino de mar  
Punta Bachul  
Mujeres  
San Felipe  
San Felipe  
Ecoturismo  
Pesca  
Ecoturismo  
Camarón, pescado  
Trabajadoras del  
Mar  
Fuente: Elaboración propia.  
Figura 2  
Ubicación de referencia de las Cooperativas Sociales estudiadas  
Fuente: elaboración propia.  
El Sistema Lagunar de Alvarado (SLA) (18º 53’ 00’’ - 18º 25’ 00’’ N, 95º34’ 00’’ - 96º 08’ 00’’ W; altitud  
entre 5 - 10 msnm), tiene una superficie de 86 609 km2 aproximadamente, y el clima que predomina es  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 421.  
el cálido subhúmedo con lluvias en verano de 286-320 mm. La vegetación está compuesta por manglar,  
selva baja, encinar, selva baja inundable, vegetación de dunas costeras y pastizal cultivado. La  
pesquería es la actividad principal en las comunidades (Portilla Ochoa, 2003; Vázquez Lule et al., 2009).  
Los problemas ambientales que se presentan son la contaminación por residuos urbanos y materia  
orgánica y la disminución de la cobertura vegetal natural (Vázquez Lule et al., 2009); así como también  
se presenta contaminación por hidrocarburos, metales pesados, desechos industriales y agroquímicos  
y la pérdida de recurso pesquero, lo que tiene una repercusión social en la población (Muñoz Aldape,  
2011).  
Región de Los Tuxtlas (18°30' N - 18°40' N, 95°03' - 95°10' W) es considerada como parte de la Reserva  
de la Biósfera, tiene una superficie de 1551.22 km2 (CONANP, 2022a) y clima de tipo tropical cálido-  
húmedo en las partes bajas de la sierra y templado muy húmedo en las partes más altas de sus  
volcanes, precipitaciones de 1 500-4 500 mm, lo que la hace una de las cuatro zonas más lluviosas del  
país (Soto, 2004; CONANP, 2006). Los tipos de vegetación que se identifican es el bosque de coníferas,  
bosque de encino, bosque mesófilo de montaña, selva perennifolia, vegetación inducida y manglar  
(CONANP, 2006). En la mayor parte del territorio se desarrollan actividades agropecuarias y se  
identifican problemas sociales con los habitantes dentro de la reserva, y por ende impactos  
ambientales por las actividades agrícolas y ganaderas, así como sobreexplotación de recursos,  
contaminación de cuerpos de agua, tala y cacería ilegal, y fenómenos meteorológicos extremos  
(Vázquez Torres et al., 2010; Neger y Crespo Guerrero, 2021).  
Por último, Reserva de la Biósfera Ría Lagartos, Yucatán, está localizada al suroeste de México (21°23'  
N - 21°37' N, 88°14' W - 87°30' W), tiene la superficie de 603.47 km2 distribuidos en cuatro comunidades  
(San Felipe, Río Lagartos, Las Coloradas, El Cuyo) (Doyon, 2008). El tipo de clima es árido en la zona de  
Río Lagartos y cálido húmedo en la región de conocida como El Cuyo, la precipitación está en el  
intervalo de entre los 500-1 000 mm. Los tipos de vegetación presentes son selva caducifolia, selva  
baja subcaducifolia, manglar y vegetación de dunas costeras. Las actividades económicas  
predominantes son la pesca y la ganadería (INE, 1999; CONANP, 2022). Los problemas identificados  
en la zona es la pérdida de cobertura vegetal para la urbanización y consecuentemente la  
fragmentación del área de los ecosistemas naturales (Ramos Zapata et al., 2017).  
Indicadores de sustentabilidad  
Al aplicar la metodología propuesta por Sánchez-Castillo (2007) a las diez empresas sociales, y con  
base en la información obtenida en las entrevistas de profundidad de los actores sociales clave de  
cada cooperativa, se generaron los valores para los indicadores social, económico y ecológico (ver  
tabla 3). Es de destacar que los indicadores económicos y sociales fueron los que más contribuyeron  
a la sustentabilidad en el año de fundación, principalmente el indicador económico E2 (No dependencia  
de insumos externos) y el indicador social S1 (Porcentaje de participación de los miembros de la  
cooperativa en la toma de decisiones) y S2 (Número de miembros registrados en la cooperativa), ya  
que mostraron los valores más altos en la mayoría de las cooperativas y regiones (Ver figura 3); así  
como en el caso de Barra Vieja (Fig. 4), Jomxuk (Fig. 5) y Mujeres Trabajadoras del Mar (Fig. 6).  
Tabla 3  
Cooperativas sociales seleccionadas y sus actividades económicas  
Región de Los Tuxtlas, Veracruz  
Barra Vieja  
Fundación  
Club Playero  
La Trocha  
Fundación  
Indicador  
S1  
S2  
E1  
2015  
0.167  
0.167  
0.111  
Fundación  
2015  
0.167  
0.167  
0.111  
2015  
0.167  
0.111  
0.167  
0.111  
0.167  
0.056  
0.111  
0.167  
0.056  
0.056  
0.167  
0.056  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 422.  
E2  
ECO1  
ECO2  
0.167  
0.000  
0.056  
0.056  
0.167  
0.111  
0.167  
0.000  
0.056  
0.056  
0.000  
0.167  
0.167  
0.111  
0.056  
0.056  
0.111  
0.111  
Región de Los Tuxtlas, Veracruz  
Agua y Monte  
Uno Caña  
Jomxuk  
Indicador  
S1  
S2  
E1  
E2  
Fundación  
0.167  
2015  
0.056  
0.056  
0.167  
0.167  
0.167  
0.167  
Fundación  
0.167  
2015  
0.167  
0.167  
0.167  
0.167  
0.167  
0.111  
Fundación  
0.167  
2015  
0.056  
0.056  
0.111  
0.111  
0.167  
0.167  
0.167  
0.167  
0.167  
0.111  
0.167  
0.111  
0.056  
0.111  
0.167  
0.167  
0.167  
0.111  
ECO1  
ECO2  
0.111  
0.111  
0.167  
Reserva de la Biósfera Ría Lagartos, Yucatán  
Manuel Cepeda Punta Bachul  
Nictee Luum  
Mujeres  
Trabajadoras  
Fundación 2015  
Indicador Fundación  
2015  
0.056  
0.111  
0.056  
0.056  
0.111  
0.111  
Fundación  
0.167  
2015  
Fundación  
2015  
S1  
S2  
E1  
E2  
ECO1  
ECO2  
0.167  
0.056  
0.111  
0.056  
0.111  
0.111  
0.167  
0.167  
0.167  
0.167  
0.056  
0.056  
0.167  
0.167  
0.056  
0.167  
0.056  
0.056  
0.167  
0.056  
0.167  
0.111  
0.056  
0.056  
0.167  
0.167  
0.167  
0.167  
0.056  
0.056  
0.111  
0.111  
0.056  
0.056  
0.167  
0.167  
0.056  
0.056  
0.056  
0.056  
0.056  
Fuente: elaboración propia.  
Gráfico 2  
Indicadores de sustentabilidad globales de las Cooperativas Sociales  
Fuente: elaboración propia.  
Con relación a los indicadores ecológicos ECO1 (Número de áreas conservadas) y ECO2 (Número de  
técnicas de conservación de recursos naturales) éstos no tuvieron contribución al indicador (ver figura  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 423.  
3). Al año 2015, los indicadores sociales (específicamente S1) tuvieron los valores más altos en general  
y fueron los que más contribuyeron a la sustentabilidad en las cooperativas Barra Vieja, Club Playero  
(Fig. 4), Agua y Monte Pajapan (Fig. 5), y Manuel Cepeda (Fig. 6). Mientras que entre los indicadores  
económicos E1 (Porcentaje de ahorros e inversiones) y ecológicos ECO1 fueron los que más  
contribuyeron a la sustentabilidad.  
Gráfico 5  
Resultados de indicadores de sustentabilidad de las Cooperativas Sociales del Sistema Lagunar de  
Alvarado, Veracruz  
Fuente: elaboración propia.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 424.  
Gráfico 6  
Resultados de indicadores de sustentabilidad en Cooperativas Sociales de Los Tuxtlas, Veracruz  
Fuente: elaboración propia.  
Gráfico 7  
Resultados de indicadores de sustentabilidad de las Cooperativas Sociales de Ría Lagartos, Yucatán  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 425.  
Fuente: elaboración propia.  
Entre las regiones, se observó que los indicadores sociales y económicos presentaron valores más  
altos en SLA (gráfico 7), mientras que, en Los Tuxtlas y Ría Lagartos, se destacan los indicadores  
económicos, tanto en el año de la fundación, como en el 2015 (Fig. 5 y 6). En lo referente a los  
indicadores sociales y económicos fueron los que más contribuyeron a la sustentabilidad tanto en  
pesca, como en artesanía y turismo, especialmente en 2015 cuyos valores aumentaron en general. Los  
indicadores ecológicos fueron los que menos contribuyeron a la sustentabilidad en todas las  
actividades económicas, sin embargo, cabe destacar a las Mujeres trabajadoras del mar -pesca- (Fig.  
6), Uno Caña (artesanías) y Jomxuk -turismo- (Fig. 4 y 5) los indicadores ecológicos aumentaron  
notablemente en el año 2015.  
Índice de Sustentabilidad (IS)  
Las cooperativas ubicadas en la región de Los Tuxtlas obtuvieron los mayores IS (Uno Caña, Agua y  
Monte y Jomxuk), seguido de las cooperativas del SLA (Barra Vieja, Club Playero y La Trocha) y las de  
Ría Lagartos (Nictee Luum, Manuel Cepeda Peraza, Punta Bachul y Mujeres Trabajadoras del Mar). De  
las cooperativas estudiadas, ninguna obtuvo un IS bajo (≤ 0.33), tanto en el año de su fundación como  
al año 2015. En la fundación, Jomxuk fue la cooperativa que obtuvo el valor más alto, con IS = 0.94,  
mientras que la cooperativa Manuel Cepeda Peraza alcanzó IS = 0.44, siendo este el valor más bajo de  
todos. Para el año 2015, La cooperativa Agua y Monte de Pajapan lidera con IS = 0.94, y Sociedad  
Cooperativa Nictee Luum tiene el valor más bajo con IS = 0.50 (gráfico 8).  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 426.  
Gráfico 8  
Resultados del IS para las cooperativas estudiadas en el año de fundación y en el año 2015  
Fuente: elaboración propia.  
Los resultados muestran que solo el 50% de las cooperativas obtuvieron valores más altos en su IS al  
2015 que en el año que se fundaron. Al comparar el IS entre el año de fundación y el año 2015, se  
pueden observar mejoras significativas en cooperativas como Barra Vieja, Agua y Monte Pajapan y  
Manuel Cepeda, cuyos IS aumentaron más de 0.2. Sin embargo, también se puede observar  
disminución significativa, como es en el caso de Jomxuk, cuyo IS disminuyó más de 0.2 (gráfico 9).  
Análisis no-paramétricos  
El análisis de correlación de Kendall indicó que los elementos social y económico presentan una  
asociación mediano-positiva, mientras que el elemento social y ecológico se asocian en un grado  
pequeño negativo al igual que el elemento económico y ecológico (gráfico 9)  
Gráfico 9  
Grado de correlación entre variables ambiental, económica y social de las CS estudiadas con Coeficiente  
Tau  
Fuente: elaboración propia.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 427.  
Al aplicar el análisis de covarianza, la relación entre las variables de la sustentabilidad social y  
económico fue positiva (SSE = 0.000931), mientras que las relaciones entre el elemento social y  
ambiental y el económico y ecológico fueron negativas (SSA = -0.000584; SEA = -0.0000256).  
DISCUSIÓN  
Los resultados de este trabajo muestran que las cooperativas sociales estudiadas presentan un IS de  
nivel medio a alto, y nunca nivel bajo, en ninguno de los dos momentos de evaluación, tanto en la  
fundación como al año 2015, lo que demuestra el compromiso de las cooperativas sociales con las  
dimensiones económica, social y ecológico en la búsqueda por la sustentabilidad o desarrollo  
sustentable. En este sentido los indicadores sociales fueron los más influyeron en la sustentabilidad  
de las cooperativas. En referencia a los indicadores sociales, los miembros al ser activos dentro de las  
cooperativas y participar en la toma de decisiones, permiten fortalecer la cohesión y participación  
comunitaria (Visković Rojs et al., 2020); en este sentido crea una mejor calidad de vida y redes de  
colaboración más sanas entre los integrantes lo que permiten que la dimensión social sea un puente  
entre lo económico y lo ecológico, ya que la atención a los factores sociales es uno de los medios para  
mejorar la gestión en el tema ecológico y económico (González Esquivel et al., 2006; Peraza Noriega  
et al., 2015).  
Los indicadores relacionados con la dimensión económica se identifican en el segundo lugar en cuanto  
a la contribución a la sustentabilidad, que podría estar relacionado con la constante necesidad de  
estabilidad e independencia económica de los integrantes de las cooperativas, y el ingreso económico  
de las familias de los cooperativistas, y de alguna manera con la comunidad en la que radican (Toro  
Mujica et al., 2011).  
Es de destacar que en las regiones de Los Tuxtlas y de Río Lagartos tienen un gran desarrollo  
económico derivado de las actividades turísticas (Mendoza De La Luz, 2021; Kuk y Trujillo, 2022), lo  
que podría estar relacionado con que los indicadores económicos, que fueron más sobresalientes en  
estas regiones.  
Por otro lado, los indicadores ecológicos fueron los que menos contribuyeron a la sustentabilidad de  
las cooperativas, probablemente debido a la necesidad inmediata de asegurar la supervivencia y  
operación continua de estas a corto plazo. En este sentido como menciona Yu y Nilsson (2021), los  
miembros de las cooperativas suelen valorar más los beneficios económicos y sociales en  
comparación con los ecológicos, que son considerados como menos satisfactorios y prioritarios. En  
este sentido, evidencia la tendencia de priorizar la instrumentalización de la naturaleza por su  
capacidad para generar beneficios económicos tal y como lo reconoce Pascual et al. (2023). Bajo este  
enfoque se subestiman los valores intrínsecos de los ecosistemas, es decir, el valor de la naturaleza  
en sí misma, lo que explica la baja contribución de los indicadores ecológicos. Por lo anterior es  
necesario reconocer por parte de las empresas sociales que la naturaleza tiene un valor más allá de  
sus beneficios directos, y adoptaprácticas más equilibradas que favorezcan no solo el bienestar  
económico y social, sino también la preservación de los ecosistemas.  
Es de reconocer que aunque las dimensiones de la sustentabilidad de las cooperativas estudiadas no  
fueron alcanzadas simultáneamente, es decir, no estuvieron en un sistema en equilibrio o ideal de la  
sustentabilidad (Zarta Ávila, 2018), los resultados indican que las contribuciones en las dimensiones  
económica y social han creado una base sólida para el desarrollo futuro de la sustentabilidad, de tal  
manera que los esfuerzos dirigidos hacia los factores sociales demostraron ser un medio efectivo para  
mejorar la gestión tanto económica como ecológica (González Esquivel et al., 2006). El mejoramiento  
en las áreas económicas y sociales puede establecer las bases para un mayor enfoque en la dimensión  
ambiental en el futuro, promoviendo así una sustentabilidad más equilibrada.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 428.  
Cabe señalar que en la mayoría de las metodologías de evaluación de la sustentabilidad para  
cooperativas no abordan las tres dimensiones de la sustentabilidad de forma integrada (Marcis et al.,  
2019), por lo que el IS propuesto en este trabajo demostró ser una herramienta práctica, comparable e  
integrativa para evaluar el desempeño y progreso de las cooperativas sociales de manera cuantitativa  
en términos de sustentabilidad, por lo que puede ser un gran aporte para futuros estudios. En el mismo  
sentido, es de destacar que ninguna cooperativa en ningún momento obtuvo una contribución baja a  
la sustentabilidad, todas fueron de media a alta, lo que confirma las características y principios en los  
que están basadas las cooperativas, los cuales se encuentran dentro de las tres dimensiones de la  
sustentabilidad.  
En relación al desempeño de la sustentabilidad de las cooperativas sociales en Veracruz y Yucatán,  
estas se caracterizaron por tener una relación positiva significativa entre la dimensión social y  
económica; es decir, estas dos dimensiones están más relacionadas entre ellas que la dimensión  
social con la ecológica, o la económica con la ecológica, lo anterior sugiere que, al enfocar los  
esfuerzos en los aspectos sociales, se generarán también beneficios económicos, que ayudarían a  
estabilizar financieramente tanto a las cooperativas como a los miembros de estas. Por otro lado, la  
débil relación entre la dimensión ecológica con las dimensiones social y económica podría explicar por  
qué los indicadores ecológicos han contribuido menos a la sustentabilidad general.  
En lo referente a la relación negativa entre las dimensiones social- ecológico y económico-social, pone  
en evidencia el gran desafío que se enfrenta cualquier organización con alguna actividad económica,  
es decir el enfoque predominante hacia el bienestar social y económico a expensas de lo ecológico.  
Esta situación remarca la necesidad de desarrollar propuestas y políticas públicas que integren la  
conservación de los ecosistemas como un componente para el desarrollo social y económico, de la  
misma manera reforzar los esfuerzos de manejo sustentable de recursos naturales y educación  
ambiental dentro de las cooperativas podrían revertir este comportamiento o tendencia de los  
indicadores ambientales.  
CONCLUSIONES  
La contribución de los indicadores de sustentabilidad generados muestra que no fueron equitativos los  
valores, como lo propone el ideal de desarrollo sustentable, en su lugar se identificaron valores  
mayores hacia la dimensión económica, por priorizar las necesidades económicas inmediatas de las  
cooperativas sociales y que corresponden a las decisiones determinadas por sus integrantes. Lo  
anterior coadyuva a comprender cómo determinan las prioridades de las cooperativas sociales  
estudiadas; sin embargo, las cooperativas de la región de los Tuxtlas fueron las que mostraron mejor  
desempeño en la sustentabilidad.  
Es de destacar que el Índice de Sustentabilidad propuesto en este trabajo mostró ser eficiente para  
evaluar la sustentabilidad de manera integral y cuantitativa, de la misma manera permitió comparar el  
desempeño sustentable de las cooperativas sociales de diferentes actividades productivas, integrando  
las dimensiones económica, social y ecológica de la sustentabilidad en un valor único; de tal manera  
que proporciona una base para la toma de decisiones estratégicas tanto a nivel interno, como las  
dirigidas al desarrollo de políticas públicas en beneficio de las cooperativas o empresas sociales.  
Sin duda las cooperativas sociales generan un significativo aporte a la sustentabilidad económica,  
social y ecológico en sus regiones y son considerados como agentes de cambio; sin embargo, es de  
señalar que por sí solas no pueden resolver en totalidad las problemáticas socio-ambientales de sus  
comunidades, por lo que requieren de apoyo gubernamental, de políticas públicas, así como de  
instituciones educativas y de investigación para su vigencia y crecimiento. Lo anteriormente expresado  
reconoce la necesidad de establecer monitoreo y evaluación de sustentabilidad mediante estos  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 429.  
indicadores e índice de manera continua con la finalidad de identificar las áreas que requieren mejoría,  
así como ajustes en las estrategias de sustentabilidad según sea el caso.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 430.  
REFERENCIAS  
Abdul Aris, N., Madah Marzuki, M., Othman, R., Abdul Rahman, S. y Hj Ismail, N. 2018. Designing  
indicators for cooperative sustainability: The Malaysian perspective. Social Responsibility Journal,  
Agustian, D., Megantara, E., Ihsan, Y. y Cahyandito, M. 2021. Sustainability Analysis of Fish Resources  
and Fishing Technology at Palabuhanratu Archipelago Fishing Port. 4th International Conference in  
Fisheries  
and  
Marine  
Science.  
Recuperado  
el  
20  
de  
septiembre,  
2022  
de:  
Amato, C. N. 2019. Revisión bibliográfica sobre sustentabilidad y Ética organizacional: Actores  
relevantes. Ciencias Administrativas, (13): 36. https://doi.org/10.24215/23143738e036  
Cabrera Ramírez, A. K. 2015. Trascendencia de las cooperativas en México: Análisis documental del  
impacto socioeconómico en comunidades rurales. Strategy, Technology & Society, 1(1): 104-120.  
Carranza Rodríguez, A. M., Carranza Monzón, D. L. y León Luyo, S. L. 2024. Aplicación de las escalas  
de medición ordinal para interpretar coeficientes de la correlación en investigación científica. Revista  
científica  
SEARCHING  
se  
ciencias  
humanas  
y
sociales,  
5
(1):  
48  
61.  
Casique Torres, J. L. 2017. El Club de Roma, aportes para el desarrollo. Una historiografía de su obra  
publicada. Trienal de Investigación FAU UCV. Ambiente y Sostenibilidad. 15. Recuperado el 01 de  
diciembre,  
2023  
de:  
02_JCasique.pdf  
CONANP (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas). 2006. Programa de conservación y  
manejo: Reserva de la Biósfera Los Tuxtlas (Primera edición). SEMARNAT. México, D.F. Recuperado el  
28  
de  
abril,  
2023  
de:  
CONANP (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas). 2022. Ficha S I M E C: Ría Lagartos.  
Gobierno de México. Recuperado el 28 de abril, 2023 de:  
CONANP (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas). 2022a. Ficha S I M E C: Los Tuxtlas.  
Gobierno de México. Recuperado el 28 de abril, 2023 de:  
Crocco, J. C., Greco, S., Tapia, R. y Martinelli, M. 2020. Use of indicators as a tool to measure  
sustainability in agroecosystems of arid land, San Juan, Argentina. Revista de La Facultad de Ciencias  
Agrarias  
UNCuyo,  
52(1):  
190-209.  
Recuperado  
el  
31  
de  
octubre,  
2022  
de:  
Díaz de León, D., Díaz Fragoso, O., Rivera, I. y Rivera, G. 2021. Cooperatives of Mexico: Their Social  
Benefits and Their Contribution to Meeting the Sustainable Development Goals. Social Sciences, 10(5):  
Doyon, S. 2008. La construcción social del espacio: El caso de la Reserva de la Biosfera de Ría Lagartos,  
Yucatán, México. En: O. Beltrán, J. J. Pascual, y I. Vaccaro (Coords.), Patrimonialización de la  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 431.  
naturaleza. El marco social de las políticas ambientales. Recuperado el 04 de mayo, 2023 de:  
Espinoza Guzmán, M. A., Barretto, J W., Pineda Lopez, M. del R. and Cruz C. (2024). Sustainability of  
fishing cooperatives in the Gulf of Mexico: A case study. Fisheries Research 279 (2024) 107105. ISSN  
Ferreira Hernández, A. C. 2020. Indicadores de sustentabilidad en sistemas ganaderos familiares  
vinculados a la cooperativa agraria Quebrada de los Cuervos. Tesis de Doctorado en ciencia  
veterinarias. Universidad de la República de Uruguay. Uruguay. Recuperado el 20 de octubre, 2022 de:  
García, R. (2006). Sistemas complejos: conceptos, método y fundamentación epistemológica de la  
investigación interdisciplinaria. Filosofía de la ciencia. España: Gedisa editorial.  
Garteiz Aurrecoa, J. D. 2013. Las cooperativas: Una alternativa económica y social frente a la crisis.  
Boletín  
de  
la  
Asociación  
Internacional  
de  
Derecho  
Cooperativo,  
47:  
257-264.  
Giagnocavo, C., Galdeano-Gómez, E. y Pérez-Mesa, J. C. 2018. Cooperative Longevity and Sustainable  
Development in Family Farming System. Sustainability, 10(7): 2198.  
a
González Esquivel, C. E., Ríos Granados, H., Brunett Pérez, L., Zamorano Camiro, S., y Villa Méndez, C. I.  
2006. ¿Es posible evaluar la dimensión social de la sustentabilidad? Aplicación de una metodología en  
dos comunidades campesinas del valle de Toluca, México. Convergencia, 13(40): 107139.  
Recuperado  
el  
24  
de  
junio,  
2024  
de:  
Ibáñez Pérez, R. M. 2018. Medición de la sustentabilidad turística en una pequeña localidad costera a  
través de indicadores, barómetros y consulta a expertos. Nova scientia, 10(21): 475523.  
INE (Instituto Nacional de Ecología). 1999. Programa de manejo: Reserva de la Biósfera Ría Lagartos  
(Primera edición). SEMARNAT. CONANP. México, D.F.  
ISO (International Organization of Standardization). 2010. ISO 26000 Guía de responsabilidad social.  
ISO (International Organization of Standardization). 2015a. ISO 9001 Sistemas de gestión de la  
calidadRequisitos.  
Recuperado  
el  
23  
de  
septiembre,  
2023  
de:  
ISO (International Organization of Standardization). 2015b. ISO 14001 Sistemas de gestión ambiental—  
Requisitos con orientación para su uso. Recuperado el 23 de septiembre, 2023 de:  
Kaiser, M.S. 2021. Land Degradation: Causes, Impacts, and Interlinks with the Sustainable Development  
Goals (pp. 1 -13). En: Leal Filho, W., Azul, A.M., Brandli, L., Özuyar, P.G., y Wall, T. (eds) Responsible  
Consumption and Production. Encyclopedia of the UN Sustainable Development Goals. Springer, Cham.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 432.  
Kuk, G. M. G., y Trujillo, R. A. M.-M. 2022. El ecoturismo como estrategia de conservación de un paisaje  
transformado en los Tuxtlas, Veracruz, México. Economía Sociedad  
y
Territorio, 121.  
Ley General de Sociedades Cooperativas. 1994. Ley General de Sociedades Cooperativas. Diario Oficial  
de la Federación, 35. Recuperado el 26 de octubre, 2022 de:  
Llamas Paz, J. C., Virgen Aguilar, C. R. y Llamas Paz, M. R. 2019. Valoración del turismo alternativo  
mediante indicadores de sustentabilidad en la región de Bahía de Banderas. (pp. 63-83). En: Pastor  
Alfonso, M. J. y Gómez Nieves, S. (coords), El patrimonio cultural y su interrelación con el turimos  
comunitario para impulso del desarrollo local. Ediciones Navarra. Ciudad de México, México.  
Londoño, G. C. 2013. El Análisis de Covarianza como Mecanismo de Control de Factores de Confusión.  
Universidad Nacional de Colombia. Revista Facultad Nacional de Agronomía Medellín, 66(1): 6981–  
6985. López-Espejel, 2015;  
Loureiro, J. P. B., dos Santos, M. A. S., dos Santos, M. R. y de Sousa, I. T. P. 2021. Evolução da  
sustentabilidade da Cooperativa dos Extrativistas da Floresta Nacional de Carajás após aplicação do  
método MESMIS. Mundo Amazónico, 12(1): 262-280. https://doi.org/10.15446/ma.v12n1.86315  
Macías Valadez Treviño, M. E., y Gama Campillo, L. M. 2017. Dimensión socioambiental del cambio  
climático para la implementación de medidas de adaptación socialmente aceptables. Kuxulkab, 23(45):  
Marcis, J., Bortoluzzi, S. C., Lima, E. P., y Costa, S. E. G. 2019. Sustainability performance evaluation of  
agricultural cooperatives’ operations: A systemic review of the literature. Environment Development  
and Sustainability, 21(3), 11111126. https://doi.org/10.1007/s10668-018-0095-1  
Marcis, J., Pinheiro de Lima, E. y Gouvêa da Costa, S. E. 2019a. Model for assessing sustainability  
performance of agricultural cooperatives. Journal of Cleaner Production, 234: 933948.  
Mayer, A. 2008. Strengths and weaknesses of common sustainability indices for multidimensional  
Mendoza De La Luz, V. 2021. Sustainable Tourism Planning and Cross-Sector Partnerships in Small-  
Scale Fishing Communities: Prospects and Challenges for Viability in Ría Lagartos Biosphere Reserve,  
Mexico. Tesis de Maestría, University of Waterloo, Canadá. Recuperado el 25 de junio, 2024, de:  
Morales, P., y Rodríguez, L. 2016. Aplicación de los coeficientes correlación de kendall y spearman.  
Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales Ezequiel Zamora. Agrollanía, 13: 8.  
Recuperado  
el  
24  
de  
noviembre,  
2022  
de:  
Muñoz Aldape, A. 2011. Identificación de la problemática ambiental asociada a los Sistemas Lagunares  
de Alvarado, Buen País y Camaronera, Veracruz, México. Tesis de Maestría en Ecología y Pesquerías.  
Universidad Veracruzana. Instituto de Ciencias Marinas y Pesqueras. México, Veracruz.  
Neger, C., y Crespo Guerrero, J. M. 2021. Problemática de la gestión de las Áreas Naturales Protegidas  
de México: Un análisis en las Reservas de la Biosfera de los Tuxtlas y los Petenes. Anales de geografía  
de la Universidad Complutense, 41(2): 463481.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 433.  
Pascual, U., Balvanera, P., Anderson, C. B., Chaplin Kramer, R., Christie, M., González Jiménez, D., Martin,  
A., Raymond, C. M., Termansen, M., Vatn, A., Athayde, S., Baptiste, B., Barton, D. N., Jacobs, S., Kelemen,  
E., Kumar, R., Lazos, E., Mwampamba, T. H., Nakangu, B., … Zent, E. 2023. Diverse values of nature for  
Peraza Noriega, B. E., Llamas González, A., Escobar Moreno, D. A. y Cervantes Herrera, J. 2015. La  
dimensión social de la sustentabilidad en el desarrollo agrícola de México. Arenas, 16(41): 87-99  
Pérez Mondragón, A. R. 2002. ¿Qué son los indicadores? Cultura Estadística y Geográfica. Revista de  
Información y análisis, 19: 58-58.  
Pinedo Taco, R., Gómez-Pando, L. y Julca-Otiniano, A. 2018. Sostenibilidad de sistemas de producción  
de quinua (Chenopodium quinoa Willd.). Ecosistemas y Recursos Agropecuarios, 5(15): 399409.  
Portilla Ochoa, E. 2003. Ficha Informativa de los Humedales de Ramsar. Ramsar Site Information  
Ramos Zapata, J., Parra Tabla, V., Leirana Alcocer, J., González Moreno, A. y Chiappa-Carrara, X. 2017.  
Ecología funcional de la Reserva de la Biósfera de Ría Lagartos. Secretaría de Investigación, Innovación  
y Desarrollo Tecnológico del Estado de Yucatán. Universidad Autónoma de Yucatán. Universidad  
Nacional Autónoma de México. México  
Reynosa Navarro, E. 2015. La crisis ambiental global. Causas, consecuencias y soluciones prácticas.  
Recuperado el 23 de septiembre, 2023 de: https://www.grin.com/document/293196  
Rojas Ruiz, R., Alvarado-Huamán, L., Borjas-Ventura, R., Carbonell Torres, E., Castro-Cepero, V., Julca-  
Otiniano, A., Rojas Ruiz, R., Alvarado-Huamán, L., Borjas-Ventura, R., Carbonell Torres, E., Castro-Cepero,  
V. y Julca-Otiniano, A. 2021. Sustentabilidad en fincas productoras de café (Coffea arabica L.)  
convencional y orgánica en el Valle del Alto Mayo, Región San Martín, Perú. Revista RIVAR, 8(23): 1-13.  
Sabino, C. 2014. El proceso de investigación (Reimpresa). Editorial Episteme. Guatemala  
Sánchez Castillo, V. 2007. Propuesta metodológica para el estudio de experiencias comunitarias en  
desarrollo sustentable: El caso de las organizaciones Sanzekan Tinemi, Masehualisuame  
Mosenyolchikauani y Uyits Ka’an, Tesis de Maestria en estudios regionales en medio ambiente y  
desarrollo. Universidad Iberoamericana Puebla.  
Soto, M. 2004. El clima. (pp. 195198). En: Guevara, S., Laborde, J. y Sánchez-Ríos, G. (Eds.), Los  
Tuxtlas. El Paisaje de la Sierra. Instituto de Ecología, A.C. y Unión Europea, Xalapa, Ver. México.  
Toledo, V. M., y Ortiz Espejel, B. 2014. México, regiones que caminan hacia la sustentabilidad: Una  
geopolítica de las resistencias bioculturales (Primera edición). Universidad Iberoamericana Puebla.  
Red de Etnoecología y Patrimonio Bocultural. Instituto de Investigaciones Interdisciplinarias en Medio  
Ambiente Xabier Gorostiaga. México  
Toro Mujica, P., García, A., Gómez Castro, A. G., Acero, R., Perea, J., y Rodríguez-Estévez, V. 2011.  
Sustentabilidad  
de  
agroecosistemas.  
Archivos  
de  
Zootecnia,  
60(232):  
15-39.  
Vázquez Lule, A. D., M. T. Rodríguez-Zúñiga y P. Ramírez-García. 2009. Caracterización del sitio de  
manglar Sistema Lagunar de Alvarado Veracruz. (pp. 1-19). En: Comisión Nacional para el  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 434.  
Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). Sitios de manglar con relevancia biológica y con  
necesidades de rehabilitación ecológica. CONABIO, México, D.F.  
Vázquez Torres, S. M., Carvajal Hernández, C. I. y Aquino Zapata, A. M. 2010. Áreas Naturales  
Protegidas. (pp. 249-274). En: E. Florescano y J. Ortíz Escamilla (Coords.), Atlas del Patrimonio Natural,  
Histórico y Cultural. Gobierno del Estado de Veracruz. Comisión del Estado de Veracruz para la  
Conmemoración de la Independencia Nacional  
y
la Revolución Mexicana. Universidad  
Veracruzana.Recuperado el 28 de noviembre, 2023 de: http://hdl.handle.net/123456789/9656  
Visković Rojs, D., Hawlina, M., Gračner, B., y Ramšak, R. 2020. Review of the Participatory and  
Community-Based Approach in the Housing Cooperative Sector. En: Nared, J., Bole, D. (eds)  
Participatory Research and Planning in Practice. The Urban Book Series. Springer, Cham.  
Yakar Pritchard, G. y Çalıyurt, K. T. 2021. Sustainability Reporting in Cooperatives. Risks, 9(6): 117.  
Yu, L., y Nilsson, J. 2021. Farmers’ Assessments of Their Cooperatives in Economic, Social, and  
Environmental Terms: An Investigation in Fujian, China. Frontiers in Environmental Science, 9.  
Zarta Ávila, P. 2018. La sustentabilidad o sostenibilidad: Un concepto poderoso para la humanidad.  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este  
sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons  
.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, marzo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 435.