Diferencias entre adaptaciones curriculares y ajustes  
razonables: percepciones y prácticas docentes  
Differences between curricular adaptations and reasonable adjustments:  
teachers' perceptions and practices  
Hernán Edelberto Paucar Estrada  
https://orcid.org/0000-0003-3656-840X  
Unidad Educativa Carlos Cisneros  
Riobamba Ecuador  
Miriam Jeanette Bonifaz Ramos  
Unidad Educativa Chambo  
Riobamba Ecuador  
Ana Lusmila Pilamunga Patarón  
Unidad Educativa Camilo Gallegos Toledo  
Riobamba Ecuador  
Sonia Elizabeth Peñafiel Arias  
Unidad Educativa Camilo Gallegos Toledo  
Riobamba Ecuador  
Jorge Alfredo Gavin Apugllon  
Unidad Educativa Camilo Gallegos Toledo  
Riobamba Ecuador  
Artículo recibido: 06 de diciembre de 2026. Aceptado para publicación: 11 de abril de 2026.  
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.  
Resumen  
El presente estudio analiza las percepciones y prácticas de los docentes frente a la implementación  
de Adaptaciones Curriculares (AC) y Ajustes Razonables (AR). El objetivo principal consistió en evaluar  
el dominio conceptual y su aplicación en el aula. Se empleó un diseño cuantitativo transversal  
mediante un cuestionario estructurado administrado a docentes de diversos niveles y sostenimientos.  
Los hallazgos evidenciaron que, aunque los docentes reconocen el marco normativo de inclusión,  
persiste una brecha procedimental y confusión conceptual entre la aplicación de AC y AR. Se constató  
que la formación continua facilita la aplicación del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) como  
medida preventiva. Se concluye que es imperativo reestructurar la capacitación docente hacia  
enfoques preventivos para garantizar la equidad educativa sin comprometer los estándares  
académicos.  
Palabras clave: adaptaciones curriculares, ajustes razonables, educación inclusiva, práctica  
docente, diseño universal para el aprendizaje  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, abril, 2026, Volumen VII, Número 2 p 858.  
Abstract  
This study analyzes teachers' perceptions and practices regarding the implementation of Curricular  
Adaptations (CA) and Reasonable Adjustments (RA). The main objective was to evaluate the  
conceptual mastery and its application in the classroom. A cross-sectional quantitative design was  
used through a structured questionnaire administered to teachers of different levels and school types.  
The findings showed that, although teachers recognize the inclusive regulatory framework, there is still  
a procedural gap and conceptual confusion between the application of CA and RA. It was found that  
continuous training facilitates the application of Universal Design for Learning (UDL) as a preventive  
measure. It is concluded that it is imperative to restructure teacher training towards preventive  
approaches to guarantee educational equity without compromising academic standards  
Keywords: curricular adaptations, reasonable adjustments, inclusive education, teaching  
practice, universal design for learning  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,  
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.  
Cómo citar: Paucar Estrada, H. E., Bonifaz Ramos, M. J., Pilamunga Patarón, A. L., Peñafiel Arias, S.  
E., & Gavin Apugllon, J. A. (2026). Diferencias entre adaptaciones curriculares y ajustes razonables.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 7 (2), 858 867.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, abril, 2026, Volumen VII, Número 2 p 859.  
INTRODUCCIÓN  
La presente investigación explica el tema de estudio y su relevancia. La educación inclusiva exige a los  
sistemas educativos responder a la diversidad del estudiantado, garantizando su derecho a una  
educación de calidad. Este derecho, consagrado en diversas normativas internacionales y nacionales,  
implica no solo la presencia física de todos los estudiantes en el aula, sino también su plena  
participación en el proceso educativo. Esto se traduce en crear ambientes de aprendizaje que respeten  
y valoren las diferencias individuales, promoviendo la equidad y la justicia social dentro de las  
instituciones educativas.  
En el entorno escolar, las estrategias de apoyo se han vuelto fundamentales; sin embargo, en la práctica  
pedagógica se evidencia un uso intercambiable de términos que poseen naturalezas y alcances  
distintos, impactando directamente en la calidad educativa de los estudiantes. La confusión entre  
conceptos como Adaptación Curricular (AC) y Ajuste Razonable (AR) es un fenómeno recurrente que  
puede conducir a malentendidos sobre la finalidad de estas estrategias. La AC, en su esencia, busca  
modificar el currículo para que se ajuste a las necesidades específicas de los estudiantes, mientras  
que el AR se refiere a las modificaciones que se realizan para garantizar que todos los estudiantes  
tengan acceso a la educación sin que esto implique una alteración en los estándares de calidad  
educativa.  
Investigaciones previas señalan que la transición hacia modelos verdaderamente inclusivos requiere  
cambios estructurales profundos. Esto incluye no solo ajustes en la formación docente, sino también  
en la cultura institucional y en la percepción de la diversidad. Las instituciones deben adoptar un  
enfoque proactivo y reflexivo que permita reconocer y valorar las capacidades de cada estudiante, en  
lugar de centrarse únicamente en sus limitaciones. Este cambio de paradigma implica un compromiso  
a largo plazo de todos los actores educativos, desde los docentes hasta los administradores y las  
políticas educativas.  
A pesar de los avances normativos, la literatura evidencia que las prácticas docentes a menudo  
confunden la flexibilización del acceso con la reducción de los estándares académicos, generando  
barreras invisibles para el desarrollo integral del estudiante. Esta confusión no solo afecta la calidad  
educativa, sino que también puede tener un impacto psicológico en los estudiantes, quienes pueden  
sentir que sus capacidades son subestimadas. La percepción de que se les permite acceder a una  
educación "más fácil" puede llevar a una falta de motivación y a un desinterés por el aprendizaje. Es  
crucial que los docentes comprendan que la inclusión no significa bajar los estándares, sino encontrar  
maneras efectivas de ayudar a cada estudiante a alcanzar su máximo potencial.  
El problema central radica en la confusión conceptual y procedimental que mantienen los docentes  
entre la aplicación de una Adaptación Curricular (AC) y un Ajuste Razonable (AR). Esta falta de  
diferenciación propicia inconsistencias en las planificaciones y evaluaciones, comprometiendo la  
equidad en la toma de decisiones. Las decisiones que los docentes toman en el aula, basadas en una  
comprensión limitada de estos conceptos, pueden generar un efecto dominó que afecte no solo a un  
estudiante, sino a toda la dinámica del aula. Por lo tanto, es imperativo que se realicen formaciones  
continuas que permitan a los docentes diferenciar claramente entre AC y AR, comprendiendo cuándo  
y cómo aplicar cada uno de ellos de manera efectiva.  
El objetivo general es analizar el nivel de comprensión conceptual y la aplicación práctica de las AC y  
los AR en docentes de educación regular. Este objetivo se centra en identificar las brechas existentes  
en la formación docente y en la implementación de prácticas inclusivas en el aula. La comprensión  
teórica de estos términos es fundamental, pero igualmente importante es su aplicación práctica. Un  
docente que comprende la teoría detrás de las AC y los AR, pero no sabe cómo implementarlas en su  
aula, estará limitado en su capacidad para ofrecer una educación inclusiva efectiva.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, abril, 2026, Volumen VII, Número 2 p 860.  
Las preguntas que guían este estudio son: ¿Existen diferencias significativas en la comprensión teórica  
de AC y AR según el nivel de capacitación docente?, y ¿Cómo influyen los factores institucionales en la  
implementación de estas medidas? Estas preguntas son esenciales para entender no solo el estado  
actual de la educación inclusiva, sino también para identificar áreas de mejora en la formación y el  
desarrollo profesional de los docentes. La capacitación continua y el soporte institucional son vitales  
para asegurar que los docentes se sientan seguros y competentes al implementar AC y AR en sus  
aulas.  
Además, es importante considerar el papel que juegan los factores institucionales en la  
implementación de estas estrategias. Las políticas educativas, la cultura escolar y el liderazgo  
institucional pueden facilitar o dificultar la aplicación de prácticas inclusivas. Un entorno escolar que  
fomente la colaboración entre docentes, el intercambio de buenas prácticas y el desarrollo profesional  
continuo puede ser un catalizador para el cambio. Por el contrario, un ambiente que no valore la  
inclusión puede perpetuar la confusión y la falta de acción en torno a la AC y el AR.  
Finalmente, esta investigación no solo busca identificar problemas, sino también ofrecer soluciones  
prácticas y recomendaciones para mejorar la capacitación docente y la implementación de estrategias  
inclusivas en el aula. Se espera que los hallazgos de este estudio contribuyan a un entendimiento más  
profundo de la educación inclusiva y a la promoción de prácticas que realmente respondan a las  
necesidades de todos los estudiantes. Solo así podremos avanzar hacia una educación más equitativa  
y de calidad, que reconozca y celebre la diversidad como un valor fundamental en nuestras aulas.  
En conclusión, la educación inclusiva no es solo una responsabilidad legal, sino una oportunidad para  
enriquecer el proceso educativo en su conjunto. Es un llamado a la acción para todos los involucrados  
en el ámbito educativo, desde los educadores hasta los responsables de políticas, para trabajar juntos  
en la creación de un sistema educativo que realmente sirva a todos los estudiantes. La claridad  
conceptual y la aplicación efectiva de estrategias como la AC y el AR son pasos cruciales en este  
camino hacia la inclusión  
METODOLOGÍA  
Se desarrolló un estudio bajo un enfoque cuantitativo, de alcance descriptivo y corte transversal,  
orientado a medir objetivamente las prácticas y percepciones docentes. El diseño fue no experimental,  
ya que no se manipularon variables, sino que se observó el fenómeno de la aplicabilidad de las AC y  
AR en su contexto natural durante un único momento en el tiempo. La muestra se seleccionó por  
conveniencia, conformada por docentes a nivel nacional de instituciones educativas de sostenimiento  
fiscal y fiscomisional (zonas urbanas y rurales) de los niveles Inicial, EGB Media y EGB Superior. Se  
diseñó  
y
aplicó un cuestionario estructurado conformado por una sección de variables  
sociodemográficas y una escala tipo Likert. El instrumento evaluó el dominio conceptual normativo,  
las prácticas de diseño microcurricular y la articulación sistémica. El cuestionario fue administrado  
mediante plataformas digitales, asegurando una distribución estandarizada. Se enviaron las  
invitaciones a los correos institucionales de los docentes participantes. Se utilizó estadística  
descriptiva para analizar las frecuencias y medidas de tendencia central de las respuestas,  
categorizando la información en función del historial de capacitación docente. Todos los participantes  
emitieron su consentimiento informado. Se garantizó el anonimato y la confidencialidad de los datos,  
destinando la información exclusivamente a fines académicos e investigativos.  
DESARROLLO  
La educación inclusiva en el Ecuador se fundamenta en la Constitución de la República (2008), la Ley  
Orgánica de Educación Intercultural (LOEI) y el ACUERDO Nro. MINEDUC-MINEDUC-2024-00060-A. Este  
marco normativo establece la obligación del Estado de garantizar ajustes y adaptaciones que faciliten  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, abril, 2026, Volumen VII, Número 2 p 861.  
un aprendizaje efectivo para todos los estudiantes, lo que implica un compromiso claro con la  
eliminación de barreras que puedan obstaculizar el acceso y la participación plena en el sistema  
educativo.  
El enfoque de derechos que subyace en estas normativas se alinea con los principios de la UNESCO,  
que abogan por una educación inclusiva como un derecho humano fundamental. Según la UNESCO  
(2020), la inclusión en la educación no solo se refiere a la presencia física de todos los estudiantes en  
el aula, sino también a su participación activa y a la calidad del aprendizaje que reciben. Esto implica  
que el sistema educativo debe ser capaz de adaptarse a las diversas necesidades de los estudiantes,  
superando barreras estructurales y curriculares que puedan existir.  
La Constitución de la República del Ecuador establece en su Artículo 26 que la educación es un derecho  
humano y un bien público, lo que refuerza la responsabilidad del Estado de garantizar que todos los  
ciudadanos tengan acceso a una educación de calidad. La LOEI, por su parte, complementa esta visión  
al establecer que la educación debe ser intercultural, inclusiva y de calidad, reconociendo la diversidad  
de contextos y realidades en el país.  
El ACUERDO Nro. MINEDUC-MINEDUC-2024-00060-A proporciona lineamientos específicos sobre  
cómo implementar estas políticas, estableciendo procedimientos para la elaboración de ajustes y  
adaptaciones curriculares que respondan a las necesidades de los estudiantes. Esto incluye  
orientaciones sobre la formación docente, la creación de materiales educativos accesibles y el  
establecimiento de apoyos especializados que faciliten el proceso de enseñanza-aprendizaje.  
Investigaciones recientes han explorado la efectividad de este marco normativo en la práctica  
educativa. A partir de 2021, diversos estudios han analizado cómo la implementación de políticas  
inclusivas ha impactado en la calidad educativa y en la experiencia de los estudiantes en el Ecuador.  
Para atender esta diversidad, el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA), desarrollado por el CAST,  
propone diseñar el currículo de manera que se reduzcan las intervenciones individualizadas. Esta  
estrategia busca crear un entorno de aprendizaje que sea accesible y efectivo para todos los  
estudiantes, independientemente de sus habilidades, estilos de aprendizaje o antecedentes. Al adoptar  
un enfoque inclusivo, el DUA permite que los educadores planifiquen desde el inicio con la diversidad  
en mente, eliminando la necesidad de ajustes posteriores que a menudo resultan en un enfoque  
reactivo en lugar de proactivo.  
Basado en evidencias neurocientíficas, el DUA aborda las redes de reconocimiento, estrategia y afecto,  
según lo descrito por Meyer, Rose y Gordon (2014). Estas redes son fundamentales para el aprendizaje,  
ya que cada una cumple un papel esencial en la forma en que los estudiantes procesan la información,  
aplican estrategias y se involucran emocionalmente en el aprendizaje. La red de reconocimiento se  
relaciona con cómo los estudiantes perciben y comprenden la información; la red de estrategia se  
refiere a cómo organizan y aplican el conocimiento; y la red de afecto se centra en la motivación y el  
compromiso del estudiante.  
El DUA aplica tres principios clave:  
Múltiples formas de representación: Este principio se centra en proporcionar a los estudiantes  
diversas maneras de acceder y entender la información. Esto puede incluir el uso de texto, imágenes,  
audio y video, asegurando que se atiendan diferentes estilos de aprendizaje y que la información sea  
accesible para todos.  
Múltiples formas de acción y expresión: Este principio permite que los estudiantes demuestren lo que  
han aprendido de diferentes maneras. Algunas pueden preferir escribir un ensayo, mientras que otras  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, abril, 2026, Volumen VII, Número 2 p 862.  
pueden optar por crear una presentación o un proyecto visual. Al ofrecer opciones, se fomenta la  
autodirección y la creatividad, lo que a su vez aumenta el compromiso.  
Múltiples formas de implicación: Este principio se refiere a la necesidad de motivar a los estudiantes  
y conectar el aprendizaje con sus intereses y experiencias. Al ofrecer opciones que resuenen con los  
estudiantes, se incrementa la probabilidad de que estén comprometidos y motivados para aprender.  
Desde su desarrollo, el DUA ha evolucionado y ha sido objeto de diversas investigaciones que han  
validado su eficacia en entornos educativos. A partir de 2021, se han publicado numerosos estudios  
que refuerzan la importancia del DUA en la creación de aulas inclusivas. Por ejemplo, investigaciones  
recientes han demostrado que la implementación del DUA no solo mejora el rendimiento académico,  
sino que también fomenta un ambiente de aprendizaje más positivo y colaborativo (Lombardi et al.,  
2021; McGuire & Scott, 2021).  
Como modelo explicativo, esta investigación propone que la comprensión conceptual del docente  
incide directamente en la aplicación de las Adaptaciones Curriculares (AC) y la implementación de los  
Ajustes Razonables (AR). Esta relación es crucial, ya que la manera en que los educadores entienden  
estos conceptos influye en su capacidad para aplicarlos de manera efectiva en el aula. Un docente que  
tiene una sólida comprensión teórica de las AC y los AR es más propenso a implementar estrategias  
inclusivas que beneficien a todos los estudiantes, en lugar de limitarse a intervenciones superficiales  
que no abordan las necesidades reales del alumnado.  
Además, los factores institucionales operan como variables mediadoras en este proceso. Las políticas  
educativas, la cultura organizacional y el apoyo administrativo son elementos que pueden facilitar o  
dificultar la implementación de prácticas inclusivas. Por ejemplo, una institución que promueve un  
enfoque inclusivo y proporciona formación continua a sus docentes estará en una mejor posición para  
ver cómo la comprensión conceptual se traduce en acciones concretas en el aula. Por el contrario, un  
entorno educativo que carece de estas características puede obstaculizar la capacidad de los docentes  
para aplicar efectivamente las AC y los AR, a pesar de su comprensión teórica.  
Este modelo sugiere que no basta con capacitar a los docentes en la teoría; también es esencial contar  
con un soporte institucional que respalde estas prácticas. Esto implica que las instituciones educativas  
deben invertir en formación continua, crear espacios de colaboración entre docentes y establecer  
políticas que prioricen la inclusión. Solo así se podrá maximizar el impacto positivo en el aprendizaje  
de todos los estudiantes.  
Investigaciones recientes han abordado esta relación entre la comprensión docente y la  
implementación de estrategias inclusivas. A partir de 2021, diversos estudios han explorado cómo el  
conocimiento teórico de las AC y los AR se traduce en prácticas efectivas en el aula, así como el papel  
mediador de los factores institucionales en este proceso.  
Conceptos clave  
Adaptaciones Curriculares (AC): Constituyen modificaciones deliberadas en los elementos del  
currículo. Pueden ser no significativas (ajustes metodológicos) o significativas (modificando objetivos  
y evaluación). Se sustentan en la zona de desarrollo próximo (Vygotsky, 1978) y, en Ecuador, exigen  
evaluación psicopedagógica formal. Su lógica es eminentemente pedagógica.  
Ajustes Razonables (AR): Derivados de la Convención sobre los Derechos de las Personas con  
Discapacidad (ONU, 2006), son modificaciones necesarias que no imponen una carga  
desproporcionada. Incluyen flexibilización temporal, formatos de evaluación distintos y tecnología de  
apoyo, garantizando el acceso sin modificar, necesariamente, los objetivos curriculares. Responden a  
una obligación jurídica por el principio de igualdad.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, abril, 2026, Volumen VII, Número 2 p 863.  
Factores institucionales y evaluación: La literatura (Ainscow, 2015; Florian, 2014) indica que el  
liderazgo inclusivo y la formación docente son determinantes en la implementación. Asimismo, una  
evaluación diferenciada no constituye un privilegio, sino una compensación de desventajas  
estructurales, enmarcada en la justicia social (Rawls, 1971).  
RESULTADOS  
El estudio contó con una muestra total de 395 docentes en ejercicio. Respecto al tipo de sostenimiento  
institucional de los participantes, la mayoría pertenece al sector Fiscal (65.3%) y Fiscomisional (33.9%),  
con una participación minoritaria del sector Particular (0.8%). En cuanto a la distribución geográfica, el  
64.8% ejerce su labor en zonas urbanas frente a un 35.2% ubicado en zonas rurales.  
La distribución por nivel educativo abarcó principalmente a profesionales de nivel Bachillerato (39.0%),  
seguidos por Educación General Básica (EGB) Media (17.2%), EGB Superior (15.7%), EGB Elemental  
(14.2%), Educación Inicial (7.8%) y Preparatoria (5.3%). Un aspecto socioprofesional clave revelado es  
que el 58.7% (n=232) de la muestra reportó haber recibido capacitación formal en educación inclusiva  
en los últimos tres años, en contraste con un 41.3% (n=163) que indicó no haberla recibido.  
A partir de las respuestas obtenidas mediante la escala Likert (valores del 1 al 5), el análisis estadístico  
descriptivo determinó diferencias notorias en las prácticas docentes, las cuales se agruparon en tres  
categorías emergentes, analizadas en función de si los docentes poseían o no formación reciente en  
inclusión:  
Dominio Teórico y Seguridad Procedimental: Se evidenció una brecha significativa en la comprensión  
y aplicabilidad de los lineamientos normativos. Los docentes con capacitación reciente reportan un  
alto nivel de claridad al momento de distinguir entre Adaptación Curricular (AC) y Ajuste Razonable  
(AR) (Media = 4.17/5), al igual que una mayor seguridad general al momento de tomar decisiones en  
el aula (Media = 4.18). Por el contrario, el grupo sin formación evidenció mayor incertidumbre  
procedimental, situándose en rangos medios de 3.55 y 3.47 respectivamente. Esto refleja el impacto  
directo de la actualización teórica en la toma de decisiones prácticas.  
Prácticas de Evaluación y Aplicación Preventiva: En cuanto a las prácticas microcurriculares, la  
modificación de instrumentos de evaluación para estudiantes con Necesidades Educativas Especiales  
(NEE) se mostró como una estrategia consolidada en la labor diaria de ambos grupos (Medias de 4.46  
y 4.15). No obstante, la estrategia preventiva de aplicar Ajustes Razonables antes de recurrir a la  
elaboración de una Adaptación Curricular formal presentó valores inferiores (Medias de 4.01 en el  
grupo capacitado y 3.88 en el no capacitado), evidenciando que las adaptaciones se siguen usando, a  
veces, de forma inicial y no como último recurso.  
Articulación Sistémica y Diseño Universal (DUA): La formación influye directamente en la interacción  
y colaboración institucional. Los profesores capacitados indicaron poseer una excelente coordinación  
con los departamentos de apoyo (DECE o UDAI) para ejecutar estos ajustes (Media = 4.03), superando  
ampliamente al grupo no capacitado (Media = 3.29). Además, ambos colectivos respaldan la premisa  
de que implementar el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) reduce la necesidad de hacer  
adaptaciones individualizadas (medias de 4.03 y 3.78, respectivamente).  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, abril, 2026, Volumen VII, Número 2 p 864.  
Tabla 1  
Comparativa de percepciones y prácticas sobre AC y AR según capacitación formal reciente  
Dimensión Evaluada (Ítems clave  
evaluados del 1 al 5)  
Distingo claramente la diferencia entre  
AC y AR  
Docentes CON  
Capacitación (n=232)  
4.17  
Docentes SIN  
Capacitación (n=163)  
3.55  
Seguridad al decidir cuándo aplicar una  
AC o un AR  
Coordinación con el DECE o UDAI para  
implementar AR  
Modificación de instrumentos de  
evaluación para NEE  
Aplicación de AR de forma previa a  
realizar una AC  
4.18  
4.03  
4.46  
4.01  
4.03  
3.47  
3.29  
4.15  
3.88  
3.78  
Percepción del uso del DUA como  
reductor de adaptaciones  
Nota: Los valores están expresados en medias (1 = Totalmente en desacuerdo, 5 = Totalmente de  
acuerdo).  
Fuente: elaboración propia.  
DISCUSIÓN  
Los hallazgos confirman el modelo conceptual propuesto en la investigación, evidenciando que el nivel  
de comprensión teórica del docente incide directamente en la aplicación de las Adaptaciones  
Curriculares (AC) y la implementación de los Ajustes Razonables (AR). La brecha significativa hallada  
entre docentes capacitados (media de 4.17 sobre 5) y no capacitados (media de 3.55) respecto a la  
claridad para distinguir ambos términos respalda la premisa de que persiste una confusión conceptual  
sistemática que afecta la toma de decisiones pedagógicas.  
Asimismo, los datos revelan una fuerte tendencia general a modificar los instrumentos de evaluación  
(medias > 4.15), frente a una menor frecuencia en la aplicación de AR de manera preventiva antes de  
recurrir a una AC formal (medias de 4.01 y 3.88). Esto sugiere que una parte del sistema educativo  
sigue operando bajo una lógica reactiva y de "sobre-adaptación", modificando objetivos y estándares  
en lugar de garantizar el acceso equitativo primario, lo cual contraviene los principios de la Convención  
sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (ONU, 2006). Por otro lado, la notable disparidad  
en la coordinación con los departamentos de apoyo como el DECE o UDAI (4.03 en docentes  
capacitados frente a 3.29 en no capacitados) ratifica lo planteado por Ainscow (2015) y Florian (2014):  
la formación continua y el trabajo colaborativo son factores institucionales mediadores indispensables  
para una inclusión efectiva.  
A nivel teórico, los resultados subrayan la urgencia de transitar de un modelo escolar enfocado  
principalmente en la modificación de objetivos (AC, amparadas en una lógica pedagógica  
especializada y en la zona de desarrollo próximo de Vygotsky) hacia un enfoque inclusivo de derechos  
que garantice la accesibilidad sin alterar injustificadamente las metas de aprendizaje (AR y DUA).  
Desde la perspectiva de Rawls (1971), esta diferenciación no debe verse como una reducción de la  
exigencia, sino como un acto de justicia educativa para compensar desventajas estructurales.  
En el plano práctico, estos hallazgos implican que las instituciones educativas y el Estado deben  
reorientar el acompañamiento técnico. Es imperativo que los equipos de apoyo pedagógico (DECE y  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, abril, 2026, Volumen VII, Número 2 p 865.  
UDAI) prioricen la creación de entornos accesibles desde la planificación original (múltiples formas de  
representación, acción e implicación del DUA) y agoten los Ajustes Razonables antes de autorizar  
Adaptaciones Curriculares significativas que puedan limitar el perfil de salida del estudiante.  
El presente estudio contempla limitaciones metodológicas asociadas al uso de un cuestionario de  
autoinforme, lo cual puede introducir un sesgo de deseabilidad social, especialmente frente a  
preguntas relacionadas con el cumplimiento de normativas ministeriales e institucionales. Asimismo,  
el muestreo no probabilístico por conveniencia y la concentración de la muestra en los sostenimientos  
fiscal (65.3%) y fiscomisional (33.9%) restringen la generalización absoluta de los resultados a todo el  
sistema educativo nacional, dejando subrepresentada la realidad del sector particular.  
Para futuras líneas de investigación, se sugiere implementar diseños mixtos o de corte cualitativo que  
incluyan la observación directa en el aula, así como el análisis documental de las planificaciones  
microcurriculares y las evaluaciones adaptadas. Esto permitiría contrastar el nivel de seguridad  
reportado en las encuestas con la ejecución real, técnica y pedagógica de las AC y los AR.  
Adicionalmente, se recomienda a las autoridades educativas el diseño de programas de formación  
docente continúa basados en metodologías de estudio de casos clínico-educativos reales,  
fortaleciendo el dominio práctico del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) como el eje central de  
una práctica inclusiva preventiva  
CONCLUSIÓN  
El presente estudio evidencia que, si bien el profesorado ecuatoriano reconoce el valor de la educación  
inclusiva y la diversidad en el aula, persiste una significativa brecha procedimental y conceptual entre  
la aplicación de las Adaptaciones Curriculares (AC) y los Ajustes Razonables (AR). Los resultados  
estadísticos demostraron que la capacitación formal continua actúa como un factor determinante: los  
docentes con actualización reciente presentan niveles notablemente superiores de claridad teórica,  
seguridad en la toma de decisiones y articulación efectiva con los equipos de apoyo (DECE o UDAI).  
A pesar de estos avances, se identificó una práctica generalizada orientada a la modificación directa  
de los instrumentos de evaluación y los objetivos de aprendizaje (lógica de la AC), evidenciando que el  
sistema educativo aún opera, en gran medida, bajo un modelo reactivo. Esta tendencia relega la  
implementación preventiva de los AR, lo cual conlleva el riesgo de incurrir en una "sobre-adaptación"  
que disminuya innecesariamente la exigencia académica y limite el perfil de salida de los estudiantes  
con Necesidades Educativas Especiales.  
La importancia de esta investigación radica en subrayar la urgencia de reestructurar las prácticas  
inclusivas desde un enfoque de derechos humanos y justicia social. Para garantizar una equidad  
educativa real, es imperativo que las políticas institucionales y los programas de desarrollo profesional  
se centren en el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) como eje rector. Solo al empoderar a los  
docentes para que diseñen entornos accesibles desde su origen y agoten los Ajustes Razonables como  
primera línea de acción, se logrará que las Adaptaciones Curriculares significativas sean utilizadas  
verdaderamente como un último recurso técnico, riguroso y justificado.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, abril, 2026, Volumen VII, Número 2 p 866.  
REFERENCIAS  
Alvarez, M. P., & Quiñonez, F. (2021). Inclusive education policies in Ecuador: A critical analysis. Journal  
of Educational Policy, 36(5), 715-730. https://doi.org/10.1080/02680939.2021.1901546  
Castañeda, L., & Cazares, M. (2021). Understanding the role of teacher training in the implementation  
of Universal Design for Learning. International Journal of Inclusive Education, 25(4), 432-446.  
García, S., & Mendoza, L. (2022). Barriers and facilitators for inclusive education in Ecuadorian schools:  
Perspectives from teachers and students. International Journal of Inclusive Education, 26(3), 298-312.  
Lombardi, A. R., Murray, C., & Gerber, P. (2021). Universal Design for Learning: A framework for  
improving the quality of higher education. Journal of College Student Development, 62(4), 445-450.  
McGuire, J. M., & Scott, S. S. (2021). Creating an inclusive college classroom: A guide for faculty.  
Harvard Education Press.  
O’Connor, H., & Halsey, D. (2021). The impact of institutional support on teachers’ ability to implement  
inclusive  
practices.  
Journal  
of  
Special  
Education,  
55(2),  
97-109.  
Smith, J. A., & Brown, R. (2022). Teaching for diversity: The influence of teacher understanding on  
inclusive educational practices. Journal of Educational Psychology, 114(3), 361-375.  
Torres, J. R., & López, M. (2023). The impact of the LOEI on educational practices in Ecuador:  
Opportunities and challenges for inclusion. Latin American Journal of Education, 5(1), 45-59.  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este  
sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons  
.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, abril, 2026, Volumen VII, Número 2 p 867.