DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v7i2.5812  
Desempeño técnico y ambiental de bloques de concreto  
convencionales y alternativos con residuos industriales  
Technical and environmental performance of conventional and alternative  
concrete blocks with industrial residues  
Brandon Uriel Hernández García  
he339802@uaeh.edu.mx  
https://orcid.org/0009-0002-4764-4244  
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo  
México  
Humberto Iván Navarro Gómez1  
humberto_navarro@uaeh.edu.mx  
https://orcid.org/0000-0003-2338-4863  
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo  
Pachuca de Soto, Hidalgo – México  
Jesús Emmanuel Cerón Carballo  
jesus_ceronc@uaeh.edu.mx  
https://orcid.org/0000-0003-2809-3387  
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo  
Pachuca de Soto, Hidalgo – México  
Mauricio Guerrero Rodríguez  
mgr@uaeh.edu.mx  
https://orcid.org/0009-0002-7364-4686  
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo  
Pachuca de Soto, Hidalgo – México  
Artículo recibido: 30 de diciembre de 2025. Aceptado para publicación: 05 de mayo de 2026.  
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.  
Resumen  
Se analizó el desempeño técnico y ambiental de bloques de concreto convencionales y alternativos  
elaborados con residuos industriales y materiales reciclados, con el fin de identificar qué familias  
materiales mostraron el mejor equilibrio entre resistencia a la compresión, absorción de agua,  
densidad y viabilidad técnico-ambiental para su posible aplicación constructiva. Metodológicamente,  
se construyó una matriz comparativa de evidencia experimental reciente, integrada a partir de estudios  
indexados publicados entre 2021 y 2025, y se clasificaron las formulaciones en categorías  
comparables: geopoliméricos, PET reciclado, residuos de construcción y demolición, caucho  
reciclado, residuos de origen vegetal y mezclas híbridas. El análisis mostró que los bloques de matriz  
activada alcalinamente y los formulados con agregados reciclados controlados alcanzaron el mejor  
equilibrio global de desempeño, mientras que las mezclas con PET ofrecieron ventajas en  
aligeramiento y potencial de circularidad, aunque con mayor variabilidad en la absorción y la  
resistencia. Se concluyó que el aprovechamiento de residuos en bloques de concreto es técnicamente  
viable, pero su idoneidad depende de la compatibilidad entre la matriz, el residuo, la dosificación y el  
uso previsto. El estudio aporta una sistematización analítica original útil para orientar decisiones  
técnicas, normativas y de transferencia tecnológica.  
1
Autor de correspondencia.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2365.  
Palabras clave: bloques alternativos, concreto reciclado, economía circular, geo polímeros,  
residuos industriales  
Abstract  
This study analyzed the technical and environmental performance of conventional and alternative  
concrete blocks produced using industrial residues and recycled materials to identify which material  
families offered the best balance among compressive strength, water absorption, density, and  
technical-environmental viability for construction applications. Methodologically, a comparative  
analytical matrix was constructed from recent indexed experimental evidence published between 2021  
and 2025, and the formulations were classified into comparable categories: geopolymers, recycled  
PET, construction and demolition waste, recycled rubber, agro-residues, and hybrid mixtures. The  
analysis showed that geopolymer blocks and blocks made with controlled recycled aggregates  
achieved the best overall performance balance, whereas PET-based mixtures offered advantages in  
weight reduction and circularity potential, although with greater variability in absorption and strength.  
It was concluded that the use of residues in concrete blocks is technically feasible, but its suitability  
depends on the compatibility among matrix, residue, mixture design, and intended application. The  
study provides an original analytical systematization that may support technical, regulatory, and  
technology-transfer decisions.  
Keywords: alternative blocks, circular economy, geopolymers, industrial residues, recycled  
concrete  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,  
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.  
Cómo citar: Hernández García, B. U., Navarro Gómez, H. I., Cerón Carballo, J. E., & Guerrero Rodríguez,  
M. (2026). Desempeño técnico y ambiental de bloques de concreto convencionales y alternativos con  
residuos industriales. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 7 (2),  
2365 – 2387. https://doi.org/10.56712/latam.v7i2.5812  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2366.  
INTRODUCCIÓN  
La producción de materiales para la construcción enfrenta una presión creciente para reducir el  
consumo de recursos, la generación de residuos y las emisiones asociadas a los sistemas de  
cementación convencionales. En este contexto, la incorporación de residuos industriales, plásticos  
reciclados y de construcción y demolición en unidades de mampostería ha pasado de ser una línea  
experimental marginal a un campo activo de investigación aplicada, especialmente por su potencial  
para disminuir la extracción de agregados naturales y favorecer esquemas de economía circular en el  
sector del concreto. La transición no depende únicamente del aprovechamiento de un residuo, sino  
también de la capacidad del material resultante para mantener propiedades físicas y mecánicas  
compatibles con su uso constructivo.  
Esta presión se intensifica en contextos de urbanización acelerada en América Latina, donde la  
expansión del entorno construido incrementa simultáneamente la demanda de materiales y la carga  
ambiental asociada a su producción (CNEP, 2023).  
La evidencia reciente muestra que los bloques alternativos presentan comportamientos muy distintos  
según el tipo de residuo incorporado, la matriz cementante utilizada y la dosificación aplicada. En  
bloques de mampostería con agregados reciclados provenientes de demolición, se ha observado que  
sustituciones parciales bien controladas pueden mantener variaciones reducidas en la resistencia a la  
compresión y en la absorción de agua, al tiempo que disminuyen los impactos ambientales y el  
consumo de recursos naturales. De manera complementaria, formulaciones con mezclas de residuos  
de construcción reciclados, vidrio, madera y materiales cementantes suplementarios han mostrado  
reducciones importantes de la densidad, el costo y las emisiones de CO₂, conservando niveles de  
resistencia compatibles con aplicaciones residenciales tanto de carga como de no carga.  
La sustitución con residuos de construcción y demolición no solo se ha estudiado en concretos  
generales, sino también directamente en bloques de mampostería, donde se ha documentado la  
incorporación conjunta de CDW y residuos minerales de minería, así como la integración de hojuelas  
de neumático en bloques cementicios con respuestas físico-mecánicas diferenciadas según la mezcla  
y el uso previsto (Bastos et al., 2021; Arreola-Sanchez et al., 2023)  
Asimismo, la investigación reciente ha ampliado el campo a sistemas de mampostería con ligantes  
activados alcalinamente y agregados reciclados, así como a unidades no estructurales con PET y  
residuos minerales o de demolición. En mampostería con matriz activada alcalinamente y agregados  
reciclados, se ha reportado que la sustitución del cemento por ligantes activados alcalinamente puede  
mantener la resistencia a la compresión de prismas y mejorar el comportamiento a flexión y la  
adherencia en ciertas configuraciones.  
Por otro lado, estudios sobre bloques o ladrillos con PET y agregados reciclados han mostrado  
reducciones de densidad y beneficios de reutilización material, aunque también advierten que el  
desempeño mecánico depende fuertemente del tamaño de partícula, el porcentaje de reemplazo y el  
tipo de agregado acompañante, por lo que no toda formulación es transferible a usos estructurales  
(Peisino et al., 2024; El-Metwally et al., 2023).  
A pesar de estos avances, persisten tres problemas relevantes en la literatura.  
El primero es la dispersión de criterios experimentales y de reporte, ya que no todos los estudios  
evalúan simultáneamente densidad, absorción, resistencia y viabilidad económica.  
El segundo es la heterogeneidad conceptual, porque con frecuencia se denomina "sostenible" a  
cualquier bloque con residuo, aun cuando su disponibilidad, escalabilidad o desempeño a largo plazo  
no hayan sido demostrados.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2367.  
El tercero es la dificultad para comparar resultados entre investigaciones con matrices, curados,  
porcentajes de reemplazo y finalidades de uso distintas.  
Esta dispersión limita la toma de decisiones técnicas y normativas, sobre todo en contextos en los que  
se requiere seleccionar materiales con base en evidencia cuantificable y no solo en la intención  
ambiental.  
La literatura también muestra que las unidades de mampostería con plástico reciclado no responden  
como una familia uniforme. En bloques portantes producidos con concreto verde y residuos plásticos,  
el comportamiento mecánico depende de la dosificación, del tratamiento del agregado y del control  
del proceso de moldeo, mientras que en piezas huecas ensamblables elaboradas enteramente con  
plástico reciclado, el interés se desplaza hacia la factibilidad constructiva, la repetibilidad geométrica  
y el desempeño del sistema sin mortero (Qasim et al., 2022; Ahmed & Ali, 2025).Además, esta  
heterogeneidad ha impedido construir esquemas comparativos homogéneos que permitan identificar,  
con base en evidencia sistematizada, qué familias de bloques alternativos presentan ventajas reales y  
cuáles solo muestran desempeños parciales o contextuales.  
El problema no es únicamente la falta de estudios, sino la ausencia de un tratamiento analítico  
integrador que transforme los resultados dispersos en conocimiento técnico útil para la toma de  
decisiones. En este sentido, el presente artículo tuvo como objetivo construir y analizar una base  
comparativa de evidencia experimental reciente sobre bloques de concreto convencionales y  
alternativos elaborados con residuos industriales y materiales reciclados, con el fin de identificar qué  
familias materiales presentaron el mejor equilibrio entre resistencia a la compresión, absorción de  
agua, densidad y viabilidad técnico-ambiental.  
En particular, se buscó sistematizar y contrastar los resultados sobre la resistencia a la compresión, la  
absorción de agua, la densidad y la viabilidad comparativa de formulaciones con PET reciclado,  
residuos de construcción y demolición, agregados reciclados, geopolímeros (con ligantes activados  
alcalinamente) y mezclas híbridas. Con ello, se pretendió aportar una base crítica para valorar qué  
alternativas mostraron mayor potencial de aplicación en ingeniería civil y construcción con criterios de  
circularidad y desempeño material.  
METODOLOGÍA  
La presente investigación se desarrolló bajo un enfoque documental, comparativo y analítico, con  
orientación cuantitativa-descriptiva, a partir de la literatura científica indexada sobre bloques de  
concreto convencionales y bloques alternativos fabricados con residuos industriales, polímeros  
reciclados, residuos de construcción y demolición y sistemas cementantes de baja huella ambiental.  
El propósito metodológico no fue únicamente recopilar antecedentes, sino comparar resultados  
experimentales reportados bajo variables comunes, con el fin de identificar tendencias de desempeño  
físico, mecánico y ambiental útiles para la ingeniería civil y la ciencia de materiales. Esta lógica  
comparativa es congruente con las buenas prácticas recientes de estudios documentales y de caso  
aplicados al campo de la construcción, donde la validez del análisis depende de la delimitación de  
criterios, la trazabilidad de las fuentes y la coherencia entre las variables y las conclusiones.  
Alcance metodológico y lógica de comparación  
El estudio se planteó como una investigación documental de síntesis comparativa, con la construcción  
de una base de datos propia, orientada al análisis multicriterio del desempeño de bloques de concreto  
convencionales y alternativos. A diferencia de una revisión narrativa convencional, se adoptó una lógica  
de sistematización con criterios explícitos de selección, exclusión, clasificación y extracción de  
variables.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2368.  
Esta decisión respondió a la alta heterogeneidad de la literatura sobre bloques alternativos: distintos  
tipos de residuos, diferentes dosificaciones, normas de ensayo no siempre idénticas y diversidad de  
finalidades estructurales y no estructurales. Trabajos recientes han mostrado, justamente, que la  
comparación entre formulaciones sólo es útil cuando se conservan variables homogéneas y se  
distinguen claramente las condiciones de ensayo y el tipo de unidad evaluada.  
En consecuencia, esta metodología se diseñó para responder a una pregunta central: qué tipos de  
bloques alternativos reportados en la literatura reciente muestran un mejor equilibrio entre resistencia  
a la compresión, absorción de agua, densidad y viabilidad técnico-ambiental frente al bloque  
convencional en donde, como punto de partida, se estableció como línea base de comparación el  
comportamiento del bloque de concreto convencional y se contrastó con los resultados de  
formulaciones con PET reciclado, agregados reciclados, residuos de construcción y demolición, geo  
polímeros y mezclas híbridas (Peisino et al., 2024; El-Metwally et al., 2023).  
Fundamento analítico de variables y criterios de comparación  
Dado que el manuscrito no desarrolló un marco teórico independiente, esta metodología incorpora un  
sustento conceptual mínimo para justificar la selección de variables. La resistencia a la compresión se  
consideró la variable mecánica principal porque sigue siendo el parámetro de aceptación más utilizado  
para unidades de mampostería y permite distinguir con claridad entre formulaciones con potencial  
estructural y formulaciones aptas sólo para usos no portantes. En el contexto mexicano, esta variable  
también conserva relevancia normativa para bloques y tabiques destinados a usos estructurales y no  
estructurales, conforme a la NMX-C-441-ONNCCE-2013 (ONNCCE, 2013).  
La absorción de agua se integró porque refleja el grado de porosidad accesible y condiciona la  
durabilidad, el comportamiento higrotérmico y la susceptibilidad a la degradación por la humedad. La  
densidad se incluyó por su relación con el peso volumétrico, la facilidad de manejo, las cargas muertas  
y, en muchos casos, el desempeño térmico. La dimensión de viabilidad técnico-ambiental se consideró  
indispensable para evitar una lectura reducida del residuo como un simple "sustituto", incorporando,  
además, criterios de circularidad material, de factibilidad de dosificación y de posibilidad de  
transferencia al sector constructivo.  
Estos criterios son consistentes con estudios recientes sobre bloques con mezclas de residuos,  
bloques de PET, bloques de agregados reciclados y unidades con ligantes activados alcalinamente, en  
los que la evaluación conjunta de propiedades físicas, mecánicas, ambientales e incluso económicas  
ha sido clave para identificar formulaciones viables.  
Bajo esta lógica, el término "bloques alternativos" se adoptó preferentemente frente a "bloques  
sostenibles". La razón metodológica es que la sostenibilidad no puede darse por supuesta por el solo  
hecho de incorporar un residuo; requiere evidencia de desempeño, posibilidad de abastecimiento,  
compatibilidad de materiales y una reducción verificable de impactos o del consumo de materias  
primas.  
En esta investigación, la comparación se estructuró primero en torno al desempeño experimental  
reportado y, sólo después, a las implicaciones de la circularidad y al potencial ambiental.  
Fuentes de información y estrategia de búsqueda  
La búsqueda documental se realizó en bases de datos y plataformas académicas con cobertura  
suficiente en ingeniería, materiales y construcción, priorizando la literatura indexada y arbitrada. Se  
establecieron como fuentes principales Scopus, ScienceDirect, SpringerLink y Google Scholar, y se  
utilizó esta última únicamente como herramienta de apoyo para rastrear artículos indexados o localizar  
metadatos completos cuando la referencia aparecía inicialmente incompleta.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2369.  
La estrategia de búsqueda combinó términos en inglés debido a su mayor rendimiento bibliográfico en  
el área, entre ellos: concrete block, masonry block, recycled aggregate block, PET concrete block,  
geopolymer masonry unit, construction and demolition waste block, alternative concrete block y  
circular concrete masonry.  
La ventana temporal se restringió a 2021–2025, en consonancia con el criterio editorial establecido  
para este artículo.  
La búsqueda se orientó específicamente a artículos experimentales o analíticos con resultados  
comparables, descartando trabajos puramente conceptuales, documentos sin arbitraje y revisiones sin  
datos útiles para la extracción de variables.  
Esta delimitación metodológica es importante porque, a diferencia de la literatura sobre la circularidad  
en materiales de construcción, está discute los beneficios generales del reciclaje, pero no siempre  
reporta propiedades directamente utilizables para comparar bloques o unidades equivalentes.  
Criterios de inclusión y exclusión  
Se incluyeron únicamente artículos que cumplieron simultáneamente con los siguientes criterios:  
●
●
●
Publicación entre 2021 y 2025.  
Arbitraje e indexación académica.  
Evaluación experimental o comparativa de bloques, unidades de mampostería o materiales  
cementantes directamente transferibles a bloques.  
●
●
Reporte de al menos una de las variables centrales del estudio: resistencia a compresión,  
absorción de agua, densidad o indicadores de viabilidad ambiental/técnica.  
Descripción suficiente de la composición del material, del tipo de residuo o de la sustitución  
efectuada.  
Se excluyeron tesis, capítulos, memorias sin arbitraje, normas, informes institucionales, artículos sin  
datos utilizables, trabajos duplicados y estudios centrados en morteros o en concretos generales  
cuando no permitían inferir razonablemente sobre el comportamiento en unidades de mampostería.  
También se excluyeron publicaciones anteriores a 2021, incluso cuando fueran relevantes, para  
mantener la consistencia con el recorte temporal exigido para esta versión del manuscrito.  
Unidad documental de análisis  
La unidad de análisis fue cada artículo de investigación seleccionado. De cada uno se extrajeron  
metadatos y resultados técnicos. Los metadatos considerados fueron: autores, año, país o contexto  
del estudio, tipo de bloque o unidad, tipo de residuo o material alternativo incorporado, porcentaje de  
sustitución, matriz cementante o ligante, condiciones generales de curado y normas o métodos de  
ensayo reportados. Los resultados técnicos extraídos se organizaron en torno a las variables centrales  
del estudio: resistencia a la compresión, absorción de agua, densidad y, cuando el artículo lo permitía,  
indicadores complementarios como el costo, el impacto ambiental, la conductividad térmica o la  
factibilidad de uso.  
Este criterio permitió comparar no solo valores absolutos, sino también tendencias por familia material,  
por ejemplo: bloques con agregados reciclados, bloques con PET, bloques de matriz activada  
alcalinamente y bloques con mezclas híbridas de varios residuos. Estudios recientes han mostrado  
que este tipo de agrupación es metodológicamente más robusta que una comparación indiscriminada  
de todas las formulaciones, porque evita colocar en el mismo nivel materiales con matrices, funciones  
y mecanismos de desempeño distintos.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2370.  
Procedimiento de extracción y sistematización  
La información se organizó en una matriz comparativa de extracción de datos elaborada para este  
estudio. Cada registro documental se codificó según: tipo de bloque, tipo de residuo, variable reportada,  
unidad de medida, intervalo o valor principal, observaciones metodológicas y compatibilidad con las  
variables definidas como centrales.  
Cuando un artículo reportó varias dosificaciones, se registraron los valores del rango evaluado y se  
identificó la formulación de mejor desempeño, siempre que el propio estudio lo justificara con base  
experimental. Cuando los datos aparecieron en gráficas sin tabla numérica, solo se conservaron si el  
valor podía recuperarse con suficiente claridad; de lo contrario, el artículo se usó como apoyo  
cualitativo, pero no como base de comparación numérica.  
La sistematización se realizó en dos niveles. En el primero, se agruparon los artículos por familia  
material para observar patrones internos. En el segundo, se contrastaron esas familias con el bloque  
convencional como línea de referencia.  
Esta dualidad de análisis permitió identificar:  
●
●
●
Formulaciones que mejoraron una variable, pero perjudicaban otra.  
Formulaciones que proporcionaban un equilibrio razonable entre diversas propiedades.  
Formulaciones con relevancia ambiental, aunque todavía técnicamente restringidas.  
Estudios recientes sobre bloques con residuos de construcción, plásticos reciclados o con ligantes  
activados alcalinamente muestran que el comportamiento no debe evaluarse con una sola variable  
aislada, sino mediante conjuntos de desempeño que capturen compensaciones entre densidad,  
resistencia, absorción de impacto ambiental.  
Variables de análisis  
Las variables principales del estudio fueron las siguientes:  
Resistencia a la compresión: Variable mecánica central para comparar la capacidad portante  
reportada de los bloques y distinguir posibles usos estructurales y no estructurales.  
Absorción de agua: Variable física asociada al comportamiento higroscópico y a la porosidad efectiva  
accesible, con incidencia directa en la durabilidad y la estabilidad frente a la humedad.  
Densidad: Variable física útil para comparar el peso volumétrico, la compacidad relativa, el potencial  
de aligeramiento y los posibles efectos en el manejo y las cargas muertas.  
Viabilidad técnico-ambiental: Variable de integración analítica construida a partir de la discusión del  
artículo fuente sobre el uso de residuos, el potencial de circularidad, la reducción de materias primas  
vírgenes y la factibilidad de la transferencia de material o de construcción. Cuando el artículo reportó  
costos, emisiones o impactos ambientales, estos elementos se incorporaron como apoyo  
comparativo, pero no se imponían cuando no existían.  
Construcción de la matriz analítica y criterio de valoración comparativa  
Con el fin de transformar la evidencia dispersa en información comparable, se construyó una matriz  
analítica original a partir de los artículos seleccionados. Cada estudio se codificó según el tipo de  
bloque, la naturaleza del residuo incorporado, el porcentaje de sustitución, la matriz cementante, el uso  
previsto y las variables reportadas.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2371.  
Posteriormente, las formulaciones se agruparon en familias materiales comparables y se analizaron  
con base en cuatro ejes: desempeño mecánico, desempeño físico, viabilidad técnico-ambiental y  
potencial de aplicación constructiva.  
Para evitar una lectura puramente descriptiva, la matriz no se limitó a recopilar valores, sino que  
permitió identificar patrones de convergencia y divergencia entre familias de bloques, reconocer  
compensaciones entre variables y establecer una interpretación comparativa propia del estudio.  
De esta manera, el aporte metodológico no consistió solo en revisar la literatura, sino en estructurar un  
esquema analítico reproducible para valorar formulaciones alternativas de bloques de concreto a partir  
de evidencia experimental reciente. Los criterios y variables utilizados para estructurar dicha matriz  
comparativa se resumen en la Tabla 1.  
Tabla 1  
Variables y criterios de análisis comparativo de bloques  
Variable  
Dimensión  
Indicador de comparación  
Referencia técnica o  
criterio  
Resistencia a la Mecánica  
compresión  
MPa reportados por  
formulación  
ASTM C140 / norma  
equivalente reportada  
por el estudio  
Absorción de  
agua  
Física  
% de absorción reportado  
ASTM C140, ASTM  
C642 o método  
equivalente reportado  
por el estudio  
Densidad  
Física  
masa volumétrica o densidad  
aparente reportada  
ASTM C140, ASTM  
C642 o método  
equivalente reportado  
por el estudio  
Viabilidad  
técnico-  
ambiental  
Analítica  
integradora  
potencial de circularidad,  
disponibilidad del residuo,  
compatibilidad material y  
factibilidad de aplicación  
% respecto al bloque  
convencional, cuando fue  
reportado  
Criterio analítico  
construido en esta  
investigación  
Costo relativo  
de producción*  
Económica  
complementaria  
Datos reportados por los  
autores  
Nota: El costo relativo de producción se consideró una variable complementaria y no una variable  
central obligatoria, ya que no todos los estudios reportaron información económica homogénea.  
Fuente: elaboración propia con base en la matriz comparativa construida para esta investigación.  
Tratamiento de heterogeneidad y comparabilidad  
Debido a que los estudios emplearon materiales, porcentajes de sustitución y condiciones  
experimentales distintos, la metodología no se planteó como un metaanálisis estadístico, sino como  
una comparación analítica estructurada. La heterogeneidad se trató mediante cuatro decisiones:  
●
●
Conservar sólo variables efectivamente comparables.  
Registrar el tipo de residuo y la matriz del bloque para evitar interpretaciones cruzadas  
improcedentes.  
●
Señalar explícitamente cuando un resultado correspondía a uso estructural, no estructural o  
de pavimento/bloque peatonal.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2372.  
●
Privilegiar la comparación por rangos y tendencias antes que por promedios forzados.  
Esta elección es metodológicamente relevante, ya que la bibliografía más reciente abarca tanto  
bloques de mampostería tradicional que utilizan agregados reciclados como aquellos con un ligante  
activado alcalinamente, bloques ligeros fabricados con plástico reciclado y bloques de uso peatonal  
100 % reciclados. A pesar de que todos estos materiales son comparables desde la perspectiva de la  
circularidad y la utilización de residuos, no siempre pueden considerarse iguales, como si pertenecieran  
a la misma categoría estructural.  
Estrategia de análisis  
El análisis se llevó a cabo en tres fases. La primera fase consistió en identificar y seleccionar artículos  
según los criterios establecidos. La segunda etapa se dedicó a la extracción y la organización de  
variables en la matriz de comparación. En la tercera fase, el enfoque se centró en la interpretación  
analítica, con la finalidad de determinar qué grupos de bloques alternativos presentaron el mejor  
equilibrio entre el rendimiento mecánico, el comportamiento físico y la viabilidad ambiental relativa.  
Este enfoque fue intencionadamente conservador: cuando la información de un artículo resultó  
ambigua, no se realizó una sobre interpretación de los datos. Además, como parte del análisis, se  
identificaron vacíos recurrentes en la literatura: falta de uniformidad en los reportes de absorción o de  
densidad, ausencia de criterios normativos comunes y limitada integración entre el desempeño  
material y la factibilidad productiva. Precisamente por ello, esta metodología no se limitó a enumerar  
estudios, sino que estructuró la comparación en torno a variables comunes que permitieran una lectura  
crítica del estado de desarrollo actual de los bloques alternativos.  
Consideraciones éticas y límites del estudio  
El estudio se basó exclusivamente en fuentes académicas publicadas y disponibles para consulta, por  
lo que no involucró experimentación con seres humanos ni el manejo de datos sensibles. La principal  
limitación metodológica se debió a la heterogeneidad experimental entre los artículos, así como a la  
ausencia de un reporte completo de todas las variables en algunos de ellos. Sin embargo, esa limitación  
no invalida el análisis; más bien justifica la necesidad de una metodología comparativa explícita y  
prudente, como la que aquí se adopta.  
RESULTADOS  
El análisis comparativo de esta investigación permitió identificar patrones de desempeño distintos  
entre las principales familias de bloques alternativos evaluadas: con ligante activado alcalinamente,  
PET reciclado, residuos de construcción y demolición, caucho reciclado, residuos de origen vegetal y  
mezclas híbridas.  
La sistematización de la evidencia mostró que estas familias no constituyen una categoría homogénea,  
sino un conjunto de formulaciones con respuestas distintas a las principales variables definidas en el  
estudio: resistencia a la compresión, absorción de agua, densidad y viabilidad técnico-ambiental. Antes  
de discutir los patrones de desempeño por familia de material, es importante aclarar el alcance  
analítico de los estudios que se integraron en la comparación.  
La Tabla 2 indica qué variables fueron reportadas por los trabajos experimentales seleccionados, lo  
que permite identificar desde el principio la base empírica disponible para cada familia de bloques y  
evita atribuir una comparabilidad absoluta cuando la literatura sigue siendo desigual.  
Tabla 2  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2373.  
Cobertura de variables reportadas en los estudios experimentales incluidos en la revisión  
No.  
Referencia  
Tipo principal de  
formulación  
Resistencia  
a la  
Absorción Densidad Costo/viabilidad  
de agua  
económica  
compresión  
1
Sharaky et  
al. (2021)  
Concreto con  
agregados  
Sí  
Sí  
No  
No  
reciclados  
2
3
Peisino et  
al. (2024)  
Hameed et  
al. (2023)  
Bloques con PET  
reciclado  
Ladrillos/bloques  
con 100 %  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
No  
No  
agregado reciclado  
Unidades de  
mampostería con  
base ligante  
activada  
4
Abuowda  
et al.  
(2024)  
Sí  
Sí  
Sí  
No  
alcalinamente con  
RCA  
5
6
7
El-Metwally PET bricks con  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
No  
Sí  
et al.  
(2023)  
distintos  
agregados  
Dafedar et  
al. (2024)  
Bloques macizos  
con agregados  
reciclados  
Kuoribo et  
al. (2024)  
Bloques de  
Sí  
concreto con  
residuos reciclados  
Concreto con  
plástico reciclado  
Mampostería con  
base ligante  
8
9
El-Aidy et  
al. (2024)  
Abuowda  
et al.  
Sí  
Sí  
No  
Sí  
Sí  
Sí  
No  
No  
(2025)  
activada  
alcalinamente con  
agregados  
reciclados  
10  
11  
Hu et al.  
(2025)  
Bloques con  
residuos de  
demolición  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Gillani et  
al. (2025)  
Bloques de  
No  
mampostería con  
componentes  
reciclados  
12  
13  
Jameel et  
al. (2025)  
Bloques  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
Sí  
peatonales de  
matriz activada  
alcalinamente 100  
% residuales  
Bloques durables  
con 100 % RCA  
Dafedar et  
al. (2025)  
Fuente: elaboración propia con base en la matriz comparativa de estudios experimentales  
seleccionados para esta investigación.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2374.  
Como se observa, la resistencia a la compresión fue la variable con mayor recurrencia en la literatura  
revisada, mientras que la información económica y, en menor medida, la densidad y la absorción no  
siempre estuvieron disponibles simultáneamente.  
Esta distribución desigual de variables explica por qué el análisis posterior se organizó en torno a  
tendencias comparativas y no como una equiparación rígida de todos los estudios.  
En términos generales, el análisis evidenció tres tendencias principales.  
La primera fue que los bloques de matriz activada alcalinamente y los elaborados con agregados  
reciclados controlados presentaron los desempeños mecánicos más competitivos entre los del  
conjunto analizado.  
La segunda fue que las mezclas con PET reciclado ofrecieron ventajas claras de aligeramiento y  
valorización del material, aunque con una mayor dispersión en las respuestas mecánicas y  
higroscópicas.  
La tercera fue que los bloques con residuos de origen vegetal y caucho reciclado mostraron mayor  
variabilidad y, en la mayoría de los casos, un comportamiento más adecuado para aplicaciones no  
estructurales o de cerramiento que para usos portantes convencionales.  
La Tabla 3 resume los rangos comparativos identificados para la densidad, la absorción, la resistencia  
a la compresión y el costo relativo.  
A partir de lo anterior, se observa que los bloques de matriz activada alcalinamente presentaron los  
valores más altos de resistencia. Además, se observaron absorciones relativamente bajas y costos  
similares a los del bloque convencional. Por otro lado, las formulaciones con PET reciclado mostraron  
una reducción constante de la densidad y de los costos, lo que podría resultar competitivo, aunque sus  
resistencias resultaban más variables. Esta ventaja de las formulaciones con ligante activado  
alcalinamente coincide con estudios recientes en unidades de mampostería de concreto. En esos  
estudios, incluso con agregados horribles de reciclaje, se alcanzaron niveles de resistencia que  
cumplen con los requisitos de las unidades portátiles (Abuowda et al., 2024).  
Por su parte, las formulaciones con RCD mostraron desempeños intermedios, lo que las sitúa como  
una familia de especial interés por su equilibrio entre aprovechamiento residual, viabilidad de  
escalamiento y comportamiento físico-mecánico. La familia RCD resulta especialmente relevante  
porque, con porcentajes de sustitución moderados, puede conservar pérdidas mecánicas reducidas y  
mejorar simultáneamente la lectura ambiental del bloque (Hu et al., 2025; Dafedar et al., 2024).  
Tabla 3  
Comparación promedio de propiedades técnicas y económicas de bloques analizados  
Tipo de bloque  
Densidad  
(g/cm³)  
2.0–2.2  
1.9–2.2  
Absorción  
(%)  
Compresión  
(MPa)  
Costo  
relativo  
100ꢀ%  
Tradicional (base)  
5–8  
4–7  
8–11  
10–13  
Matriz activada alcalinamente  
(base geopolimérica)  
PET reciclado  
90–105ꢀ%  
1.5–1.8  
1.8–2.0  
1.6–1.9  
1.4–1.7  
6–10  
7–9  
8–12  
12–18  
7–9  
7–10  
6–8  
80–90ꢀ%  
85–95ꢀ%  
85–92ꢀ%  
75–85ꢀ%  
RCD  
Caucho reciclado  
subproductos agroindustriales o  
residuos de origen vegetal  
Mezcla híbrida  
4–7  
1.7–2.0  
6–9  
8–11  
80–100ꢀ%  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2375.  
Fuente: elaboración propia con base en la matriz comparativa construida en esta investigación a partir  
de estudios indexados publicados entre 2021 y 2025.  
A fin de aislar la variable mecánica principal y facilitar una lectura más directa de la aplicabilidad  
potencial de cada familia de materiales, la Tabla 4 resume el intervalo comparativo de resistencia a la  
compresión y su interpretación técnica general.  
Tabla 4  
Síntesis comparativa de resistencia a la compresión y lectura de aplicabilidad por familia de bloques  
Tipo de bloque  
Intervalo de  
resistencia a la  
compresión  
(MPa)  
Lectura comparativa de aplicabilidad  
convencional (referencia)  
de matriz activada alcalinamente  
8–11  
10–13  
Desempeño base de comparación  
Mayor competitividad mecánica y buen  
equilibrio físico  
PET reciclado  
7–9  
7–10  
6–8  
Viable en formulaciones seleccionadas;  
útil por aligeramiento y circularidad  
Desempeño intermedio-alto con buena  
factibilidad de escalamiento  
Aplicación preferente en usos no  
estructurales o con exigencia moderada  
Aplicación limitada; requiere optimización  
adicional  
residuos de construcción y  
demolición (RCD)  
caucho reciclado  
subproductos agroindustriales o  
residuos de origen vegetal  
mezclas híbridas  
4–7  
8–11  
Comportamiento dependiente de la  
compatibilidad entre residuos y matriz  
Fuente: elaboración propia con base en la matriz comparativa elaborada a partir de estudios indexados  
publicados entre 2021 y 2025.  
Esta síntesis muestra que las familias con ligante activado alcalinamente y las hechas con agregados  
reciclados controlados presentaron los mejores desempeños en capacidad resistente. En cambio, las  
formulaciones con PET, caucho y residuos de origen vegetal dependen más de la dosificación, de la  
compatibilidad de los materiales y del uso final previsto. En el caso de las formulaciones mixtas con  
CDW y caucho, sé que observar la incorporación simultánea de residuos de distintos tipos altera el  
comportamiento del bloque de forma no lineal. Esto confirma que la evaluación de materiales por  
familias debe complementarse con un análisis específico de la compatibilidad entre componentes  
(Arreola-Sánchez et al., 2023).  
Esta lectura también es congruente con estudios sobre mampostería fabricada con 100 % de agregado  
reciclado, en los que el desempeño depende más del control del material de origen y de la mezcla que  
de la imposibilidad intrínseca del reciclaje (Hameed et al., 2023). La evidencia más reciente refuerza  
esta tendencia al mostrar que la calidad del concreto progenitor del agregado reciclado influye  
directamente en el desempeño final de los ladrillos o bloques RAC, de modo que el origen del residuo  
no debe tratarse como una variable secundaria dentro del análisis comparativo (Hameed et al., 2025)  
En contraste, los bloques con residuos de productos agroindustriales registraron las mayores  
absorciones y los menores intervalos de resistencia dentro del conjunto comparado, lo que sugiere que  
su incorporación aún depende de ajustes de formulación, estabilización o combinación con otros  
componentes cementantes para aspirar a aplicaciones estructurales.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2376.  
En el caso de formulaciones mixtas con CDW y caucho, también se ha observado que la incorporación  
simultánea de residuos de naturalezas distintas modifica el comportamiento del bloque de manera no  
lineal, lo que confirma que la evaluación por familias materiales debe complementarse con una lectura  
específica de la compatibilidad entre componentes (Arreola-Sánchez et al., 2023).  
Los bloques de caucho reciclado demostraron un comportamiento de absorción más estable que el de  
los hechos con residuos de origen vegetal, es decir, de origen agroindustrial. Sin embargo, mostró una  
disminución más significativa de la resistencia cuando el nivel de sustitución afectó la continuidad de  
la matriz de cemento o la adherencia de las interfaces. Esta diferencia entre las familias confirma que  
el uso de residuos no puede evaluarse como una única categoría tecnológica. En cambio, debe  
considerarlas como formulaciones con mecanismos materiales distintos y ventajas y limitaciones  
específicas.  
La Figura 1 resume esta comparación y muestra que la elección de un bloque alternativo no puede  
basarse en una sola variable. Las familias con mayor resistencia no siempre fueron las más rentables  
en términos de costo o densidad. Además, las formulaciones más ligeras no siempre mantuvieron un  
desempeño mecánico adecuado para usos estructurales. La figura respalda la idea principal del  
estudio: el mejor comportamiento depende de un equilibrio entre varios criterios, no de la maximización  
de una sola propiedad.  
Figura 1  
Comparación multicriterio del desempeño relativo de bloques alternativos frente al bloque convencional  
Nota: Valores normalizados respecto al bloque tradicional, considerando la resistencia a la  
compresión, la densidad, la absorción de agua y el costo relativo.  
Fuente: elaboración propia con base en la matriz comparativa construida en esta investigación a partir  
de estudios indexados publicados entre 2021 y 2025.  
Con base en la matriz analítica construida, la Tabla 5 permite ordenar las familias de bloques según  
una lectura integrada de desempeño. En ella se aprecia que los bloques con matriz activada  
alcalinamente y los bloques con RCD ocuparon las posiciones más consistentes en términos de  
resistencia, absorción y aplicabilidad, aunque por razones distintas: los primeros por su desempeño  
técnico más robusto y los segundos por su equilibrio entre factibilidad productiva, circularidad y  
respuesta del material.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2377.  
Las formulaciones con PET reciclado se ubicaron en una posición intermedia-alta debido a sus ventajas  
de aligeramiento y al potencial de valorización residual, aunque con restricciones más visibles en la  
absorción y en la uniformidad mecánica. Por su parte, las familias con residuos de origen vegetal y las  
de caucho reciclado se ubicaron en niveles más limitados para usos estructurales, pero conservaron  
interés en soluciones no portantes o en contextos donde el peso propio, el aislamiento o la gestión de  
residuos sean prioritarios.  
Tabla 5  
Matriz multicriterio de desempeño y aplicabilidad  
Tipo de bloque  
Resistencia  
Absorción  
Costo  
Transferibilidad  
tecnológica  
tradicional (base)  
✔
✔
✔
✔
✘
△
✔
△
base  
activada  
alcalinamente  
PET reciclado  
RCD  
caucho reciclado  
residuos  
△
△
✔
✔
✔
✔
✔
✔
△
✔
△
✔
△
△
✘
✘
agroindustriales  
mezcla híbrida  
✔
✔
✔
✔
Nota: Leyenda: ✔ = desempeño favorable o destacado; △ = aceptable con restricciones; ✘ =  
desempeño limitado o que requiere mejoras.  
Fuente: elaboración propia con base en el análisis multicriterio derivado de la matriz comparativa  
construida en esta investigación a partir de estudios indexados publicados entre 2021 y 2025.  
En conjunto, los resultados indican que el mejor desempeño técnico-ambiental no correspondió a una  
sola formulación universal, sino a familias materiales que respondieron de manera distinta según la  
variable considerada. Por ello, la principal aportación de esta sección no es proponer un único "bloque  
ideal", sino mostrar que la evidencia reciente permite distinguir grupos con mayor potencial estructural,  
mayor potencial de circularidad y mayor conveniencia para usos no estructurales. Esta diferenciación  
constituye la base analítica necesaria para una discusión crítica más precisa y útil en la ingeniería civil,  
la ciencia de materiales y la toma de decisiones normativas.  
DISCUSIÓN  
Al sistematizar este cuerpo de evidencia, los hallazgos de este estudio demuestran que los bloques  
alternativos no son de un solo tipo ni presentan la misma composición de residuos. Se demostró que,  
según la retroalimentación de una etapa específica de evaluación del rendimiento, el rendimiento está  
relacionado con la combinación de tipo de residuo, material de cementación, cantidad, absorción de  
agua, densidad y propósito previsto.  
Con respecto a esta aplicación, los resultados obtenidos están de acuerdo con la literatura, que reportó  
comportamientos diferenciados de bloques que comprenden agregados reciclados, geopolímeros,  
PET y mezclas de residuos complejas, lo que implica que la viabilidad tecnológica puede lograrse si las  
propiedades mecánicas y físicas se verifican al unísono.  
Específicamente, las investigaciones de Kuoribo et al. (2024) y Hu et al. (2025) apoyan esta  
interpretación, ya que indican que la reutilización de residuos en la construcción de bloques de concreto  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2378.  
permite un menor costo, una mayor densidad y un mejor desempeño ambiental a diferentes escalas, y  
que esto depende de la composición y la función de una unidad de construcción. Uno de los primeros  
puntos es el comportamiento de los bloques cuya matriz está activada alcalinamente. Una familia de  
ellos presenta la mayor resistencia relativa en el manuscrito de los autores, lo cual es consistente con  
investigaciones recientes sobre unidades de mampostería basadas en geopolímeros.  
Abuowda et al. (2024) mostraron que el uso de un aglutinante activado alcalinamente (geopolímero)  
integrado con agregados reciclados puede lograr la densidad y absorción deseadas, si la sustitución  
se controla suficientemente, también puede proporcionar formulaciones óptimas para ser utilizadas  
con sistemas de carga. De manera similar, en otro artículo, estos mismos autores indicaron que los  
prismas de mampostería, utilizando una matriz activada alcalinamente y agregados reciclados,  
influyen directamente en la resistencia a la compresión, la adhesión, así como en la respuesta a la  
flexión y al corte de la unidad.  
En las formulaciones de desechos plásticos y geopolímeros, investigaciones recientes indican que la  
viabilidad mecánica no solo está relacionada con la fracción de polímero añadido, sino también con el  
método de compactación aplicado y la presión, así como con la condición de mezcla del aglutinante,  
de los desechos y del agregado fino.  
Esto explica la dispersión observada entre las familias que incluyen PET y las familias de compuestos  
de mezcla híbrida (Sawant et al., 2025; Kaewpikul et al., 2025). También se incluyen en esta línea de  
trabajo componentes de concreto presurizado con desechos de PVC y adoquines reforzados con fibra  
en mezclas geopoliméricas, lo que amplía su aplicación a elementos prefabricados, para los cuales la  
controlabilidad de la compactación y la consistencia dimensional son vitales (Kaewpikul et al., 2025;  
Sawant et al., 2025).  
Se han descrito ciertos sistemas de bloques o unidades prensadas en los que la aplicación de matrices  
activadas alcalinamente, en combinación con desechos plásticos, puede ser útil para reducir la pérdida  
de peso; sin embargo, la resistencia puede reducirse significativamente al ajustar la dosificación, pero  
no como forma de mantener la resistencia deseada (Kaewpikul et al., 2025; Sawant et al., 2025).  
De manera similar, Jameel et al. (2025) confirmaron que los bloques peatonales con aglutinantes  
activados alcalinamente o poliméricos construidos a partir de materiales residuales al 100% aún  
mantuvieron el rendimiento completo según lo planeado, aunque la adición de plástico provocó una  
disminución restringida de la resistencia.  
Estos resultados implican que los aglutinantes activados alcalinamente son aplicables tanto a  
preocupaciones ambientales como a la generación de unidades técnicamente competitivas en una  
formulación de producto adecuadamente diseñada.  
Respecto a los bloques basados en desechos de construcción y demolición. Se encontró que esta  
familia era una de las más uniformes en la investigación actual, en particular por su combinación de  
resistencia aceptable, densidad moderada y potencial de escalabilidad productiva. La conclusión de  
Dafedar et al. (2024) es, por lo tanto, consistente con esta interpretación, según la cual se encontraron  
viabilidad técnica y beneficios de sostenibilidad en bloques sólidos elaborados con agregados de  
concreto reciclado que cumplieron con los criterios estructurales.  
Desde 2010, el mismo grupo ha extendido esta línea utilizando agregados de concreto 100% reciclados  
en bloques sólidos, duraderos, con relaciones cemento/agregado más altas, de modo que el problema  
no es el RCD utilizado en sí mismo, sino el control de calidad, la absorción y el porcentaje controlado  
en la mezcla.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2379.  
Esta línea de trabajo también ha incluido nuevas investigaciones que diferencian explícitamente el  
efecto del material fuente y la calidad del residuo reciclado sobre el comportamiento mecánico final  
de las unidades (Hameed et al., 2025). Incluso la posibilidad de fabricar bloques sólidos duraderos con  
100% de agregado reciclado ha comenzado a documentarse en condiciones de diseño controladas, lo  
que fortalece el argumento de que dicha sustitución de material es insuficiente por sí sola para  
promover un control de calidad efectivo y la dosificación (Dafedar et al., 2025).  
También se han reportado ejemplos de producción de bloques que involucran RCD y residuos  
minerales, lo que muestra que la valorización de residuos no se limita al agregado reciclado, sino que  
depende más de la estabilidad granulométrica y del control de la mezcla (Bastos et al., 2021). Además,  
Gillani et al. (2025) encontraron que la adición de RCD junto con cenizas volantes y fibras residuales a  
los bloques de mampostería puede mejorar la resiliencia e incluso reducir las cargas ambientales, a  
pesar de la pérdida inicial de resistencia de la mampostería. Eso importa, porque cambia la  
conversación de una lógica binaria —“funciona o no funciona”— a una lógica de optimización de la  
mezcla y paridad de propiedades.  
La familia PET también merece un tratamiento más detallado. Se argumenta en este manuscrito que  
el PET es la mejor opción por factores de aligeramiento y costo, pero la comparación sugiere que su  
mayor ventaja es la reducción de la densidad y el potencial de valorización de los residuos, en contraste  
con la adición uniforme de resistencia. Esa interpretación parece consistente con la de El-Aidy et al.  
(2024) quienes informaron que el reciclaje de concreto con plástico resultó en una alteración  
beneficiosa de algunas propiedades físicas, pero esto no debe usarse indiscriminadamente para  
debilitar la respuesta mecánica.  
En una segunda línea de investigación, Peisino et al. (2024) informaron sobre piezas que incluían PET  
y diferentes tipos de agregados, y encontraron que la resolución sólo está determinada por la  
interacción polímero-agregado. Como resultado, el estudio demuestra que el PET no puede  
promoverse como una mejora mecánica general, sino más bien como un elemento esencial en  
formulaciones en las que el aligeramiento, la circularidad y algunas aplicaciones no estructurales son  
objetivos específicos.  
El residuo plastificado se ha estimado en la mezcla cementicia con nanomodificación o en  
combinación con un aditivo, y algunos resultados confirmaron mejoras específicas en determinados  
parámetros, pero no eliminaron la dependencia crítica de la dosificación y de la interacción matriz-  
residuo (Ghani et al., 2024; Du & Korjakins, 2023).  
En contraste, los bloques con residuos de origen vegetal o con caucho reciclado solo mostraron una  
tendencia ligeramente restringida. El aumento de la absorción y la menor resistencia mecánica en  
estos grupos están en línea con la literatura reciente sobre materiales que contienen residuos más  
ligeros o deformables, donde el beneficio ambiental no es directamente equivalente, en términos de  
respuesta mecánica, a los bloques convencionales.  
Incluso en estudios más generales sobre concretos con caucho, la tendencia dominante sigue siendo  
una reducción de la resistencia a medida que aumentan las sustituciones, salvo cuando el material se  
orienta a propiedades funcionales específicas, como el amortiguamiento, el impacto o el aislamiento.  
Esto obliga a una discusión más rigurosa: no toda formulación ambientalmente atractiva es apta para  
usos estructurales, y precisamente por eso el concepto de "bloques alternativos" resulta  
metodológicamente más correcto que "bloques sostenibles" como etiqueta automática.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2380.  
Otro aspecto relevante es la comparación multicriterio. La Tabla 5 no debe leerse como una simple  
jerarquía visual, sino como la síntesis de una decisión metodológica: evaluar los bloques según la  
combinación de variables y no por una sola propiedad.  
Esto es consistente con la dirección reciente de la investigación internacional, donde se insiste en que  
la valoración de unidades alternativas debe integrar resistencia, absorción, densidad, factibilidad de  
aplicación e incluso el costo o la huella ambiental.  
El estudio de Bawab et al. (2025) resulta particularmente útil en este punto, ya que muestra que los  
bloques de mampostería con residuos industriales alcalinos pueden optimizar simultáneamente la  
absorción, la compresión y el secuestro de carbono en diseños experimentales controlados. De forma  
similar, Kuoribo et al. (2024) destacan que los bloques producidos con mezclas de residuos solo  
pueden considerarse materiales circulares cerrados cuando cumplen simultáneamente los criterios  
económicos, ambientales y técnicos.  
El enfoque multicriterio adoptado en este artículo no es un recurso estético, sino una necesidad  
metodológica para evitar conclusiones simplistas. En el contexto mexicano, esta discusión también  
resulta pertinente para alternativas constructivas de bajo impacto y para vivienda de interés social,  
donde ya existen antecedentes institucionales sobre materiales alternativos  
habitacionales adaptadas a las condiciones locales (CENAPRED, 2018).  
y
soluciones  
La discusión también tiene implicaciones normativas. El archivo actual reconoce correctamente que  
muchas de las pruebas reportadas en la literatura se basan en ASTM C140, ASTM C642 o en métodos  
equivalentes, pero el problema no es solo la ausencia de ensayos, sino también la falta de marcos  
normativos específicos para familias de bloques con residuos. En este sentido, el análisis debe dialogar  
con la NMX-C-441-ONNCCE 2013, ya que esta norma constituye una referencia nacional directa para  
las especificaciones y los métodos de prueba de bloques y tabiques (ONNCCE, 2013).  
Desde la perspectiva de la aplicabilidad constructiva, la discusión no debe limitarse a la resistencia  
unitaria del bloque. En sistemas ensamblables o de mampostería sin mortero, la geometría de la pieza,  
la respuesta de la junta y el comportamiento del sistema completo también condicionan la  
transferibilidad tecnológica, como se ha mostrado en estudios recientes sobre bloques plásticos Inter  
trabados y mampostería de bloques sin mortero reforzada (Ahmed & Ali, 2025; Zahra et al., 2023).  
La evidencia reciente sobre bloques con agregados reciclados y con base ligante activada  
alcalinamente sugiere que varias formulaciones ya alcanzan rangos técnicamente aceptables, pero  
todavía carecen de suficiente validación estandarizada para su adopción extendida.  
Esto explica por qué algunos materiales muestran un potencial claro en el laboratorio, pero una  
transferencia tecnológica lenta. Desde esta perspectiva, la discusión debe subrayar que el obstáculo  
no es únicamente técnico, sino también regulatorio y productivo.  
El análisis desarrollado en esta investigación permite sostener que el mejor bloque alternativo no es  
una formulación universal, sino aquella cuya combinación de propiedades responde al uso previsto, a  
la disponibilidad local del residuo y a la capacidad de control del proceso productivo.  
Esta conclusión es coherente con el comportamiento observado en la propia matriz comparativa:  
geopolímeros y RCD controlados destacan para usos con mayor exigencia mecánica; el PET muestra  
ventajas más claras en ligereza y circularidad; y los residuos de origen vegetal o con caucho reciclado  
requieren aún optimización o focalización en aplicaciones no estructurales.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2381.  
En otras palabras, el valor del estudio no radica en proclamar una sola solución ideal, sino en delimitar  
con mayor precisión qué familias presentan ventajas reales, cuáles operan bajo compensaciones más  
fuertes y cuáles todavía se encuentran en una etapa de maduración tecnológica.  
Limitaciones del estudio  
El presente estudio presentó limitaciones que deben señalarse con claridad para comprender mejor  
sus hallazgos. La primera fue la diversidad de métodos empleados en los artículos analizados. No  
todos evaluaron las mismas variables bajo las mismas condiciones de curado, dosificación, tamaño  
de partículas, porcentaje de sustitución o normas de ensayo. Esta variedad impidió realizar  
comparaciones totalmente homogéneas entre todas las familias de bloques. Se optó por un análisis  
de tendencias y rangos, en lugar de una síntesis estadística estricta.  
La segunda limitación fue la desigual disponibilidad de la información reportada. Aunque la revisión se  
centró en la resistencia a la compresión, la absorción de agua, la densidad y la viabilidad técnico-  
ambiental, no todos los estudios ofrecieron simultáneamente estos cuatro componentes. En varios  
casos, la literatura proporcionó resultados mecánicos suficientes, pero faltó información económica,  
ambiental o sobre la durabilidad. Esto limitó la comparabilidad integral de ciertas formulaciones.  
La tercera limitación fue la falta de criterios normativos específicos para los bloques alternativos en  
gran parte de la literatura revisada. Muchos estudios usaron métodos aplicables al concreto o a  
unidades convencionales, pero no siempre funcionales, discutieron en detalle la equivalencia de esos  
criterios en materiales activados alcalinamente, que contienen residuos plásticos o de origen vegetal,  
o en mezclas híbridas. Esto indica que algunos resultados técnicamente prometedores todavía  
requieren más validación para su aplicación regulatoria y de producción.  
La cuarta limitación se relaciona con el alcance documental del estudio. La investigación no incluyó  
ensayos experimentales propios, pruebas de validación en campo ni seguimiento del comportamiento  
de los bloques a gran escala en condiciones de servicio prolongadas. Por esta razón, las conclusiones  
deben considerarse una sistematización crítica de la evidencia experimental reciente, y no una garantía  
del desempeño en cualquier contexto de construcción.  
Por último, hay que reconocer que la viabilidad de cada familia de bloques también depende de factores  
que van más allá de lo reportado por muchos artículos. Estos incluyen la disponibilidad local del  
residuo, la infraestructura para su acopio y procesamiento, la estabilidad del suministro, la aceptación  
del mercado y la existencia de cadenas productivas viables.  
Por lo tanto, el estudio ayuda a identificar familias con mayor potencial técnico-ambiental, pero no  
reemplaza los análisis locales de factibilidad, normalización y escalamiento necesarios antes de una  
adopción generalizada.  
CONCLUSIONES  
El análisis comparativo realizado en esta investigación llevó a la conclusión de que los bloques de  
hechos concretos, elaborados con materiales alternativos y residuos industriales, constituyen una  
opción técnica viable. Sin embargo, su conveniencia no puede determinarse únicamente por la  
inclusión de un residuo.  
La evidencia estudiada mostró que el rendimiento depende de la interacción entre la matriz  
cementante, el tipo de residuo, la dosificación, la porosidad resultante, el control del proceso de  
fabricación y el uso previsto de la unidad.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2382.  
En general, los bloques con mejor equilibrio entre resistencia a la compresión, absorción de agua,  
densidad y posibilidad de aplicación fueron los de ligante activado con alcalinos y los formulados con  
residuos de construcción y demolición controlados. Los primeros se destacaron por su alta resistencia  
y su buen comportamiento físico. Los segundos mostraron una combinación notable de rendimiento  
técnico, circularidad de materiales y potencial para escalar la producción, especialmente en áreas  
urbanas con disponibilidad de residuos minerales reciclables.  
Los bloques fabricados con PET reciclado mostraron una contribución significativa al aligeramiento y  
la valorización de residuos, con rendimientos aceptables en varias formulaciones. Sin embargo, su  
comportamiento fue más variable que el de los bloques anteriores, especialmente en cuanto a  
absorción y resistencia. Así, su principal ventaja no fue una mejora mecánica general, sino su potencial  
para aplicaciones en las que la reducción de peso, la circularidad y los usos no estructurales o de  
exigencia moderada son prioritarios. Por otro lado, los bloques hechos de residuos vegetales y los que  
contienen caucho reciclado mostraron limitaciones técnicas mayores, principalmente por una  
absorción mayor o por reducciones más marcadas en la resistencia, cuando el porcentaje de  
sustitución afectó la continuidad y la adherencia de la matriz.  
Por lo tanto, aunque estas formulaciones son ambientalmente interesantes y pueden ser útiles en  
soluciones específicas, la evidencia indica que, en su estado actual, requieren optimización adicional  
para aspirar a aplicaciones estructurales convencionales.  
Desde el punto de vista metodológico, el estudio confirma que la comparación entre bloques  
alternativos requiere un enfoque basado en múltiples criterios. Evaluar una formulación solo por su  
resistencia, su bajo costo o su contenido reciclado conduce a conclusiones incompletas.  
La principal aportación de este trabajo fue organizar una lectura comparativa que distingue entre  
familias con mayor potencial estructural, familias con mayor potencial de circularidad y familias cuya  
aplicación es más relevante para usos no portantes o complementarios.  
En resumen, no existe un único bloque alternativo universalmente superior. La elección más adecuada  
dependerá del nivel de exigencia mecánica, de la disponibilidad y estabilidad del residuo, de la  
compatibilidad entre materiales, de la capacidad para controlar el proceso de producción y del marco  
normativo correspondiente.  
A pesar de estas reservas, la evidencia reciente muestra que varias formulaciones ya han avanzado  
más allá de la mera experimentación preliminar y ofrecen bases suficientes para avanzar hacia  
procesos más sólidos de validación, normalización y transferencia tecnológica en la construcción  
moderna.  
RECOMENDACIONES  
A partir del análisis técnico y documental realizado, se plantean las siguientes recomendaciones para  
mejorar el desarrollo, la adopción y la regulación de bloques sostenibles en contextos constructivos  
reales:  
Desarrollo de normativas específicas: Es necesario avanzar en la creación de normas técnicas, tanto a  
nivel nacional como internacional, que incluya los bloques fabricados con materiales alternativos. Esto  
permitirá su evaluación formal, su inclusión en licitaciones públicas y su validación estructural en  
proyectos de vivienda, de infraestructura y de equipamiento social.  
Promoción de estudios experimentales integrales: Es esencial llevar a cabo investigaciones que  
incluyan pruebas físicas, mecánicas, térmicas, de durabilidad y de comportamiento frente a agentes  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2383.  
químicos y biológicos. La mayoría de los estudios revisados se centran en una o dos variables, lo que  
limita la comprensión del comportamiento completo de los bloques alternativos.  
Impulso a la transferencia tecnológica local: Las universidades, centros de investigación y gobiernos  
locales pueden desempeñar un papel clave en la creación de microplantas o unidades de producción  
piloto que se integran a cooperativas, constructoras sociales o programas de vivienda sustentable. Se  
sugiere priorizar los bloques cuya fabricación no requiere procesos complejos ni materiales difíciles  
de obtener. Su adopción puede vincularse con catálogos y soluciones habitacionales sustentables  
orientadas a contextos de vivienda social y de autoconstrucción asistida (SEDESOL, 2017).  
Fomento de sistemas híbridos: En lugar de buscar sustituciones absolutas del bloque convencional, se  
sugiere explorar soluciones intermedias, como bloques mixtos (cemento + PET, cemento +  
subproductos agroindustriales), que mantengan niveles adecuados de desempeño y reduzcan la huella  
ambiental. Estas fórmulas ofrecen ventajas escalables y adaptativas en distintos contextos climáticos  
y económicos.  
Consideración del contexto geográfico y socioeconómico: Las decisiones sobre qué tipo de bloque  
utilizar deben basarse en criterios de proximidad de insumos, capacidades productivas locales y  
necesidades específicas del entorno construido. Lo que resulta viable en zonas urbanas densas con  
acceso a residuos industriales puede no serlo en regiones rurales sin infraestructura adecuada.  
Incentivar políticas públicas y mecanismos de financiamiento: Se recomienda que programas de  
vivienda social, reconstrucción post-desastre y subsidios a la edificación verde incluyan incentivos para  
materiales sostenibles. Esto incluye exenciones fiscales, financiamiento preferente o certificaciones  
ambientales que acrediten el uso de bloques alternativos. Esta orientación es coherente con los  
lineamientos nacionales para la producción de vivienda social, con criterios de sostenibilidad,  
promovidos por el SEDATU (2021).  
Sistematización de bases de datos abiertas: Es fundamental establecer plataformas abiertas que  
consoliden y clasifiquen los resultados de ensayos sobre materiales alternativos. Esto facilitará el  
acceso a la información técnica, evitará la duplicación de estudios y acelerará la innovación en el  
diseño y la fabricación.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2384.  
REFERENCIAS  
Abuowda, E., El-Hassan, H., & El-Maaddawy, T. (2025). Evaluating the synergic use of geopolymers and  
recycled aggregates in masonry wall construction. Journal of Building Engineering, 112, 113684.  
https://doi.org/10.1016/j.jobe.2025.113684  
Abuowda, E., El-Hassan, H., & El-Maaddawy, T. (2024). Synergistic impact of geopolymer binder and  
recycled coarse aggregates on the performance of concrete masonry units. Cleaner Materials, 12,  
100272. https://doi.org/10.1016/j.clema.2024.100272  
Ahmed, S., & Ali, M. (2025). Development and engineering evaluation of interlocking hollow blocks made  
of  
recycled  
plastic  
for  
mortar-free  
housing.  
Buildings,  
15(17),  
2996.  
https://doi.org/10.3390/buildings15172996  
Arreola-Sánchez, M., Martínez-Molina, W., Chávez-García, H. L., Navarrete-Seras, M. A., Borrego-Pérez,  
J. A., Velásquez-Pérez, J. A., Ruiz-Ruiz, R., Cervantes-Servín, A. I., Pelagio-Chávez, A., & Alonso-Guzmán,  
E. M. (2023). Physical-mechanical behavior of CDW and tire-flake integration in building-block  
manufacturing. Sustainability, 15(21), 15418.  
https://doi.org/10.3390/su152115418  
Bastos, F., Cabral, A., Alcântara, P., & Maia, L. (2021). Study case about the production of masonry  
concrete blocks with CDW and kaolin mining waste. AIMS Materials Science, 8(6), 990–1004.  
https://doi.org/10.3934/matersci.2021060  
Bawab, J., El-Hassan, H., El-Dieb, A., & Khatib, J. (2025). Optimizing carbon sequestration and  
performance of concrete masonry blocks containing alkaline industrial waste. Cleaner Engineering and  
Technology, 24, 100943. https://doi.org/10.1016/j.clet.2025.100943  
CENAPRED. (2018). Manual de construcción de viviendas con materiales alternativos. Centro Nacional  
de Prevención de Desastres.  
CNEP (Centro Nacional de Evaluación de Políticas). (2023). Informe sobre el crecimiento urbano y el  
impacto ambiental en América Latina. CNEP Documentos Técnicos.  
Dafedar, M. M. M., Rao, K. B., Pai, B. H. V., & Bekkeri, G. B. (2025). Viability of using 100% of recycled  
concrete  
aggregates  
for  
durable  
solid  
masonry  
blocks.  
Emergent  
Materials.  
https://doi.org/10.1007/s42247-025-01194-6  
Dafedar, M. M. M., Rao, K. Balakrishna, Pai, B. H. V., & Bekkeri, G. B. (2024). Evaluation of the engineering  
properties and sustainability of solid masonry blocks produced with recycled concrete aggregates.  
Innovative Infrastructure Solutions, 9, 449. https://doi.org/10.1007/s41062-024-01720-1  
Du, Y., & Korjakins, A. (2023). Synergic effects of nano additives on mechanical performance and  
microstructure  
of  
lightweight  
cement  
mortar.  
Applied  
Sciences,  
13(8),  
5130.  
https://doi.org/10.3390/app13085130  
El-Aidy, K. E., Ellithy, M., Mahmoud, M. H., & El-Shafiey, T. F. (2024). Mechanical and physical properties  
of eco-friendly recycled plastic concrete (RPC). Journal of Building Engineering, 97, 110907.  
https://doi.org/10.1016/j.jobe.2024.110907  
El-Metwally, Y., Dewidar, K., Ismail, M., & El-Mahallawi, I. (2023). Optimization of plastic waste  
integration in cement bricks. Journal of Engineering and Applied Science, 70, 55.  
https://doi.org/10.1186/s44147-023-00229-1  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2385.  
Gillani, S. T. A., Hu, K., Tariq, J., Chen, D., & Zhang, W. (2025). From waste to resource: An in-depth  
analysis of environmental sustainability in concrete masonry utilizing recycled components.  
Construction and Building Materials, 489, 142287.  
https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2025.142287  
Hameed, R., Al-Soudani, M., Al Amli, A. S., Ali, H., Shahzad, S., & Asif Hameed. (2025). Impact of parent  
concrete strength of recycled aggregates on the mechanical performance of RAC bricks. Revista de la  
Construcción, 24(2), 505–532. https://doi.org/10.7764/RDLC.24.2.505  
Hameed, R., Imran, M., Shahzad, S., Hassan, M. I., Khadija, & Arshad, E. (2023). Mechanical performance  
of 100% recycled aggregate concrete (RAC) bricks. Revista de la Construcción, 22(1), 203–222.  
https://doi.org/10.7764/RDLC.22.1.203  
Hu, K., Gillani, S. T. A., Tao, X., Tariq, J., & Chen, D. (2025). Eco-friendly construction: Integrating  
demolition waste into concrete masonry blocks for sustainable development. Construction and  
Building Materials, 460, 139797. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2024.139797  
Jameel, M., Suteerasak, T., Chumpol, P., Puttiwongrak, A., Sae-Long, W., & Sukontasukkul, P. (2025).  
Properties of one-part geopolymer pedestrian blocks made using 100% waste materials. Case Studies  
in Construction Materials, 22, e04538. https://doi.org/10.1016/j.cscm.2025.e04538  
Kaewpikul, D., Kaewmanee, P., Chindaprasirt, P., Jaturapitakkul, C., Hanjitsuwan, S., Phoo-ngernkham,  
T., & Banthia, N. (2025). Polyvinyl chloride (PVC) waste in pressed geopolymer concrete: Analyzing  
properties and feasibility application considerations. Construction and Building Materials, 468, 140372.  
https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2025.140372  
Kuoribo, E., Shokry, H., & Mahmoud, H. (2024). Attaining material circularity in recycled construction  
waste to produce sustainable concrete blocks for residential building applications. Journal of Building  
Engineering, 96, 110503. https://doi.org/10.1016/j.jobe.2024.110503  
Organismo Nacional de Normalización y Certificación de la Construcción y Edificación (ONNCCE).  
(2013). NMX-C-441-ONNCCE-2013. Industria de la construcción—Mampostería—Bloques, tabiques o  
ladrillos y tabicones para uso no estructural—Especificaciones y métodos de ensayo. Plataforma de  
normalización de la Secretaría de Economía.  
https://platiica.economia.gob.mx/normalizacion/nmx-c-441-onncce-2013/  
Peisino, L. E., Barbero-Barrera, M. del M., Barrio García-Castro, C., Kreiker, J., & Gaggino, R. (2024).  
Assessment of the mechanical and physical characteristics of PET bricks with different aggregates.  
Journal of Environmental Management, 357, 120720.  
https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2024.120720  
Qasim, M., Abbas, Z. K., & Abed, S. K. (2022). Production of load bearing concrete masonry units  
(blocks) from green concrete containing plastic waste and nano silica sand powder. Journal of  
Engineering, 28(8), 54–70. https://doi.org/10.31026/j.eng.2022.08.04  
Sawant, R., Joshi, D. A., & Menon, P. (2025). Sustainable paver block development using recycled plastic  
waste and fiber reinforced geopolymer concrete. Discover Applied Sciences, 7, 1260.  
https://doi.org/10.1007/s42452-025-07481-5  
SEDATU. (2021). Lineamientos para la producción de vivienda social con criterios de sostenibilidad.  
Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2386.  
SEDESOL. (2017). Catálogo de soluciones habitacionales sustentables. Secretaría de Desarrollo Social.  
Sharaky, I., Reda Taha, M. M., Ali, M. E., & Mohamed, A. M. O. (2021). Strength and water absorption of  
sustainable concrete produced with recycled concrete aggregates and powder. Sustainability, 13(11),  
6277. https://doi.org/10.3390/su13116277  
Zahra, T., Dorji, J., Thamboo, J., Asad, M., Kasinski, W., & Nardone, A. (2023). In-plane and out-of-plane  
shear characteristics of reinforced mortarless concrete block masonry. Journal of Building Engineering,  
66, 105938. https://doi.org/10.1016/j.jobe.2023.105938  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este  
sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons  
.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 2387.