El estudio se sustenta, en primer lugar, en la tradición psicométrica de la Teoría Clásica de los Tests,
que permite comprender el puntaje observado como una combinación de puntuación verdadera y error
de medición, y en la necesidad de estimar la consistencia interna de los instrumentos para respaldar
la calidad de sus resultados (Cronbach, 1951; Lord & Novick, 1968).
Se adopta una perspectiva contemporánea de validez centrada en el argumento de interpretación y uso
de los puntajes. Desde este enfoque, validar implica reunir evidencia suficiente para sostener las
inferencias que se realizan a partir de los resultados y su empleo en contextos reales de decisión
(American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council
on Measurement in Education [AERA, APA, & NCME], 2014; Kane, 2013).
En coherencia con lo anterior, la baremación se justifica como un procedimiento técnico para
transformar puntajes continuos en categorías interpretativas (bajo, medio, alto) mediante puntos de
corte explícitos, lo que incrementa la utilidad de los resultados para diagnóstico, seguimiento y
priorización institucional (Cizek & Bunch, 2007). Finalmente, el constructo de Entornos Educativos
Flexibles se entiende como una organización pedagógica e institucional que amplía opciones de
acceso, trayectorias y formas de aprendizaje; además, la evidencia empírica ha mostrado su relación
con procesos de autorregulación del aprendizaje, aspecto clave para interpretar dimensiones como
autonomía y trabajo académico independiente (Bergamin et al., 2012; Collis & Moonen, 2001).
Los conceptos clave en este estudio son: Constructo educativo complejo: variable latente
multidimensional que no se observa de forma directa y requiere indicadores válidos y consistentes
para su medición (AERA, APA, & NCME, 2014; Kane, 2013). Consistencia interna: grado de coherencia
entre ítems que pretenden medir el mismo rasgo o dimensión (Cronbach, 1951). Baremos: normas
derivadas de la distribución de puntajes para interpretar el desempeño relativo de una población
evaluada (Cizek & Bunch, 2007). Puntos de corte: umbrales técnicos utilizados para clasificar
resultados en niveles de desempeño (p. ej., bajo, medio, alto) con fines de decisión (Cizek & Bunch,
2007). Entornos Educativos Flexibles: configuración de condiciones didácticas, tecnológicas e
institucionales que amplían opciones de aprendizaje y favorecen autonomía y adaptación a
necesidades diversas (Bergamin et al., 2012; Collis & Moonen, 2001).
RESULTADOS
El instrumento se diseñó inicialmente con seis dimensiones sustentadas en juicio de expertos
(evidencia de contenido), el AFE identificó una solución de cinco factores para esta muestra. Esta
discrepancia se interpreta como una convergencia empírica entre dimensiones teóricas
conceptualmente próximas, lo cual es esperable cuando la estructura interna se estima a partir de
covarianzas observadas y bajo criterios de retención e interpretabilidad. En consecuencia, el reporte de
resultados se organiza según la estructura empírica de cinco factores, manteniendo la discusión
teórica sobre el dominio original del constructo (Morán et al., 2023)
Adecuación de la matriz para el AFE
La matriz de datos mostró condiciones adecuadas para el análisis factorial. El índice KMO=0.972
evidenció una adecuación muestral excelente. La prueba de esfericidad de Bartlett fue significativa,
χ²(861)=11749.026, p<0.001, lo que justificó la factorización de la matriz de correlaciones.
Solución factorial y depuración de ítems
La rotación Varimax con normalización Kaiser convergió en 11 iteraciones. La retención de ítems se
estableció con cargas factoriales ≥0.40. Con base en este criterio, se eliminó el ítem 1 por no presentar
carga factorial sustantiva en la solución final.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2026, Volumen VII, Número 2 p 3080.
