Modelado estructural de la competitividad de las empresas  
de energía renovable en México  
Structural modeling of the competitiveness of renewable energy companies  
in Mexico  
Ulises Carmona  
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo  
Morelia México  
Cuauhtemoc Guerrero  
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo  
Morelia México  
Artículo recibido: 30 de enero de 2026. Aceptado para publicación: 17 de junio de 2026.  
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.  
Resumen  
Ante la creciente diversidad de propuestas en el mercado, la subsistencia, la rentabilidad y la liquidez  
de las empresas dependen en gran medida de su fuerza competitiva, la cual se ha consolidado como  
un factor clave para el desarrollo y fortalecimiento organizacional. En la actualidad, la tendencia  
mundial de generar vías alternativas para acceder a economías sostenibles y amigables al medio  
ambiente cobra especial importancia, así como la generación de energía sin la dependencia absoluta  
de los combustibles fósiles. En este contexto, la presente investigación tiene como objetivo identificar  
las variables que determinan la competitividad empresarial en el sector de energías renovables en  
México. Para ello, se emplearon instrumentos estadísticos en la recolección y análisis de datos. Para  
el análisis de datos se elaboró un modelo de ecuaciones estructurales que ayuda a determinar las  
relaciones causales entres las variables. Los resultados indican que la competitividad en este sector  
se sustenta principalmente en tres dimensiones: la tecnología, el mercado y los recursos.  
Palabras clave: competitividad, tecnología, mercado, recursos  
Abstract  
Given the increasing diversity of market offerings, business survival, profitability, and liquidity largely  
depend on competitive strength, which has become a key factor in enhancing organizational  
performance. In this context, the present study aims to identify the variables that determine business  
competitiveness in the renewable energy sector in Mexico. To achieve this objective, statistical  
instruments were used for data collection and analysis. The findings suggest that competitiveness in  
this sector is primarily driven by three dimensions: technology, market, and resources.  
Keywords: competitiveness, technology, market, resources  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1458.  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,  
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.  
Cómo citar: Carmona, U., & Guerrero, C. (2026). Modelado estructural de la competitividad de las  
empresas de energía renovable en México. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1459.  
INTRODUCCIÓN  
Con el agravamiento de la contaminación ambiental y el desperdicio de recursos, la energía renovable  
desempeña un papel esencial en el desarrollo de los recursos, y las empresas de energía renovable han  
surgido y se han convertido en una fuerza impulsora esencial para el desarrollo económico. Al mismo  
tiempo, el estado promueve y alienta a las empresas de energía renovable a desarrollar nuevas  
tecnologías (Sun et al., 2021). Las empresas de energía renovable se dan cuenta de que la primera  
tarea es la transformación tecnológica. Esta transformación tecnológica se refiere a la optimización y  
actualización de las tecnologías tradicionales en el contexto de la civilización tecnológica con el fin de  
lograr los objetivos de ahorrar recursos y energía, así como evitar o mitigar la contaminación y los  
daños ecológicos (Jiang et al. 2022).  
El sector energético en México se ha quedado corto actualmente con respecto a su objetivo en el  
acuerdo de Paris. La demanda de energía crece cada año y las empresas que generan energías limpias  
han dejado de crecer en cantidad y en inversión, como consecuencia se está perdiendo la  
competitividad a nivel nacional, después de ser un país con bastos recursos para la generación.  
La competitividad puede definirse como la capacidad de una empresa para crear e implementar  
estrategias competitivas y mantener o aumentar su cuota de productos en el mercado de manera  
sostenible. Esas capacidades están relacionadas con diversos factores, controlados o no por las  
empresas (Ferraz et al. 1996). La importancia de la competitividad puede observarse en su relación  
positiva con el crecimiento económico a largo plazo (IMD, 2012).  
México obtuvo la posición 37 de 43 países evaluados en el índice de competitividad internacional 2022,  
con un nivel de competitividad bajo respecto a las otras 42 economías. La competitividad es el  
resultado de un conjunto de condiciones estructurales económicas, sociales y políticas que el Índice  
de competitividad Internacional busca capturar con sus indicadores (Instituto Mexicano para la  
Competitividad, 2022). Para el año 2024 México se ubicó en la posición 55 de 67 economías evaluadas.  
En cuanto al sector energético, aunque México se comprometió en el Acuerdo de París a generar 35%  
de la energía a partir de fuentes limpias para 2024; en 2019 el porcentaje ascendió a 21%, en 2020 el  
porcentaje aumentó a 25.5%, en 2021 el porcentaje fue de 27.5% y en 2022 disminuyó a 26.1%, en 2023  
el porcentaje alcanzó un 24%. En este rubro, México está un poco por arriba de Nigeria (18.8%), el país  
menos competitivo del Índice de Competitividad Internacional. Para revertir el mal desempeño en este  
rubro se propone retomar el diseño anterior de certificados de energías limpias y reanudar las subastas  
a largo plazo (Instituto Mexicano para la Competitividad, 2023).  
El incremento de generación de energías limpias está estrechamente relacionado con los niveles de  
contaminación y la reducción de esta. La contaminación ambiental es uno de los problemas más  
preocupantes a nivel mundial, siendo un desafío difícil de abatir, pues el aumento de la deforestación,  
desarrollo industrial, poblacional y procesos para mejorar la calidad de vida han contribuido a una  
aceleración del aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) (Caraguay & López,  
2021).  
Este estudio busca identificar cuál es la influencia que tienen la tecnología, mercado y recursos en la  
competitividad de las empresas de energía renovable en México, aplicando un modelo de ecuaciones  
estructurales para analizar sus relaciones causales.  
METODOLOGÍA  
La presente investigación es descriptiva y correlacional-explicativa porque busca documentar un  
fenómeno midiendo las variables de manera individual con el propósito de comprender su estructura  
interna. Asimismo, procura analizar las relaciones causales entre las dimensiones de estudio y  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1460.  
determinar el grado de relación que existe entre ellas. El diseño es transversal, porque considera un  
momento temporal único de observación.  
El enfoque metodológico es cuantitativo, ya que implicó la recolección de datos numéricos y su análisis  
estadístico con el fin de modelar el comportamiento entre las variables de estudio y contrastar las  
hipótesis planteadas.  
La técnica de recolección de datos fue un censo de empresas, para lo cual se diseñó un cuestionario  
estructurado como instrumento de investigación, con el propósito de estandarizar el proceso de  
recopilación y garantizar la comparabilidad de los datos obtenidos.  
En la elaboración del instrumento, se construyó primero un modelo de variables que permitió identificar  
las dimensiones, indicadores e ítems necesarios para medir los factores determinantes de la  
competitividad. Posteriormente, se diseñaron las preguntas del cuestionario, cuidando la congruencia  
entre el modelo teórico y los indicadores empíricos.  
El sujeto de estudio está compuesto por 22 empresas que generan energías limpias en México,  
afiliadas a la Asociación Mexicana de Energía (AME) y vigentes durante el año 2024. Esta población se  
considera finita, al estar conformada por menos de 100,000 unidades (Sabino, 2002), y accesible,  
debido a su delimitación geográfica y tamaño reducido, lo que permitió abordar directamente a las  
empresas participantes.  
Con base en la revisión de la literatura empírica, se identificaron como variables clave de la  
competitividad empresarial las dimensiones de mercado, recursos y tecnología. En la tabla 1 se  
presenta la operacionalización de las variables, construida a partir del marco teórico de referencia.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1461.  
Tabla 1  
Operacionalización de variables  
Fuente: Elaboración propia con base en el marco teórico.  
La fiabilidad de la escala de medida se evaluó mediante la prueba del alfa de Cronbach, obteniéndose  
un valor global de α = 0.90 (Tecnología = 0.91; Recursos = 0.78; Mercado = 0.97; Competitividad = 0.95).  
Según Hair et al. (2010), una consistencia interna superior a 0.7 se considera aceptable, y valores  
mayores a 0.9 reflejan alta fiabilidad. En consecuencia, todas las dimensiones presentan una  
consistencia adecuada. Asimismo, la validez convergente se verificó con valores de AVE superiores a  
0.5, lo que confirma la adecuada representación de los constructos.  
El procedimiento metodológico comprendió las siguientes etapas:  
Selección y validación de los instrumentos de investigación, asegurando su pertinencia y  
consistencia interna.  
Aplicación de los cuestionarios a las unidades seleccionadas.  
Codificación de los datos obtenidos para su análisis estadístico.  
Análisis e interpretación de los resultados  
El análisis de datos se realizó mediante modelado de ecuaciones estructurales con mínimos cuadrados  
parciales (PLS-SEM) utilizando SmartPLS 4.0. Se evaluó la fiabilidad compuesta, validez convergente  
(AVE) y validez discriminante (HTMT). En el modelo estructural se analizaron los coeficientes de ruta,  
los valores R², Q² y el SRMR, conforme a los criterios de Hair et al. (2021).  
La investigación se desarrolló respetando los principios éticos de consentimiento informado y  
confidencialidad. Los participantes fueron informados sobre los fines académicos del estudio y  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1462.  
autorizaron el uso de sus respuestas de forma anónima. Entre las limitaciones metodológicas se  
reconoce la naturaleza no probabilística del muestreo, lo que puede restringir la generalización de los  
resultados.  
DESARROLLO  
La competitividad empresarial es un concepto multidimensional que integra factores internos y  
externos capaces de generar ventajas sostenibles frente a los competidores (Porter, 1990; Barney,  
1991). Su análisis resulta clave para comprender la sostenibilidad de las pymes del sector energético,  
especialmente en economías emergentes como México.  
De acuerdo con Porter (1990), la competitividad depende de factores como la innovación, la estrategia  
y las condiciones de la demanda. En el mismo sentido, Leyva et al. (2018) sostienen que la  
competitividad de las empresas se encuentra determinada por elementos internos y externos. Silva et  
al. (2022) afirman que la competitividad está relacionada con el desempeño a largo plazo de la nueva  
empresa en comparación con sus competidores, lo que convierte a este constructo en un concepto  
dinámico que evoluciona conforme se modifican los recursos internos y externos de las  
organizaciones (Navarro et al. 2018).  
En cuanto a su medición Rubio y Aragón (2006), proponen que los principales indicadores de  
competitividad son: tecnología, innovación, mercadotecnia, recursos humanos, gestión, finanzas,  
cultura y calidad. De forma complementaria Martínez et al. (2009), identifican como los factores de  
mayor influencia los relacionados con el ambiente, tecnología, calidad, innovación, compromiso,  
gestión, internacionalización con acceso a nuevos y diversos mercados y la óptima fusión del  
financiamiento propio y con acreedores.  
La literatura reciente enfatiza la relevancia de la tecnología como motor de competitividad. Desfrancois  
et al. (2022), evidencian que las pymes necesitan incrementar su nivel tecnológico para fortalecer sus  
capacidades y competir en mercados globalizados. En la misma línea Silva et al. (2022) sostienen que  
las tecnologías asociadas a la industria 4.0 permiten mejorar la eficiencia de los procesos productivos,  
la calidad de los servicios y la capacidad innovadora de las empresas.  
Por otro lado, el entorno empresarial constituye un determinante relevante. Ni (2019), plantea que este  
se compone de los entornos legal y de mercado. Yuan y Yang (2021) amplían esta perspectiva al  
señalar que el entorno de mercado incluye factores políticos, riesgos de inversión y el grado de apertura  
económica. Asimismo, Peng et al. (2022) destacan que el entorno del mercado desempeña un impacto  
positivo en la competitividad de las empresas emergentes.  
Respecto a los recursos, en la actual sociedad del conocimiento, el capital intelectual (CI) es  
considerado como la principal fuente de ventaja competitiva, (Drucker, 1995). Benites et al. (2020)  
encontraron una relación positiva entre el capital humano y la competitividad lo que coincide con los  
resultados de Ferrer et al. (2018), quienes destacan que los recursos y las capacidades, junto con las  
estrategias empresariales definen mejor una ventaja competitiva por cada tipo de empresa.  
En este mismo sentido la gestión financiera representa un componente esencial para el uso eficiente  
de los recursos organizacionales. Castellanos et al. (2022) señalan que la gestión financiera permite  
administrar correctamente los recursos de una empresa, mientras que Egoavil (2020) enfatiza una  
gestión financiera eficiente es condición necesaria para mantener la competitividad en el mercado.  
A partir de la literatura revisada, se identifican tres dimensiones críticas: tecnología, mercado y  
recursos como determinantes del nivel de competitividad en las empresas de energía renovable. La  
tecnología actúa como impulsor de innovación; el mercado define la capacidad de adaptación; y los  
recursos, en particular el capital humano y financiero, sostienen la ventaja competitiva en el tiempo.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1463.  
No obstante, persiste un vacío empírico respecto a cómo estas variables interactúan en el contexto de  
las pymes del sector energético mexicano, lo que justifica la necesidad de estudios que integren estas  
dimensiones mediante modelos estructurales.  
RESULTADOS  
El objetivo del análisis fue evaluar la influencia de las dimensiones tecnología, recursos y mercado  
sobre la competitividad empresarial de las pymes del sector energético en México, utilizando el método  
de modelado de ecuaciones estructurales por mínimos cuadrados parciales (PLS-SEM) mediante el  
software SmartPLS 4.0. El procedimiento de análisis se desarrolló en dos etapas: la primera  
correspondió a la evaluación del modelo de medición, enfocada en determinar la fiabilidad y validez de  
los constructos; y la segunda a la evaluación del modelo estructural, orientada a comprobar las  
relaciones causales entre las variables y la capacidad predictiva del modelo teórico.  
Una vez realizadas tanto la evaluación del modelo de medición como la del modelo estructural,  
podemos obtener los resultados que identificaran cuales son las relaciones entre cada una de nuestras  
variables y determinar si nuestras hipótesis planteadas se cumplen.  
En la primera etapa, la evaluación del modelo de medida mostró resultados satisfactorios. Las cargas  
factoriales de todos los ítems superaron el umbral de 0.70, lo que evidencia una adecuada fiabilidad  
individual de los indicadores (Marcos, 2020). Los valores del alfa de Cronbach y la fiabilidad compuesta  
fueron mayores a 0.70 en todas las dimensiones, cumpliendo con los criterios recomendados por Hair  
et al. (2021). Específicamente, la fiabilidad interna fue elevada para competitividad (α = 0.946),  
mercado (α = 0.966) y tecnología (α = 0.909), mientras que el constructo recursos obtuvo un valor  
aceptable (α = 0.784). La varianza media extraída (AVE) también presentó valores superiores a 0.50 en  
todos los casos, confirmando la validez convergente de los constructos y garantizando que los  
indicadores reflejan de manera adecuada las dimensiones latentes que representan.  
A continuación, en la tabla 2 se muestran los indicadores descritos anteriormente.  
Tabla 2  
Indicadores de fiabilidad  
Alpha de Cronbach  
Fiabilidad compuesta  
Varianza media extraída (AVE)  
Competitividad  
Mercado  
Recursos  
0.946  
0.966  
0.784  
0.909  
0.970  
0.966  
0.810  
0.920  
0.830  
0.967  
0.616  
0.736  
Tecnología  
Fuente: elaboración propia con base en los cálculos del software SmartPLS 4.  
En cuanto a la validez discriminante, como se muestra en la tabla 3, las cargas cruzadas demostraron  
que cada indicador presentó su mayor correlación con el constructo al que pertenece, lo que confirma  
que los ítems son conceptualmente distintos entre dimensiones.  
Tabla 3  
Cargas cruzadas  
Competitividad  
0.954  
Mercado  
0.915  
0.626  
Recursos  
0.784  
0.360  
Tecnologia  
0.902  
CompFin1  
CompFin2  
0.717  
0.478  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1464.  
CompMer1  
CompMer2  
CompTec1  
MerDem1  
MerOfe1  
RecHum1  
RecHum2  
RecHum5  
Recfin1  
Tec3  
Tec5  
Tecinf1  
Tecinf2  
0.986  
0.896  
0.976  
0.916  
0.892  
0.687  
0.393  
0.683  
0.749  
0.757  
0.581  
0.896  
0.759  
0.916  
0.903  
0.738  
0.959  
0.984  
0.983  
0.601  
0.430  
0.682  
0.579  
0.807  
0.752  
0.738  
0.637  
0.984  
0.763  
0.887  
0.835  
0.786  
0.673  
0.815  
0.675  
0.941  
0.677  
0.717  
0.662  
0.887  
0.745  
0.786  
0.875  
0.888  
0.962  
0.932  
0.876  
0.744  
0.575  
0.837  
0.597  
0.848  
0.779  
0.888  
0.833  
0.932  
Tec1  
Fuente: elaboración propia con base en los cálculos del software SmartPLS 4.  
Por otro lado, los resultados del criterio HTMT mostraron valores ligeramente superiores al límite  
convencional (0.90), como se puede observar en la figura 4, lo cual se atribuye al tamaño reducido de  
la muestra (n = 22). Según Hair et al. (2022) y Sarstedt et al. (2017), en muestras pequeñas pueden  
presentarse correlaciones infladas que disminuyen la precisión de la estimación, sin que ello invalide  
el modelo. En este sentido, los resultados fueron interpretados con cautela, pero se consideraron  
adecuados para confirmar la estructura del modelo de medida. En conjunto, los indicadores de  
fiabilidad y validez demostraron que el instrumento aplicado posee consistencia interna y validez  
convergente satisfactorias, por lo que se considera apropiado para representar empíricamente las  
dimensiones propuestas.  
Tabla 4  
Criterio HTMT  
Competitividad  
Mercado  
Recursos  
Tecnología  
Competitividad  
Mercado  
Recursos  
0.955  
0.916  
0.966  
0.845  
0.976  
Tecnologia  
0.947  
Fuente: elaboración propia con base en los cálculos del software SmartPLS 4.  
La tabla 5 muestra los valores de la media y la desviación estándar obtenidos para cada uno de los 16  
ítems del cuestionario agrupados por cada una de las variables. En la misma tabla podemos encontrar  
el valor para estos constructos calculados como la media de cada categoría y la varianza media  
extraída (AVE).  
La consistencia interna de las 4 variables la podemos considerar como buena para todas las variables  
ya que se han obtenido valores superiores a 0.9, excepto para la variable recursos cuyos valores están  
alrededor de 0.8, y por lo tanto su consistencia interna es un poco más baja que el resto de las variables,  
pero aun así es aceptable.  
Tabla 5  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1465.  
Estadística descriptiva de las variables  
VARIABLES DEL CUESTIONARIO  
Código  
Pregunta  
Medi  
a
Desv  
Est.  
Medi  
a
Aplh  
a
AV  
E
T
E
C
N
O
L
O
G
Í
Tec1  
Se invierte en tecnología para incrementar 6.77  
la competitividad.  
Se cuenta con personal dedicado a la 5.86  
mejora tecnológica.  
Se evalúa el desempeño y desarrollo de la 6.09  
tecnología nueva.  
La maquinaria y equipo con que se cuenta 5.90  
0.516  
5.92  
0.91  
0.7  
4
3
Tec3  
0.625  
0.733  
0.287  
4
Tec5  
1
Tecinf1  
le permite operar con mayor velocidad que  
la competencia.  
9
A
Tecinf2  
Se tiene conocimiento de la tecnología 4.95  
utilizada por sus competidores.  
Se cuenta con manual de perfil de puestos 5.95  
para los requerimientos de personal.  
El personal conoce el segmento de 5.45  
mercado que atiende la empresa.  
El desempeño del personal es evaluado de 6.18  
manera periódica.  
Cuando recurre a financiamiento lo hace 5.77  
con tasas de interés preferenciales.  
La demanda requerida por los clientes se 6.77  
cumple de manera satisfactoria.  
0.366  
0.562  
0.838  
0.716  
0.287  
0.516  
5
R
E
RecHum  
1
RecHum  
2
RecHum  
5
5.84  
0.78  
0.6  
2
5
C
U
R
S
O
S
5
2
Recfin1  
3
M
E
MerDem  
1
6.80  
6.56  
0.97  
0.95  
0.9  
7
3
R
C
A
D
O
C
O
M
P
E
TI  
TI  
V
I
D
A
D
MerOfe1 El tipo de energía renovable que ofrece tiene 6.81  
una ventaja competitiva en el mercado.  
0.386  
8
CompFi  
n1  
CompFi  
n2  
CompM  
er1  
El margen de utilidad anual es el esperado 5.77  
por la empresa.  
La toma de decisiones financieras se hace 6.72  
por medio de un consejo de administración.  
La infraestructura con la que se cuenta 6.68  
0.67  
0.8  
3
3
0.538  
7
0.631  
0.287  
0.617  
determina su posicionamiento  
nacional.  
a
nivel  
2
CompM  
er2  
La capacidad instalada con la que cuenta 6.90  
incide en su competitividad dentro del  
mercado.  
9
CompTe  
c1  
La inversión en nueva tecnología se refleja 6.72  
en los ingresos y capacidad de generación.  
7
Fuente: elaboración propia.  
En la segunda etapa, correspondiente a la evaluación del modelo estructural, se verificó la ausencia de  
colinealidad, la significancia de los coeficientes de trayectoria, la capacidad explicativa (R²) y los  
efectos laterales (f²). Los valores del factor de inflación de la varianza (VIF) se mantuvieron por debajo  
del umbral de 6, lo que descarta problemas de colinealidad entre los constructos. Los coeficientes de  
trayectoria (path coefficients) mostrados en la figura 6 fueron positivos y estadísticamente  
significativos, lo que indica que las tres dimensiones analizadas ejercen una influencia directa sobre la  
competitividad empresarial. En particular, la dimensión mercado presentó el efecto más elevado (β =  
0.56), seguida por tecnología (β = 0.24) y recursos (β = 0.19). Estos resultados evidencian que la  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1466.  
capacidad de adaptación a las condiciones del mercado y la incorporación de tecnología constituyen  
factores determinantes para el fortalecimiento competitivo de las empresas del sector energético.  
Tabla 6  
Valores de los coeficientes path  
Competitividad  
Mercado  
Recursos  
Tecnología  
Competitividad  
Mercado  
Recursos  
0.560  
0.193  
0.235  
0.353  
1.233  
Tecnología  
0.888  
Fuente: elaboración propia con base en los cálculos del software SmartPLS 4.  
Los valores de R² confirmaron un alto poder explicativo del modelo. El constructo competitividad  
alcanzó un R² = 0.890, lo que indica que el conjunto de dimensiones independientes explica el 89 % de  
la varianza total de la competitividad empresarial, cifra considerada excelente de acuerdo con Hair et  
al. (2021).  
Tabla 7  
Valores de R cuadrado  
R-square  
0.890  
0.872  
R-square adjusted  
0.872  
Competitividad  
Mercado  
0.858  
Recursos  
0.789  
0.779  
Fuente: elaboración propia con base en los cálculos del software SmartPLS 4.  
Los valores de f² expuestos en la tabla 8 mostraron efectos laterales moderados y consistentes, lo que  
refuerza la robustez de las relaciones observadas. De igual forma, el índice de ajuste global (SRMR) se  
mantuvo dentro del rango aceptado (< 0.08), lo que confirma la adecuación del modelo propuesto.  
Tabla 8  
Valores de F cuadrado  
Competitividad  
Mercado  
Recursos  
Tecnología  
Competitividad  
Mercado  
Recursos  
0.366  
0.059  
0.030  
0.204  
2.496  
Tecnología  
3.747  
Fuente: elaboración propia con base en los cálculos del software SmartPLS 4.  
A continuación, en la figura 1 se muestra el modelo calculado y ajustado de la investigación.  
Figura 1  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1467.  
Modelo PLS-SEM ajustado  
Fuente: elaboración propia con base en análisis empleando el software SmartPLS 4.  
RESULTADOS  
Los resultados obtenidos permiten confirmar que la competitividad empresarial de las pymes del  
sector energético en México es un fenómeno multidimensional, sustentado en la interacción de tres  
factores esenciales: tecnología, mercado y recursos.  
En primer lugar, la tecnología se consolida como la dimensión con mayor influencia sobre la  
competitividad. Las empresas que invierten en innovación, digitalización y automatización de procesos  
logran aumentar su productividad, reducir costos operativos y mejorar la calidad de sus servicios. Este  
hallazgo coincide con los planteamientos de Porter (1990) y Silva et al. (2022), quienes sostienen que  
la innovación tecnológica constituye un motor estratégico de la competitividad, especialmente en  
sectores intensivos en conocimiento como el energético.  
En segundo término, la dimensión de mercado demostró un impacto significativo y positivo en la  
competitividad. Las empresas que logran adaptarse a los cambios en la demanda, diversificar sus  
clientes y responder a las condiciones del entorno regulatorio y económico, incrementan su capacidad  
de permanencia en el sector. Esto como sostienen Yuan y Yang (2021), al señalar que la flexibilidad  
estratégica y la respuesta oportuna a las condiciones del mercado constituyen fuentes directas de  
ventaja competitiva.  
Por otro lado, la gestión eficiente de los recursos tanto humanos como financierostambién mostró  
una relación positiva con la competitividad, aunque de menor intensidad que las dimensiones  
anteriores. Este resultado reafirma los planteamientos de Barney (1991) y Benites et al. (2020), quienes  
consideran que los recursos internos constituyen la base para generar ventajas sostenibles.  
Implicaciones para la industria  
Desde la perspectiva empresarial, los resultados del modelo estructural evidencian que el desarrollo  
tecnológico presenta un efecto positivo y significativo sobre la competitividad empresarial lo cual  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1468.  
confirma que la adopción tecnológica constituye uno de los principales determinantes para la  
competitividad en el sector de energías renovables. En este sentido, las organizaciones del sector  
deben priorizar la adopción de nuevas tecnologías, la digitalización de procesos y la inversión en  
innovación como estrategias clave para incrementar su eficiencia operativa y fortalecer su  
posicionamiento en el mercado energético.  
Implicaciones para la política pública  
Desde la perspectiva de política pública, los resultados de esta investigación sugieren que el  
fortalecimiento del sector de energías renovables requiere un entorno institucional que favorezca el  
desarrollo tecnológico, la inversión privada y la estabilidad del mercado energético. En este sentido, las  
autoridades gubernamentales pueden desempeñar un papel clave mediante el diseño de políticas que  
incentiven la innovación tecnológica, faciliten el acceso a financiamiento para proyectos energéticos y  
promuevan la participación del sector privado en la generación de energía limpia.  
Asimismo, resulta fundamental que las políticas energéticas fomenten la creación de marcos  
regulatorios claros y estables que permitan reducir la incertidumbre en el sector y atraer inversiones a  
largo plazo. La estabilidad regulatoria, junto con mecanismos de incentivos fiscales y programas de  
apoyo a la innovación, puede contribuir significativamente al fortalecimiento de la competitividad de  
las empresas de energías renovables en México.  
CONCLUSIÓN  
En síntesis, el estudio demuestra que la competitividad de las pymes de energía renovable depende de  
su capacidad para integrar tecnología, optimizar recursos y adaptarse al mercado, lo que confirma la  
naturaleza sistémica del fenómeno competitivo. Se recomienda que en futuras investigaciones se  
amplíe la muestra con el fin de profundizar más en los factores que impulsan este sector.  
En este sentido, los resultados de la presente investigación contribuyen a proporcionar evidencia  
empírica sobre los factores que influyen en la competitividad de las empresas de energías renovables  
en México, lo cual puede servir como referencia tanto para el diseño de estrategias empresariales  
como para la formulación de políticas públicas orientadas a fortalecer el desarrollo del sector  
energético sostenible  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1469.  
REFERENCIAS  
Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1),  
99120.  
Benites, L., Ruff, C., Ruiz, M., Matheu, A., Inca, M., & Juica, P. (2020). Análisis de los factores de  
competitividad sostenible de las pymes en Trujillo. Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía  
y la Empresa, 29, 142159.  
Caraguay, L., & López, M. (2021). El papel del consumo de energías renovables sobre los gases de  
efecto invernadero a nivel global: Análisis econométrico de datos de panel. Revista Económica, 9(1),  
4562.  
Castellanos, S., Rosales, K., Vega, K., Toribio, P., Leonardo, T., & Paredes, M. (2022). Gestión financiera  
y competitiva en establecimientos de hospedaje en la región Junín. Investigación Valdizana, 16(4),  
Desfrancois, F., Lescano, N. & Escobar A. (2022). Analisis de la competitividad en las pequeñas y  
medianas empresas del Distrito Metropolitano de Quito. Revista Colombiana de Ciencias  
Drucker, P. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics  
of innovation. Oxford University Press.  
Ferraz, J., Kupfer, D., & Haguenauer, L. (1996). Made in Brazil: Desafíos competitivos para a indústria.  
Campus.  
Ferrer, J., Maza, M. & Abella, S. (2018). The competitive advantage in business, capabilities and  
strategy. What general performance factors are found in the Spanish wine industry? Wine economics  
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2010). Multivariate data analysis:  
A global perspective (7th ed.). Pearson Education.  
Hair, J. F., Risher, J. J., Sarstedt, M., & Ringle, C. M. (2021). When to use and how to report the results  
of PLS-SEM. European Business Review, 33(1), 224. https://doi.org/10.1108/EBR-11-2018-0203  
Jiang, S., Liu, X., Liu, Z., Shi, H., & Xu, H. (2022). Does green finance promote enterprises’ green  
technology  
innovation  
in  
China?  
Frontiers  
in  
Environmental  
Science,  
10,  
981013.  
Leyva, A., Cavazos, J., & Espejel, J. (2018). Influencia de la planeación estratégica y habilidades  
gerenciales como factores internos de la competitividad empresarial de las pymes. Contaduría y  
Marcos A. (2020). Factores de competitividad en las empresas hoteleras de Morelia Michoacán. Tesis  
de doctorado en Administración, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Repositorio  
institucional  
Martínez, M., Santero, R., Sánchez, L., & Marcos, M. (2009). Factores de competitividad de la pyme  
española 2008. Fundación EOI, Escuela de Organización Industrial.  
Navarro, O., Ferrer, W., & Burgos, O. (2018). La calidad como factor estratégico en el desarrollo  
competitivo de las pequeñas y medianas empresas. Universidad y Sociedad, 10(2), 171174.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1470.  
Peng, B., Zhao, Y., Elahi, E., & Wan, A. (2022). Does the business environment improve the  
competitiveness of start-ups? The moderating effect of cross-border ability and the mediating effect of  
entrepreneurship. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 29(6), 15401554.  
Porter, M. E. (1990). The competitive advantage of nations. Harvard Business Review, 68(2), 7393.  
Rubio, A., & Aragón, A. (2006). Competitividad y recursos estratégicos en la pyme. Revista de Empresa,  
17, 3247.  
Sabino, C. (2002). El proceso de investigación. Ed. PAPAPO de Venezuela. ISBN 980-366-270-8.  
Sarstedt, M., Ringle, C. M., & Hair, J. F. (2017). Partial least squares structural equation modeling. In C.  
Homburg, M. Klarmann, & A. Vomberg (Eds.), Handbook of market research (pp. 140). Springer.  
Silva, C., Mairesse, J., Neuenfeldt, A., Francescatto, M., & Michelin, C. (2022). A competitiveness  
measurement system of Brazilian start-ups. International Journal of Productivity and Performance  
Sun, Z., Pellegrini, M., Wang, C., & Yu, Z. (2021). How does government support promote firms’  
intellectual capital? An empirical analysis of micro-mechanisms. Journal of Intellectual Capital, 22(6),  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este  
sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons  
..  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 1471.