Para desarrollar este argumento, el ensayo examina, en primer lugar, la mayéutica como estructura
epistémica; en segundo lugar, la lógica propia de la racionalidad algorítmica; en tercer lugar, el estado
del arte sobre tutores socráticos algorítmicos y sus inconsistencias; en cuarto lugar, el concepto de
pseudo-mayéutica algorítmica y su delimitación frente a nociones próximas; en quinto lugar, las
implicaciones para la agencia epistémica y la reconfiguración de la autoridad del conocimiento en
contextos universitarios; y finalmente, una discusión crítica que confronta el argumento con la objeción
funcionalista y otras objeciones sustantivas.
LA MAYÉUTICA COMO ESTRUCTURA EPISTÉMICA DEL NO-SABER
Comprender la mayéutica como epistemología requiere despojarla de su reducción pedagógica
habitual. En la lectura más extendida, la mayéutica es el arte de hacer preguntas para que el interlocutor
descubra verdades que ya poseía latentemente. Esta descripción no es incorrecta, pero resulta
insuficiente porque oscurece su condición más radical: la ignorancia de Sócrates no es performativa
ni didáctica, sino constitutiva de su postura epistémica. En la Apología, Sócrates afirma que su única
ventaja sobre quienes creen saber es que él sabe que no sabe (Platón, 1992, 21d). Esta afirmación no
es modestia retórica; es la condición que hace posible el movimiento real del conocimiento, porque
solo quien genuinamente ignora puede estar abierto a ser sorprendido por lo que emerja del
intercambio dialógico.
El diálogo del Menón articula con precisión la paradoja que subyace a esta epistemología: si ya se sabe
lo que se busca, la búsqueda resulta innecesaria; si no se sabe, tampoco es posible reconocer lo
buscado cuando se lo encuentra (Platón, 1983, 80e). La salida que Sócrates propone no interesa aquí
en su dimensión metafísica sino en lo que revela sobre la estructura del diálogo: el conocimiento no se
transmite unidireccionalmente, se construye en el espacio entre dos ignorancias que se interpelan
mutuamente. En este sentido, es fundamental precisar que la mayéutica no constituye una simple
técnica de andamiaje, sino un auténtico parto epistémico donde la ignorancia del maestro es la
condición de posibilidad para la verdad del alumno. El Teeteto profundiza esta estructura al someter a
examen sistemático las posibles definiciones del conocimiento; lo epistemológicamente significativo
no es la definición que se alcanza, sino el proceso de justificación que transcurre en el intercambio
genuinamente aporético (Platón, 1988, 210a–b). La aporía no es un fracaso del método: es su
momento más fecundo.
Esta estructura epistémica implica una condición que puede formularse con precisión: en la mayéutica,
el conocimiento emerge en la brecha entre dos no-saberes que se reconocen mutuamente. No es la
transferencia de información desde quien sabe hacia quien no sabe, ni la mera activación de lo latente.
Es la producción de algo que ninguno de los dos poseía antes del intercambio. Esta condición tiene
consecuencias directas para la pregunta por los tutores algorítmicos: implica que el interlocutor que
interroga no puede ser un sistema que opera desde lo que ya sabe (o desde lo que estadísticamente
predice), sino uno que es genuinamente vulnerable a la respuesta del otro. La vulnerabilidad epistémica,
entendida como la posibilidad real de ser transformado por lo que el interlocutor dice, es constitutiva
de la postura socrática.
La condición de vulnerabilidad epistémica tiene implicaciones que conviene explicitar. El interlocutor
socrático no solo acepta la posibilidad abstracta de estar equivocado; se expone activamente a que
sus certezas sean desestabilizadas. Esta exposición no es táctica ni calculada: es la condición misma
de la apertura al conocimiento. En el diálogo genuino, ambos interlocutores arriesgan algo; la asimetría
pedagógica tradicional (donde uno sabe y otro no) se suspende en favor de una asimetría diferente: la
del que pregunta sin saber hacia dónde conduce la pregunta.
Paulo Freire, desde una tradición diferente pero convergente, articuló con rigor el problema de fondo.
La educación bancaria que él diagnostica consiste exactamente en la transmisión de contenidos desde
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 3 p 2700.
