DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v7i4.6322  
Transformando el Desarrollo: Comparación de las Políticas  
de Izquierda Humanista en México y Colombia (2020-2025)  
Transforming Development: A Comparative Analysis of Humanist Left  
Policies in Mexico and Colombia (2020-2025)  
Gabriela Mejía Espinosa  
me361094@uaeh.edu.mx  
https://orcid.org/0009-0005-0287-1699  
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo  
Hidalgo – México  
María Fernanda Sánchez Castillo  
sa334735@uaeh.edu.mx  
https://orcid.org/0009-0005-1663-7692  
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo  
Hidalgo – México  
Artículo recibido: 23 de marzo de 2026. Aceptado para publicación: 10 de agosto de 2026.  
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.  
Resumen  
El presente estudio realiza un análisis comparativo exhaustivo de las políticas de desarrollo  
implementadas por los gobiernos de izquierda humanista en México y Colombia durante el periodo  
2020-2025. Se examinan en detalle las similitudes y diferencias en sus enfoques y estrategias en  
relación con el desarrollo económico, el desarrollo social, la sostenibilidad ambiental y las reformas  
institucionales. Se evalúan los impactos de estas políticas en ambos países, considerando tanto los  
avances logrados como los desafíos persistentes. Los hallazgos revelan convergencias significativas  
en la priorización de la justicia social, la reducción de la pobreza y la desigualdad, y la búsqueda del  
bienestar humano, lo que refleja la orientación humanista de ambos gobiernos. Sin embargo, también  
se identifican divergencias importantes en las estrategias económicas adoptadas, los resultados  
obtenidos en términos de crecimiento económico, los avances en la sostenibilidad ambiental y el  
progreso en el fortalecimiento institucional y la gobernanza democrática.  
Palabras clave: humanismo, políticas públicas, crecimiento económico, desigualdad,  
sostenibilidad  
Abstract  
This study conducts a comprehensive comparative analysis of the development policies implemented  
by left-wing humanist governments in Mexico and Colombia during the 2020-2025 period. It examines  
in detail the similarities and differences in their approaches and strategies in relation to economic  
development, social development, environmental sustainability, and institutional reforms. The  
impacts of these policies in both countries are evaluated, considering both the progress achieved and  
the persistent challenges. The findings reveal significant convergences in the prioritization of social  
justice, poverty and inequality reduction, and the pursuit of human well-being, reflecting the humanist  
orientation of both governments. However, important divergences are also identified in the economic  
strategies adopted, the results obtained in terms of economic growth, progress in environmental  
sustainability, and progress in strengthening institutions and democratic governance.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1478.  
Keywords: humanism, public policies, Mexico, economic growth, inequality, sustainability  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,  
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.  
Cómo citar: Mejía Espinosa, G., & Sánchez Castillo, M. F. (2026). Transformando el Desarrollo:  
Comparación de las Políticas de Izquierda Humanista en México y Colombia (2020-2025). LATAM  
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 7 (4), 1478 – 1495.  
https://doi.org/10.56712/latam.v7i4.6322  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1479.  
INTRODUCCIÓN  
América Latina, a lo largo de su historia, ha enfrentado una serie de desafíos persistentes que han  
obstaculizado su desarrollo pleno. Entre estos desafíos se encuentran la desigualdad arraigada, los  
altos niveles de pobreza y la inestabilidad institucional que ha caracterizado a la región. En el siglo XXI,  
tanto México como Colombia han experimentado un cambio político significativo con la elección de  
gobiernos de izquierda que se identifican a sí mismos, o son caracterizados, como "humanistas".  
Ambas naciones son de las más grandes y con mayor influencia en subcontinente, en los últimos han  
experimentado durante el periodo 2020-2025 el ascenso y la consolidación de gobiernos que se  
autoidentifican o son caracterizados como de izquierda con una orientación humanista. En México, la  
presidencia de Andrés Manuel López Obrador, iniciada en 2018, continuó marcando la agenda política  
hasta finales de 2024, seguida por la elección de Claudia Sheinbaum, quien ha declarado la continuidad  
de un proyecto de transformación con raíces en el humanismo mexicano (Secretaría de Relaciones  
Exteriores, 2024). En Colombia, la elección de Gustavo Petro en 2022 representó un giro histórico hacia  
la izquierda, con un programa de gobierno centrado en la justicia social y la sostenibilidad ambiental  
(Banco Mundial, 2023).  
Este giro representa una oportunidad crucial para replantear los modelos de desarrollo predominantes  
y buscar alternativas que respondan a las necesidades específicas de la región. En este contexto, el  
presente trabajo de investigación se centra en el problema central de cómo estos gobiernos de  
izquierda con orientación humanista están definiendo e implementando alternativas de desarrollo que  
buscan superar el "atraso" histórico de la región, priorizando la justicia social y el bienestar humano  
como ejes fundamentales.  
Es por ello, que se plantea una investigación comparativa de las políticas de desarrollo implementadas  
por estos gobiernos, lo cual resulta significativa debido a sus similitudes ideológicas declaradas y a  
los contextos nacionales únicos que moldean sus acciones. Ambos países enfrentan desafíos  
complejos en áreas como la desigualdad económica, la pobreza, la violencia y la degradación  
ambiental, aunque con manifestaciones y particularidades distintas. Analizar cómo estos gobiernos de  
izquierda humanista han abordado estos problemas, qué estrategias han priorizado y cuáles han sido  
los resultados observados permite identificar convergencias, divergencias y lecciones relevantes para  
la región y para el estudio de las políticas de desarrollo con una perspectiva ideológica específica.  
El objetivo principal de este reporte es comparar y contrastar las políticas de desarrollo implementadas  
por los gobiernos de izquierda en México y Colombia durante el periodo 2020-2025. Evaluando sus  
enfoques en el desarrollo económico, social, la sostenibilidad ambiental y las reformas institucionales,  
así como los impactos potenciales y observados de estas políticas. La estructura del reporte se  
organiza de la siguiente manera: primero, se definirá el concepto de izquierda humanista en los  
contextos mexicano y colombiano; segundo, se realizará un análisis comparativo de sus políticas de  
desarrollo en las áreas mencionadas; tercero, se evaluarán los impactos de estas políticas; cuarto, se  
discutirán los principales desafíos y oportunidades identificados; y finalmente, se presentarán las  
conclusiones del análisis  
La relevancia de este estudio se fundamenta en la necesidad apremiante de comprender las  
transformaciones en curso y evaluar su potencial para generar un desarrollo que sea más inclusivo y  
sostenible a largo plazo. Por lo tanto, esta investigación busca responder a la pregunta de ¿Cuáles son  
las similitudes y diferencias en las políticas de desarrollo implementadas por los gobiernos de  
izquierda humanista en México y Colombia entre 2020 y 2025, y cómo estas políticas impactan en las  
dimensiones económica, social, ambiental e institucional de ambos países?  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1480.  
METODOLOGÍA  
La presente investigación adopta un enfoque metodológico mixto, el cual combina estratégicamente  
métodos cualitativos y cuantitativos, con el objetivo de lograr una comprensión integral y  
multidimensional del fenómeno estudiado. La elección de esta metodología mixta se fundamenta en  
la necesidad de superar las limitaciones de los enfoques de método único y aprovechar las fortalezas  
de cada uno para obtener resultados más robustos y completos (Creswell & Plano Clark, 2017).  
El diseño de la investigación se basa en un estudio comparativo de caso, donde México y Colombia  
son analizados en profundidad. El estudio de caso comparativo permite explorar las similitudes y  
diferencias en las políticas de desarrollo implementadas por los gobiernos de izquierda humanista en  
ambos países, identificando patrones comunes y particularidades contextuales que influyen en los  
resultados (Yin, 2018). Esta estrategia metodológica es particularmente útil para analizar fenómenos  
complejos en contextos reales, donde múltiples variables interactúan.  
La recolección de datos se realizó a través de una variedad de fuentes, tanto cualitativas como  
cuantitativas. Las fuentes de datos cualitativas se centran en el análisis de documentos de política  
pública. A través del análisis de planes de desarrollo nacionales, leyes, decretos, programas  
gubernamentales y discursos oficiales para comprender los fundamentos teóricos, los objetivos y las  
estrategias de las políticas implementadas (Bowen, 2009). Con la finalidad de identificar los principios  
ideológicos que sustentan las acciones de los gobiernos y las prioridades que orientan su gestión.  
Las fuentes de datos cuantitativas se centran en el análisis de datos estadísticos de fuentes oficiales  
y reconocidas internacionalmente. Se recopilan y analizan datos de fuentes oficiales como el Instituto  
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) en México, el Departamento Administrativo Nacional de  
Estadística (DANE) en Colombia, el Banco Mundial, la Comisión Económica para América Latina y el  
Caribe (CEPAL) y otros organismos relevantes. Estos datos abarcan una amplia gama de indicadores  
económicos (crecimiento del PIB, inflación, inversión), sociales (pobreza, desigualdad, educación,  
salud) y ambientales (emisiones de gases de efecto invernadero, deforestación, acceso a agua y  
saneamiento).  
El análisis de estos datos permite cuantificar los cambios ocurridos durante el período de estudio y  
evaluar el impacto de las políticas implementadas.  
Los métodos de análisis utilizados se adaptan a la naturaleza de los datos recopilados. Los  
documentos se analizan mediante técnicas de análisis de contenido, que permiten identificar temas  
recurrentes, patrones y significados en los datos cualitativos. Este análisis se realiza de manera  
sistemática y rigurosa para facilitar la codificación y la interpretación de los datos (Elo & Kyngäs, 2008).  
DESARROLLO  
El concepto de "desarrollo" ha sido objeto de un extenso debate y múltiples reinterpretaciones a lo largo  
de la historia. Tradicionalmente, la noción de desarrollo se ha asociado estrechamente con el  
crecimiento económico, la industrialización y la modernización (Todaro & Smith, 2015). En esta  
perspectiva, el progreso de una nación se mide principalmente en términos de indicadores  
macroeconómicos como el Producto Interno Bruto (PIB) y el ingreso per cápita. Sin embargo, esta  
visión ha sido criticada por su limitada capacidad para capturar la complejidad del bienestar humano  
y la sostenibilidad social y ambiental.  
En respuesta a estas críticas, han surgido enfoques alternativos, como el enfoque del desarrollo  
humano, que enfatizan la importancia del bienestar, las capacidades y las libertades de las personas  
(Sen, 1999). Donde el desarrollo no debe reducirse al mero crecimiento económico, sino que debe  
centrarse en la expansión de las oportunidades y capacidades de los individuos para llevar una vida  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1481.  
que valoren. Esto incluye aspectos como la salud, la educación, la igualdad de género y la participación  
política.  
En el contexto de América Latina, la discusión sobre el desarrollo adquiere matices particulares debido  
a las características históricas y estructurales de la región. La persistencia de la desigualdad, la  
pobreza, la exclusión social y la dependencia económica ha llevado a la búsqueda de modelos de  
desarrollo alternativos que superen las limitaciones del neoliberalismo y promuevan una mayor justicia  
social (Burbach, Núñez Vega, & Kagarlitsky, 1997).  
La izquierda latinoamericana ha experimentado una evolución significativa en las últimas décadas. Si  
bien las primeras experiencias de la izquierda en la región a menudo se centraron en la lucha contra el  
imperialismo y la promoción de la revolución social, los gobiernos actuales en México y Colombia se  
distinguen, al menos en el discurso, por su énfasis en un enfoque "humanista" (Svampa, 2021). Este  
enfoque busca priorizar la justicia social, la igualdad, la inclusión y la sostenibilidad como pilares  
fundamentales del desarrollo.  
El concepto de "Humanismo Mexicano" ha sido central en el discurso del gobierno liderado primero por  
Andrés Manuel López Obrador y posteriormente por Claudia Sheinbaum. Esta ideología se presenta  
como una guía para la transformación nacional, basada en la esencia de los pueblos originarios y la  
historia de México, con un fuerte énfasis en la justicia social, la distribución equitativa de la riqueza y  
la protección del medio ambiente (Gobierno de México, 2019).  
El Humanismo Mexicano se articula dentro del proyecto de la "Cuarta Transformación" (4T), que busca  
revertir los efectos del neoliberalismo, fortalecer el mercado interno y priorizar a los pobres bajo la  
máxima de "por el bien de todos, primero los pobres" (Funes, 2024). Esta visión se distancia de  
concepciones más amplias del humanismo secular que rechazan el teísmo y se centran en la razón  
humana y la ética para la toma de decisiones (Edwords, 2008). El Humanismo Mexicano, en cambio,  
incorpora una dimensión histórica y cultural específica del país, buscando reivindicar una tradición de  
pensamiento propia (Velasco, 2010).  
Por otro lado, el gobierno de Gustavo Petro en Colombia no ha adoptado explícitamente el término  
"Humanismo Colombiano", su ideología política se inscribe claramente dentro del espectro de la  
izquierda latinoamericana, con un fuerte compromiso con la equidad social, la sostenibilidad ambiental  
y la construcción de paz (UNICEF, 2025). Su programa de gobierno y el Plan Nacional de Desarrollo  
2022-2026, denominado "Colombia, Potencia Mundial de la Vida", reflejan valores humanistas al  
priorizar el bienestar humano, la justicia social y la responsabilidad ética hacia el planeta  
(Departamento Nacional de Planeación ,2022).  
La agenda de Petro se centra en superar las injusticias históricas y la exclusión, resolver conflictos y  
redefinir la relación con el medio ambiente, promoviendo una transformación productiva que respete  
los límites naturales y climáticos (Departamento Nacional de Planeación, 2022). Aunque no se articule  
bajo un discurso nacionalista tan marcado como el "Humanismo Mexicano", las políticas de Petro  
evidencian una convergencia con principios humanistas fundamentales que buscan el florecimiento  
humano y una sociedad más justa y sostenible.  
Maristella Svampa (2021) señala que la "nueva izquierda" latinoamericana se caracteriza por una  
mayor preocupación por los derechos humanos, la diversidad cultural, la participación ciudadana y la  
protección del medio ambiente. Esto implica una crítica a los modelos de desarrollo neoliberales que  
han tendido a profundizar la desigualdad y a generar impactos negativos en el medio ambiente y en las  
comunidades más vulnerables. En este sentido, se busca construir alternativas que pongan en el centro  
a las personas y al planeta, promoviendo un desarrollo más equitativo, inclusivo y sostenible.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1482.  
La discusión sobre el desarrollo ha cobrado una renovada relevancia en los últimos años debido a la  
creciente desigualdad global, la crisis climática y los profundos desafíos planteados por la pandemia  
de COVID-19 (Stiglitz, 2019). Estos fenómenos han puesto de manifiesto las limitaciones de los  
modelos de desarrollo predominantes y la necesidad urgente de repensar las formas en que se  
organiza la economía y la sociedad.  
Estudios recientes han analizado el papel fundamental del Estado en la promoción del desarrollo  
inclusivo, destacando la importancia de las políticas públicas redistributivas, la inversión en  
infraestructura social y la regulación de los mercados (Piketty, 2020). En la cual, la reducción de la  
desigualdad requiere de intervenciones estatales activas, como la implementación de impuestos  
progresivos y la creación de sistemas de bienestar social sólidos.  
Asimismo, existe un creciente consenso sobre la necesidad de transitar hacia modelos económicos  
que sean ambientalmente sostenibles. El Banco Mundial (2023) en su Informe sobre el Desarrollo  
Mundial 2023, subraya la importancia de integrar la sostenibilidad en todas las dimensiones del  
desarrollo, promoviendo la transición hacia energías renovables, la eficiencia energética y la protección  
de los ecosistemas.  
RESULTADOS  
Los hallazgos clave de la investigación, se presentan organizados en torno a las dimensiones de  
análisis previamente establecidas: desarrollo económico, desarrollo social, sostenibilidad ambiental y  
reformas institucionales. La presentación de los datos busca ofrecer una visión comparativa de las  
experiencias de México y Colombia durante el periodo 2020-2025, destacando tanto las similitudes  
como las diferencias en sus trayectorias de desarrollo.  
En primer lugar, el desarrollo económico en México, a partir de las políticas macroeconómicas bajo  
López Obrador y Claudia Sheinbaum han priorizado el fortalecimiento del mercado interno a través de  
incrementos significativos al salario mínimo y programas sociales directos (Amador, et at. 2024;  
Gobierno de México, 2019). El "Plan México" busca fortalecer la posición del país en las cadenas de  
valor globales, atraer inversión extranjera directa y aumentar la producción nacional mediante  
incentivos fiscales e inversión pública en sectores estratégicos. México también se ha posicionado  
como un beneficiario clave de las tendencias de nearshoring, buscando capitalizar la relocalización de  
empresas para impulsar su economía (Baker Institute for Public Policy, 2025). Sin embargo, estas  
políticas han generado preocupaciones sobre la disminución de la inversión extranjera directa y un  
posible estancamiento del crecimiento económico (Baker Institute for Public Policy, 2025).  
Por otro lado, en Colombia, el Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026 de Gustavo Petro se enfoca en  
una transformación económica que promueva la equidad social y la sostenibilidad ambiental (UNICEF,  
2025). Se busca diversificar la economía, históricamente dependiente de la exportación de  
combustibles fósiles, hacia un modelo más resiliente al clima (Climate Action Tracker, 2020).  
El financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial ha sido crucial para  
apoyar el desarrollo de Colombia durante periodos de crisis económica (Hidalgo-Romero & Coral,  
2025). No obstante, la significativa contribución de los hidrocarburos a las exportaciones colombianas  
representa un desafío considerable para una transición rápida hacia una economía verde (Climate  
Action Tracker, 2020).  
Para dar comienzo a la comparación entre México y Colombia, se presenta la siguiente tabla con  
algunos datos macroeconómicos sobre con la finalidad de que puedan mostrar un acercamiento al  
contexto realidad económica y social de ambos países.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1483.  
Tabla 1  
Comparación de Indicadores y Políticas Económicas Clave (2020-2025)  
Indicador/Política  
México (Promedio  
Colombia (Promedio  
2020-2024)  
2020-2024)  
Crecimiento del PIB (anual, %)  
Tasa de Inflación (anual, %)  
0.8  
5.8  
3.0  
7.5  
Tasa de Desempleo (anual, %)  
Inversión Extranjera Directa (anual, miles de  
millones USD)  
3.8  
28.5  
11.8  
10.2  
Acuerdos Comerciales/Políticas Clave  
TLCAN, Plan México  
Energía, Nearshoring  
Plan Nacional de  
Desarrollo  
Transición Energética,  
Agro  
Planes de Desarrollo Sectoriales Mayores  
Nota: Los datos son promedios basados en la información de: BBVA Research, IMF, Gobierno de  
México, Secretaría de Relaciones Exteriores y el Banco Mundial.  
Fuente: elaboración propia.  
El análisis de los indicadores económicos clave entre 2020 y 2024 revela una marcada diferencia en el  
desempeño entre México y Colombia. Colombia experimentó un crecimiento promedio del PIB  
significativamente mayor (3.0%) en comparación con México (0.8%). Sin embargo, México logró  
mantener una tasa de desempleo considerablemente más baja (3.8%) frente al elevado desempleo en  
Colombia (11.8%). En cuanto a la inflación, Colombia registró una tasa promedio más alta (7.5%) que  
México (5.8%). México también superó a Colombia en la atracción de Inversión Extranjera Directa (IED),  
con un promedio anual de 28.5 mil millones de USD frente a los 10.2 mil millones de USD de Colombia.  
En términos de políticas económicas clave, México se enfocó en el USMCA y el "Plan México", con un  
énfasis sectorial en energía y nearshoring, mientras que Colombia articuló su estrategia a través del  
"Plan Nacional de Desarrollo", priorizando la transición energética y el sector agropecuario.  
En cuanto a la estabilidad de precios, los datos muestran que Colombia enfrentó una mayor presión  
inflacionaria, con una tasa promedio de inflación del 7.5%, superando el 5.8% registrado en México.  
Este diferencial inflacionario pudo haber tenido implicaciones distintas en el poder adquisitivo y el  
bienestar de la población en ambos países. Respecto a la atracción de capitales externos, México  
demostró una mayor capacidad para atraer Inversión Extranjera Directa (IED), con un promedio anual  
de 28.5 mil millones de dólares estadounidenses, más del doble de los 10.2 mil millones de dólares  
estadounidenses que recibió Colombia anualmente en promedio.  
El análisis de las políticas económicas implementadas complementa estos hallazgos. En México, la  
estrategia económica se articuló en torno al aprovechamiento del Tratado entre México, Estados  
Unidos y Canadá (USMCA) y la implementación del "Plan México", con un enfoque sectorial destacado  
en la energía y la atracción de inversión a través del nearshoring.  
En Colombia, el "Plan Nacional de Desarrollo" sirvió como el marco estratégico principal, con una  
marcada prioridad en la transición hacia fuentes de energía más sostenibles y el impulso del sector  
agropecuario. Extractos de documentos de política y análisis de expertos (citados a lo largo del  
informe) sugieren que estas diferentes prioridades y enfoques han contribuido a las disparidades  
observadas en los indicadores económicos. Por ejemplo, la apuesta de México por el nearshoring pudo  
haber influido positivamente en la IED, mientras que la estrategia de Colombia de diversificación  
económica, aunque con potencial a largo plazo, aún no se ha traducido en tasas de crecimiento del PIB  
comparativamente más altas durante este periodo.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1484.  
El análisis de los hallazgos en la dimensión del desarrollo social, tal como se planteó en la metodología,  
revela un panorama complejo con similitudes y diferencias significativas entre México y Colombia  
durante el periodo de estudio, cuyos datos se sintetizan en la Tabla 2 y se complementan con  
representaciones gráficas (no incluidas aquí).  
En cuanto a la pobreza a nivel nacional, los datos estimados sugieren una ligera ventaja para Colombia  
(33.0%) en comparación con México (36.3%). Sin embargo, al desagregar la pobreza por área  
geográfica, la situación en las zonas rurales es más crítica en ambos países, aunque con una diferencia  
notable: la tasa de pobreza rural en México (48.9%) supera significativamente la de Colombia (39.0%).  
Esto indica desafíos particulares en abordar la pobreza en las áreas rurales mexicanas.  
En lo referente a la desigualdad, medida a través del Coeficiente de Gini, Colombia (0.52) presenta un  
nivel de desigualdad mayor que México (0.45). Este hallazgo sugiere que, a pesar de los esfuerzos en  
ambos países, la distribución del ingreso sigue siendo más inequitativa en Colombia. En el ámbito de  
la cobertura de salud, se observa una disparidad considerable, con Colombia alcanzando una cobertura  
casi universal (99.0%) en contraste con México (63.0%). Esta diferencia subraya enfoques y resultados  
distintos en la garantía del acceso a los servicios de salud. En educación primaria, ambos países  
muestran tasas de matrícula elevadas, aunque México (98.5%) supera ligeramente a Colombia (95.0%),  
lo que sugiere un acceso casi pleno a la educación básica en ambos contextos.  
Tabla 2  
Comparación de Indicadores y Políticas de Desarrollo Social (2020-2025)  
Indicador/Política  
México (Estimado 2022)  
Colombia (Estimado  
2023)  
33.0  
39.0  
0.52  
Tasa de Pobreza (nacional, %)  
Tasa de Pobreza (rural, %)  
Coeficiente de Gini (anual,  
índice)  
36.3  
48.9  
0.45  
Cobertura de Salud (% de la  
población)  
Tasa de Matrícula Primaria  
(%)  
63.0  
98.5  
99.0  
95.0  
Programas Sociales Clave  
Jóvenes Construyendo el Futuro,  
Pensión para el Bienestar  
Renta Ciudadana,  
Ingreso Solidario  
Fuente: Los datos son para el año más reciente disponible en la información de: CONEVAL (2022),  
Gobierno de México, Secretaría de Relaciones Exteriores, Banco Mundial (2023), UNICEF, y  
Departamento Nacional de Planeación.  
El análisis cualitativo de las políticas sociales implementadas en ambos países ofrece una perspectiva  
más profunda sobre estos resultados. En México, la administración priorizó programas de  
transferencias directas y el programa "Jóvenes Construyendo el Futuro" con el objetivo de reducir la  
pobreza y mejorar la empleabilidad juvenil. El aumento del salario mínimo también se planteó como  
una medida clave contra la desigualdad. Sin embargo, a pesar de la reducción observada en la pobreza  
a nivel nacional, persisten desafíos en la calidad y el acceso a los servicios de salud, tal como lo señalan  
diversas fuentes (Robles, 2025).  
En Colombia, el gobierno de Petro ha fortalecido programas como "Renta Ciudadana" y "Ingreso  
Solidario" dentro de un sistema de protección social más amplio, buscando mitigar la vulnerabilidad  
económica. Aunque el gasto social es significativo (UNICEF, 2025), la persistencia de altas tasas de  
pobreza rural y un mayor coeficiente de Gini sugieren que abordar las desigualdades estructurales  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1485.  
sigue siendo un reto importante. La búsqueda de una cobertura universal de salud en Colombia  
contrasta con los desafíos que aún enfrenta México en este sector. En general, el análisis revela que,  
si bien ambos gobiernos de izquierda humanista han implementado políticas con un enfoque en la  
reducción de la pobreza y la ampliación de derechos sociales, los resultados varían significativamente  
en función de los contextos nacionales y las estrategias específicas adoptadas.  
En cuanto a la sostenibilidad ambiental, se analizarán los compromisos de reducción de emisiones de  
gases de efecto invernadero, las metas de energía renovable y las políticas de protección ambiental  
implementadas por México y Colombia. Se compararán los avances logrados por ambos países en la  
transición hacia una economía más baja en carbono, así como los desafíos que enfrentan en la lucha  
contra la deforestación y la contaminación.  
Así mismo, los hallazgos concernientes a la sostenibilidad ambiental, en concordancia con la  
metodología establecida, revela enfoques y compromisos distintos entre México y Colombia durante  
el periodo 2020-2025, tal como se resume en la Tabla 3. En lo que respecta a la reducción de emisiones  
de Gases de Efecto Invernadero (GEI) con respecto a un escenario de "business as usual" (BAU),  
Colombia estableció un objetivo más ambicioso (51%) para 2030 en comparación con México (30%).  
Esto sugiere una mayor urgencia y compromiso declarado por parte de Colombia en la mitigación del  
cambio climático.  
En cuanto al desarrollo de energías renovables, México se fijó una meta específica de alcanzar un 35%  
de participación en su matriz energética para 2024. Colombia, si bien promueve la "transición  
energética justa", no presenta una meta porcentual explícita para la participación de energías  
renovables en su matriz energética o en la generación eléctrica para el horizonte temporal analizado.  
Esto podría indicar diferentes estrategias o prioridades en la transición energética de cada país. Un  
contraste notable se observa en la meta de deforestación neta cero, la cual fue asumida por Colombia  
para 2030, mientras que México no estableció un objetivo similar en este indicador. Dada la  
importancia de la deforestación en las emisiones de GEI y la biodiversidad, este compromiso de  
Colombia subraya una mayor atención a la protección de sus ecosistemas forestales.  
El análisis cualitativo de las políticas ambientales complementa estos datos. México, a pesar de contar  
con la Ley General de Cambio Climático y participar en iniciativas como el Programa Ambiental  
Fronterizo México-Estados Unidos (Border 2025), ha priorizado la soberanía energética y el  
mantenimiento de la producción de hidrocarburos a través de su empresa estatal PEMEX. Esta  
orientación ha generado tensiones entre sus objetivos de reducción de emisiones y su política  
energética, creando obstáculos para el desarrollo y la implementación de energías renovables, según  
lo señalan diversas fuentes (Climate Action Tracker, 2023).  
Por otro lado, Colombia ha promulgado la Ley de Acción Climática y ha integrado la sostenibilidad  
ambiental en su "Plan Nacional de Desarrollo". El discurso oficial promueve activamente la transición  
hacia fuentes de energía renovable. Sin embargo, el país enfrenta desafíos significativos, como la  
persistente deforestación y la dificultad de alejarse de la dependencia económica de los combustibles  
fósiles, que aún representan una parte importante de sus exportaciones (Climate Action Tracker, 2020).  
Además, se han reportado retrasos en la obtención de permisos para proyectos de energía renovable  
(Delgado, 2025), lo que podría ralentizar el avance hacia sus objetivos de transición energética. En  
general, el análisis revela que, aunque ambos gobiernos de izquierda humanista reconocen la  
importancia de la sostenibilidad ambiental, sus enfoques, prioridades y los desafíos que enfrentan en  
la implementación de políticas concretas varían considerablemente. Colombia muestra un  
compromiso más ambicioso en algunos indicadores clave, pero ambos países luchan con la  
complejidad de equilibrar el desarrollo económico con la protección del medio ambiente.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1486.  
Tabla 3  
Comparación de Políticas y Resultados Ambientales (2020-2025)  
Política/Resultado Ambiental  
Reducción de Emisiones de GEI  
Meta de Energía Renovable (% de la  
matriz energética)  
México (Objetivo 2030)  
30  
Colombia (Objetivo 2030)  
51  
N/A  
35 (para 2024)  
Meta de Energía Renovable (% de  
generación eléctrica)  
N/A  
N/A  
Tasa de Deforestación Neta  
Leyes/Políticas Ambientales Clave  
N/A  
Cero  
Ley General de Cambio  
Climático, Border 2025  
Ley de Acción Climática, Plan  
Nacional de Desarrollo  
Fuente: La información se basa en: Climate Action Tracker, Iniciativa Climática de México, SEMARNAT,  
EPA, Congreso de la República de Colombia, y Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.  
Finalmente, los temas concernientes a las reformas institucionales y la gobernanza, revelan diferencias  
importantes en la situación y las tendencias entre México y Colombia durante el periodo 2020-2025, tal  
como se presenta en la Tabla 4. En cuanto al Índice del Estado de Derecho, elaborado por el World  
Justice Project, Colombia (0.48) obtuvo una puntuación ligeramente superior a México (0.43). Esto  
sugiere una percepción de mayor adhesión al estado de derecho y un sistema legal más funcional en  
Colombia en comparación con México.  
En lo referente a la percepción de la corrupción, medida por el índice de Transparencia Internacional,  
México (31) obtuvo una puntuación inferior a Colombia (39). Es importante recordar que, en este índice,  
una puntuación más alta indica una menor percepción de corrupción. Por lo tanto, los datos sugieren  
que la percepción de corrupción es mayor en México que en Colombia. En el ámbito de la libertad,  
evaluada por el Índice de Libertad de Freedom House, Colombia (66.0) también superó a México (63.3),  
indicando un mayor nivel de libertades civiles y políticas percibidas.  
El análisis cualitativo profundiza en estos indicadores. En México, diversas fuentes (Rubio-Marquéz,  
2025; Ramírez & Ugalde, 2025) han expresado preocupación por un posible debilitamiento del estado  
de derecho y de las instituciones democráticas, incluyendo una concentración de poder y el  
debilitamiento de organismos autónomos. La disminución en el Índice de Libertad (Rubio-Marquéz,  
2025) respalda estas preocupaciones. La implementación de la Reforma Judicial de 2024 también  
generó inquietudes sobre la potencial politización del poder judicial (Ramírez & Ugalde, 2025). A pesar  
de la importancia de la lucha contra la corrupción, los avances en este frente parecen haber sido  
limitados.  
Colombia, por su parte, continúa enfrentando desafíos institucionales arraigados, como el conflicto  
interno, la corrupción y las debilidades en el estado de derecho (Hidalgo-Romero & Coral, 2025; UNICEF,  
2025). Si bien se han observado esfuerzos en las negociaciones de paz, su impacto en la seguridad y  
la consolidación institucional sigue siendo un tema de debate (Breier & Leal, 2025). A pesar de una  
disminución en la desigualdad política (Bertelsmann Stiftung, 2024), la persistente desigualdad  
económica subraya la complejidad de los desafíos institucionales y de gobernanza en el país. En  
cuanto a iniciativas anticorrupción significativas, no se identificaron medidas destacadas  
implementadas durante el periodo analizado en ninguno de los dos países, lo que sugiere que este  
sigue siendo un área crítica para ambos gobiernos. En resumen, el análisis comparativo revela que, si  
bien ambos gobiernos de izquierda humanista enfrentan desafíos en el fortalecimiento de sus  
instituciones y la mejora de la gobernanza, las dinámicas y las áreas de mayor preocupación difieren.  
México ha experimentado un retroceso en algunos indicadores clave relacionados con el estado de  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1487.  
derecho y la libertad, mientras que Colombia continúa lidiando con los efectos de conflictos históricos  
y la persistencia de la corrupción  
Tabla 4  
Comparación de Reformas Institucionales y Gobernanza (2020-2025)  
Indicador/Reforma  
México (Estimado  
2023)  
Colombia (Estimado  
2023)  
Índice del Estado de Derecho (World Justice  
Project)  
0.43  
0.48  
Índice de Percepción de la Corrupción  
(Transparencia Internacional)  
Índice de Libertad (Freedom House)  
Reformas Judiciales Clave  
31  
39  
63.3  
Reforma Judicial de  
2024  
66.0  
N/A  
Iniciativas Anticorrupción Mayores  
Política Nacional Anti-  
Corrupción  
Acuerdo Bilateral  
Anticorrupción  
Fuente: Los datos provienen de: Atlantic Council, Baker Institute for Public Policy, Wilson Center,  
Bertelsmann Stiftung,, y Transparencia Internacional.  
Como forma de conclusión del análisis de datos, se tiene que los impactos de las políticas de desarrollo  
implementadas indica tendencias mixtas en ambos países. En cuanto al crecimiento económico,  
México experimentó una desaceleración en 2024, con un crecimiento del PIB del 0.9% interanual en el  
cuarto trimestre (Torres & Morales-Burnet, 2025), y se proyecta un estancamiento en 2025 (IMF, 2025).  
Colombia, por su parte, mostró un crecimiento más robusto, con un aumento del PIB del 1.7% en 2024  
y una proyección de 2.4% para 2025 (Hernández, et al. 2025).  
En relación con la pobreza y la desigualdad, México logró reducir la pobreza multidimensional del 43.2%  
en 2016 al 36.3% en 2022, impulsado principalmente por resultados del mercado laboral y aumentos  
en el salario mínimo (CONEVAL, 2022). Sin embargo, la pobreza laboral mostró un ligero incremento  
en el cuarto trimestre de 2024 (Hernández, et al. 2025). En Colombia, la pobreza monetaria disminuyó  
entre 2022 y 2023, pero las desigualdades persisten, especialmente en áreas rurales e indígenas  
(UNICEF, 2025). El coeficiente de Gini se mantuvo elevado en ambos países, aunque con una ligera  
mejora en Colombia (Banco Mundial, 2023).  
En el ámbito de la sostenibilidad ambiental, México enfrenta el desafío de alinear sus objetivos de  
reducción de emisiones y energía renovable con una política que sigue priorizando la producción de  
combustibles fósiles (Iniciativa Climática de México, 2023). Colombia ha avanzado en el desarrollo de  
energías renovables, pero la deforestación y la dependencia económica de los hidrocarburos continúan  
siendo obstáculos significativos para alcanzar sus ambiciosas metas climáticas (Climate Action  
Tracker, 2020).  
En cuanto a la fortaleza institucional, México ha experimentado un retroceso en el Índice de Libertad y  
existen preocupaciones sobre la independencia judicial (Rubio-Marquéz, 2025). Colombia sigue  
lidiando con los efectos del conflicto interno y la persistencia de la corrupción, lo que impacta la  
gobernanza y el desarrollo (Hidalgo-Romero & Coral, 2025).  
Desafíos y Oportunidades  
En primer lugar, entre los principales desafíos que enfrenta México se encuentran la desaceleración  
económica proyectada para 2025, el debilitamiento de instituciones democráticas clave y los  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1488.  
persistentes problemas de seguridad (Ramírez & Ugalde, 2025). No obstante, existen oportunidades  
significativas relacionadas con el nearshoring, el vasto potencial para el desarrollo de energías  
renovables y la efectividad de los programas sociales en la reducción de la pobreza (Secretaría de  
Relaciones Exteriores, 2024).  
En cambio, Colombia enfrenta desafíos cruciales como la persistente desigualdad económica y social,  
el conflicto interno que aún afecta a varias regiones del país y la dependencia de la exportación de  
combustibles fósiles (Climate Action Tracker, 2020). Sin embargo, el país tiene oportunidades  
importantes en la acción contra el cambio climático, el desarrollo de energías renovables, la  
implementación de iniciativas de construcción de paz y el fortalecimiento de su sistema de protección  
social (Delgado, 2025; Banco Mundial, 2023).  
DISCUSIÓN  
La discusión de los hallazgos de esta investigación revela convergencias y divergencias significativas  
en las políticas de desarrollo implementadas por los gobiernos de izquierda humanista en México y  
Colombia entre 2020 y 2025. Un punto de encuentro central reside en la prioridad retórica y  
programática otorgada a la reducción de la pobreza y la desigualdad, así como a la expansión de los  
derechos sociales, lo que se alinea con los principios fundamentales del humanismo y las plataformas  
de izquierda (Svampa, 2021). No obstante, las estrategias específicas para alcanzar estos objetivos y  
los resultados observados presentan variaciones notables.  
En relación con la desigualdad, los datos de la Tabla 2 y el análisis subsecuente confirman la  
persistencia de desafíos estructurales en ambos países, tal como lo advierte Piketty (2020) sobre la  
tendencia a la concentración de la riqueza en las economías capitalistas. Si bien se han reportado  
avances en la reducción de la pobreza en ambos contextos (CONEVAL, 2022; Belmont, 2025), el análisis  
detallado revela que las causas profundas de la desigualdad, como la distribución desigual de la tierra,  
las disparidades en el acceso a la educación y las oportunidades laborales, y la discriminación contra  
grupos específicos, no han sido completamente erradicadas. La mayor tasa de pobreza rural en México  
(Tabla 2) y el coeficiente de Gini más elevado en Colombia sugieren que las políticas implementadas  
han tenido un impacto diferenciado y que persisten brechas significativas.  
El análisis del impacto de las políticas de desarrollo en el crecimiento económico (Tabla 1) revela una  
tensión potencial entre los objetivos de justicia social y sostenibilidad ambiental, y el dinamismo  
económico. Colombia experimentó un mayor crecimiento promedio del PIB (3.0%) en comparación con  
México (0.8%), aunque con una tasa de desempleo significativamente más alta (11.8% vs. 3.8%). Esto  
plantea interrogantes sobre el modelo de desarrollo adoptado en cada país y si se ha logrado un  
equilibrio entre estas diferentes dimensiones. La priorización del fortalecimiento del mercado interno  
en México, a través de aumentos salariales y programas sociales directos, pudo haber tenido efectos  
mixtos en el crecimiento y la inversión (IMF, 2025). Por otro lado, la estrategia de Colombia de  
diversificación económica y transición energética, aunque con potencial a largo plazo, aún no se ha  
traducido en un crecimiento económico sustancialmente mayor durante este periodo (Hernández, et  
al. 2025).  
En cuanto al papel del Estado en la promoción del desarrollo en un contexto globalizado, los gobiernos  
de izquierda humanista en México y Colombia han intentado fortalecer la capacidad estatal para  
intervenir en la economía y la sociedad. En México, esto se ha manifestado en una mayor inversión  
pública en sectores estratégicos y una regulación más activa en ciertos ámbitos (Gobierno de México,  
2019). En Colombia, el "Plan Nacional de Desarrollo" busca una mayor intervención estatal para  
promover la equidad y la sostenibilidad (Departamento Nacional de Planeación, 2022). Sin embargo,  
ambos países han enfrentado las limitaciones impuestas por las presiones de la economía global y las  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1489.  
instituciones financieras internacionales, como lo evidencian los informes sobre inversión extranjera  
directa y las recomendaciones de organismos como el FMI y el Banco Mundial (IMF, 2025).  
La sostenibilidad ambiental emergió como un área de divergencia significativa (Tabla 3). Colombia  
demostró un compromiso más ambicioso en la reducción de emisiones de GEI y la meta de  
deforestación neta cero, aunque enfrenta desafíos considerables en la transición desde una economía  
dependiente de los combustibles fósiles (Forest Trends, 2024). México, a pesar de contar con un marco  
legal en materia de cambio climático, priorizó la soberanía energética basada en hidrocarburos, lo que  
generó tensiones con sus objetivos de sostenibilidad (Iniciativa Climática de México, 2023). Ambos  
países enfrentan retos importantes en la lucha contra la degradación ambiental y la promoción de un  
desarrollo resiliente al cambio climático.  
Finalmente, en lo que respecta a la gobernanza y las reformas institucionales (Tabla 4), se observaron  
tendencias preocupantes en México en relación con el estado de derecho y la libertad (Rubio-Marquéz,  
2025), mientras que Colombia continuó lidiando con desafíos históricos relacionados con la corrupción  
y el conflicto interno (Hidalgo-Romero & Coral, 2025). Si bien ambos gobiernos se han pronunciado a  
favor de la transparencia y la rendición de cuentas, los avances concretos y los resultados en el  
fortalecimiento de las instituciones democráticas han sido limitados y diferenciados. En México, la  
concentración de poder y las reformas judiciales generaron inquietudes, mientras que, en Colombia, la  
consolidación de la paz y la lucha contra la corrupción siguen siendo prioridades complejas.  
En conclusión, el análisis comparativo de las políticas de desarrollo de los gobiernos de izquierda  
humanista en México y Colombia revela una compleja interacción entre ideología, contexto nacional y  
resultados concretos. Si bien comparten objetivos generales de justicia social y reducción de la  
desigualdad, sus estrategias y los impactos observados varían significativamente en las dimensiones  
económica, social, ambiental e institucional. Estos hallazgos contribuyen al debate sobre las vías hacia  
un desarrollo más inclusivo y sostenible en América Latina, destacando tanto las oportunidades como  
los desafíos inherentes a la implementación de políticas con una orientación de izquierda humanista  
en contextos diversos.  
CONCLUSIONES  
La investigación comparativa de las políticas de desarrollo implementadas por los gobiernos de  
izquierda humanista en México y Colombia durante el periodo 2020-2025 revela un panorama complejo  
y matizado. Si bien ambos países comparten una orientación ideológica común y enfrentan desafíos  
similares en su búsqueda del desarrollo, sus respuestas políticas y los resultados obtenidos presentan  
tanto convergencias como divergencias significativas.  
En términos generales, se observa que los gobiernos de izquierda humanista en México y Colombia  
han priorizado la atención a los problemas sociales, buscando reducir la pobreza y la desigualdad, y  
ampliar el acceso a los derechos y servicios básicos. En México, esto se ha traducido en la expansión  
de los programas sociales y el aumento del salario mínimo, mientras que en Colombia se ha enfocado  
en la implementación de programas de transferencias monetarias y la búsqueda de la cobertura  
universal de salud.  
La investigación comparativa de las políticas de desarrollo implementadas por los gobiernos de  
izquierda humanista en México y Colombia durante el periodo 2020-2025 revela estrategias y  
resultados diversos, influenciados por sus contextos nacionales particulares y sus interpretaciones  
específicas de la ideología de izquierda humanista. México, bajo el liderazgo de López Obrador y  
Sheinbaum, ha priorizado un modelo de desarrollo centrado en el fortalecimiento del mercado interno,  
la expansión de programas sociales y el aumento del salario mínimo, con un discurso nacionalista  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1490.  
marcado por el "Humanismo Mexicano". Si bien se han observado avances en la reducción de la  
pobreza, persisten desafíos en áreas como el crecimiento económico y la fortaleza institucional.  
Colombia, bajo la presidencia de Gustavo Petro, ha enfocado sus políticas en una transición hacia una  
economía más verde y en la reducción de las profundas desigualdades sociales, con un fuerte  
compromiso con los objetivos climáticos internacionales. A pesar de los esfuerzos y la alta inversión  
social, el país aún enfrenta retos significativos en la lucha contra la pobreza y la desigualdad, así como  
en la consolidación de la paz y la diversificación de su economía.  
En ambos casos, la implementación de políticas de desarrollo con una orientación de izquierda  
humanista ha mostrado potencial para abordar problemas históricos de desigualdad y exclusión. Sin  
embargo, la complejidad de los desafíos estructurales, las tensiones entre prioridades económicas y  
sociales, y los factores externos continúan moldeando los resultados y las trayectorias de desarrollo  
de México y Colombia. Futuras investigaciones podrían explorar con mayor profundidad la  
sostenibilidad a largo plazo de estos modelos de desarrollo y su capacidad para generar  
transformaciones profundas y equitativas en la región. Sin embargo, los resultados en materia de  
desarrollo económico han sido más diversos. México ha apostado por fortalecer el mercado interno y  
aprovechar las oportunidades del nearshoring, pero ha enfrentado desafíos en términos de inversión  
extranjera y crecimiento económico. Colombia, por su parte, ha buscado diversificar su economía y  
promover la transición hacia un modelo más sostenible, pero la dependencia de los combustibles  
fósiles y otros obstáculos han limitado su progreso.  
En el ámbito de la sostenibilidad ambiental, ambos países han asumido compromisos ambiciosos,  
pero la implementación de políticas efectivas ha enfrentado dificultades. México ha priorizado la  
soberanía energética y el mantenimiento de la producción de hidrocarburos, lo que ha generado  
tensiones con sus objetivos de reducción de emisiones y energía renovable. Colombia ha avanzado en  
el desarrollo de energías renovables, pero la deforestación y la transición desde los combustibles  
fósiles siguen siendo desafíos importantes.  
Finalmente, en lo que respecta a las reformas institucionales y la gobernanza, se observan tendencias  
preocupantes en ambos países. En México, se han expresado preocupaciones sobre el debilitamiento  
del estado de derecho y las instituciones democráticas, así como sobre la concentración del poder. En  
Colombia, persisten los desafíos relacionados con el conflicto interno, la corrupción y el estado de  
derecho, a pesar de los esfuerzos por fortalecer las instituciones, es importante reconocer las  
limitaciones de este estudio. El periodo analizado (2020-2025) es relativamente corto, lo que dificulta  
la evaluación de los impactos a largo plazo de las políticas implementadas. Además, la complejidad  
de los fenómenos sociales y económicos hace que sea difícil establecer relaciones causales definitivas  
entre las políticas y los resultados observados.  
Futuras investigaciones podrían explorar con mayor profundidad la sostenibilidad a largo plazo de los  
modelos de desarrollo implementados en México y Colombia, así como su capacidad para generar  
transformaciones estructurales y equitativas. También sería relevante analizar el papel de los actores  
sociales y políticos en la configuración de las políticas de desarrollo y en la respuesta a sus resultados.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1491.  
REFERENCIAS  
Amador, J, D. Cervantes, I. Fernández, A. Rodríguez, S. Salazar, & C. Serrano. (2024). Informe del  
panorama económico de México [Mexico Economic Outlook Report]. BBVA Research. Recuperado de  
https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2024/12/4Q24-MX-Mexico-Economic-Outlook-  
Report_Nov.pdf  
American Humanist Association. (2019). Definición de humanismo [Definition of Humanism].  
Recuperado de https://americanhumanist.org/what-is-humanism/definition-of-humanism/  
Baker Institute for Public Policy. (2025). Perspectivas de México 2025 [Mexico Country Outlook 2025].  
https://doi.org/10.25613/2XGK-QQ44  
Banco Mundial. (2023) a. Informe sobre el desarrollo mundial 2023: Migrantes, refugiados y sociedades  
[World  
Development  
Report  
2023:  
Migrants,  
Refugees  
and  
Societies].  
https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2023  
Banco Mundial. (2023) b. Panorama de Colombia [Colombia Overview]. Recuperado de  
https://www.worldbank.org/en/country/colombia/overview  
Belmont, J. (2025, 11 de marzo). México puede erradicar la pobreza con políticas adecuadas y  
crecimiento inclusivo [Mexico Can Eradicate Poverty with Right Policies and Inclusive Growth]. Banco  
Mundial. Recuperado de https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/03/11/mexico-  
puede-erradicar-la-pobreza-con-politicas-adecuadas-y-crecimiento-inclusivo  
Bertelsmann Stiftung. (2024). Informe Colombia [Colombia Report]. Recuperado de https://bti-  
project.org/en/reports/country-report/COL  
Bowen, G. A. (2009). Análisis documental como método de investigación cualitativa [Document  
analysis as a qualitative research method]. Qualitative Research Journal, 9(2), 27–40.  
Breier, K., & Leal, A. (2025, 15 de mayo). Colombia: Implicaciones para la política económica y de  
seguridad interna [Colombia: Implications for Domestic Economic and Security Policy]. CSIS.  
Recuperado  
de  
https://www.csis.org/analysis/colombia-implications-domestic-economic-and-  
security-policy  
Brinkmann, S., & Kvale, S. (2018). Cómo realizar entrevistas en investigación cualitativa: Un manual  
práctico [Doing interviews in qualitative research: A handy manual]. Sage Publications.  
Burbach, R., Núñez Vega, O., & Kagarlitsky, B. (1997). Globalización y posmodernidad: Desafíos al  
marxismo. Nueva Sociedad.  
Carmelo, C., & Papp, R. (2025). Desafíos clave del desarrollo y el papel de la izquierda en América Latina  
[Key Development Challenges and the Role of the Left in Latin America]. Frontiers in Political Science.  
Recuperado  
de  
https://www.frontiersin.org/journals/political-  
science/articles/10.3389/fpos.2024.1527715/pdf  
Climate  
Action  
Tracker.  
(2020).  
Colombia.  
México.  
Recuperado  
Recuperado  
de  
de  
https://climateactiontracker.org/countries/colombia/  
Climate  
Action  
Tracker.  
(2023).  
https://climateactiontracker.org/countries/mexico/  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1492.  
CONEVAL.  
(2022).  
Medición  
de  
la  
pobreza.  
Recuperado  
de  
https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/PobrezaInicio.aspx  
Congreso de la República de Colombia. (2021). Ley 2169 de 2021. Recuperado de  
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/leyes/2021/l2169_2021.html  
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2017). Diseño y realización de investigación de métodos mixtos  
[Designing and conducting mixed methods research] (3ª ed.). Sage Publications.  
Delgado, D. (2025, 7 de abril). Las energías renovables de Colombia crecen, pero se avecina una brecha  
[Colombia’s  
renewables  
grow,  
but  
gap  
looms].  
Argus  
Media.  
Recuperado  
de  
https://www.argusmedia.com/news-and-insights/latest-market-news/2675727-colombia-s-  
renewables-grow-but-gap-looms  
Departamento Nacional de Planeación. (2022). Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026. Recuperado de  
https://www.dnp.gov.co/plan-nacional-de-desarrollo/pnd-2022-2026  
Edwords, F. (2008). ¿Qué es el humanismo? [What Is Humanism?]. Recuperado de  
https://americanhumanist.org/what-is-humanism/edwords-what-is-humanism/  
Elo, S., & Kyngäs, H. (2008). El proceso de análisis de contenido cualitativo [The qualitative content  
analysis process]. Journal of Advanced Nursing, 62(1), 107-115.  
EPA. (2021, 6 de mayo). Programa ambiental fronterizo México-Estados Unidos: Border 2025 [U.S.-  
Mexico  
Border  
Environmental  
Program:  
Border  
2025].  
Recuperado  
de  
https://www.epa.gov/sites/default/files/2021-  
05/documents/final_us_mx_border_2025_final_may_6.pdf  
Foley & Lardner LLP. (2025, 22 de enero). El presidente de México ofrece oportunidades para inversores  
locales y extranjeros [Mexico’s President Offers Opportunities for Local and Foreign Investors].  
Recuperado de https://www.foley.com/insights/publications/2025/01/new-president-opportunities-  
local-foreign-investors/  
Forest  
Trends.  
(2024).  
Colombia.  
Recuperado  
de  
https://www.forest-  
trends.org/idat_countries/colombia/  
Funes, B. (2024, 19 de octubre). Transición en México 2024: El gobierno de Claudia Sheinbaum  
comienza bajo la bandera del humanismo mexicano [Mexico’s Transition 2024: Claudia Sheinbaum’s  
Government Begins Under the Banner of Mexican Humanism]. Left Voice Recuperado de  
https://www.leftvoice.org/mexicos-transition-2024-claudia-sheinbaums-government-begins-under-  
the-banner-of-mexican-humanism/  
Gobierno de México. (2019). Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024. Recuperado de  
https://www.planeandojuntos.gob.mx/  
Hernández, M., Larrahondo, C., Llanes, M. C., Olarte Muñoz, I. S., Peña Cardozo, L. K., Quintero Castro,  
D. C., & Reyes González, A. (2025, 25 de marzo). Colombia | Panorama Económico - Marzo 2025  
[Colombia  
|
Economic  
Outlook  
-
March  
2025].  
BBVA  
Research.  
Recuperado  
de  
https://www.bbvaresearch.com/en/publicaciones/colombia-economic-outlook-march-2025  
Hidalgo-Romero, P., & Coral Guerrero, A. (2025). Entre influencias y oportunidades: El financiamiento  
del BID en Colombia durante tiempos de crisis [Between Influences and Opportunities: The IDB  
Financing in Colombia During Times of Crisis]. ResearchGate. https://doi.org/10.61707/jfja1m05  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1493.  
IMF. (2025, 13 de mayo). El Directorio Ejecutivo del FMI aprueba un nuevo acuerdo de Línea de Crédito  
Flexible de US$8.1 mil millones para Colombia [IMF Executive Board Approves a New US$8.1 Billion  
Flexible  
Credit  
Line  
Arrangement  
for  
Colombia].  
Recuperado  
de  
https://www.imf.org/en/News/Articles/2024/04/26/pr24125-colombia-imf-executive-board-  
approves-new-two-year-usd-billion-fcl-arrangement#:~:text=espa%C3%B1ol-  
,IMF%20Executive%20Board%20Approves%20New%20Two%2DYear%20US%248.1%20Billion,Credit%  
20Line%20Arrangement%20for%20Colombia&text=The%20IMF%20approved%20today%20a,of%  
20about%20US%248.1%20billion.  
Iniciativa Climática de México. (2023). Compromiso Climático de México. Recuperado de  
(https://www.iniciativaclimatica.org/wp-content/uploads/2023/01/CT2022-Mexico-Web.pdf  
Lara, M., & Li Ng, J. J. (2025, 5 de marzo). México | Pobreza laboral cerca de su nivel más bajo, pero  
aumentan los índices en zonas rurales [Mexico | Working poverty near its lowest level, but there are  
increases  
in  
rural  
poverty].  
BBVA  
Research.  
Recuperado  
de  
https://www.bbvaresearch.com/en/publicaciones/mexico-working-poverty-near-its-lowest-level-but-  
there-are-increases-in-rural-poverty/  
México News Daily. (2023, 11 de agosto). Número de mexicanos en pobreza disminuyó en 8.9 millones  
entre 2020 y 2022 [Number of Mexicans in poverty declined by 8.9M from 2020–2022]. Recuperado de  
https://mexiconewsdaily.com/news/number-of-mexicans-in-poverty-declined-by-8-9m-from-2020-  
2022/  
Ministerio  
de  
Ambiente  
y
Desarrollo  
Sostenible.  
(2022).  
Políticas.  
Recuperado  
de  
http://www.minambiente.gov.co/index.php/component/content/article%3Fid%3D102  
Piketty, T. (2020). Capital e ideología. Deusto.  
Ramírez, C. & Ugalde, L. (2025, 14 de enero). 2025: Un año de alto riesgo político en México [2025: A  
High-Stakes Year for Political Risk in Mexico]. Wilson Center. Recuperado de  
https://www.wilsoncenter.org/article/2025-high-stakes-year-political-risk-mexico  
Robles, 2025. (2025). México, eventos de 2024 [Mexico, events of 2024]. HRW. Recuperado de  
https://www.hrw.org/world-report/2025/country-chapters/mexico/  
Rubio-Márquez, V. (2025, 7 de marzo). México en una encrucijada: ¿Estado de derecho o deriva  
autoritaria? [Mexico’s fork in the road: Rule of law or authoritarian shift?]. Atlantic Council. Recuperado  
de https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/books/mexicos-fork-in-the-road-rule-of-  
law-or-authoritarian-shift/  
Secretaría de Relaciones Exteriores. (2024, 28 de septiembre). La Canciller Alicia Bárcena promueve el  
Humanismo Mexicano en la Asamblea General de la ONU [Foreign Secretary Alicia Bárcena promotes  
Mexican  
Humanism  
at  
UN  
General  
Assembly].  
Recuperado  
de  
https://www.gob.mx/sre/prensa/foreign-secretary-alicia-barcena-promotes-mexican-humanism-at-  
un-general-assembly?idiom=en  
Sen, A. (1999). Desarrollo y libertad. Planeta.  
Stiglitz, J. E. (2019). El precio de la desigualdad: El 1% de la población se queda con la mayor parte de  
la riqueza. Taurus.  
Svampa, M. (2021). El desarrollo en disputa: Debates contemporáneos en la Argentina. Capital  
Intelectual.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1494.  
Todaro, M. P., & Smith, S. C. (2015). Desarrollo económico [Economic development] (12ª ed.). Pearson  
Education Limited.  
Torres, L. & Morales-Burnett, D. (2025, 23 de abril). Actualización de la economía de México [Mexico  
Economy  
Update].  
Dallas  
Fed.  
Recuperado  
de  
https://www.dallasfed.org/research/update/mex/2025/2502  
UC San Diego. (2021). Informe del Foro USMEX 2025 [USMEX Forum 2025 Report]. Recuperado de  
https://usmex.ucsd.edu/_files/usmex-forum-2025_report_full.pdf  
UNICEF. (2025). Documento del Programa de País de Colombia 2025-2028 [Colombia Country  
Programme  
Document  
2025-2028].  
Recuperado  
de  
(https://www.unicef.org/executiveboard/media/28381/file/2025-PL3-Colombia-CPD-EN-ODS.pdf  
Velasco Gómez, A. (2010). Humanismo iberoamericano y la Independencia de México. Literatura  
mexicana, 21(1), 35-52. Recuperado de  
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-  
25462010000100003&lng=es&tlng=.  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este  
sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons  
.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, agosto, 2026, Volumen VII, Número 4 p 1495.