LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1355.
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v4i2.688
La automatización del examen de orina vista desde el
Laboratorio Clínico una revisión bibliográfica
The automation of the urine test seen from the Clinical Laboratory a
bibliographical review
Yadira Nataly Quinatoa Jinde
yquinatoa0986@uta.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-3831-2689
Universidad Técnica de Ambato
Ambato – Ecuador
Víctor Hernán Guangasig Toapanta
victorhguangasig@uta.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-6469-8661
Universidad Técnica de Ambato
Ambato – Ecuador
Artículo recibido: 25 de mayo de 2023. Aceptado para publicación: 29 de mayo de 2023.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El examen general de orina (EGO) tiene gran relevancia clínica ya que es muy utilizado para
diagnosticar enfermedades renales o ajenas a ella, dado su importancia conforme ha pasado el
tiempo el área de uroanálisis ha tenido grandes avances por lo que ha llegado a la
automatización. Este estudio tuvo como propósito realizar una descripción bibliográfica acerca
de la automatización del EGO mediante revisiones textuales de artículos científicos que llevaron
a esclarecer que para las determinaciones físicas y químicas en muestras de orina se han
desarrollado sistemas como refractometría y osometría en equipos automatizados de lectores
de tiras reactivas. Para el componente microscópico de partículas se manejan tecnologías
como la citometría de flujo, citometría de flujo con fluorescencia, impedancia y dispersión de
luz. La automatización trae consigo ventajas como mayor producción en menor tiempo con
menos errores pre-analíticos, analíticos y pos-analíticos, por otro lado, refleja desventajas como
reducción de oportunidades de empleo y bajo desempeño analítico en muestras patológicas.
Los resultados de la revisión bibliográfica, en base a la estimación porcentual descrita por los
autores detalla que la automatización del EGO se da de forma satisfactoria en base a la
sensibilidad y especificidad de glóbulos blancos (90.08%/89,18%), glóbulos rojos
(87,68%/82,73) y células epiteliales (83,86%/94,16%), esto según el tipo de equipo utilizado. Se
debe tener en cuenta que existen limitaciones ante el recuento de glóbulos rojos o blancos
anormales, bajo o falso reconocimiento de cilindros, bacterias, levaduras y células renales.
Palabras clave: citometría de flujo, automatización, sensibilidad, especificidad
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1356.
Abstract
The general urine test (EGO) has great clinical relevance since it is widely used to diagnose
kidney diseases or diseases unrelated to it, given its importance, as time has passed, the
urinalysis area has made great advances, which has led to automation. . The purpose of this
study was to carry out a bibliographic description about the automation of the EGO through
textual reviews of scientific articles that led to clarify that for the physical and chemical
determinations in urine samples, systems such as refractometry and osometry have been
developed in automated equipment of readers of test strips. For the microscopic component of
particles, technologies such as flow cytometry, fluorescence flow cytometry, impedance and
light scattering are used. Automation brings with it advantages such as higher production in less
time with fewer pre-analytical, analytical and post-analytical errors, on the other hand, it reflects
disadvantages such as reduced employment opportunities and poor analytical performance in
pathological samples. The results of the bibliographic review, based on the percentage
estimation described by the authors, detail that the automation of the EGO occurs satisfactorily
based on the sensitivity and specificity of white blood cells (90.08%/89.18%), red blood cells
(87.68%/82.73) and epithelial cells (83.86%/94.16%), this according to the type of equipment
used. It should be taken into account that there are limitations regarding abnormal red or white
blood cell counts, low or false recognition of casts, bacteria, yeasts, and renal cells.
Keywords: flow cytometry, automation, sensitivity, specificity
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicados en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .
Como citar: Quinatoa Jinde, Y. N., & Guangasig Toapanta, V. H. (2023). La automatización del
examen de orina vista desde el Laboratorio Clínico una revisión bibliográfica. LATAM Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 4(2), 1355–1369.
https://doi.org/10.56712/latam.v4i2.688
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1357.
INTRODUCCIÓN
El examen general de orina (EGO) es una prueba de alta demanda en el área de laboratorio dado
que es fácil de solicitar con un bajo costo y orienta al descubrimiento de diversas patologías
desde un riesgo leve a un riesgo grave o letal. (1) Este análisis se divide en tres componentes
como físico determinado a simple vista, el químico soportado con una tira reactiva y el
microscópico que identifica elementos formes en el sedimento. (2,3)
El método manual implica la participación del Laboratorista clínico por completo ya que depende
de la experiencia y nivel de conocimiento para determinar el aspecto físico de la orina mediante
simple visualización, el aspecto químico interpretado con una tirilla junto al patrón de la misma
y el aspecto microscópico que depende totalmente de la experticia del analista para reconocer
los elementos presentes en la orina. (4) Existe una nueva perspectiva que va desde un sistema
manual a un completamente automatizado que promete múltiples ventajas para mejor la
reproducibilidad de las muestras, sin embargo, se han evidenciado una serie de desventajas
importantes. (5)
El método automatizado busca la estandarización de los parámetros evaluados en el examen
general de orina con el fin de reducir los posibles factores de interferencia en los resultados. La
química automatizada de orina brinda mayor grado de precisión porque emplean técnicas como
reflactometría y osometría, esto según el tipo de equipo utilizado. (5,6)
El análisis del sedimento urinario manual tiene poca precisión ya que en la preparación de las
muestras se puede cometer errores en el tiempo-velocidad de centrifugación, decantación y la
resuspension que conllevan a una destrucción y eliminación celular.(7) El método automatizado
elimina estos errores ya que el equipo prepara la muestra para obtener el sedimento o la lectura
se hace en orina total mediante nuevas tecnologías como la citometría de flujo, citometría de
flujo con fluorescencia, impedancia y dispersión de luz. (8)
MÉTODO
El presente estudio es una investigación descriptiva de documentos bibliográficos con un
análisis retrospectivo. La búsqueda bibliográfica fue realizada en diversas plataformas como
Scielo, Google Scholar, PudMED, Scopus, Elsevier que abordaron fuentes primarias como
artículos originales, y fuentes secundarias como artículos de revisión procedentes de hace 5
años atrás.
Se seleccionaron artículos que detallan la automatización de examen de orina, los beneficios y
desventajas, comparaciones entre el método manual y el automatizado, los tipos de equipos para
la lectura de tirillas y para analizar el sedimento urinario. Estos documentos fueron guardados y
leídos minuciosamente para extraer la información de cada uno de ellos según la relación de la
información.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En el área de uroanálisis el EGO manual es de gran relevancia clínica pero muy laborioso con
grado de variabilidad dependiente de la subjetividad de cada analista. Por tanto, la
implementación de un sistema automatizado pretende eliminar la variabilidad de los resultados
mediante la estandarización de los parámetros a evaluar en una muestra de orina. (4)
Cavanaugh y Perazella mencionan que la importancia de la implementación de sistemas
automatizados para el EGO radica en mejorar la productividad en un lapso de tiempo mínimo, lo
cual es significativo en unidades que manejan grandes volúmenes de muestras. (9) Esta idea se
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1358.
complementa con Rivero et al. porque describieron que al disminuir el tiempo de análisis del
examen la toma de decisiones terapéuticas por el médico será de forma rápida. (10)
Por otro lado, Oyaert y Delanghe describen que los equipos de química urinaria presentan un buen
rendimiento analítico, por tanto, los resultados orientan a una correcta clasificación de muestras
patológicas de las no patológicas para que el analista se centre en aquellas que superaron los
valores estimados por el equipo ya que esto se da cuando existe un posible trastorno renal o
genitourinario. (7) Así mismo, Kucukgergin et al. mencionan que el análisis microscópico
automatizado correlacionado con el de química puede otorgar grandes beneficios según los
equipos y el principio con el que trabajen. (11)
Cavanaugh-Perazella y Montalvo et al. mencionan que al haber un sistema automatizado se
reduce el personal analista ya que se requiere de su intervención solo para monitorear, validar y
guardar los datos obtenidos desde el área de trabajo mas no para la realización completa del
examen. Estos detalles implican menor intervención del personal en los análisis de orina de rutina
ya que los estudios muestran óptima confiabilidad en estas muestras, a diferencia de las
muestras patológicas que pueden ser revisadas a mayor detalle sin presión alguna por el analista
aprovechando el tiempo ahorrado en las muestras de rutina, a su vez puede enfocarse en realizar
otras actividades necesarias en su espacio. (9,12)
Los dos autores coinciden en que la automatización del EGO debe reemplazar al método manual
en laboratorios de rutina. Los mismos mencionan que la automatización tiene limitaciones en
muestras patológicas pues el reconocimiento de cristales, cilindros, células renales, eritrocitos y
leucocitos atípicos no es confiable y los mismos son relevantes para los médicos.
Según Oyaert – Delanghe y Bacarea et al. expresan que la implementación de sistemas
automatizados minimiza los errores durante el examen e incrementa la calidad de análisis de la
muestra. En la fase preanalítica se reduce el riesgo de error porque la identificación de las
muestras de los pacientes se realiza con códigos de barras, en la fase analítica dado que la
preparación de la muestra es realizada e interpretada por el equipo según los criterios
determinados por el fabricante apoyados en lo descrito por el CLSI que busca la estandarización
y en la post analítica porque se elimina la transcripción manual de los resultados. (7,13)
Kucukgergin et al. en el año 2019 en la investigación titulada ‘’Rendimiento de analizadores de
orina automatizados que utilizan tecnología basada en imágenes digitales y citometría de flujo
en análisis de orina de rutina’’ concluyen que los equipos completamente automatizados reducen
el margen de error en el procesamiento de las muestras, además, están muy cerca de la
estandarización ya que poseen propios criterios de reconocimiento dados por el fabricante, esto
evita la variación ligada al conocimiento académico del analista. Los equipos automatizados dan
la ventaja de guardar los resultados, lo que permite implementar un sistema de calidad interno
mediante la recopilación de las fotografías dadas por el equipo de cada muestra, especialmente
aquellas muestras patológicas que no tuvieron un buen reconocimiento por el analizador
automático.(11)
Oyaert-Delanghe y Palmieri et al. describen que en laboratorios grandes o especializados los
sistemas automatizados ahorran tiempo y recursos humanos ya que en estos centros se
manejan grandes cantidades de muestras, que al ser interpretadas de forma manual pueden
tener alto grado de imprecisión dependiente de un bajo conocimiento del analista o del cansancio
físico ante la alta demanda. (7,14)
Cho et al. en el año 2020 en el artículo titulado “Un enfoque conjunto de análisis de imágenes de
sedimentos de orina y prueba NMP22 para la detección de células de cáncer de vejiga”
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1359.
mencionan que al reducirse los recursos humanos disminuyen los gastos económicos
destinados a la mano de obra ya que el equipo reemplaza varias funciones del analista. (15)
Cavanaugh y Perazella mencionan que el tiempo de reporte del análisis es menor ya que
normalmente un examen microscópico manual tarda de 2 a 3 minutos por muestra, mientras que
un examen automatizado tarda alrededor de 20 segundos y trabaja de forma simultánea. (9) Este
aporte se relaciona con lo mencionado por Montalvo et al. ya que detallan que el sistema
automatizado procesa de forma aceptable las muestras de orina con ganancia de tiempo, esto
hace que la microscopía manual sea llevada a cabo sólo en muestras patológicas. (12)
Tabla 1
Ventajas de la Automatización del EGO
VENTAJAS
Reducción de personal analista
Disminución de gastos por mano de obra
Resultados en un tiempo de 20 segundos
Laboratorista solo controla el proceso
Crea sistema de calidad Interno
Estandarización de resultados
Minimiza errores preanalíticos, analíticos y posanalíticos
Identificación correcta de muestras no patológicas
Ganancia de tiempo
Herramienta eficaz en laboratorios grandes
Fuente: elaboración propia (2023).
La microscopia manual ha sido considerada como el Gold standard para la realización del
examen de orina, con el pasar del tiempo la tecnología ha revolucionado en el ámbito de la salud
implementando diversos equipos que faciliten el trabajo en las unidades de diagnóstico, pero
aún posee ciertas desventajas y limitaciones que deben ser solucionadas de forma manual.
Wang et al. en el año 2019 en el artículo “Establecimiento de los criterios de verificación
inteligente para un analizador de orina de rutina en un estudio multicéntrico” mencionan que los
laboratorios con alta demanda se han visto en la necesidad de crear su propia base de datos en
el equipo según los hallazgos más comunes en las muestras para que el sistema automatizado
incremente su método de reconocimiento. (16)
Según Wang et al. los equipos automatizados ante muestras anormales o patológicas no pueden
hacer un óptimo reconocimiento por lo que se requiere que el laboratorista clínico analice las
muestras de forma manual corriendo el riesgo de tener errores en la preparación y reporte ante
gran carga laboral. (16) Esta descripción, se relaciona con lo expresado por Montalvo et al. que
reconocen las limitaciones de los equipos ante muestras patológicas, por lo que, el personal de
laboratorio debe tener alto grado de experticia al estar implicado por completo en el
procesamiento y liberación del resultado. (12)
Palmieri et al. en el año 2018 titulado como “El desarrollo de reglas de auto verificación aplicadas
a los análisis de orina realizados en la plataforma AutionMAX-SediMAX” mencionan que el
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1360.
avance de la tecnología para el procesamiento de las muestras reduce las oportunidades de
trabajo para los profesionales de laboratorio ya que los equipos tienen mayor capacidad de
productividad en corto tiempo, esto mejora la rentabilidad económica del laboratorio. (14)
Montalvo et al. en el año 2019 reconocido como “Comparación del análisis de orina por el método
manual y el automatizado” describen que el costo y el mantenimiento de los equipos
conjuntamente con los controles es elevado por lo que no es accesible para todo tipo de
laboratorio, especialmente para los laboratorios pequeños o que están establecidos en zonas
rurales con baja afluencia de pacientes. (12)
Oyaert y Delanghe en el año 2018 en el artículo titulado “Análisis semicuantitativo de tiras
reactivas de orina” determinan que los equipos automatizados no pueden correr muestras que
son de aspecto turbio, requieren de una dilución para su procesamiento y aun así es posible
obtener falsos recuentos elevados o bajos de los elementos que componen la muestra de orina.
Por ello, se requiere del seguimiento y validación del Laboratorista Clínico con riesgo de error
humano. (7)
Según Kucukgergin et al. en el 2019 reconocido como “Rendimiento de analizadores de orina
automatizados que utilizan tecnología basada en imágenes digitales y citometría de flujo en
análisis de orina de rutina” describen que el método automatizado tiene dificultad para reconocer
los cilindros y sus tipos, las células patológicas como las renales que son de importancia clínica.
(11) Ante esta deducción, se suma Enko et al. acotando que la automatización deja pasar por
alto la presencia de células epiteliales tubulares renales y eritrocitos dismórficos que son
indicativos de alteraciones renales. (17)
Tabla 2
Desventajas de la Automatización del EGO
DESVENTAJAS
Poco confiable en muestras patológicas
Limitada base de datos
Reducción de oportunidades laborales
Necesita seguimiento y validación del analista
El mantenimiento implica gasto económico
Las diluciones son hechas por el analista
No discriminan muestras contaminadas
Bajo reconocimiento de elementos propios de disfunción renal
Fuente: elaboración propia (2023).
La investigación realizada por Oyaert y Delanghe en el año 2018, titulada “Análisis
semicuantitativo de tiras reactivas de orina” tuvo como propósito valorar la utilidad del equipo
UC-3500 utilizando tirillas UC-9A y UC-11A en 347 muestras de orina entre el mes de octubre y
diciembre del 2016.
Los autores determinan que el UC-3500 tiene la capacidad de discernir las muestras no
patológicas de las patológicas, también excelente confiabilidad para proteínas y para detectar
niveles de albúmina desde una concentración de 5,5 mg/mL. Si el equipo mide glucosa en la tirilla
orienta al posible diagnóstico de una diabetes porque la determinación de glucosa presenta un
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1361.
valor predictivo negativo (VPN) del 100%, los valores de la esterasa leucocitaria y hemoglobina
peroxidasa fueron comparadas con el analizador de partículas UF-500 y mostraron una VPN de
95% y 96.2% respectivamente. (18)
Tabla 3
Resultados de tiras reactivas UC-9A y UC-11A en UC-3500
EQUIPO CARACTERÍSTICAS RESULTADOS
UC-3500 Evalúa 13 parámetros:
Glucosa
Bilirrubina
Cuerpos cetónicos
Densidad
Sangre
pH
Proteínas
Urobilinógeno
Nitritos
Leucocitos
Creatinina (UC-11A)
Albúmina (UC-11A)
Analiza hasta 276
muestras por hora.
Utiliza fotometría
reflectante
UC-9A SENSIBILIDAD ESPECIFICIDAD
PROTEÍNA 94.2 % 82.4 %
PEROXIDASA
HEMOGLOBINA
85.1% 89.3%
ESTEREASA DE
LEUCOCITOS
80.5% 91.7%
UC-11A SENSIBILIDAD ESPECIFICIDAD
GLUCOSA 100% 60%
PROTEINA 94.2 % 88.2%
PEROXIDASA
HEMOGLOBINA
85.1% 88.6%
ESTEREASA
LEUCOCITOS
81.7% 92.8%
ALBÚMINA 81.8 % 92.8%
Fuente: Oyaert y Delanghe (2018).
El estudio realizado por Montalvo et al. en el año 2019 reconocido como “Comparación del
análisis de orina por el método manual y el automatizado” tuvo como objetivo establecer la
precisión de los resultados del equipo AutionHybrid AU-4050 con sus respectivos controles en
100 muestras del Hospital Pablo Arturo Suárez.
Los autores mencionan que AutionHybrid AU-4050 trabaja con la sección para tiras reactivas y
para analizar elementos de la orina de forma automatizada. Para cada sección se establecen
controles, en la sección de la química urinaria las determinaciones son aceptables ya que el
coeficiente de variación (CV) está por debajo del límite del control a excepción del urobilinógeno
que rebasa con 2,99% el control de CV, en el análisis de partículas de orina todos los parámetros
son aceptables en relación al coeficiente de variación del Control. (12)
Según Montalvo et al. los resultados de la química y la microscopía automatizada del AU-4050
fueron comparadas de forma manual, esto reflejó que las determinaciones de la tira reactiva
guardan una concordancia del 80% y por tanto son aceptables a diferencia del urobilinógeno con
una concordancia de 65.04% y de la detección de bacterias que el equipo data como negativo,
pero de forma manual se estableció como una cruz. (12) También hace énfasis en la
determinación de glucosa con concordancia de 92% que está relacionado con los expuesto por
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1362.
Oyaert y Delanghe que estableció para el UC-3500 un valor predictivo para glucosa del 100%, esto
refleja que los lectores de tirillas automatizados son confiables en la determinación de glucosa.
(18)
Tabla 4
Resultados de la determinación de la tira Reactiva en el AU-4050
AU-4050 GLU PRO BIL URO pH BLD KET NIT LEU
Velocidad
Sedimentación
%
CV
0,53 1,2 0,47 8,37 2,17 2,17 2,39 0,23 4,41 0,07
Aceptació
n
0,78 1,62 0,51 5,38 2,71 3,63 2,45 0,59 5,1 0,07
Fuente: Montalvo et al (2019).
El artículo realizado por Palmieri et al. en el año 2018 titulado como “El desarrollo de reglas de
auto verificación aplicadas a los análisis de orina realizados en la plataforma AutionMAX-
SediMAX” fue determinado en 1002 muestras en un periodo de diciembre del 2013 a febrero del
2014.
Palmieri et al mencionan que SediMax identifica las partículas del sedimento según su estructura
por lo que puede arrojar resultados falsos positivos y negativos ante elementos poco frecuentes
como son las Trichomonas que son tomadas como hematíes, los cuerpos ovales lipídicos que
son confundidos por células epiteliales, los cristales de cistina que son determinados como
cristales de ácido úrico. (14)
Palmieri et al. expresa que en la investigación hay apartados que presentan mayor porcentaje de
valores falsos como es el caso de los cilindros que tienen alta sensibilidad con baja especificidad
ya que los falsos negativos fueron porque estaban en mínima cantidad y los falsos positivos
porque se confunden con células epiteliales o moco. Las bacterias tienen alta sensibilidad con
baja especificidad ya que se confunden con cristales amorfos, así mismo, la determinación falsa
de levaduras se debe al conteo de hematíes o piocitos dismórficos. Tanto para bacterias como
levaduras el AutionMAX-SediMAX da falsos resultados porque no puede determinar si la
presencia de estas está asociada a una contaminación de la muestra. (14)
El artículo realizado por Cavanaugh en el año 2019 reconocido como “Examen de sedimentos
urinarios en el diagnóstico y tratamiento de la enfermedad renal: plan de estudios básicos 2019”
tiene como propósito describir los equipos automatizados más comunes.
Según Cavanaugh los equipos más utilizados para el análisis de orina son el IRIS iQ200, SYSMEX
UF-1000i, COBAS 6500 y SediMax que han sido sometidos a varios estudios con diversos grupos
poblacionales para determinar la confiabilidad de sus resultados en base a la confiabilidad y
sensibilidad. El iQ200 muestra excelente sensibilidad y especificidad para la determinación de
glóbulos rojos y blancos que se correlaciona con los resultados dados por el COBAS 6500 para
las mismas determinaciones adicionando el reconocimiento de cilindros patológicos que
presentan excelente especificidad, pero baja sensibilidad dado que se reconocen otros
elementos ajenos como cilindros y no contabilizan células patológicas. (9)
Tabla 5
Resultados de sensibilidad y especificidad de los equipos IRIS iQ200, SYSMEX UF-1000i, COBAS
6500 y SediMax
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1363.
NOMBRES CARACTERÍSTICAS RESULTADOS
AutionMAX-
SediMAX
Reflactancia
Disperción de luz
Refractometría de
transmición
Refrectancia de longitud
de onda dual
Parámetro Sensibilidad Especificidad
Glóbulos
rojos
80.1% 93.5 %
Glóbulos
blancos
87.3% 95.7 %
Oxalato de
Calcio
83.2 % 98.4 %
Cilindros 57.6 % 98.0%
Moco 98.4 % 97.2 %
Células
Epiteliales
84.1 % 94.2 %
Bacterias 98.2 % 60,7 %
Levadura 40,0 % 99.3 %
iQ2OO Tecnología de flujo
laminar
Glóbulos
rojos
82 % 81 %
Glóbulos
blancos
93% 93%
COBAS 6500 Fotometría de reflectancia Glóbulos
rojos
90 % 63 %
Glóbulos
blancos
92 % 71 %
Cilindros
Patológicos
39,2 % 98,1 %
Fuente: Cavanaugh (2019).
El artículo realizado por Benovska et al. en el año 2018 llamado como “Evaluación del analizador
de orina FUS-2000: propiedades analíticas y reconocimiento de partículas” tuvo como objetivo
indagar las propiedades y el desempeño analítico de la microscopia automática del FUS-2000
(Dirui Industrial Co., Changchun, China) en 1258 muestras de orina apoyado en los lineamientos
del protocolo Dirui y para la comparación óptica manual dada en 362 muestras se empleó la
estadística Kappa ponderada y simple.
Benovska et al. mencionan que los resultados liberados por el FUS 2000 alcanzaron los
lineamientos del Dirui y están correlacionados con la microscopía óptica ya que el coeficiente de
variación de estabilidad analítica fue solo del 4,3%. Para evaluar el desempeño analítico del
equipo se determinó la veracidad en tres categorías de bajo a alto con sesgos de 15,5, 4,7 y -
6,6%, la repetibilidad intraserial en tres categorías con 11,0, 5,2 y 3,8%, la repetibilidad entre
realizaciones tuvo un coeficiente de variación de 3,0% que es aceptable. Con la kappa cuadrada
los parámetros de glóbulos rojos, blancos y epitelio escamoso fueron óptimos mientras que los
que se asimilaron como inferior a satisfactorio son el epitelio de transición, las bacterias y
cilindros hialinos que son dificultosos de observar sin tinción. Finalmente, con la Kappa simple
se estableció como satisfactorio la identificación de levaduras y cristales. (19)
El artículo realizado por Ince et al. en el año 2016 titulada como “La comparación de analizadores
de orina automatizados con examen microscópico manual para análisis de orina analizadores
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1364.
de orina automatizados y análisis de orina manual” tuvo como objetivo determinar la
concordancia de los resultados entre el método con dos analizadores automáticos el Iris iQ200
ELITE (Iris Diagnostics, EE. UU.) Y Dirui FUS-200 (DIRUI Industrial Co., China) en 109 muestras.
Según Ince et al. los coeficientes de variación de imprecisión fueron obtenidos mediante
controles positivos para los dos equipos, la imprecisión intraserial de los apartados de
leucocitos, eritrocitos y células epiteliales fueron de 4,9% y 5,0%. Para la imprecisión entre
ejecuciones de los mismos apartados se estimó un CV de 5,0% y 5,9%. Tomando los mismos
apartados los autores establecen que la concordancia en referencia al método manual está
desempeñada principalmente por el Iris iQ200 con 92.3% y termina con el FUS-200 con 86.1%. En
cuanto a la concordancia de los dos equipos se determina con 90.4%. (20)
Según Ince et al. los dos analizadores automáticos con el método manual tienen buena
concordancia para los glóbulos rojos y blancos, en el caso de las células epiteliales, bacterias y
cristales la relación es de grado moderado y para las levaduras la concordancia es regular. Dicho
criterio de los autores se relaciona de forma significativa con Benovska et al. que describe al
FUS-2000 con resultados de bacterias, cilindros, epitelios de transición como por debajo de
satisfactorio y óptimos para eritrocitos, leucocitos, epitelio escamoso, cristales, levaduras, sin
embargo, para el apartado de las levaduras hay cierta discrepancia ya que Ince et al. expresa una
concordancia regular de los sistemas automatizados en comparación al método manual. (19,20)
Tabla 6
Sensibilidad y especificidad de los equipos frente al método manual
EQUIPOS PARÁMETROS SENSIBILIDAD ESPECIFICIDAD
FUS-200 Eritrocitos 72.7 94,9
Leucocitos 68.1 95.7
Célula Epitelial 61.1 93.7
Iris Iq200 Eritrocitos 75.8 97.7
Leucocitos 77.7 93,9
Célula Epitelial 42.6 92
Fuente: Ince et al. (2016).
El trabajo realizado por Kucukgergin et al. en el 2019 reconocido como “Rendimiento de
analizadores de orina automatizados que utilizan tecnología basada en imágenes digitales y
citometría de flujo en análisis de orina de rutina” tuvo como propósito determinar la capacidad
analítica de Sysmex UF-5000 con UC-3500 y Dirui FUS-200 con H800 en comparación al método
manual en 250 muestras de orina.
Según Kucukgergin et al. en su estudio los resultados de los equipos son exactos y precisos dado
que tienen una óptima linealidad de (r >0,97). La química urinaria de los dos equipos mostró
buena concordancia liderada por los nitritos (0.838) y mediana en la hemoglobina (0,547). En
cuanto a la determinación microscópica de los dos equipos y el método manual existió buena
concordancia según los valores kappa para glóbulos rojos, glóbulos blancos, células epiteliales,
bacterias, por otro lado, hay leve concordancia para los cilindros hialinos y los oxalatos de calcio
únicamente en el FUS-200 ya que el UF-5000 muestra una concordancia moderada. (11)
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1365.
Este estudio con el equipo FUS-200 presenta cierto grado de variabilidad en relación al de Ince et
al. que estima un valor kappa de 0,47 para bacterias y 0,54 para cristales estimados como
concordancia moderada, en cambio, para Kucukgergin et al. hay una buena concordancia para
bacterias y baja para los cristales. Esta variabilidad puede depender de que los estudios del FUS-
200 fueron realizados en comparación a equipos diferentes y que las muestras patológicas con
presencia de cilindros, cristales y bacterias en el estudio de Ince et al. fueron en un número
reducido. (11,20)
Tabla 7
Evaluación analítica de los resultados del FUS-200 y UF-5000
PARÁMETROS FUS-200 UF-5000
Sensibilidad% Especificidad% Sensibilidad% Especificidad%
WBC 75.8 92.3 86.8 87.8
Kappa 0.698 0.735
RBC 91.1 82.2 84.4 89.6
Kappa 0.575 0.661
Células epiteliales 85.0 92.7 82.5 95.6
Kappa 0.713 0.766
Oxalato de calcio 18.0 100.0 54.5 99.5
Kappa 0.288 0.668
Cilindros 18.1 100.0 25 99.1
Kappa 0.298 0.388
Bacterias 73.1 97.7 94.0 62.4
Kappa 0.759 0.705
Fuente: Kucukgergin et al. (2019).
El trabajo realizado por Enko et al. en el año 2019 titulada “Comparación del rendimiento
diagnóstico de dos analizadores automáticos de sedimentos de orina con microscopía de
contraste de fase manual” tuvo como propósito confrontar el desempeño diagnóstico del UF-
5000 (Sysmex Corporation, Kobe, Japón) y el Cobas u 701 (Roche Diagnostics, Rotkreuz, Suiza)
en 195 muestras de orina.
Según Enko et al. mencionan que el UF-5000 tiene mejor actividad diagnostica que el Cobas u
701 dado que la concordancia del UF-5000 dada por el índice Kappa es casi perfecto para
glóbulos rojos (RBC), glóbulos blancos (WBC), células epiteliales tubulares renales (RTEC),
bacterias (BAC) y levaduras (YLC), la concordancia sustancial se establece para células
epiteliales escamosas (SEC) y cilindros y la concordancia moderada se definió para células
epiteliales de transición. En cuanto al equipo Cobas u 701 mostró una concordancia sustancial
para para WBC, la concordancia regular fue para los cilindros hialinos y la concordancia leve para
RBC, SEC, células epiteliales no escamosas (NEC), cilindros patológicos, BAC y YLC. (17)
Enko et al. hicieron énfasis con el UF-5000 en los resultados del índice kappa, la alta sensibilidad
(98.5%) y especificidad (87.1%) para los glóbulos rojos ya que este equipo tiene la capacidad de
reconocer eritrocitos dismórficos, isomórficos o mixtos que al ser comparados con la
microscopia manual reflejaron un reconocimiento de 9 muestras de 22 confirmadas para RBC
isomorficos o dismórficos, por lo que sugieren verificación manual. También, reconocieron la
buena concordancia del reconocimiento de células epiteliales destacando la determinación casi
perfecta de las RTEC indicativas de necrosis tubular aguda. (16) Ante esta imposición,
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1366.
Kucukgergin et al concuerdan que el reconocimiento de RBC y células epiteliales tienen un grado
de concordancia casi perfecta (0,61–0,80) y sustancial (0,61–0,80). (11,17)
Tabla 8
Resultados del método manual a comparación de sistemas automatizados
PARÁMETROS UF-5000 COBAS u 701
Sensibilidad% Especificidad% Sensibilidad% Especificidad%
WBC 96.4 95.3 83.0 92.3
Kappa 0.92 0.74
RBC 98.5 87.1 45,9 95.2
Kappa 0.87 0.32
SEC 86.4 80.0 38.4 92,9
Kappa 0,66 0.26
TEC 81.8 87.7 -- --
Kappa 0.59 --
RTEC 83.3 98.9 -- --
Kappa 0.84 --
NEC -- -- 55,8 84,2
Kappa - 0.38
Cilindros hialinos 87.5 96,9 50.0 91.4
Kappa 0.83 0.41
Cilindros
patológicos
83.3 97,9 66.6 92.6
Kappa 0,65 0.30
BACT 96.2 84.1 63.6 77.8
Kappa 0.82 0.36
YLC 89.5 97.7 31.6 96,0
Kappa 0.83 0.32
Fuente: Enko et al (2019).
El artículo realizado por Wang et al. en el año 2019 denominada como “Establecimiento de los
criterios de verificación inteligente para un analizador de análisis de orina de rutina en un estudio
multicéntrico” tenía como finalidad establecer la confiabilidad de los resultados del sistema
automático UN2000 (UF5000 + UC3500) en 912 muestras de orina procedentes de
departamentos de nefrología, urología, oncología, geriatría, estomatología de tres hospitales
excluyendo muestras de pacientes de atención primaria en comparación al método manual.
Según Wang et al. un valor considerado como verdadero positivo es cuando el sistema UC3500
indica revisión microscópica por UF5000 y esta fue positiva, en cambio, un falso positivo se dio
cuando el sistema solicita revisión microscópica pero el instrumento marca como negativo la
revisión solicitada. Los autores determinan que los resultados de las comparaciones son
consistentes por lo que el método manual puede ser sustituido por un método automatizado al
75% en muestras de rutina para mejorar la eficacia del trabajo. (16)
Wang et al. determinan que las muestras de pacientes con patologías activas no pueden ser
procesadas de forma automatizada al 100%, estiman que puede automatizarse a la mitad, ya que
el equipo tiene bajo reconocimiento de cristales, cilindros y glóbulos rojos con poiquilocitocis,
esto se reflejó en el estudio con 3 falsos negativos en pacientes que tenían cáncer renal según
la verificación manual. Este criterio se relaciona con lo mencionado por Palmieri et al. que
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1367.
establecieron un estimado de 52.4% de automatización completa para el examen de orina, el 33%
para revisión manual del laboratorista y el 15% restante para determinación manual por un
nefrólogo. (14,16)
De estos resultados podemos deducir que los sistemas automáticos UN 2000 y AutionMAX-
SediMAX tienen confiabilidad aceptable en muestras de orina de rutina para reemplazar al
proceso manual. Sin embargo, ante muestras patológicas tienen algunas limitaciones ya que
tienen bajo sistema de reconocimiento en cilindros, hematíes o leucocitos destruidos, células
anormales, cristales que orientan a una posible patología renal y han sido tomados por los
equipos como muestras negativas, por lo que, en estas muestras aún se requiere el análisis
manual ligado a la experticia del laboratorista.
CONCLUSIONES
El método manual es laborioso pues depende de toda la capacidad física y académica del
analista, en comparación con el método automatizado que emplea diversas tecnologías para el
análisis de la muestra en cortos intervalos de tiempo, brindando comodidad al profesional ya que
solo requiere la validación del resultado. Los resultados son rápidos y el médico puede
diagnosticar a la brevedad posible la patología que tenga el paciente, a la vez brindar el
tratamiento farmacológico oportuno y de esta forma reducir el tiempo de la patología que tenga
el paciente.
En el EGO automatizado, los resultados específicamente en la química urinaria son aceptables
ya que, en los parámetros de proteínas, albúmina, hemoglobina peroxidasa, estereasa
leucocitaria y glucosa, los valores de sensibilidad y especificidad superan un 80% en cada uno
de ellos. En los analizadores automáticos para partículas de orina la confiabilidad en base a
sensibilidad / especificidad de glóbulos blancos es de 90.08%/89,18%, glóbulos rojos
87,68%/82,73%, células epiteliales 83,86%/94,16%, por tanto, el sistema automatizado es
confiable, y la misma puede variar según la marca y modelo de equipo.
El EGO manual puede ser reemplazado por el automatizado dado que otorga buenos resultados
en muestras no patológicas, teniendo poca sensibilidad y especificidad en el caso de muestras
patológicas. La automatización del EGO destaca ventajas como la reducción de personal
analista, disminución de gastos por mano de obra, resultados en un tiempo de 20 segundos,
control interno del proceso, estandarización de resultados, minimiza errores pre-analíticos,
analíticos y post-analíticos.
La automatización del examen de orina presenta varias limitaciones como falso recuento de
glóbulos rojos o blancos anormales, bajo reconocimiento de cilindros, bacterias, levaduras y
células renales. En cuanto a muestras de orina turbias o sanguinolentas el equipo es incapaz de
analizar por lo que se requiere de diluciones. El sistema automatizado dependiendo del equipo
puede ser poco confiable en muestras patológicas, reduce oportunidades laborales, necesita del
seguimiento y validación del resultado por parte del analista, implica gasto económico en el
mantenimiento del equipo y en el caso de muestras concentradas se requiere realizar diluciones
por parte del analista.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1368.
REFERENCIAS
Arispe M, Callizaya L, Yana L, Mendoza M, Mixto J, Valdez B, et al. Importancia del examen general
de orina, en el diagnóstico preliminar de patologías de vías urinarias renales y sistémicas, en
mujeres aparentemente sanas. Rev Con-Ciencia [Internet]. 2019;7(1):93–101. Available from:
http://www.scielo.org.bo/pdf/rcfb/v7n1/v7n1_a09.pdf
Loor Moreta KG. Comparación de los resultados del examen general de orina obtenidos por el
método automatizado versus el método convencional [internet]. Repositorio uta. Universidad
técnica de Ambato; 2023. Available from:
https://repositorio.uta.edu.ec/handle/123456789/19565?mode=full
Erkan REC, Aslan Ö. The Article Comparison of lx-8000r and urised 2 full-automated urine
analizers with manual microscopic examination. J Med Biochem [Internet]. 2022 [cited 2023 May
22];41(1):91–9. Available from:
https://www.aseestant.ceon.rs/index.php/jomb/article/view/31711
Institute C and LS. Urinalysis; Approved Guideline-Third Edition A guideline for global application
developed through the Clinical and Laboratory Standards Institute consensus process. In:
Rabinovitch A, editor. Database. Tercera. 2009. p. 136–7.
Rodr TP, Pin C, Central HU, El A. Notas metodológicas. Automatización del sedimento urinario
18/06/2018 [Internet]. e-notas. 2018. p. 1–6. Available from: https://enotas.astursalud.es/-
/automatización-del-sedimento-urinario
Pacheco F, Caraballo H, Castillo L. ¿Tira Reactiva O Refractómetro? Un Análisis Comparativo En
La Medición De La Densidad Urinaria. Rev la Fac Med [Internet]. 2020;42(2):41–8. Available from:
https://www.researchgate.net/publication/342846403
Oyaert M, Delanghe J. Progress in automated urinalysis. Ann Lab Med [Internet]. 2018;39(1):15–
22. Available from: 10.3343/alm.2019.39.1.15
Jocelyn Carolina P-L, Wendolaine S-C, Héctor R-R, Carlos J. Fundamentos de Citometría de flujo:
Su aplicación diagnóstica en la investigación biomédica y clínica. Rev Medica la Univ
Veracruzana [Internet]. 2018;18(2): julio-diciembre. Available from:
https://www.medigraphic.com/pdfs/veracruzana/muv-2018/muv182d.pdf
Cavanaugh C, Perazella MA. Urine Sediment Examination in the Diagnosis and Management of
Kidney Disease: Core Curriculum 2019. Am J Kidney Dis [Internet]. 2019;73(2):258–72. Available
from: https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2018.07.012
Rivero Y, Mendenieta M EJ. Comparison of Semiquantitative and Qualitative Methods for the
Determination of Protein Values in Urine. Bio Sci [Internet]. 2019;2(3):11–20. Available from:
https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-1050356
Kucukgergin C, Ademoglu E, Omer B, Genc S. Performance of automated urine analyzers using
flow cytometric and digital image-based technology in routine urinalysis. Scand J Clin Lab Invest
[Internet]. 2019;79(7):468–74. Available from: https://doi.org/10.1080/00365513.2019.1658894
Montalvo Torres MA, Peralta Mosquera MA, Robalino Montalvo SJ, Ordoñez Revelo MB.
Comparación del análisis de orina por el método manual y el automatizado. Cienc Digit [Internet].
2019;3(3.3):177-86. Available from: 10.33262/cienciadigital.v3i3.3.791
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, mayo, 2023, Volumen IV, Número 2 p 1369.
Bacârea A, Fekete G, Grigorescu B, Bacârea V. Discrepancy in results between dipstick urinalysis
and urine sediment microscopy. Exp Ther Med [Internet]. 2021;21(5):2–5. Available from:
10.3892/etm.2021.9971
Palmieri R, Falbo R, Cappellini F, Soldi C, Limonta G, Brambilla P. The development of
autoverification rules applied to urinalysis performed on the AutionMAX-SediMAX platform. Clin
Chim Acta [Internet]. 2018;485(June):275-81. Available from:
https://doi.org/10.1016/j.cca.2018.07.001
Cho EJ, Kwon Bang C, Kim H, Kyung Lee H. An ensemble approach of urine sediment image
analysis and NMP22 test for detection of bladder cancer cells. J Clin Lab Anal [Internet].
2020;34(8):1–5. Available from: 10.1002/jcla.23345
Wang L, Guo Y, Han J, Jin J, Zheng C, Yang J, et al. Establishment of the intelligent verification
criteria for a routine urinalysis analyzer in a multi-center study. Clin Chem Lab Med [Internet].
2019;1–10. Available from: https://doi.org/10.1515/cclm-2019-0344
Enko D, Stelzer I, Böckl M, Derler B, Schnedl WJ, Anderssohn P, et al. Comparison of the diagnostic
performance of two automated urine sediment analyzers with manual phase-contrast
microscopy. Clin Chem Lab Med. 2019;1–6. Avaliable from: https://doi.org/10.1515/cclm-2019-
0919
Oyaert M, Delanghe JR. Semiquantitative, fully automated urine test strip analysis. J Clin Lab Anal.
2019;33(5):1–7. Avaliable from: https://doi.org/10.1002/jcla.22870
Beňovská M, Wiewiorka O, Pinkavová J. Evaluation of FUS-2000 urine analyzer: analytical
properties and particle recognition. Scand J Clin Lab Invest [Internet]. 2018;78(1–2):143–8.
Available from: https://doi.org/10.1080/00365513.2017.1423108
Ince FD, Ellidağ HY, Koseoğlu M, Şimşek N, Yalçin H, Zengin MO. The comparison of automated
urine analyzers with manual microscopic examination for urinalysis automated urine analyzers
and manual urinalysis. Pract Lab Med. 2016;5:14–20. Avaliable from:
http://dx.doi.org/10.1016/j.plabm.2016.03.002
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este
sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .