LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2023, Volumen IV, Número 2 p 2392.
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v4i2.765
Flexibilidad psicológica y autoeficacia académica en
estudiantes universitarios
Psychological flexibility and academic self-efficacy in college students
Fanny Villarruel Gavilanes
elda0501@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-3142-8760
Universidad Técnica de Ambato
Ambato – Ecuador
María Augusta Cueva Rubio
ma.cueva@uta.edu.ec
https://orcid.org/0009-0007-1677-4595
Universidad Técnica de Ambato
Ambato – Ecuador
Artículo recibido: 15 de junio 2022. Aceptado para publicación: 30 de junio de 2023.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
Estudio descriptivo y correlacional que tiene como objetivo identificar la relación entre la
flexibilidad psicológica y la autoeficacia académica en estudiantes universitarios. La muestra
constó de 185 universitarios seleccionados por muestreo no probabilístico por conveniencia.
Para la recolección de datos se utilizaron los siguientes instrumentos: la Escala de Autoeficacia
Percibida Específica de Situaciones Académicas (EAPESA) para evaluar la autoeficacia
académica y para valorar la flexibilidad psicológica el Cuestionario de Aceptación y Acción–II
(AAQ-II); además, se recolectaron datos sociodemográficos a través de una encuesta. Los
resultados reportan que la media de edad de los participantes fue de 19.8 años. Se identificó que
la media de puntuación de autoeficacia académica fue de (M=69.7), y una diferencia
estadísticamente significativa entre las puntuaciones medias de mujeres (M=67.7) y hombres
(M=75.3), donde la media de los hombres es superior. Los resultados reflejan una correlación
negativa leve entre la flexibilidad psicológica y la autoeficacia, es decir, a mayor flexibilidad
psicológica mayor autoeficacia académica en universitarios, puesto que, en el cuestionario AAQ-
II una puntuación menor significa que existe un alto nivel de flexibilidad psicológica.
Palabras clave: flexibilidad, autoeficacia, estudiantes universitarios, rendimiento
académico
Abstract
A descriptive and correlational study aimed at identifying the relationship between psychological
flexibility and academic self-efficacy in university students. The sample consisted of 185
university students selected by non-probabilistic convenience sampling. The following
instruments were used for data collection: the Academic Situations Specific Perceived Self-
Efficacy Scale (EAPESA) to assess academic self-efficacy and the Acceptance and Action
Questionnaire-II (AAQ-II) to assess psychological flexibility; in addition, sociodemographic data
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2023, Volumen IV, Número 2 p 2393.
were collected through a survey. The results report that the mean age of the participants was
19.8 years. It was identified that the mean academic self-efficacy score was (M=69.7), and a
statistically significant difference between the mean scores of females (M=67.7) and males
(M=75.3), where the mean of males is higher. The results reflect a slight negative correlation
between psychological flexibility and self-efficacy, that is, the higher the psychological flexibility,
the higher the academic self-efficacy in university students, since, in the AAQ-II questionnaire, a
lower score means that there is a high level of psychological flexibility.
Keywords: flexibility, self-efficacy, university students, academic achievement
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicados en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .
Como citar: Villarruel Gavilanes, F., & Cueva Rubio, M. A. (2023). Flexibilidad psicológica y
autoeficacia académica en estudiantes universitarios. LATAM Revista Latinoamericana de
Ciencias Sociales y Humanidades 4(2), 2392–2402. https://doi.org/10.56712/latam.v4i2.765
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2023, Volumen IV, Número 2 p 2394.
INTRODUCCIÓN
La flexibilidad psicológica es un término que puede definirse como la habilidad de modificación
y adaptación de la conducta o pensamiento en alineación con sus valores en situaciones difíciles
(Kashdan & Rottenberg, 2010). Una mayor flexibilidad se ha visto relacionada con una mayor
capacidad para culminar tareas relacionadas con la universidad (Jeffords et al., 2020). Por otro
lado, la autoeficacia académica se entiende como la confianza de los estudiantes en su
capacidad para un buen desempeño académico a un nivel determinado (Schunk, 1991).
La autoeficacia académica es un factor importante en el éxito académico de los estudiantes,
además, está relacionada a la percepción del estudiante ante su capacidad de adaptación
(Chemers et al., 2001). Es decir, tanto la flexibilidad psicológica como la autoeficacia académica
son factores que influyen en el éxito académico y el bienestar emocional de los estudiantes. La
tenencia de estas, los lleva a tener más confianza en su capacidad para enfrentar estos desafíos
y tener una menor probabilidad de abandonar los estudios.
A lo largo de la carrera universitaria cientos de jóvenes toman la decisión de desertar de sus
carreras. Por motivos como la inseguridad al momento de elegir la carrera de preferencia, el bajo
porcentaje en relación a los recursos económicos, operativos e infraestructura en las
universidades, así como, la falta de orientación vocacional o selección de carrera por influencia
social o familiar (Sistema Ecuatoriano de Acceso a la Educación Superior [SAES], 2021). Es así
que, se tomó en cuenta porcentajes a nivel de Latinoamérica, de facultades y carreras de una
universidad de Ecuador. En 2020, en Colombia la tasa de deserción es del 8,02% (Sistema para
la Prevención de la Deserción en la Educación Superior [SPADIES], 2021). En cuanto a
Instituciones de Educación Superior chilenas, retención del 75,6%; es decir, un nivel de deserción
del 24,4% (Servicio de Educación Superior [SIES], 2021). En Ecuador, el 27% desertan, acorde a lo
reportado por las Instituciones de Educación Superior (SAES, 2021).
Por otro lado, en una universidad de Ambato, a nivel de facultades en el periodo académico 2022
– 2023, se presume que la Facultad de Ingeniería en Sistemas e Industrial, obtuvo un nivel de
deserción del 51,48%. La Facultad de Ciencias Humanas y de la Educación, 15,45%. Y el 14,29%
de universitarios correspondientes a la Facultad de Ciencias de la Salud, desertó.
Especificadamente en la Facultad de Ciencias de la Salud: en Medicina hay una deserción mayor
con (19,82%), seguida por Enfermería (16,36%), Nutrición y Dietética (10,53%) y Psicología Clínica
(5,26%) (M.R. Caiza, comunicación personal, 11 de abril de 2023). Sus causas posibles son: el
ámbito personal, económico, formación de sus hogares y búsqueda de empleo a edad temprana
(Pérez et al., 2018).
En la literatura científica se han encontrado estudios que demuestran una relación existente entre
la flexibilidad psicológica y la autoeficacia académica. Es así que, Jeffords et al., (2020) encontró
que estas se correlacionaron positivamente, adicional a esto, la inflexibilidad se correlacionó
negativamente con la autoeficacia. En otro estudio realizado a psicólogos recién licenciados, la
flexibilidad psicológica y la autoeficacia guardan una relación positiva; también, identifican que
la autovaloración de estas y la satisfacción de necesidades básicas se reflejan en la
autovaloración de su salud y bienestar (Schéle et al., 2021).
La flexibilidad psicológica ha sido también estudiada con problemáticas de salud mental. Jarrín,
(2023) en una población universitaria encontró una relación positiva moderada entre las variables
flexibilidad psicológica y riesgo suicida. De igual manera, se encontró que la soledad y la
inflexibilidad psicológica mediaron el impacto del estrés en la ansiedad y su estado de ánimo
depresivo (Bonilla-Sierra et al., 2021). Resultados similares obtuvo Kroska et al., (2020) donde
señaló que una menor inflexibilidad psicológica se asocia de manera significativa con una mayor
angustia general. En otro estudio correlacional, se informa que, a menor nivel de flexibilidad
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2023, Volumen IV, Número 2 p 2395.
psicológica, hay una mayor exposición a factores estresantes en el ámbito laboral, por ende,
mayor nivel de ansiedad y depresión, habiendo una correlación negativa entre la sintomatología
emocional y la flexibilidad psicológica (Cuenca et al., 2021).
Otros estudios identificaron que, a mayor flexibilidad psicológica, se evidenció un estado anímico
adecuado. A partir de ello, Montaner et al., (2021) concluyó que los participantes que contaban
con una mayor flexibilidad, sentían mayor satisfacción vital y eran menos propensos a sufrir
agotamiento emocional. Así, Ortiz Fune, (2018) menciona que la flexibilidad tiene relación con
las diferentes facetas del burnout.
Por otro lado, la autoeficacia ha sido estudiada en el ámbito académico universitario. En
estudiantes de educación superior su nivel de autoeficacia académica varía dependiendo de la
situación social/académica en la que se encuentren (Alina & Walquiria, 2019). De igual forma,
estudiantes del área de salud, cuentan con un alto nivel de autoeficacia académica, con valores
fluctuantes entre sus distintas carreras (Hechenleitner-Carvallo et al., 2019).
Los resultados de un estudio de correlación entre autoeficacia académica, inteligencia
emocional y éxito académico, en universitarios españoles, indicó que las dos primeras guardan
relación y que el alumnado con un éxito académico bajo, presentaban menor puntuación en
autoeficacia académica (Delgado Domenech et al., 2019). Así también, una muestra de
universitarios peruanos mostró que los altos niveles de autoeficacia académica se correlacionan
con altos niveles de satisfacción con los estudios (Carranza Esteban et al., 2022). Los
estudiantes con niveles más altos de autoeficacia académica mantienen un mejor rendimiento
académico, son más persistentes en su trabajo universitario, y tienen una menor probabilidad de
abandonar los estudios (Chemers et al., 2001; Gore, 2006).
Resultados de un estudio de posgrado, indicaron que la autoeficacia académica se correlacionó
de manera positiva con el autocontrol académico y negativamente con la procrastinación (Liu
et al., 2020). En México se identificó que la autoeficacia académica guardaba relación positiva
con el rendimiento académico (Rosales-Ronquillo et al., 2020). Brando-Garrido et al., (2020)
señalan que la autoeficacia puede contar como un factor protector ante la procrastinación
académica. Por el contrario, una investigación realizada en una universidad de Cuenca, no obtuvo
una relación significativa entre la autoeficacia académica y los estilos de aprendizaje (Morillo
Chabla, 2021).
De forma que, al llevar a cabo la revisión bibliográfica, no se ha identificado estudios donde se
vincule la flexibilidad psicológica con la autoeficacia académica en población universitaria
ecuatoriana y cómo su bajo nivel, repercute en la deserción académica. Por lo tanto, en la
hipótesis de investigación se espera encontrar si la flexibilidad psicológica se relaciona con la
autoeficacia académica en estudiantes universitarios.
MÉTODO
Participantes
En este estudio se analizan los datos de una muestra de 185 universitarios del área de salud,
entre los que se incluyen estudiantes con mayoría de edad, encontraban con edades
comprendidas entre 18-22 años, con una media de 19.8 años. Todos legalmente matriculados
de las carreras de Medicina (110) y Nutrición y Dietética (75) de una universidad pública de
Ecuador. Los evaluados, eran pertenecientes a los primeros semestres de cada carrera: segundo
(43.8%), tercer (24.3%) y primer (22.2%) semestre. Del total de la muestra 17 de ellos indicaron
haber desertado de una carrera universitaria con anterioridad, con una prevalencia en los
primeros semestres. Los evaluados no se encontraban bajo estado de embriaguez, ni tenían
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2023, Volumen IV, Número 2 p 2396.
ningún tipo de discapacidad que fuese impedimento para completar la evaluación psicométrica,
de acuerdo a los criterios de exclusión previamente establecidos.
Procedimiento
Para efectuar la investigación, se trabajó con un método de muestreo no probabilístico por
conveniencia. Por otra parte, se solicitó la autorización de la institución universitaria donde se
llevó a cabo el estudio, por medio de un oficio dirigido al decano de la Facultad de Ciencias de la
Salud de la universidad. Una vez obtenida dicha autorización, hubo el acercamiento a los
primeros semestres de cada carrera y se determinaron los días para la aplicación de
instrumentos. La información fue recolectada en cada salón de clases, en un tiempo aproximado
de 20 minutos. Además, el estudio contó con la autorización del comité de Bioética de la Facultad
y con la firma del consentimiento informado de cada participante, en la cual se garantiza la
confidencialidad y anonimato de los mismos.
La administración de la encuesta se realizó por medio de un cuestionario electrónico en Google
Forms, el enlace de acceso fue facilitado a la coordinadora de la carrera de Medicina para su
posterior distribución entre los presidentes de los primeros semestres; por otro lado, en la Carrera
de Nutrición y Dietética, el acercamiento fue personal por cada aula para la administración de los
cuestionarios, proporcionando el link a cada presidente.
Una vez que se recibieron las respuestas de 188 estudiantes, se excluyó a aquellos que no
cumplieron con los criterios establecidos lo que resultó en una muestra total de 185
participantes. Por consiguiente, se creó una matriz que contenía todos los datos de la ficha
sociodemográfica y de los instrumentos utilizados (AAQ-II y EAPESA) incluyendo dimensiones y
proporciones totales. Posteriormente, los datos fueron exportados al programa estadístico
Jamovi. Finalmente, se llevó a cabo el análisis correspondiente de los resultados, se realizaron
pruebas de normalidad utilizando estadísticas descriptivas para las variables y la prueba de
correlación de Rho de Spearman para determinar la relación entre ellas.
Instrumentos
Escala de Autoeficacia Percibida Específica de Situaciones Académicas (EAPESA)
La Escala de Autoeficacia Percibida Específica de Situaciones Académicas (EAPESA) es un
instrumento que permite evaluar la autoeficacia académica de los estudiantes a través de 10
ítems en una escala de Likert desde muy en desacuerdo con puntuación de 1, hasta muy de
acuerdo con puntuación de 10. Dicho baremo no contiene valores normativos específicos, por lo
tanto, se considera que, a mayor puntaje, existe una mayor autoeficacia académica. Respecto a
su fiabilidad, la consistencia interna en la versión castellana es alta con α= .89 y temporalmente
estable con r= .87 (Moreta-Herrera et al., 2021).
Cuestionario de Aceptación y Acción – II (AAQ-II)
Se usó el Cuestionario de Aceptación y Acción–II (AAQ-II) para evaluar flexibilidad psicológica,
compuesta por 7 ítems de direccionalidad positiva, la escala de respuesta fue de Likert desde
nunca es verdad con puntuación de 1, raramente es verdad, a veces es verdad, casi siempre es
verdad, hasta siempre es verdad con puntuación de 5. Cuenta con un índice de consistencia
interna de 0.887 (Durán Parra et al., 2015), donde a mayor resultado existe menor flexibilidad
psicológica.
Diseño
El estudio tuvo un diseño no experimental, ya que, su variable independiente no fue modificada.
Se buscó inferir una relación entre ambas variables y su aleatorización se mantuvo ausente y
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2023, Volumen IV, Número 2 p 2397.
transversal, dado que, los instrumentos de evaluación fueron aplicados en un único momento.
Además, el alcance fue descriptivo y correlacional, puesto que, se definieron ambas variables y
se determinó la relación de autoeficacia académica y flexibilidad psicológica (Núñez Peña, 2011).
Para el análisis de los datos, se utilizó la prueba de Shapiro Wilk para la prueba de normalidad de
las variables y el coeficiente de correlación de Spearman para el análisis de relación entre las
variables de estudio.
RESULTADOS
A continuación, se procede al análisis de los resultados obtenidos por medio del Cuestionario de
Aceptación y Acción–II y la Escala de Autoeficacia Percibida Específica de Situaciones
Académicas. De primera mano, se analiza la normalidad, para conocer la distribución de los
datos obtenidos. Seguidamente, se analiza la correlación entre flexibilidad psicológica y
autoeficacia académica. Posteriormente, se distingue las medias de puntuación de ambas
variables. Finalmente, se realiza una comparación de la media de autoeficacia académica según
el sexo de la muestra.
Tabla 1
Prueba de Normalidad (Shapiro-Wilk)
W p
Total Autoeficacia EAPESA 0.982 0.020
Nota: Un valor p bajo sugiere una violación del supuesto de normalidad.
Se aplicó la prueba de Shapiro Wilk encontrando que la distribución de las puntuaciones de
autoeficacia y flexibilidad no fueron normales (Tabla 1).
Tabla 2
Prueba de correlación de Spearman del nivel de flexibilidad y autoeficacia
Total Autoeficacia Académica EAPESA
Total Flexibilidad Rho de Spearman -0.297 ***
valor p < .001
Al evaluar la flexibilidad psicológica y la autoeficacia se encontró que con un 99% de confianza
existe una correlación negativa leve entre flexibilidad y autoeficacia (Rho=-0.297, p<0.001). De
modo que, a mayor puntuación en autoeficacia mayor autoeficacia académica y a menor
puntuación en flexibilidad, mayor flexibilidad psicológica (Tabla 2).
Tabla 3
Media, mínimo y máximo de flexibilidad psicológica y autoeficacia académica
Total Flexibilidad Psicológica
AQQ-II
Total Autoeficacia Académica
EAPESA
Media 22.4 69.7
Mediana 21 71
Desviación estándar 11.2 16.8
Mínimo 7 17
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2023, Volumen IV, Número 2 p 2398.
Total Flexibilidad Psicológica
AQQ-II
Total Autoeficacia Académica
EAPESA
Máximo 49 100
W de Shapiro-Wilk 0.932 0.981
Valor p de Shapiro-
Wilk
< .001 0.014
En las puntuaciones de flexibilidad psicológica la media fue 22.4, la desviación estándar 11.2, el
mínimo 7 y el máximo 49; en lo que corresponde al AAQ-II, se menciona que, a menor puntuación
mayor flexibilidad psicológica, es decir, que los que son mayormente flexibles son capaces de
modular su comportamiento y no derrumbarse gracias a esta capacidad. Y en las puntuaciones
de autoeficacia académica la media fue 69.6, la desviación estándar 16.8, el mínimo 17 y el
máximo 100; donde a mayor puntuación obtenida en la escala EAPESA, mayor autoeficacia
académica y los individuos que la poseen en mayor proporción, tienen la convicción de efectuar
con éxito sus actividades académicas (Tabla 3).
Tabla 4
Autoeficacia académica de acuerdo al sexo
Grupo N Media Mediana DE EE
Total Autoeficacia Académica
(EAPESA)
Hombre 48 75.3 74.0 14.4 2.08
Mujer 137 67.7 69.0 17.2 1.47
Dado que la distribución de las puntuaciones de flexibilidad psicológica y autoeficacia no fueron
normales se aplicó la prueba t de Welch encontrando que si existen diferencias estadísticamente
significativas en autoeficacia entre las puntuaciones medias de mujeres (M=67.7) y hombres
(M=75.3) (t (96.9) =3.021, p<0.05) p<0,05) (Tabla 4).
DISCUSIÓN
El objetivo principal de la presente investigación fue analizar la relación entre las variables
flexibilidad psicológica y autoeficacia académica de una muestra de estudiantes de una
universidad pública de Ambato (Ecuador), en la que se encontró una relación negativa leve entre
las variables (Rho=-0.297, p<0.001), es decir, a mayor flexibilidad psicológica mayor autoeficacia
académica en universitarios, puesto que, en el cuestionario AAQ-II una puntuación menor
significa que existe un alto nivel de flexibilidad psicológica. Resultados similares han sido
obtenidos por Jeffords et al., (2020) que encontró que los estudiantes que son psicológicamente
flexibles informaron de una mayor autoeficacia. Al igual que en la investigación de Schéle et al.,
(2021) que en una muestra sueca, identificó que la relación positiva de la flexibilidad psicológica
con la autoeficacia, estaba asociada a la tenencia de un menor riesgo para la salud.
En cuanto a la baremación para determinar el nivel de flexibilidad psicológica por medio del
cuestionario usado, no existe una amplia evidencia e información, por esta razón, se concluye
que la puntuación media de la muestra estudiada fue de 22,4. De modo similar que los resultados
encontrados por Jarrín, (2023) en su estudio conformado por estudiantes universitarios de la
misma entidad universitaria, que mostraron que la puntuación media del AAQ-II era de 24,1, lo
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2023, Volumen IV, Número 2 p 2399.
que sugiere que dicha puntuación sea tomada como punto de corte para la identificación de
individuos psicológicamente flexibles.
En cuanto a la autoeficacia académica, se encontró que su media de puntuación correspondía a
69,7 tiende a tener un nivel alto, que concuerda con los resultados presentados por Núñez Núñez,
(2020), que obtuvo en su investigación un nivel de autoeficacia medio de 63,6%; paralelamente
al estudio de Rosales-Ronquillo et al., (2020) con un rango de 34-66% como nivel medio. Sin
embargo, los resultados difieren parcialmente de los hallazgos de Morillo Chabla, (2021) en cuya
investigación destaca un nivel medio de 32,3%, pudiendo deberse a que la cantidad de la muestra
era mayor a la del estudio en curso.
En cuanto a la comparación de las medias de autoeficacia académica de acuerdo al sexo, se
encontró que sí existen diferencias significativas con una predominancia en hombres del M=75,3
y en mujeres M=67,7, lo que significa que los hombres tienen mayor autoeficacia y las mujeres
menor autoeficacia académica. Estos resultados son similares a los obtenidos por Rosales-
Ronquillo et al., (2020) en una muestra de 391 estudiantes, en los cuales prevalecía la media de
hombres, sobre la de mujeres. Por el contrario, los resultados de Morillo Chabla, (2021) difieren,
investigación en la cual se encontró una diferencia de 32 a 10, donde destacaba la población
femenina, por sobre la masculina respectivamente.
Estas evidencias sugieren que los individuos que presentan flexibilidad psicológica, es decir, que
son capaces de persistir en las conductas a pesar de experimentar pensamientos negativos
Kashdan & Rottenberg, (2010), al ponerse en contacto con su pensar, sentir y actuar intensifican
su nivel de autoeficacia académica, esto es, su aptitud en relación con su desempeño académico
universitario. Dejando en evidencia que un alto nivel de ambas condiciones manifiesta un
rendimiento académico alto, por lo tanto, un bajo nivel de deserción académica universitaria.
Es imprescindible tener en cuenta algunas limitaciones importantes en este estudio: primero, a
pesar de la existencia de un consentimiento informado y de haber enfatizado en la importancia
de una respuesta sincera y confidencial, se pudo haber generado respuestas al azar, no tener el
deseo de revelar información o responder con cansancio debido a las constantes evaluaciones
realizadas en la universidad. En segundo lugar, el tipo de muestreo, haciendo uso de un muestreo
no probabilístico lo que implicaría la imposibilidad de generalizar los datos a toda la población
de estudio. A continuación, la existencia de un vacío de conocimiento teórico respecto a la
flexibilidad psicológica y el rendimiento académico. Finalmente, la muestra se encontraba
conformada en su mayoría por estudiantes de los primeros semestres de cada carrera, así como
en mayor parte y de manera significativa por mujeres, por lo que se sugiere que para próximas
investigaciones se tome en consideración una muestra más homogénea en cuanto a sexo y
semestre.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2023, Volumen IV, Número 2 p 2400.
REFERENCIAS
Alina, S., & Walquiria, E. (2019). Autoeficacia académica y estrategias cognitivas de regulación
emocional en estudiantes universitarios de la ciudad de Paraná | DSpace-CRIS @ UCA [Tesis de
grado, Pontificia Universidad Católica Argentina].
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/10604
Bonilla-Sierra, P., Manrique, A., Hidalgo-Andrade, P., & Ruisoto, P. (2021). La inflexibilidad
psicológica y la soledad median el impacto del estrés en los síntomas de ansiedad y depresión
en estudiantes de atención médica y profesionales de carrera temprana durante COVID-19—
PMC. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8491304/
Brando-Garrido, C., Montes-Hidalgo, J., Limonero, J. T., Gómez-Romero, M. J., & Tomás-sábado,
J. (2020). Relación de la procrastinación académica con la competencia percibida, el
afrontamiento, la autoestima y la autoeficacia en estudiantes de enfermería. Enfermería Clínica,
30(6), 398-403. https://doi.org/10.1016/j.enfcli.2019.07.012
Carranza Esteban, R. F., Mamani-Benito, O., Caycho-Rodriguez, T., Lingán-Huamán, S. K., & Ruiz
Mamani, P. G. (2022). Psychological Distress, Anxiety, and Academic Self-Efficacy as Predictors
of Study Satisfaction Among Peruvian University Students During the COVID-19 Pandemic.
Frontiers in Psychology, 13, 809230. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.809230
Chemers, M. M., Hu, L., & Garcia, B. F. (2001). Academic self-efficacy and first year college student
performance and adjustment. Journal of Educational Psychology, 93, 55-64.
https://doi.org/10.1037/0022-0663.93.1.55
Cuenca, M. B., García-Martín, M. B., & García, M. J. C. (2021). Anxiety, depression, work-related
stress and psychological flexibility in nurses: A correlational-comparative study. European
Journal of Health Research, 7(3), Article 3. https://doi.org/10.32457/ejhr.v7i3.1713
Delgado Domenech, B., Martínez Monteagudo, M., Rodríguez, J., & Escortell, R. (2019). La
autoeficacia académica y la inteligencia emocional como factores asociados al éxito académico
de los estudiantes universitarios | Revista Gestión de las Personas y Tecnología. 12(35), 47.
Gore, P. A. (2006). Academic Self-Efficacy as a Predictor of College Outcomes: Two Incremental
Validity Studies. Journal of Career Assessment, 14(1), 92-115.
https://doi.org/10.1177/1069072705281367
Hechenleitner-Carvallo, M. I., Jerez-Salinas, A. A., Pérez-Villalobos, C. E., Hechenleitner-Carvallo,
M. I., Jerez-Salinas, A. A., & Pérez-Villalobos, C. E. (2019). Academic self-efficacy among health
care undergraduate students in a Chilean university. Revista médica de Chile, 147(7), 914-921.
https://doi.org/10.4067/S0034-98872019000700914
Jarrín, C. (2023). Flexibilidad psicológica y riesgo suicida en estudiantes universitarios | LATAM
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades. 4(1).
https://latam.redilat.org/index.php/lt/article/view/274
Jeffords, J. R., Bayly, B. L., Bumpus, M. F., & Hill, L. G. (2020). Investigating the Relationship
Between University Students’ Psychological Flexibility and College Self-Efficacy. Journal of
College Student Retention: Research, Theory & Practice, 22(2), 351-372.
https://doi.org/10.1177/1521025117751071
Kashdan, T. B., & Rottenberg, J. (2010). Psychological flexibility as a fundamental aspect of
health. Clinical Psychology Review, 30(7), 865-878. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2010.03.001
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2023, Volumen IV, Número 2 p 2401.
Kroska, E. B., Roche, A. I., Adamowicz, J. L., & Stegall, M. S. (2020). Psychological flexibility in the
context of COVID-19 adversity: Associations with distress. Journal of Contextual Behavioral
Science, 18, 28-33. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2020.07.011
Liu, G., Cheng, G., Hu, J., Pan, Y., & Zhao, S. (2020). Autoeficacia académica y procrastinación de
posgrado: Un modelo de mediación moderada—PubMed.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32793073/
Montaner, X., Tárrega, S., & Moix, J. (2021). Flexibilidad psicológica, burnout y satisfacción vital
en profesionales que trabajan con personas afectadas de demencia. Revista Española de
Geriatría y Gerontología, 56(3), 144-151. https://doi.org/10.1016/j.regg.2020.10.004
Moreta-Herrera, R., Oca, C. M. de, Cuéllar, L. N., & Villacrés, N. V. (2021). Validez factorial con
estimación robusta de la Escala de Autoeficacia Percibida Específica de Situaciones Académicas
(Eapesa) en universitarios ecuatorianos. Ciencias Psicológicas, e-2153.
https://doi.org/10.22235/cp.v15i1.2153
Morillo Chabla, K. M. (2021). Estilos de aprendizaje asociados a la autoeficacia académica en
estudiantes de la carrera de Licenciatura en Psicología de la Universidad de Cuenca en el periodo
académico marzo-agosto 2021. http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/37346
Núñez Núñez, A. M. (2020). “Las funciones ejecutivas y su relación con la autoeficacia en
estudiantes universitarios” [BachelorThesis, Universdidad Técnica de Ambato/Facultad de
Ciencias de la Salud/Carrera de Psicología Clínica].
https://repositorio.uta.edu.ec:8443/jspui/handle/123456789/31101
Núñez Peña, M. I. (2011). Diseños de investigación en Psicología.
https://diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/20322
Ortiz Fune, C. (2018). Burnout como inflexibilidad psicológica en profesionales sanitarios:
Revisión y nuevas propuestas de intervención desde una perspectiva contextual-funcional.
https://idus.us.es/handle/11441/88546
Otzen, T., & Manterola, C. (2017). Técnicas de Muestreo sobre una Población a Estudio.
International Journal of Morphology, 35(1), 227-232. https://doi.org/10.4067/S0717-
95022017000100037
Pérez, M. A., Ramos, M. B., & Mejía, C. S. (2018). Estudio sobre la deserción estudiantil
universitaria y sus implicaciones académicas, económicas y sociales. Bolentín de Coyuntura, 19,
Article 19. https://doi.org/10.31243/bcoyu.19.2018.677
Rosales-Ronquillo, C. A., Hernández-Jácquez, L. F., Rosales-Ronquillo, C. A., & Hernández-
Jácquez, L. F. (2020). Autoeficacia académica y su relación con el rendimiento académico en
estudiantes de nutrición. Revista Electrónica Educare, 24(3), 139-155.
https://doi.org/10.15359/ree.24-3.7
Schéle, I., Olby, M., Wallin, H., & Holmquist, S. (2021). Self-Efficacy, Psychological Flexibility, and
Basic Needs Satisfaction Make a Difference: Recently Graduated Psychologists at Increased or
Decreased Risk for Future Health Issues. Frontiers in Psychology, 11.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.569605
Schunk, D. H. (1991). Self-efficacy and academic motivation. Educational Psychologist, 26, 207-
231. https://doi.org/10.1207/s15326985ep2603&4_2
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, junio, 2023, Volumen IV, Número 2 p 2402.
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados
en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons .