DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v7i4.6216  
Inteligencia artificial en el contexto educativo universitario:  
Un análisis comparativo entre ChatGPT y enseñanza docente  
AI in the university educational context: a comparative analysis between  
ChatGPT and traditional teaching  
José Luis Escalante Jiménez  
jose.escalante@isfodosu.edu.do  
https://orcid.org/0000-0003-0874-3215  
Instituto Superior de Formación Docente Salomé Ureña-ISFODOSU  
Santiago – República Dominicana  
Yenny Rosario Grullón  
yenny.rosario@isfodosu.edu.do  
https://orcid.org/0000-0002-5126-6285  
Instituto Superior de Formación Docente Salomé Ureña-ISFODOSU  
Santiago – República Dominicana  
Sabina Civila  
sabicivila@gmail.com  
https://orcid.org/0000-0001-6059-9893  
Universidad de Huelva  
España  
Artículo recibido: 06 de marzo de 2026. Aceptado para publicación: 17 de julio de 2026.  
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.  
Resumen  
La inteligencia artificial (IA) es la innovación tecnológica que más ha impactado de manera directa en  
el contexto educativo en los primeros años de su acceso al público. Esta influencia directa de la IA en  
el ámbito académico tiene múltiples consecuencias, ya que puede generar contenidos educativos en  
pocos segundos y apegados a las consignas de los docentes para realizar las evidencias de  
aprendizajes. Estas facilidades de la IA en la educación formal también han traído inquietudes éticas  
y debates para definir a futuro el rol del docente tradicional. En este sentido, con la presente  
investigación se ha pretendido comparar la preferencia de los estudiantes (N=184) del contexto  
universitario entre la enseñanza de los docentes y el aprendizaje con ChatGPT. Para ello, se desarrolló  
un análisis cuantitativo con un diseño descriptivo comparativo partiendo de la hipótesis: los  
estudiantes prefieren las explicaciones y consultas de ChatGPT más que la de los docentes. Los  
resultados del estudio destacan que los estudiantes prefieren las explicaciones y orientaciones de los  
docentes por encima de ChatGPT, aunque reconocen que el uso de esta IA es muy frecuente para  
estudiar. Por tanto, se concluye que los estudiantes reconocen el valor del docente frente a una  
aplicación de IA.  
Palabras clave: ChatGPT, inteligencia artificial generativa, contexto universitario, enseñanza  
docente, Caribe  
Abstract  
AI is the technological innovation that has had the most direct impact on the educational context in  
the early years of its public accessibility. This direct influence of AI in the academic field has multiple  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 230.  
consequences, as it can generate educational content within seconds, adhering to teachers' guidelines  
for producing learning evidence. These advantages of AI in formal education have also raised ethical  
concerns and debates about defining the future role of traditional teachers. In this regard, the present  
study aimed to compare university students' (N=184) preferences between traditional teaching and  
learning with ChatGPT. A quantitative analysis with a descriptive-comparative design was conducted  
based on the hypothesis that students prefer ChatGPT’s explanations and consultations over those of  
teachers. The study results highlight that students prefer teachers' explanations and guidance over  
ChatGPT, although they acknowledge that the use of this AI is very frequent for studying. Therefore, it  
is concluded that students recognize the value of teachers over an AI application  
Keywords: ChatGPT, AI, university, teacher, Caribbean  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,  
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.  
Cómo citar: Escalante Jiménez, J. L., Altagracia Rosario, Y., & Civila, S. (2026). Inteligencia artificial  
en el contexto educativo universitario: Un análisis comparativo entre ChatGPT y enseñanza docente.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 7 (4), 230 – 242.  
https://doi.org/10.56712/latam.v7i4.6216  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 231.  
INTRODUCCIÓN  
Durante los últimos años, las tecnologías digitales han evolucionado muy rápido, impactando  
significativamente a toda la sociedad. Por supuesto, el contexto educativo universitario ha sido uno  
de los sectores en los que se evidencia la inserción de las tecnologías, en especial de la Inteligencia  
Artificial (IA). Con su llegada, está cambiando la forma en que los estudiantes acceden al conocimiento  
y, por consiguiente, los métodos de enseñanza. En algunos estudios, se plantea la posibilidad de que  
en algún momento los profesores sean sustituidos por la IA en actividades académicas (Escalante  
Jiménez, 2024, p. 5). Sin embargo, otros autores (Burgos y Piñeros Veloza, 2022; López-Chila et al.,  
2024) evidencian que aunque esta tecnología posee una gran capacidad, actualmente es poco  
probable que sustituya por completo la enseñanza tradicional. No obstante, si se observa como en la  
actualidad la evolución de las tecnologías potencializa las capacidades humanas y complementa la  
enseñanza.  
Cada día es mayor la demanda de la IA en el ámbito universitario, destacándose la Inteligencia Artificial  
generativa (IAG). Esta tecnología brinda grandes beneficios como el aprendizaje adaptativo en  
atención a las necesidades individuales, retroalimentando de manera personalizada a los estudiantes,  
apoyo en la investigación y análisis de datos, y en la gestión automatizada de tareas administrativas.  
No obstante, su uso también trae consigo potenciales desafíos asociados a la integridad académica,  
uso ético y desigual del ChatGPT; y limitaciones como imprecisión, sesgos en los datos e  
informaciones poco confiables (Ávila, 2024; Firaina y Sulisworo, 2023; López-Chila et al., 2024; Rasul  
et al., 2023; Rudolph et al., 2023).  
En efecto, la IAG ofrece una variedad de aplicaciones prácticas que inciden en la labor docente, pues  
facilita la creación de materiales didácticos y la evaluación de las tareas (Guerra-Guerrero y Tass-  
Herrera, 2024). No cabe duda de que esta permite mejorar la calidad de las actividades académicas, el  
impacto del aprendizaje y la motivación de los estudiantes (Guerra Guerrero y Tass Herrera, 2024;  
Recalde Drouet et al., 2024); sin embargo, existe la creciente preocupación con respecto al uso  
indebido que muchos estudiantes hacen de ella, poniendo en riesgo la integridad académica y el  
aprendizaje. De ahí la importancia de buscar estrategias para integrarla al proceso de enseñanza  
aprendizaje sin que se convierta en una amenaza para el desarrollo del pensamiento crítico. Estas  
tecnologías “pueden ser un recurso favorable en el ambiente educativo si se acompañan con  
estrategias de producción supervisada por el docente" (Escalante-Jiménez, 2024, p. 15), pues la IA ha  
llegado para facilitar el trabajo, apoyar el aprendizaje y fomentar el pensamiento crítico (Calvo-Rubio y  
Ufarte-Ruiz, 2020; Selwyn et al., 2022).  
A pesar de las limitaciones de ChatGPT y sus desafíos en la educación, resultados de varias  
investigaciones revelan que su uso mejora la productividad y eficiencia del conocimiento de una  
manera sencilla (Escalante Jiménez, 2024; García Sánchez, 2023). Por consiguiente, “la inserción de la  
IA en las aulas es inevitable, tanto para la adopción de profesores como de alumnos," (López-Chila et  
al., 2024, p. 4). En tal sentido, en este artículo se aborda las percepciones de estudiantes universitarios  
respecto al uso del ChatGPT en comparación con la enseñanza que reciben de sus docentes, partiendo  
de la hipótesis de que los estudiantes prefieren la enseñanza de ChatGPT a la de sus docentes.  
DESARROLLO  
Percepciones y desafíos de IAG en el contexto educativo  
La integración de las herramientas de IAG en el entorno académico depende de su aceptación y  
valoración. Según Guerra y Tass (2024) “los estudiantes muestran mayor aceptación hacia el uso de  
IAG para la elaboración de materiales didácticos y la resolución de dudas en clase, pero son menos  
receptivos a su uso en la calificación de actividades, prefiriendo el juicio humano” (p. 16). Al indagar  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 232.  
sobre las herramientas que más utilizan, el 81,4% de los estudiantes seleccionó ChatGPT de OpenAI,  
información de suma importancia para integrar con éxito las herramientas de IAG al ámbito  
universitario. Un estudio realizado por García Sánchez (2023) reveló que los estudiantes de educación  
superior muestran una gradual aceptación en relación con el uso y percepción de ChatGPT en sus  
actividades académicas, pero la mayoría aún tiene dudas respecto a la precisión, conveniencia y  
adaptabilidad de esta herramienta.  
Estos hallazgos subrayan la necesidad de equilibrar la integración de la IAG con las formas  
tradicionales de enseñanza aprendizaje, su inserción en el entorno educativo debe hacerse “de manera  
cuidadosa y equitativa para maximizar sus beneficios potenciales y mitigar sus riesgos" (Recalde  
Drouet et al., 2024, p. 6). En este sentido, antes de adoptar el ChatGPT, es de suma importancia  
capacitarse, conocer tanto los beneficios como las limitaciones (García-Peñalvo, 2023). De igual modo  
es vital examinar las percepciones de docentes y estudiantes sobre esta tecnología disruptiva y  
conocer cómo los estudiantes la utilizan en las actividades académicas, ya que esto permite al docente  
adaptar sus estrategias de enseñanza en atención a las posibilidades de uso que ofrece esta  
herramienta y a los desafíos que representa (Espartinez, 2024; García Sánchez, 2023).  
El uso del ChatGPT en el contexto educativo universitario ha sido estudiado en varios países del mundo,  
siendo China, Estados Unidos, Reino Unido y Arabia Saudita quienes cuentan con mayor cantidad de  
publicaciones y citaciones (López-Chila et al., 2024). En el marco de una investigación internacional de  
gran alcance, Espartinez (2024) indagó sobre las percepciones de docentes y estudiantes en  
Instituciones de Educación Superior de Filipinas. Por medio de encuestas y entrevistas exploró los  
beneficios, riesgos y estrategias para la integración responsable del ChatGPT en la enseñanza y el  
aprendizaje.  
En sus hallazgos destacan tres perfiles en los participantes, los cuales proporcionan interpretaciones  
de gran valor: Guardianes de la tecnología ética, Integradores de la pedagogía equilibrada y Entusiastas  
de la IA que adoptan la conveniencia. Las perspectivas de estos grupos sugieren que es primordial  
hacer uso responsable del ChatGPT, combinándolo con los métodos tradicionales de enseñanza, pues  
es una herramienta que complementa (nunca reemplaza) las prácticas convencionales; y que dado el  
potencial de esta IAG se optimizan las tareas y se ahorra tiempo. La autora concluye que en vez de  
prohibir el ChatGPT es de suma importancia contar con políticas éticas claras e integrarlo al ámbito  
educativo mediante un enfoque equilibrado que permita maximizar sus beneficios, reduciendo los  
riesgos.  
Asimismo, vale la pena destacar un estudio realizado por Grájeda et al. (2024) en la facultad de arte de  
una universidad de América Latina, sobre los efectos percibidos y las reacciones emocionales de los  
estudiantes durante las clases con la integración de herramientas de IA en comparación con las clases  
tradicionales. El estudio se realizó en base a 9,244 respuestas de estudiantes recogidas en dos  
semestres por medio de un cuestionario. Además, se realizaron entrevistas semiestructuradas a nueve  
docentes para complementar la información. Se obtuvieron datos sobre la integración de la IA, su  
utilidad, retos, limitaciones, preocupaciones y los efectos emocionales que provoca en los estudiantes  
cuando la usan. En las conclusiones se destacan los beneficios de la IA en la mejora de las experiencias  
educativas y emocionales, así como la exigencia de capacitar continuamente enfatizando en la  
integridad académica para garantizar un uso eficaz y equitativo de estas herramientas.  
METODOLOGÍA  
Objetivos  
●
Analizar la percepción de los estudiantes con respecto al uso de ChatGPT en el proceso  
educativo.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 233.  
●
Conocer si los estudiantes prefieren la enseñanza de ChatGPT a la del profesorado.  
Población y muestra  
El estudio parte de la hipótesis de que los estudiantes prefieren las explicaciones y consultas realizadas  
a través de ChatGPT por encima de las proporcionadas por los docentes en entornos educativos  
tradicionales. Por tanto, para alcanzar los objetivos planteados y contrastar la hipótesis de  
investigación, se llevó a cabo un estudio cuantitativo de tipo descriptivo-comparativo. Como técnica  
de recolección de datos, se utilizó el cuestionario, ya que permite recopilar información estructurada  
de manera eficiente y facilita el análisis de tendencias y preferencias dentro de la población estudiada.  
La población de estudio estuvo conformada por una muestra representativa de 184 estudiantes de la  
carrera de Educación de una universidad de República Dominicana, abarcando diversas  
concentraciones de estudio dentro de esta disciplina. La selección de los participantes se realizó de  
manera aleatoria dentro de la institución, asegurando que la muestra refleja, en la medida de lo posible,  
la composición general del estudiantado en términos de género y área de especialización.  
Este fenómeno cobra especial relevancia en el contexto dominicano, donde en los últimos años se ha  
observado una marcada feminización de las carreras universitarias, particularmente en aquellas  
relacionadas con la educación y las ciencias sociales. En este sentido, la muestra analizada refleja esta  
tendencia: el 71 % de los encuestados (n = 131) corresponde al sexo femenino, mientras que el 29 %  
(n = 53) pertenece al sexo masculino. La distribución de los encuestados dentro de las diferentes  
concentraciones de estudio permite una visión más detallada de la composición de la muestra. Entre  
las áreas académicas con mayor participación destaca la Licenciatura en Lengua Española y Literatura  
orientada a la educación secundaria, que representa el 33 % del total de encuestados (n = 62). En  
segundo lugar, se encuentra la Licenciatura en Educación Artística, con una representación del 19 % (n  
= 35) (ver Tabla 1).  
Tabla 1  
Información detallada de la muestra  
Frecuencia  
Porcentaje  
Género  
Masculino  
Femenino  
53  
131  
29  
71  
Concentración de estudio  
Educación Inicial  
24  
1
13.0  
0.5  
15.8  
33.7  
19.0  
8.2  
Educación Primaria Primer Ciclo  
Educación Primaria Segundo Ciclo  
Lengua Española y Literatura orientada a la Educación Secundaria  
Educación Artística  
Ciencias Sociales orientada a la Educación Secundaria  
Matemática orientada a la Educación Secundaria  
Total  
29  
62  
35  
15  
18  
184  
9.8  
100  
Fuente: elaboración propia.  
Instrumentos  
Para la recolección de datos, se diseñó un instrumento ad hoc en formato de cuestionario estructurado,  
con el objetivo de medir la percepción y preferencia de los estudiantes en relación con el uso de  
ChatGPT en comparación con las explicaciones y consultas proporcionadas por los docentes. El  
cuestionario estuvo compuesto por cuatro secciones y un total de 13 ítems, utilizando escalas  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 234.  
nominales y ordinales para facilitar la recopilación y análisis de los datos. Las secciones del  
instrumento fueron las siguientes (Ver tabla 2): (1) Concentración de estudio; (2) Uso de ChatGPT; (3)  
Comparación entre ChatGPY y docentes y; (4) Percepción del aprendizaje (Ver instrumento:  
https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28677692).  
Tabla 2  
Secciones del instrumento  
Sección  
Concentración de  
estudio  
Descripción  
Conduce a la identificación de la especialidad académica del estudiante  
dentro de la carrera de Educación.  
Uso de ChatGPT  
Indaga sobre la frecuencia y propósito de uso de ChatGPT en el ámbito  
académico, incluyendo si se utiliza para consultas generales, resolución  
de actividades académicas o ambas por igual.  
Comparación entre  
ChatGPT y docentes  
Evalúa la claridad y comprensión de las explicaciones proporcionadas por  
ChatGPT en contraste con las de los docentes, así como la percepción  
sobre quién responde más adecuadamente las dudas académicas.  
Explora la confianza y preferencia de los estudiantes en relación con  
ChatGPT y los docentes en términos de retención de conceptos,  
aprendizaje de temas complejos y preferencia general de enseñanza y  
aprendizaje.  
Percepción del  
aprendizaje  
Fuente: elaboración propia.  
Para garantizar la confiabilidad del instrumento, se aplicó el Coeficiente Alfa de Cronbach, obteniendo  
un valor de 0.924, lo que indica un nivel de confiabilidad muy alto. Esto confirma la consistencia interna  
de las respuestas y la solidez del cuestionario como herramienta de medición. En cuanto a la validación  
estadística, se realizó una prueba de significación cuyos resultados indicaron que la hipótesis inicial  
del estudio fue rechazada, debido a un nivel de significación bajo.  
Los datos fueron recopilados a través de Google Form asegurando la anonimidad y protección de  
datos. Más tarde, fueron organizados en tablas comparativas con frecuencias absolutas y relativas, lo  
que permitió una mejor interpretación de los patrones y tendencias en la muestra. Asimismo, se aplicó  
una prueba T, con el fin de analizar la significación estadística de las diferencias entre las variables en  
estudio y sustentar los hallazgos con un enfoque cuantitativo riguroso.  
RESULTADOS  
Los resultados obtenidos en este estudio permiten realizar un análisis detallado sobre las preferencias  
de los estudiantes respecto a las explicaciones proporcionadas por ChatGPT en comparación con las  
ofrecidas por el profesorado. Aunque los datos muestran una tendencia predominante hacia la  
preferencia por el profesorado, también se observa un uso estratégico de la inteligencia artificial en  
contextos específicos, lo que revela una relación complementaria entre ambas fuentes de aprendizaje.  
Percepción de los estudiantes con respecto al uso de ChatGPT en el proceso educativo  
Los hallazgos reflejan una percepción diversa sobre el uso de ChatGPT en el ámbito educativo. En  
cuanto a la frecuencia de uso, la mayoría de los estudiantes emplea la herramienta con regularidad,  
principalmente para consultas generales (69%) y resolución de actividades académicas (3,8%) (Ver  
tabla 1). Sin embargo, un 15% de los encuestados indicó que la usa raramente o nunca, mostrando una  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 235.  
preferencia por la interacción directa con los docentes. Esto sugiere que, aunque ChatGPT es valorado  
como un recurso complementario, no está sustituyendo actualmente a la enseñanza presencial.  
Tabla 3  
Uso de ChatGPT en el ámbito educativo  
Frecuencia  
Porcentaje  
Porcentaje  
válido  
69.0  
Porcentaje  
acumulado  
69.0  
Válido  
Consultas generales  
Resolución de  
127  
7
69.0  
3.8  
3.8  
72.8  
actividades académicas  
Ambas por igual  
Total  
50  
184  
27.2  
100.0  
27.2  
100.0  
100.0  
Fuente: elaboración propia.  
En relación con la claridad de las explicaciones, el 37,5% de los estudiantes considera que las  
respuestas de ChatGPT son "comprensibles" o "muy comprensibles" el 26,6%, mientras que el 20,7%  
las califica como "medianamente comprensibles". No obstante, un 15% percibe que las explicaciones  
son "poco" o "nada comprensibles". En comparación, las explicaciones de los docentes son evaluadas  
de manera más positiva, con un 72,6% de los encuestados que las considera "comprensibles" o "muy  
comprensibles". Estos resultados reflejan una tendencia a confiar más en la claridad y adaptabilidad  
de las respuestas humanas, especialmente en temas complejos.  
Tabla 4  
Percepción sobre las explicaciones de ChatGPT vs docentes  
Las explicaciones  
de ChatGPT te  
resultan  
Frecuencia  
Porcentaje Las explicaciones de Frecuencia  
Porcentaje  
los docentes te  
resultan  
Muy comprensibles  
Comprensibles  
Medianamente  
comprensibles  
Un poco  
49  
69  
38  
26.6  
37.5  
20.7  
Muy comprensibles  
Comprensibles  
Medianamente  
comprensibles  
Un poco  
60  
90  
29  
32.6  
48.9  
15.8  
23  
5
12.5  
2.7  
5
0
2.7  
0
comprensibles  
Nada  
comprensibles  
Nada comprensibles  
comprensibles  
Total  
184  
100.0  
Total  
184  
100.0  
Fuente: elaboración propia.  
Sobre la efectividad de ChatGPT en la resolución de dudas académicas, el 34,2% de los estudiantes  
prefiere a los docentes, mientras que el 56% considera que ambos (docentes y ChatGPT) son  
igualmente efectivos y solo el 9,8% opta exclusivamente por ChatGPT. Además, el 56% de los  
estudiantes afirma recordar mejor los conceptos explicados por los docentes, mientras que el 33,2%  
se inclina por un uso combinado de ambos recursos. Estos datos resaltan la importancia de la  
interacción humana en el aprendizaje y la retención de conocimientos.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 236.  
Tabla 5  
Percepción aclaración temas académicos  
¿Quién responde más  
adecuadamente tus  
dudas en términos de  
aclaraciones de temas  
académicos y resolución  
de problemas?  
Frecuencia Porcentaje  
¿Con quién  
recuerdas  
mejor los  
conceptos  
estudiados?  
Frecuencia Porcentaje  
ChatGPT  
Los docentes  
Ambos por igual  
18  
63  
103  
9.8  
34.2  
56.0  
ChatGPT  
Los docentes  
Ambos por  
igual  
20  
103  
61  
10.9  
56.0  
33.2  
Total  
184  
100.0  
Total  
184  
100.0  
Fuente: elaboración propia.  
Las percepciones cualitativas también aportan información relevante. Entre las ventajas de ChatGPT,  
los estudiantes destacan su rapidez, accesibilidad y capacidad para simplificar conceptos. Algunos  
también lo valoran como una herramienta útil para aclarar consignas ambiguas o como un recurso de  
apoyo emocional. Sin embargo, también se identificaron limitaciones, como la falta de precisión en  
información especializada (por ejemplo, en matemáticas avanzadas) y la tendencia a generar  
respuestas incorrectas.  
Por último, se identificaron correlaciones relevantes. Los estudiantes de ciclos avanzados (sexto  
semestre en adelante) tienden a utilizar ChatGPT con mayor frecuencia en temas complejos, pero  
mantienen una preferencia por los docentes en áreas técnicas. Asimismo, aquellos que valoran la  
claridad de ChatGPT suelen pertenecer a los primeros ciclos, donde la simplificación de conceptos es  
prioritaria. Además, la confianza en ChatGPT se reduce en función del grado de especialización del  
campo de estudio, siendo menor en disciplinas como matemáticas y mayor en áreas como educación  
artística.  
Preferencia de los estudiantes: Enseñanza de ChatGPT vs. profesorado  
En general, la mayoría de los estudiantes (65%) manifiesta una clara preferencia por las explicaciones  
ofrecidas por los docentes, a quienes consideran más confiables, adaptables y pedagógicas. Esta  
preferencia se sustenta en varias razones. Los estudiantes reconocen que las explicaciones de los  
docentes resultan más comprensibles en comparación con ChatGPT, ya que los mayores porcentajes  
están en las escalas de Muy comprensibles y Comprensibles, con un 32.6% (Fr. 60) y 48.9% (Fr. 90) en  
Comprensibles. Además, muchos estudiantes subrayan la importancia de la interacción humana en el  
proceso de enseñanza. Los comentarios cualitativos resaltan aspectos como el carisma, la capacidad  
de motivación y la adaptación a las necesidades individuales de los estudiantes, características que,  
según los encuestados, son imposibles de replicar por una inteligencia artificial. Como señala un  
estudiante, "los docentes tienen humildad, entusiasmo y trucos para enseñar que una IA no tiene".  
También se destaca la fiabilidad académica de los docentes, ya que, en disciplinas técnicas como las  
matemáticas, los estudiantes mencionan que ChatGPT puede cometer errores o generar información  
incorrecta, mientras que los profesores proporcionan respuestas validadas y contextualizadas.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 237.  
Tabla 6  
Preferencia por las explicaciones entre ChatGPT y docentes  
¿Quién responde más  
adecuadamente tus  
dudas en términos de  
aclaraciones de temas  
académicos y resolución  
de problemas?  
Frecuencia Porcentaje  
¿Con quién  
recuerdas  
mejor los  
conceptos  
estudiados?  
Frecuencia Porcentaje  
ChatGPT  
Los docentes  
Ambos por igual  
18  
63  
103  
9.8  
34.2  
56.0  
ChatGPT  
Los docentes  
Ambos por  
igual  
20  
103  
61  
10.9  
56.0  
33.2  
Total  
184  
100.0  
Total  
184  
100.0  
Fuente: elaboración propia.  
Sin embargo, a pesar de la preferencia por el profesorado, un 18,5% de los estudiantes considera que  
tanto ChatGPT como los docentes son igualmente útiles en su proceso de aprendizaje, y un 4,3 %  
muestra una preferencia por ChatGPT en situaciones específicas. Entre las razones de esta preferencia  
se encuentran la accesibilidad y rapidez de la inteligencia artificial, que permite resolver dudas fuera  
del horario de clase (Ver tabla 5). Algunos estudiantes también valoran que ChatGPT explicar temas  
complejos con un lenguaje más sencillo, lo cual resulta útil especialmente en los primeros ciclos. Un  
participante comenta, "cuando el profesor no explica claro, ChatGPT me ayuda a entender". Asimismo,  
los estudiantes recurren a ChatGPT cuando las instrucciones de los docentes son ambiguas o poco  
claras, utilizando la IA para aclarar términos o estructurar sus ideas de manera más coherente.  
Por otro lado, con respecto a la confianza entre ChatGPT y los docentes y el medio que prefieren para  
aprender se vuelve a preferir los docentes por encima de chatgpt. (Ver tabla 5). Los docentes en las  
dos preguntas tienen el mayor porcentaje en un 77.2% (Fr. 142) y 55.4% (Fr. 102), frente a un 4.3% (Fr.  
8). y 3.8% (Fr. 7) de ChatGPT). En sentido general, los datos evidencian la preferencia de los estudiantes  
por las explicaciones y enseñanza de los docentes, contrario a lo que se pudiera pensar por las  
facilidades y rapidez de ChatGPT para proporcionar la información y la facilidad de la disponibilidad de  
esta herramienta para cualquier consulta.  
Tabla 7  
Confiabilidad entre las explicaciones de ChatGPT vs Docentes  
¿En cuáles explicaciones  
confías más, en las de  
docentes o en las de  
ChatGPT?  
Frecuencia  
Porcentaje  
Para aprender,  
¿qué medio  
prefieres?  
Frecuencia  
Porcentaje  
ChatGPT  
Los docentes  
Ambos por igual  
8
142  
34  
4.3  
77.2  
18.5  
ChatGPT  
Los docentes  
Ambos por  
igual  
7
102  
75  
3.8  
55.4  
40.8  
Total  
184  
100.0  
Total  
184  
100.0  
Fuente: elaboración propia.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 238.  
La elección entre ChatGPT y el profesorado no es homogénea y varía en función de varios factores. Por  
ejemplo, los estudiantes de carreras humanísticas, como Educación Artística o Lengua y Literatura,  
tienden a utilizar más ChatGPT como herramienta complementaria, mientras que, en disciplinas  
técnicas, como Matemáticas, se prefiere al docente debido a la necesidad de mayor precisión. Además,  
los estudiantes avanzados (de sexto ciclo en adelante) tienden a ser más críticos con el uso de  
ChatGPT, mientras que los estudiantes de primeros ciclos recurren con mayor frecuencia a la IA para  
reforzar su comprensión de los temas. Por último, algunos estudiantes mencionan que recurren a  
ChatGPT cuando perciben deficiencias en la calidad pedagógica de sus docentes, como se evidencia  
en la frase: "Si todos los maestros explicaran bien, no necesitaríamos ChatGPT".  
Un hallazgo importante en este estudio es que muchos estudiantes (40%) no ven a ChatGPT y al  
profesorado como opciones excluyentes, sino como herramientas complementarias. En este sentido,  
se considera a ChatGPT como un "asistente" que ayuda a repasar conceptos, generar ideas o resolver  
dudas puntuales, pero no como un sustituto del aprendizaje guiado por el profesorado. Por su parte,  
los docentes siguen siendo valorados como los guías principales en el proceso educativo,  
especialmente en lo que respecta a la contextualización del conocimiento, la corrección de errores y la  
promoción del pensamiento crítico. Los estudiantes reconocen que utilizan ChatGPT frecuentemente  
con un 32% (Fr.60) y A veces 50% (Fr.92). Sólo un 2.2 % (Fr. 4) aún no utiliza ChatGPT para ninguna  
actividad (Ver tabla 6). Sin embargo, todavía los estudiantes prefieren consultar a los docentes para  
comprender los temas académicos. Si se toman las dos escalas de Siempre y Frecuentemente, los  
docentes tuvieron las preferencias más altas.  
Tabla 8  
Frecuencia de uso ChatGPT  
Frecuencia con la  
que utilizas  
Frecuencia Porcentaje  
Frecuencia con la  
que pides  
Frecuencia Porcentaje  
ChatGPT para  
comprender algún  
tema  
aclaraciones a  
docentes para  
comprender algún  
tema  
Siempre  
Frecuentemente  
A veces  
Raramente  
Nunca  
6
60  
92  
22  
4
3.3  
32.6  
50.0  
12.0  
2.2  
Siempre  
Frecuentemente  
A veces  
Raramente  
Nunca  
41  
77  
52  
13  
1
22.3  
41.8  
28.3  
7.1  
5
Total  
184  
100.0  
Total  
184  
100.0  
Fuente: elaboración propia.  
Validación de la hipótesis  
Para evaluar la preferencia de los estudiantes en términos de enseñanza y aprendizaje, se establecieron  
las siguientes hipótesis:  
Hipótesis nula (H₀): Los estudiantes prefieren ChatGPT por encima de los docentes.  
Hipótesis alternativa (H₁): Los estudiantes no prefieren ChatGPT por encima de los docentes.  
La pregunta formulada para contrastar estas hipótesis fue:  
"En términos generales de enseñanza y aprendizaje, ¿cuál prefieres para estudiar: las explicaciones de  
ChatGPT o las de los docentes?"  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 239.  
Para la validación estadística, se utilizó un nivel de significación de α = 0.05. Los resultados obtenidos  
indican un valor p de 0.01, lo que es significativamente menor al umbral de 0.05. Esto implica el rechazo  
de la hipótesis nula (H₀) y, por lo tanto, se confirma que los estudiantes no prefieren ChatGPT por  
encima de los docentes (Ver tabla 7). Además, el análisis de frecuencias relativas muestra una  
diferencia sustancial en las preferencias: solo el 11.3% de los estudiantes manifestó preferir ChatGPT,  
mientras que el 88.7% expresó una preferencia por los docentes. Estas diferencias son  
estadísticamente significativas y evidencian una marcada inclinación de los estudiantes hacia el  
aprendizaje guiado por docentes en lugar de la inteligencia artificial.  
Tabla 9  
Validación de la hipótesis  
Prueba T para una muestra Valor P (Alpha) de prueba = 0.05  
Media  
N
Desviación  
Mínimo  
Máximo  
% de suma total de  
las frecuencias  
absolutas  
ChatGPT  
1.52  
1.88  
1.83  
25  
.510  
.325  
.375  
ChatGPT  
ChatGPT  
ChatGPT  
Los  
docentes  
Los  
docentes  
Los  
11.3% (ChatGPT)  
Los  
docentes  
Total  
159  
184  
88.7% (Los docentes)  
100.0%  
docentes  
t
gl  
Significación  
de la hipótesis  
nula  
Diferencia  
de medias  
95% de intervalo de  
confianza de la  
diferencia  
Inferior  
Superior  
Preferencia  
ChatGPT  
64.388  
183  
0.01 (Ho)  
1.782  
1.73  
1.84  
o los docentes  
Fuente: elaboración propia.  
CONCLUSIÓN  
El presente estudio tuvo como objetivo analizar la preferencia de los estudiantes universitarios de  
educación respecto a la enseñanza impartida por docentes en comparación con el uso de ChatGPT.  
Se partió de la hipótesis inicial de que los estudiantes podrían inclinarse por la inteligencia artificial  
como una alternativa a la enseñanza tradicional. No obstante, los resultados obtenidos contradicen  
esta premisa, evidenciando una marcada preferencia por la enseñanza impartida por los docentes.  
Desde una perspectiva cuantitativa, los datos reflejan que solo el 11.3% de los estudiantes manifestó  
preferir a ChatGPT como fuente principal de aprendizaje, mientras que el 88.7% optó por las  
explicaciones de los docentes. Este hallazgo, respaldado por la prueba de significación estadística,  
demuestra que, si bien los estudiantes utilizan ChatGPT de manera frecuente para consultas y apoyo  
en tareas académicas, aún consideran que la enseñanza del docente tiene un mayor impacto en su  
aprendizaje. Estos datos evidencian que la interacción con los docentes sigue desempeñando un papel  
fundamental en la formación académica, como han señalado estudios previos (García Sánchez, 2023;  
López-Chila et al., 2024).  
Además, la investigación reveló que el uso de ChatGPT entre los estudiantes es elevado, ya que el 82%  
indicó utilizarlo con frecuencia o en ocasiones, lo que sugiere una integración progresiva de la IA en  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 240.  
sus hábitos de estudio. Sin embargo, esta adopción tecnológica no ha desplazado la importancia de  
los docentes, quienes siguen siendo la fuente de conocimiento más confiable para la mayoría de los  
estudiantes.  
García Sánchez (2023), también evidenció que la mayoría de los estudiantes de educación superior han  
integrado ChatGPT en sus actividades académicas, principalmente para la generación de contenidos y  
la resolución de dudas. Sin embargo, estudios como el de Recalde Drouet et al. (2024) enfatizan la  
necesidad de regular su uso para garantizar un aprendizaje significativo. La dependencia excesiva de  
estas herramientas puede comprometer la autonomía cognitiva de los estudiantes y afectar el  
desarrollo del pensamiento crítico, lo que plantea un reto para la educación superior (Espartinez, 2024).  
Por tanto, un aspecto clave a considerar es la dimensión ética en el uso de la inteligencia artificial en  
la educación. Como sugieren Ávila (2024) y López-Chila et al. (2024), el desafío radica en diseñar  
estrategias pedagógicas que permitan aprovechar el potencial de la IA sin comprometer la calidad del  
aprendizaje.  
Asimismo, algunos investigadores han planteado que en la actualidad y un futuro próximo los docentes  
no serán reemplazados por sistemas de IA (Burgos & Piñeros Veloza, 2022; López-Chila et al., 2024).  
Los resultados de este estudio también sugieren que la sustitución de profesorado por la IA aún está  
lejos de materializarse. A pesar de la creciente sofisticación de las herramientas de IA, la enseñanza  
impartida por un docente sigue siendo valorada por su capacidad de interpretar el contexto del  
estudiante, adaptar el contenido a sus necesidades y fomentar el pensamiento crítico y la interacción  
humana, elementos que la inteligencia artificial aún no puede replicar con la misma eficacia.  
Este dato concuerda con García-Sánchez (2023) quien expone que los estudiantes siguen depositando  
su confianza en los docentes para la evaluación y explicación de los contenidos. No obstante, a medida  
que la IA continúe evolucionando y ofreciendo mayores facilidades para estudiar, será necesario  
continuar evaluando esta preferencia en futuras investigaciones.  
Por tanto, en forma de conclusión, se pueden destacar varios aspectos clave. En primer lugar, que la  
penetración de ChatGPT en la educación es alta, con estudiantes que recurren frecuentemente a la IAG  
aunque su uso sigue siendo principalmente complementario al docente. En segundo lugar, se evidencia  
que la IA plantea desafíos éticos y pedagógicos, especialmente en relación con la integridad  
académica, lo que exige que los docentes implementen estrategias para fomentar un uso adecuado de  
estas herramientas. Sin embargo, cabe destacar que los resultados presentan ciertas limitaciones. La  
investigación se llevó a cabo en una única universidad en la República Dominicana, no obstante, el  
estudio ofrece oportunidades para ser replicado en otros entornos académicos y utilizar el instrumento  
de investigación para hacer comparaciones.  
El primer autor fue responsable de la idea original del estudio, así como de la definición del problema  
de investigación. Además, se encargó de la obtención de la muestra y de la recolección de los datos.  
Por otro lado, la segunda autora contribuyó de manera significativa al desarrollo metodológico del  
artículo, participó activamente en el análisis e interpretación de los datos, y asumió un rol principal en  
la redacción inicial del manuscrito. Por último, la tercera autora centró su contribución en la revisión  
crítica y mejora del contenido del artículo. También se encargó de redactar las conclusiones, fortalecer  
el marco teórico y realizar ajustes finales en la estructura.  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 241.  
REFERENCIAS  
Ávila, P. M. (2024). Inteligencia Artificial: Tecnología del Futuro (Primera). Libsa.  
Burgos, C. E., y Piñeros Veloza, I. P. (2022). La educación en tiempos de grandes cambios:  
Investigaciones sobre el uso de tecnologías en el aula. Universidad Sergio Arboleda.  
https://repository.usergioarboleda.edu.co/handle/11232/1913  
Calvo-Rubio, L.-M., y Ufarte-Ruiz, M.-J. (2020). Percepción de docentes universitarios, estudiantes,  
responsables de innovación y periodistas sobre el uso de inteligencia artificial en periodismo. El  
Profesional de la Información, 29(1). https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.09  
Escalante Jiménez, J. L. (2024). Actitud de los estudiantes universitarios de educación ante el uso de  
la inteligencia artificial. Ciencia y Sociedad, 49(2), 3-17. https://doi.org/10.22206/cys.2024.v49i2.3082  
Espartinez, A. S. (2024). Exploring student and teacher perceptions of ChatGPT use in higher education:  
A
Q-Methodology  
study.  
Computers  
and  
Education:  
Artificial  
Intelligence,  
7.  
https://doi.org/10.1016/j.caeai.2024.100264  
Firaina, R., y Sulisworo, D. (2023). Exploring the Usage of ChatGPT in Higher Education: Frequency and  
Impact on Productivity. Buletin Edukasi Indonesia, 2(01), Article 01.  
https://doi.org/10.56741/bei.v2i01.310  
García Sánchez, O. V. (2023). Uso y percepción de ChatGPT en la educación superior. Revista de  
Investigación en Tecnologías de la Información, 11(23), 98-107.  
https://doi.org/10.36825/RITI.11.23.009  
García-Peñalvo, F. J. (2023). La percepción de la Inteligencia Artificial en contextos educativos tras el  
lanzamiento de ChatGPT: Disrupción o pánico. Education in the Knowledge Society (EKS), 24, e31279.  
https://doi.org/10.14201/eks.31279  
Grájeda, A., Córdova, P., Córdova, J. P., Laguna-Tapia, A., Burgos, J., Rodríguez, L., Arandia, M., y  
Sanjinés, A. (2024). Embracing artificial intelligence in the arts classroom: Understanding student  
perceptions and emotional reactions to AI tools. Cogent Education, 11(1), 2378271.  
https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2378271  
Guerra Guerrero, C. O., y Tass Herrera, B. (2024). Aplicaciones prácticas de la Inteligencia Artificial  
Generativa en la labor docente: El caso de la ingeniería en diseño multimedia. European Public & Social  
Innovation Review, 9, 1-20. https://doi.org/10.31637/epsir-2024-816  
López-Chila, R., Llerena-Izquierdo, J., Sumba-Nacipucha, N., y Cueva-Estrada, J. (2024). Artificial  
Intelligence in Higher Education: An Analysis of Existing Bibliometrics. Education Sciences, 14(1),  
Article 1. https://doi.org/10.3390/educsci14010047  
Rasul, T., Nair, S., Kalendra, D., Robin, M., Santini, F. de O., Ladeira, W. J., Sun, M., Day, I., Rather, R. A., y  
Heathcote, L. (2023). The role of ChatGPT in higher education: Benefits, challenges, and future research  
directions.  
Journal  
of  
Applied  
Learning  
and  
Teaching,  
6(1),  
Article  
1.  
https://doi.org/10.37074/jalt.2023.6.1.29  
Recalde Drouet, E. M., Tello Salazar, D. M., Charro Domínguez, T. L., y Catota Pinthsa, P. J. (2024).  
Análisis de las repercusiones de la Inteligencia Artificial en la personalización del proceso educativo  
virtual  
en  
programas  
de  
educación  
superior.  
Data  
and  
Metadata,  
3,  
1-8.  
https://doi.org/10.56294/dm2024386  
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 242.  
Rudolph, J., Tan, S., y Tan, S. (2023). ChatGPT: Bullshit spewer or the end of traditional assessments in  
higher education? Journal of Applied Learning and Teaching, 6(1), Article 1.  
https://doi.org/10.37074/jalt.2023.6.1.9  
Selwyn, N., Rivera-Vargas, P., Passeron, E., y Miño-Puigcercos, R. (2022). ¿Por qué no todo es (ni debe  
ser) digital? Interrogantes para pensar sobre digitalización, datificación e inteligencia artificial en  
educación. En P. Rivera-Vargas, R. Miño-Puigcercós, E. Passeron (coords.) (Ed.), Educar con sentido  
transformador en la universidad (pp. 137-147). Octaedro. https://osf.io/vx4zr_v1  
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este  
sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons  
.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.  
ISSN en línea: 2789-3855, julio, 2026, Volumen VII, Número 4 p 243.