DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v5i5.2797
Indicadores financieros en el modelo de economía circular
Financial
indicators in the circular economy model
Sixta Cobos Floriano
sixta.cobos@uacj.mx
https://orcid.or=
g/0000-0002-0848-7410
Universidad Autónoma de Ciudad
Juárez
Ciudad Juárez Chihuahua –
México
Blanca Lidia Márquez Miramonte=
s
bmarquez@uacj.mx <=
span
lang=3DES-MX style=3D'font-size:9.0pt;font-family:Roboto;mso-fareast-font-f=
amily:
Roboto;mso-bidi-font-family:Roboto'>
https://orcid.or=
g/0000-0003-3466-9194
Universidad Autónoma de Ciudad
Juárez
Ciudad Juárez Chihuahua –
México
Flor Roció Ramírez Mart=
ínez
rocio.ramirez@uacj.mx
https://orcid.or=
g/0000-0001-6012-0897
Universidad Autónoma de Ciudad
Juárez
Ciudad Juárez Chihuahua –
México
Jesús Otoniel Sosa
Rodríguez
otonielsosa@ucol.mx
https://orcid.or=
g/0000-0002-2077-5087
Universidad de Colima
Colima – México
Artículo recibido: 30 de
septiembre de 2024. Aceptado para publicación: 14 de octubre de 2024=
.
Conflictos de Interés: Ninguno=
que
declarar.
Resumen<=
/o:p>
Se
realizó una revisión de literatura con el objetivo de identif=
icar
¿Qué indicadores financieros se han evaluado en torno al mode=
lo
de economía circular del 2018 al 2024, en qué países y
tipo de investigación? Se utilizó la revisión
sistemática del Método de declaración PRISMA 2020. La
población de estudio fueron 330 artículos entre el 2018 al
2024. Los resultados ar=
rojan
un total de 26 artículos los cuales se analizaron. Los hallazgos y
originalidad de esta investigación se derivan de evaluar el Modelo de
Economía Circular (MEC) desde la perspectiva
económica-financiera, encontrando una amplia área para futuras
investigaciones. El acceso restringido de bases de datos resultó una
limitante. La realización de las investigaciones robustece la
adopción del modelo.
Palabras clave: economía
circular, indicadores financieros, empresas manufactureras, revisión
sistemática prisma 2020
Abstract
A literature review was conducted with the objective of identifying
Which financial indicators have been evaluated around the circular economy
model from 2018 to 2024, in which countries and type of research? The
systematic review of the PRISMA 2020 Statement Method was used. The study
population was 330 articles between 2018 to 2024. The results yielded a tot=
al
of 26 articles which were analyzed. The findings and originality of this
research derive from evaluating the Circular Economy Model (CEM)
from the economic-financial perspective, finding a wide area for future
research. The restricted access to databases was a limitation. Conducting t=
he
research strengthens the adoption of the model.
Keywords: circular econom=
y,
financial indicators, manufacturing companies, prisma<=
/span>
2020 systematic review
Todo el contenido
de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia <=
span
lang=3DES-MX style=3D'color:black;mso-color-alt:windowtext'>Creative Commons.![](3D"1081_CobosFloriano_archivos/image002.jpg")
Cómo citar: Cobos
Floriano, S., Márquez Miramontes, B. L., Ramírez Martí=
nez,
F. R., & Sosa Rodríguez, J. O. (2024). Indicadores financieros e=
n el
modelo de economía circular. LATAM
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 5 (5), 2533̵=
1; 251.
https://doi.org/10.56712/latam.v5i5.2797
INTRODUCCIÓN
<=
/a>La econom&iacut=
e;a
circular (EC) surge de la problemática que desencadenó la
economía lineal (EL). La EL remonta desde=
la
llegada de revolución industrial, donde hubo un crecimiento
económico notorio el cual tuvo como andamiaje la producción
masiva, el extraer recursos naturales, procesarlos, venderlos, ser utilizad=
os y
desecharlos. Lamentablemente, esta situación ha causado deterioro del
ecosistema, originando toneladas de basura que incrementan el
problemático efecto invernadero (Tuladhar et
al., 2022). Ante esto, distintas organizaciones públicas, privadas y
gubernamentales se han percatado de las consecuencias ambientales serias que
ocasionan los desechos relacionados con las prácticas de la EL, las
cuales han actuado colaborativamente para para mitigar la enraizada forma de
producción.
La EC sigue siendo un tema que se encuentra en
auge por sus características de desarrollo sostenible, visión=
de
equilibrio integral entre la sociedad, empresas, medio ambiente y la
economía. La EC, como modelo de producción, se puede aplicar =
en
tres diferentes tipos como lo son el micro, el meso y =
macro-nivel.
El primer nivel sostiene el uso aislado de estrategias por las organizacion=
es,
mientras que el segundo nivel desarrolla un intercambio de estrategias entr=
e un
grupo de organizaciones (empresa-industria-parque industrial), definiendo u=
na
simbiosis industrial. El tercer nivel alcanza objetivos primordiales como lo
son la producción y el consumo sustentable, el cual usa
parámetros que caracterizan la EC, abarcando ciudades, regiones y
naciones (Kristensen & Mosgaard, 2020).
Distintos investigadores concuerdan que el mod=
elo
de EC se fundamenta en opciones de reutilizar, reciclar, y reducir el uso de
materiales durante los procesos de elaboración, así como en la
distribución y el consumo de un producto, aplicado a sistemas
organizacionales con diferentes escalas económicas (Hernandez
- Marquina et al., 2022; Kirchherr et al., 2017=
; Geissdoerfer et al., 2017; Ghise=
llini
et al., 2016; Blomsma & Brennan, 2017; Sauvé et al., 2016; Lewandowski, 2016 y Murray=
et
al., 2015). La EC, por ser un modelo muy contemporáneo, se encuentra=
en
una constante evaluación por diferentes áreas como las son las
ciencias sociales, políticas, económicas, financieras,
medioambientales, ingenierías, entre otros, buscando evaluar la vera=
cidad
de este modelo. Estudios han reportado factores que afectan el desempe&ntil=
de;o
financiero enfocados a sistemas de recuperación de productos en
función a la EC (Uhrenholt et al., 2022)=
y a
factores que abordan el desempeño financiero respecto a la transici&=
oacute;n
hacia modelos comerciales circulares (Kanzari e=
t al.,
2022). Según la Organización de las Naciones Unidas (ONU, 202=
2),
es importante incorporar a las empresas un modelo que se comprometa con el
cuidado del medio ambiente a través del uso de procesos sustentables=
, lo
cual contribuirá con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), l=
os
cuales están estrechamente asociados con el crecimiento sostenible y=
la
industria responsable en sus procesos del cuidado ambiental (Hassoun et al., 2022; Boluk &
Rasoolimanesh, 2022). La fundación Ellen
MacArthur (2019) predijo que para el 2050, la introducción de la EC
aplicada en los sectores de producción de acero, cemento,
plástico y aluminio podría reducir las emisiones de gas de ef=
ecto
invernadero cercanas a un 40%, lo que equivale a una reducción de 9,=
250
millones de toneladas a 3,700 millones de toneladas generadas por la EC. Lo
anterior demuestra el impacto positivo medioambiental que pudiera propiciar=
la
EC a las organizaciones de América Latina y el Caribe al proponer un
modelo económico de bucle cerrado, beneficiando la
circularización de la economía de personas, empresas y
países con capacidad de innovación (Schr=
öder.,
et al., 2020).
Las organizaciones contemporáneas
están asiduamente en la búsqueda de estrategias innovadoras p=
ara
posicionarse y competir con empresas que realizan servicios o productos
similares. La constante búsqueda de liderazgo juega un rol crucial e=
n la
generación de estrategias que impactarán positivamente en las=
finanzas
de las empresas. Gaytán - Cortés (2015) menciona que el
éxito y el fracaso de las empresas son inherentes a múltiples
factores, razón por la que es necesario contar con instrumentos que
pronostiquen información de indicadores financieros asociados con la
sostenibilidad, solvencia y situación financiera de la entidad
económica (Wasserbaur & Sakao, 2018; Mishra et al., 2022). Los indicadores
financieros más conocidos dan información sobre la liquidez,
endeudamiento, rentabilidad y eficiencia operativa de las empresas (Hellmann
& Patel, 2021; Anderson & Thoma, 2021). Hasta el momento, los
indicadores financieros son herramientas de gran utilidad que permiten a las
empresas medir distintos rubros de los estados financieros, los cuales, de
forma resumida, muestran cifras monetarias que proporcionan informaci&oacut=
e;n
para la toma de decisiones para inversiones estratégicas.
Por otro lado, las revisiones
biblia-hemerográficas han sido estrategias científicas
indispensables que intentan conocer las aportaciones científicas o de
divulgación sobre algún tema en particular. En este sentido,
Guirao-Goris, (2015) posiciona a este tipo de
literatura científica como operaciones documentales para recuperar un
conjunto de documentos disponibles publicados en bases de datos globalizada=
s.
Otros autores como Coughlan (2010) han indicado=
que
las revisiones literarias pueden ayudar a inspirar y generar nuevas ideas
científicas a partir de las limitaciones y fortalezas de estudios ya
publicados. Los tipos de revisión de literatura abordan una gran var=
iedad
de distribuciones clasificadas en doce categorías dirigidas
exclusivamente a estructuras de revisión de literatura (Grant & =
Booth, 2009). Algunas de ellas son la revisión
crítica, revisión de literatura, revisión
sistemática, metaanálisis, revisión sistemática
cualitativa, revisión panorámica, revisión paraguas,
revisión de estudios mixtos, revisión de mapeo, revisió=
;n
rápida, revisión del estado de cuestión y revisi&oacut=
e;n
sistematizada (Grant & Booth, 2009;
García-Fernández et al., 2004). Dentro de las revisiones
sistemáticas más relevantes se encuentra la revisión
sistemática de literatura usando la metodología “Preferred Reporting Items for Systematic
reviews and Meta-Analyses<=
/span>”
(PRISMA) que por su significado desde el inglés se traduce como
“Elementos de Informes Preferidos para Revisiones Sistemáticas=
y
Meta-análisis” (Urrútia y <=
span
class=3DSpellE>Bonfill, 2010). La metodología PRISMA 2020 es =
el
tipo de estructura que ha reemplazado a la metodología QUOROM que a partir desde el 2009 integró un
documento extenso con 27 ítems divididos en 7 sesiones, los cuales
están integrados por título, resumen, introducción,
métodos, resultados, discusión, otros; además de inclu=
ir
un diagrama de flujo (Page et al., 2021). Es importante mencionar que el
método PRISMA se utiliza para intervenciones sanitarias o
clínicas (Urrútia y Bonfill,
2010); sin embargo, en los últimos años este método ha
sido guía sustancial en diversas disciplinas, incluyendo las ciencias
administrativas. La relevancia del método PRISMA 2020 no solo incluy=
e la
evaluación metodológica de las revisiones sistemáticas,
sino que enfatiza la planificación y estructuración de las
revisiones para garantizar la inclusión de la información
elemental (Hutton et al., 2016). La revisión de literatura es un paso
fundamental para la generación de conocimiento, ya que permite el
delineado del tema a través de un protocolo claro, preciso,
estandarizado, sistematizado y replicable que garantice la calidad,
consistencia y transparencia del proceso de revisión (Coughlan et al., 2019).
A pesar de que existen diversos estudios
científicos disponibles sobre la conceptualización de la EC y=
sus
bases fundamentales en la práctica industrial y empresarial a
través de estudios de revisión (Kirchher=
r
et al., 2017; Ossio et al., 2023); no existen e=
studios
que hayan analizado los efectos financieros en la EC a través revisi=
ones
sistemáticas usando el método PRISMA 2020. =
Por ello es necesaria la evaluación y
análisis de estudios científicos publicados sobre la EC y su
relación con distintos indicadores financieros de empresas e industr=
ias.
Este estudio busca examinar trabajos de investigación publicados en
bases de datos internacionales para identificar la distribución de l=
os
indicadores financieros, países de aplicación y caracter&iacu=
te;sticas
metodológicas usadas en la literatura revisada. De lo anterior se
derivan los siguientes cuestionamientos: 1) ¿Qué indicadores
financieros se han evaluado en torno al modelo de EC del 2018 al 2024?; 2)
¿En qué países se han realizado investigaciones desde =
la
perspectiva financiera del EC? y; 3) ¿Qué característi=
cas
metodológicas se utilizaron en torno al modelo de EC?
METODOLOGÍA
Método de
selección y elegibilidad de los estudios
El método utilizado para la revisi&oacu=
te;n
de literatura es el método PRISMA, el cual cuenta con protocolo y
revisión sistemática. La revisión sistemática de
los artículos examinados fue a través del método para =
la
declaración PRISMA 2020, donde se detalla la explicación o la
justificación de cada uno de los 27 ítems propuestos, as&iacu=
te;
como el proceso de elaboración de las directrices. La lista de
verificación PRISMA 2020 incluye siete secciones o dominios con 27
ítems, algunos de las cuales incluyen sub-ítems (Page et al.,
2021). Los criterios de elegibilidad fueron los siguientes:
Criterio de
inclusión
<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●●●
![](3D"1081_CobosFloriano_archivos/image004.gif")
<=
![endif]>
Nota: Diagrama de flujo PRISMA para la revisión sistemátic=
a.
De los 330 artículos encontrados en base de datos incluidas en la
búsqueda, en este estudio se seleccionaron 26 estudios para su
análisis.
En el gráfico 1 se muestra la
distribución de artículos analizados de acuerdo con el a&ntil=
de;o
de publicación. En general, se identificó un aumento gradual =
en
el número de publicaciones relacionadas con investigación del
Modelo de Economía Circular (MEC) e Indicadores Financieros (IF). Se puede apreciar que en el año 2018 hubo=
menor
número de publicaciones (4%) en comparación con el 2019 (8%) =
que
se duplicó el porcentaje y tuvo un despunte en el 2020 (12%), el
número más alto en el total de publicaciones fue en el a&ntil=
de;o
2021 (27%), en el 2022 hubo una disminución, se encontraron solo tres
publicaciones (12%) y en los últimos dos años 2023 (15%) y 20=
24
(23%) ascendió el número de publicaciones.<=
/p>
Gráfico 1<=
/p>
Distribución de artículos=
por
año
![](3D"1081_CobosFloriano_archivos/image006.gif")
<=
br
style=3D'mso-ignore:vglayout' clear=3DALL>
Fuente: elaboración propia.![](3D"1081_CobosFloriano_archivos/image008.gif")
La distribución de artículos
encontrados por países refleja que el continente europeo cuenta con =
un
62% de los artículos publicados. Los países europeos que
más han publicado sobre el MEC en relación con un tema financ=
iero
son: Italia con 5 artículos, Alemania 3 artículos; Espa&ntild=
e;a
3 artículos; en Eslovaquia, Bélgica y Ucrania se encontr&oacu=
te;
1 artículo en cada lugar mencionado. El continente americano y
asiático coinciden con 15% de artículos publicados en el peri=
odo
evaluado, 2 California y 2 Brasil; 2 en China, en Irán e Iraq 1 en c=
ada
país. Por último, en África y Oceanía se
localizó 1 (4%) artículo por cada continente uno en Ghana y el
otro en Australia.
Figura 2
Ubicación
Geográfica de las Publicaciones Científicas=
![](3D"1081_CobosFloriano_archivos/image010.gif")
<=
![endif]>
Fuente: elaboración propia utilizando Software Excel con
Tecnología de Bing. ![](3D"1081_CobosFloriano_archivos/image015.gif")
=
En las búsquedas que se realizó =
de
la variable del MEC evaluada desde una perspectiva
económica-financiera, =
se
encontraron 23 artículos (88%) con características para evalu=
ar
el indicador financiero de “eficiencia operativa”, donde
analizaron el costo beneficio=
o
también llamado costo de ciclo de vida, costos de producción =
etc.;
posteriormente 8 artículos (31%) con indicadores de
“rentabilidad”, donde evaluaban análisis de viabilidad
económica utilizando V=
alor
Presente Neto (VAN), Tasa Interna de Retorno (TIR),Tasa Mínima Atrac=
tiva
de Retorno (TMAR) y riesgo y rentabilidad; por último se
encontró 1 (4%)
artículo que evaluaba la “liquidez” en empresas con
características circulares.
En su totalidad (100%) los artículos son
cuantitativos. Dentro de la revisión de la literatura los estudios d=
e casos
encontrados fueron 20 (77%) y 6 (23%) estudios correspondientes a un grupo =
de
industria o muestra ver Tabla 1. =
; &n=
bsp; =
;
DISCUSIÓN
En la revisión de literatura que se
realizó con las variables del MEC e IF, =
la
distribución estaba centrada mayormente en el año 2021 (27%),
cabe señalar, aunque el tema del MEC se empieza abordar desde los
años de 1989 en el libro de Pearce y Turner en específico el
capítulo dos (Cerdá & Aygun, =
2016),
es hasta a partir del 2015 que toma mayor fuerza su conceptualizació=
n.
Así mismo se interpreta que la concentración de la
búsqueda es mayor en los últimos años porque actualmen=
te
se pretende indagar el MEC para ser analizado desde distintas aristas y
comprobar su viabilidad social, económica y ambiental. Ritzén=
& Sandström (2017), señal&oacut=
e;
hace cinco años que una de las barreras del MEC era la falta de
medición de los beneficios y la rentabilidad financiera de dicho mod=
elo.
Situación que hoy en día por el número de artíc=
ulos
(26) encontrados evidencia que ya no es una barrera, mostrando datos
alentadores ya que en los artículos revisados hay una factibilidad e=
n la
reducción de costos que impacta positivamente en indicadores financi=
eros
y al mismo tiempo en la reducción, extracción y uso de recurs=
os
naturales incentivando el reúso, reparación y reciclaje.=
De la literatura analizada se observa mayor
producción de artículos en el continente europeo (62%), resul=
tado
que concuerdan con la investigación realizada por Opferkuch.,
et al. (2022) donde comentan la gran adopción en las organizaciones =
el
MEC, son coherentes ya que esta corriente se desprende de la economía
verde que dio inicio en Europa. A si mismo se puedo observar un limitado
desarrollo de esta temática en el continente americano y asiá=
tico
con de 4 articulo encontrado en cada continente, en la revisión de
literatura no se encontró ningún artículo de Mé=
xico
con características enmarcadas en la pregunta de investigació=
n ni
literatura en el idioma español. En ese sentido Schröder.,
et al. (2020) señala que
México, Colombia México, Brasil y Bolivia se consideran
países emergentes con un acelerado avance en la innovación sin
embargo necesitan del apoyo de políticas adecuadas y apoyos fiscales=
que
les permitan avanzar en la adopción de la EC. Aunado a la
políticas y legislaciones se debe contemplar un escenario que
visualicé factores nacional e internacionales (nivel macro),
características relacionadas con la cadena de suministro,
logística inversa (nivel meso) y modelos de negocio, factores del
producto, diseño y tecnología (nivel micro); (Uhrenholt
et al., 2022). Permitiendo minimizar factores que afecten el funcionamiento
financiero y una posible adopción más acelerada de la EC.
La revisión sistemática
permitió identificar escritos que evaluaban factores económic=
os y
se mostró como hallazg=
os que
el indicador financiero más evaluado es la “Eficiencia
Operativa” (88%), es la variable más evaluados desde el
ámbito financiero y es que sin duda es un punto medular para determi=
nar
el costo beneficio en el costo de la vida del ciclo del producto utilizando=
el
MEC, en los artículos
enlistados en la tabla 2 se
muestran diferencias significativa en los aspectos
económicos-financieros en los resultados obtenidos en la elaboración y
distribución del producto. Sin embargo, aún se encuentra en
divergencia si la evaluación del MEC bajo el análisis costo
beneficio se podrá integrar a una Contabilidad asociada a largo plaz=
o (Schaubroeck et al., 2019). Así mismo el otro
indicador que se ha evaluado es el de “Rentabilidad” (31%) a
través de la determinación de la TIR, VAN, VPN, TMAR, el cual es interesante analizar porque la renta=
bilidad
es ese excedente a favor de las entidades económicas partiendo de una
inversión (Izquierdo, 2016), que puede identificar si el invertir en=
un
modelo circular será benéfico financieramente.
Como se muestra en los resultados los IF más evaluados fueron eficiencia operativa y=
la
rentabilidad, y uno de “liquidez”, dejando en descubierto que se
encuentra una enorme área de oportunidad en evaluar indicadores
liquidez, endeudamiento, cabe mencionar que para la obtención de dic=
hos
información es necesario estados financieros como: el estado de
situación financiera y estado de resultado, información que p=
uede
tornarse delicada y su acceso depende de los altos mandos, sin embargo el
estudiar dichos estados financieros de organizaciones que lleven procesos c=
irculares
apoyan a la toma de decisiones de una manera más optima. Serí=
a de
gran contribución la realización de investigaciones que vayan=
en
torno a mostrar información financiera que apoye al aceleramiento pa=
ra
la incorporación del MEC en organizaciones, gobierno y sociedad.
Es importante resaltar que las investigaciones=
en
mayor volumen (77%) son casos de estudios específicos y esto se
interpreta que para realizar evaluaciones financieras al Modelo Econom&iacu=
te;a
Circular se necesita información muy concreta y clasificada.
Resultó interesante identificar que las muestras y los estudios
realizados no se concentran solamente en empresas industriales, sino
también se expande a investigaciones de municipios y empresas
vinícolas, bovinos entre otros. Eso muestra que la EC se está
potencializando en sectores que están emergiendo producciones m&aacu=
te;s
ambientales con escenarios de viabilidad financiera cambiando el modelo lin=
eal
por bucles cerrados.
Así mismo esta investigación abre
una vía para realizar análisis financieros del modelo circula=
r en
indicadores financieros que no se hayan evaluado, al menos en las bases de
datos examinadas. Quedando muchas áreas de oportunidades para futuras
investigaciones como el realizar la relación contables-financieros c=
on
indicadores de ESG (Enviro=
nmental,
Social & Governance, con las normas del Sustainability Accounting=
Standards Board (SASB) y Normas Internacionales de información
Financiera (NIIF).
Una limitante de la investigación es qu=
e el
modelo de EC es factible para su adopción desde el punto financiero =
ya
que en la mayoría de los estudios se observa evaluaciones aisladas es
decir estudios de casos que limitan una comparación. Para futuras
investigaciones enriquecería realizar la evaluación de
organizaciones que ya hayan adoptado el modelo EC y comparar sus estados
financieros con empresas de su mismo giro que no tengan ese modelo y coteja=
r el
impacto en los indicadores financieros.
CONCLUSIONES
Finalmente, y en base a la evidencia recabada a
través de los resultados obtenidos en la revisión
sistemática y a la pregunta medular de este estudio, se concluye que=
el
indicador financiero mayormente (88%) evaluado en el Modelo de Econom&iacut=
e;a
Circular es el de “Eficiencia Operativa” en empresas
manufactureras, el cual tiene por objeto determinar el porcentaje de los co=
stos
de producción y operativos de una organización; sin embargo h=
ay
una amplia oportunidad de estudio para indicadores de Liquidez, Endeudamien=
to,
Rentabilidad y de Cobertura evaluando el Modelo de Economía Circular=
.
Así mismo hay que matizar que en Europa=
se
encuentra el mayor número de investigaciones 62% relacionadas con el
Modelo de Economía Circular evaluado desde la perspectiva financiera,
destacando la ciudad de Italia con mayor (19%) artículos encontrados=
. Se
enfatiza una gran oportunidad de realizar estudios en América latina
puesto que dentro de la revisión se encontraron muy poca literatura
sobre ello (15%), en específico en México no existe
información al respecto.
REFERENCIAS
Agyapong, D., & Tw=
eneboah,
G. (2023). The antecedents of circular economy financing and investment sup=
ply:
The role of financial environment. Cleaner Environmental Systems, 8. https://d=
oi.org/10.1016/j.cesys.2022.100103
Albizzati, P. F., Tonini, D., & Astrup,=
T. F.
(2021). High-value products from food waste: An environmental and
socio-economic assessment. Science of the Total Environment, 755, 142466. <=
/span>https://d=
oi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.142466
Anderson, I., & Th=
oma,
V. (2021). The edge of reason: A thematic analysis of how professional
financial traders understand analytical decision making. European Management
Journal, 39(2), 304–314. https://doi.org/10.1016/J.EMJ.2020.08.006
Aranda-Usón,
A., Scarpellini, S., & Moneva,
J. M. (2024). Dynamic capabilities for a «circular accounting» =
and
material flows in a circular economy. Resources, Conservation and
Recycling, 209, 107756. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2024.107756
Blomsma<=
/span>, F., &
Brennan, G. (2017). The Emergence of Circular Economy: A New Framing Around
Prolonging Resource Productivity. Journal of Industrial Ecology, 21(3),
603–614. https://doi.org/10.1111/JIEC.12603
Boffardi=
, R., De Simone,
L., De Pascale, A., Ioppolo, G., & Arbolino, R. (2021). Best-compromise solutions for wa=
ste
management: Decision support system for policymaking. Waste Management, 121,
441–451. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2020.12.012
Boluk, K. A., & =
Rasoolimanesh, S. M. (2022). Introduction to the spec=
ial
issue on “Deepening our understandings of the roles and responsibilit=
ies
of the tourism industry towards the United Nations Sustainable Development
Goals (SDGs).” Tourism Management Perspectives, 41. https://d=
oi.org/10.1016/J.TMP.2022.100944
Carrard<=
/span>, N., Jayathilake, N., & Willetts, J. (2021). Life-cycle
costs of a resource-oriented sanitation system and implications for advanci=
ng a
circular economy approach to sanitation. Journal of Cleaner Production, 307,
127135. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.127135
Cerdá, E., & Aygun, K. (2016). ECONOMÍA CIRCULAR ECONOMÍA CIRCU=
LAR,
ESTRATEGIA Y COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL. Dialnet, no 401(ISSN 0422-2784),
11–20. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=
=3D5771932
Ciapponi, A. (2022). Herramientas ROBINS para evaluar el riesgo de sesgo de estudios no
aleatorizados. Evidencia - Actualizacion E=
n La
práctica Ambulatoria, 25(3), e007024. https://doi.org/10.51987/evidenci=
a.v25i4.7024
Coughlan M, (2019). Doing a Literature Revi=
ew
in Health & Social Care – A Practical Guide, Helen Aveyard, Open
University Press, Maidenhead (2007), 148 p. Nurse Education in Practice, 9(=
1) https://d=
oi.org/10.1016/j.nepr.2008.09.002
De Lorena Diniz-Chaves, G., Siman, R. R., &
Chang, N. Bin. (2021). Policy analysis for sustainable
refuse-derived fuel production in Espírito
Santo, Brazil. Journal of Cleaner Production, 294, 126344. https://d=
oi.org/10.1016/j.jclepro.2021.126344
Di Foggia, G., & B=
eccarello,
M. (2020). The impact of a gain-sharing cost-reflective tariff on waste
management cost under incentive regulation: The Italian case. Journal of
Environmental Management, 265, 110526. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2020.110526
Donia, E., Mineo, A. M., & Sgroi=
, F.
(2018). A methodological approach for assessing businn=
ess
investments in renewable resources from a circular economy perspective. Land
Use Policy, 76, 823–827. https://doi.org/10.1016/J.LANDUSEPOL.2018.03.017
Dunn, J., Kendall, A., & Slattery, M.
(2022). Electric vehicle lithium-ion battery recycled content standards for=
the
US – targets, costs, and environmental impacts. Resources, Conservati=
on
and Recycling, 185. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2022.106488
Faieq, H. T., & =
Cek,
K. (2024). Enhancing Kurdistan’s manufacturing companies’
sustainable waste management: A norm activation approach to green accountin=
g,
CSR, and environmental auditing oversight. Heliyon,
10(12), e32725. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e32725
Farooque=
, M., Zhang, A.,
Liu, Y., & Hartley, J. L. (2022). Circular supply chain management:
Performance outcomes and the role of eco-industrial parks in China.
Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 157. <=
/span>https://d=
oi.org/10.1016/J.TRE.2021.102596
Fernández-Ríos, A., Laso, J.,
Aldaco, R., & Margallo, M. (2024). Environmental implications and hidden costs=
of
artisanal spirulina (Arthrospira platensis)
production and consumption. Environmental Impact Assessment Review, 108,
107579. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2024.107579
Figge, F., Thorpe, A.
S., & Manzhynski, S. (2021). Between you an=
d I: A
portfolio theory of the circular economy. Ecological Economics, 190, 107190. https://doi.org/10.1016/J.ECOLECON.2021.107190
Fundación Ellen MacArthur. (2019).
Completando el cuadro: cómo la economía circular aborda el ca=
mbio
climático. https://ellenmacarthurfoundation.=
org/completing-the-picture
García-Fernández, F. P., Pancorb=
o -
Hidalgo, P. L., & Rodríguez -Torres, M. del C. (2004). La
revisión crítica: un nuevo tipo de artículo
científico. Gerokomos: Revista de La Soc=
iedad
Española de Enfermería Geriátrica y Gerontológi=
ca,
15(3), 156-162. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=
=3D994301
Gaytán - Cortés, J. (2015).
Indicadores financieros y económicos. Mercados y Negocios: Revista de
Investigación y Análisis, 1(32), 81–96.
Geissdoerfer, M., Savaget, P., Bocken, N. M=
. P.,
& Hultink, E. J. (2017). The Circular Econo=
my
– A new sustainability paradigm? Journal of Cleaner Production, 143,
757–768. https://doi.org/10.1016/J.JCLEPRO.2016.12.048
Ghisellini, P., Cialani,
C., & Ulgiati, S. (2016). A review on
circular economy: The expected transition to a balanced interplay of
environmental and economic systems. Journal of Cleaner Production, 114,
11–32. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.09=
.007
Govindan, K., Asgari,
F., Fard, F. S. N., & Mina, H. (2024).
Application of IoT Technology for Enhancing the Consumer Willingness to Ret=
urn
E-waste for Achieving Circular Economy: A Lagrangian
relaxation Approach. Journal Of Cleaner Production, 142421. https://d=
oi.org/10.1016/j.jclepro.2024.142421
Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A
typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated
methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91–=
108.
https://doi.org/10.1111/J.1471-1842.2009.00848.X
Guirao-Goris, S. J. A.
(2015). Utilidad
y tipos de revisión de literatura. Santa Cruz de La Palma, Ene, 9(2)=
. https://doi.org/10.4321/S1988-348=
X2015000200002
Hassoun, A., Prieto, M. A., Carpena,
M., Bouzembrak, Y., Marvin, H. J. P.,
Pallarés, N., Barba, F. J., Punia Bangar, S., Chaudhary, V.,
Ibrahim, S., & Bono, G. (2022). Exploring the role of green and Industry 4.0
technologies in achieving sustainable development goals in food sectors. Fo=
od
Research International, 162, 112068. https://doi.org/10.1016/J.FOODRES.2022.112068
Hellmann, A., & Patel, C. (2021) Transl=
ation
of International Financial Reporting Standards and implications for judgmen=
ts
and decision-making. Journal of Behavioral and Experimental Finance 30, 100=
479.
https://d=
oi.org/10.1016/J.JBEF.2021.100479
Hernandez - Marquina, M. V., Le Dain,
M. A., Zwolinski, P., & Joly,
I. (2022). Sustainable performance of circular supply chains: A literature revi=
ew.
Procedia CIRP, 105, 607–612. https://doi.org/10.1016/J.PROCIR.=
2022.02.101
Hutton, B., Catalá-López, F., &a=
mp; Moher, D. (2016). La extensión de la
declaración PRISMA para revisiones sistemáticas que incorporan
metaanálisis en red: PRISMA-NMA. Medicina
Clínica, 147(6), 262–266. https://doi.org/10.1016/J.MEDCLI.2016.02.025
Izquierdo, J. D. (2016). Crecimiento y
rentabilidad empresarial en el sector no industrial brasileño.
Contaduría y Administración, 61(2), 266–282. https://doi.org/10.1016/j.cya.201=
5.12.001
Kanzari, A., Rasmussen, J., Nehler,
H., & Ingelsson, F. (2022). How financial
performance is addressed in light of the transition to circular business mo=
dels
- A systematic literature review. Journal of Cleaner Production, 376(April),
134134. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.134134
Kirchherr, J., Piscicelli, L., Bour, R., Kosten=
se-Smit,
E., Muller, J., Huibrechtse-Truijens, A., &=
Hekkert, M. (2018). Barriers to the circular economy:
Evidence from the European Union (EU). Ecological economics, 150, 264-272.
https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2018.04.028<=
o:p>
Kirchherr, J., Reike, D., & Hekkert,=
M.
(2017). Conceptualizing the circular economy: An analysis of 114 definition=
s.
Resources, Conservation and Recycling, 127, 221–232. https://d=
oi.org/10.1016/J.RESCONREC.2017.09.005
Kristensen, H. S., & Mosgaard,
M. A. (2020). A review of micro level indicators for a circular economy =
211;
moving away from the three dimensions of sustainability? Journal of Cleaner
Production, 243, 118531. https://doi.org/10.1016/J.JCLEPRO.2019.118531
Lewandowski, M. (2016). Designing the Busin=
ess
Models for circular Economy-Towards the Conceptual Framework. Sustainability
(Switzerland), 8(1), 1–28. https://doi.org/10.3390/SU8010043
Lu, X. (2024). Influence of financial
accounting information transparency on supply chain financial decision-maki=
ng. Heliyon, e33113. <=
span
lang=3DES-MX>https://d=
oi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e33113
Luthin, A., Backes, J.
G., & Traverso, M. (2021). A framework to identify environmental-econom=
ic
trade-offs by combining life cycle assessment and life cycle costing –=
; A
case study of aluminium production. Journal of =
Cleaner
Production, 321, 128902. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.128902
Marx, U. C., Roles, J., & Hankamer, B. (2021). Sargassum blooms in the Atlantic=
Ocean
– From a burden to an asset. Algal Research, 54, 102188. https://d=
oi.org/10.1016/j.algal.2021.102188
Mellquist, A. C., Boyer,=
R.,
& Williander, M. (2022). Market Endurance: A
cost-accounting based metric for measuring value retention for the Circular
Economy. Resources, Conservation and Recycling, 179. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2021.106117
Mendoza, J. M. F., D&#=
8217;Aponte,
F., Gualtieri, D., & Azapagic, A. (2019).
Disposable baby diapers: Life cycle costs, eco-efficiency and circular econ=
omy.
Journal of Cleaner Production, 211, 455–467. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.11.146
Menezes-Lima, J. A., Correa -Magalhães Filho, F. J., Constantino, M., &=
Formagini, E. L. (2020). Techno-economic and performa=
nce
evaluation of energy production by anaerobic digestion in Brazil: bovine, s=
wine
and poultry slaughterhouse effluents. Journal of Cleaner Production, 277. <=
/span>https://d=
oi.org/10.1016/j.jclepro.2020.123332
Michailos, S., Walker, M=
.,
Moody, A., Poggio, D., & Pourkashanian,
M. (2020). Biomethane production using an integrated anaerobic digestion,
gasification and CO2 biomethanation process in =
a real
waste water treatment plant: A techno-economic assessment. Energy Conversion
and Management, 209, 112663. https://doi.org/10.1016/j.enconman.2020.112663
Mishra, R., Singh, R. K., & Govindan, K.
(2022). Barriers to the adoption of circular economy practices in Micro, Sm=
all
and Medium Enterprises: Instrument development, measurement and validation.
Journal of Cleaner Production, 351, 131389. https://doi.org/10.1016/J.JCLEPRO.2022.131389
Moher, D., Shamseer,
L., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati,
A., Petticrew, M., Shekell=
e,
P., Stewart, L. A., Estarli, M., Barrera, E. S.=
A.,
Martínez-Rodríguez, R., Baladia, =
E.,
Agüero, S. D., Camacho, S., Buhring, K.,
Herrero-López, A., Gil-González, D. M., Altman, D. G., Booth,=
A.,
… Whitlock, E. (2016). Preferred reporting items for systematic review
and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Revista Espanola
de Nutricion Humana y Diet=
etica,
20(2), 148–160. https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1/TABLES/4
Mura, R., Vicentini,
F., Botti, L. M., & Chiriacò, M. V.
(2023). Economic and environmental outcomes of a sustainable and circular
approach: Case study of an Italian wine-producing firm. Journal of Business
Research, 154. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.113300
Murray, A., Skene, K., & Haynes, K. (20=
15).
The Circular Economy: An Interdisciplinary Exploration of the Concept and
Application in a Global Context. Journal of Business Ethics 2015 140:3, 140=
(3),
369–380. https://doi.org/10.1007/S10551-015-2693-2
Opferkuch, K., Caeiro, S., Salomone, R.,=
Ramos,
B.T. (2022). Circular economy disclosure in corporate sustainability report=
s:
The case of European companies in sustainability rankings. Sustainable Production and Consumption 32,
436-456. https://d=
oi.org/10.1016/j.spc.2022.05.003
Organización de las Naciones Unidas (20=
22).
Objetivos de Desarrollo Sostenible | Programa De Las Naciones Unidas Para El
Desarrollo. https://www.undp.org/es/sustainable-development-goals
Ossio, F., Salinas, C., & Hernánd=
ez,
H. (2023). Circular economy in the built environment: A systematic literature
review and definition of the circular construction concept. Journal Of Clea=
ner
Production, 414, 137738. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.137738
Page, M. J., Mckenzie<=
/span>,
J. E., Bossuyt, P. M., Bou=
tron,
I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L=
., Tetzlaff, J. M., Akl, E. =
A.,
Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hró,
A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., Mcdonald,
S., … Shing, K. (2021). Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas.
Revista Española de Cardiología (English Edition),
74(9), 790–799. https://d=
oi.org/10.1016/J.REC.2021.07.010
Potkány<=
/span>, M., & Lesníková, P. (2019). The amount of sub=
sidy
for the electric vehicle in Slovakia through a strategic cost calculation. =
Transportation
Research Procedia, 40, 1168–1175. https://doi.org/10.1016/j.trpro.2019.07.163
Ritzén, S., & Sandström, G. Ö. (2017). Barriers to the Ci=
rcular
Economy - Integration of Perspectives and Domains. Procedia CIRP,
64, 7–12. https://doi.org/10.1016/j.procir.2017.03.005
Ro, J. W., Yothers,
C., Kendall, A., Franz, A., & Zhang, R. (2024). Economic and environmen=
tal
performance of microalgal energy products – A case study exploring
circular bioeconomy principles applied to recycled anaerobic digester waste
flows. Journal Of Environmental Management, 358, 120802. https://d=
oi.org/10.1016/j.jenvman.2024.120802
Roci, M., & Ras=
hid,
A. (2023). Economic and environmental impact of circular business models: A
case study of White Goods-as-a-Service using multi-method simulation modell=
ing.
Journal of Cleaner Production, 407. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.137147
Sauvé, S., Bernard, S., & Sloan,=
P.
(2016). Environmental sciences, sustainable development and circular econom=
y:
Alternative concepts for trans-disciplinary research. Environmental
Development, 17, 48–56. https://doi.org/10.1016/J.ENVDEV.2015.09.002
Schaubroeck, T., Petucco, C., & Benetto, E.
(2019). Evaluate impact also per stakeholder in sustainability assessment,
especially for financial analysis of circular economy initiatives. Resource=
s,
Conservation and Recycling, 150, 104411. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.104411
Schröder, P; Albaladejo, M; Ribas, A; =
MacEwen,
M y Tilkanen, J. (2020). Liberando la economía circular en
América Latina y el Caribe. Chatham House, 73. https://w=
ww.chathamhouse.org/sites/default/files/2021-01/2021-01-13-spanish-circular=
-economy-schroder-et-al.pdf
Tuladhar, A., Iatridis,
K., & Dimov, D. (2022). History and
evolution of the circular economy and circular economy business models.
Circular Economy and Sustainability, 87–106. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-819817-9.00031-4
Uhrenholt, J. N.,
Kristensen, J. H., Rincón, M. C., Jensen=
, S.
F., & Waehrens, B. V. (2022). Circular econ=
omy:
Factors affecting the financial performance of product take-back systems.
Journal of Cleaner Production, 335, 1–12. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.130319
Urrútia<=
/span>, G., & Bonfill, X. (2010). PRISMA declaration: A proposal to
improve the publication of systematic reviews and meta-analyses. Medicina Clinica, 135(11),
507–511. https://doi.org/10.1016/j.medcli.2010.01.015
Van Opstal, W.,=
&
Smeets, A. (2023). Circular economy strategies =
as
enablers for solar PV adoption in organizational market segments. Sustainab=
le
Production and Consumption, 35, 40–54. https://doi.org/10.1016/j.spc.2022.10.019
Wasserbaur, R., & Sakao, T. (2018). Analysing
interplays between PSS business models and governmental policies towards a
circular economy. Procedia CIRP, 73,
130–136. https://doi.org/10.1016/J.PROCIR.2018.04.004
Todo=
el
contenido de LATAM Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este
sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"1081_CobosFloriano_archivos/image016.jpg")
.
------=_NextPart_01DB1EE6.A97A7D90
Content-Location: file:///C:/E556122F/1081_CobosFloriano_archivos/item0001.xml
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Type: text/xml