DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v5i6.32=
89
Análisis de la influencia del gasto público en el
crecimiento económico del Ecuador
Analysis of t=
he
influence of public spending on economic growth in Ecuador
Lisseth Dayana Llanos Valdiviezo
lllanosv@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-5706-8310
Facultad de
Ciencias Sociales, Económicas y Financieras, Universidad Técn=
ica
Estatal de Quevedo
Quevedo –
Ecuador
Tatiana Gabriela Muñoz Tach&oacu=
te;n
tmunozt@uteq,edu,ec
https://orcid.org/0009-0003-0432-3536
Facultad de Cie=
ncias
Sociales, Económicas y Financieras, Universidad Técnica Estat=
al
de Quevedo
Quevedo –
Ecuador
José Luis Rivera Velasco
jrivera@uteq,edu,ec
https://orcid.org/0000-0001-7564-8934
Facultad de
Ciencias Sociales, Económicas y Financieras, Universidad Técn=
ica
Estatal de Quevedo
Quevedo –
Ecuador
Roger Tomas Yela Burgos
ryela@uteq,edu,ec
https://orcid.org/0000-0003-0643-163X
Facultad de
Ciencias Sociales, Económicas y Financieras, Universidad Técn=
ica
Estatal de Quevedo
Quevedo –
Ecuador
Artículo recibido: 28 de diciembre de 2024. Aceptado para
publicación: 13 de enero de 2025.
Conflictos de
Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El
gasto público juega un papel crucial en el desarrollo económi=
co
de los países, ya que influye directamente en el crecimiento
económico, la distribución de la riqueza y la provisió=
n de
servicios esenciales. En Ecuador, el gasto público ha experimentado
fluctuaciones significativas entre 2000 y 2020, impulsadas por factores como
los precios del petróleo y las políticas fiscales implementad=
as.
El objetivo de este estudio es analizar el impacto del gasto público=
en
el crecimiento económico del país, evaluando su efecto en
sectores clave como la educación, salud, medio ambiente, etc. Para e=
llo,
se utilizó una metodología que combinó una revisi&oacu=
te;n
sistemática de la literatura y un análisis econométric=
o.
Los resultados indican que el gasto público tiene un impacto positiv=
o en
el crecimiento económico, destacando el gasto en educación co=
mo
el más relevante, con una relación significativa con el aumen=
to
del PIB. Sin embargo, el gasto en combustibles y energía muestra un
efecto negativo, debido a los subsidios que distorsionan la asignació=
;n
de recursos. En conclusión, el estudio resalta la importancia de una=
asignación
eficiente del gasto público, particularmente en sectores
estratégicos como educación y protección social, para
fomentar un crecimiento económico sostenible y mejorar las condicion=
es
de vida de la población, sugiriendo que las políticas
públicas se orienten a maximizar el impacto positivo de estos recurs=
os.
Palabras clave: gasto
público, crecimiento económico, asignación de recursos,
mínimos cuadrados ordinarios
Abstract
Public spending plays a crucial role in the economic development of
countries, as it directly influences economic growth, wealth distribution a=
nd
the provision of essential services. In Ecuador, public spending has
experienced significant fluctuations between 2000 and 2020, driven by facto=
rs
such as oil prices and the fiscal policies implemented. The objective of th=
is
study is to analyze the impact of public spending on the country's economic
growth, assessing its effect on key sectors such as education, health,
environment public spending, economic growth, resource allocation, ordinary=
least
squares., etc. For this purpose, a methodology combining a systematic
literature review and an econometric analysis was used. The results indicate
that public spending has a positive impact on economic growth, with spendin=
g on
education standing out as the most relevant, with a significant relationship
with the increase in GDP. However, spending on fuel and energy shows a nega=
tive
effect, due to subsidies that distort the allocation of resources. In
conclusion, the study highlights the importance of an efficient allocation =
of
public spending, particularly in strategic sectors such as education and so=
cial
protection, to promote sustainable economic growth and improve the living
conditions of the population, suggesting that public policies should be ori=
ented
to maximize the positive impact of these resources.
Keywords: public spending, economic growth, resource allocat=
ion,
ordinary least squares
Todo el contenido de LATAM
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en es=
te
sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons.=
Cómo citar: L=
lanos
Valdiviezo, L. D., Muñoz Tachón, T. G., Rivera Velasco, J. L.,
& Yela Burgos, R. T. (2025). Análisis de la influencia del gasto
público en el crecimiento económico del Ecuador. LATAM Revista Latinoamericana de Cienc=
ias
Sociales y Humanidades 5 (6), 3943 – 3959. https://doi.org/10.56712/<=
span
class=3DSpellE>latam.v5i6.3289
INTRODUCCIÓN
Según Podestá (2023), Amé=
rica
Latina y el Caribe han experimentado un aumento significativo en el gasto
público durante las últimas dos décadas, aunque su
crecimiento se ha desacelerado recientemente debido a ajustes fiscales. Una
gran parte de los recursos se destina a servicios generales, principalmente=
al
pago de deudas, lo que limita la inversión en áreas como
infraestructura y desarrollo social. La pandemia de COVID-19 ha exacerbado
estos desafíos al afectar sistemas sanitarios, recaudación
tributaria y actividad económica, aumentando la presión sobre=
los
programas públicos. En este contexto, el gasto público
desempeña un papel clave para reducir la pobreza, las desigualdades y
fomentar el desarrollo sostenible.
En los últimos años, el gasto
público en Ecuador ha enfrentado desafíos significativos debi=
do a
los efectos de la pandemia, las fluctuaciones en los ingresos fiscales y la
necesidad de equilibrar el presupuesto en sectores clave como educaci&oacut=
e;n
y salud. A pesar de estos obstáculos, las autoridades han intentado
reducir el déficit fiscal y mantener una inversión
estratégica, aunque las limitaciones económicas exigen una
gestión financiera cuidadosa y eficiente. Este gasto ha mostrado un
aumento notable, relacionado estrechamente con el PIB real y el défi=
cit fiscal,
y no solo cubre las obligaciones del Estado, sino que también transf=
orma
recursos en servicios esenciales para la población y sectores
estratégicos. No obstante, el impacto positivo de este gasto depende=
de
su orientación hacia inversiones productivas, en lugar de concentrar=
se
en gastos corrientes como subsidios o salarios. (León-Serrano et al.,
2022; Valencia, 2023).
Este estudio presenta relevancia gracias a la
importancia del gasto público en la dinámica económica=
de
Ecuador. En un contexto de creciente deuda pública y limitaciones
presupuestarias, es crucial analizar cómo se asignan los recursos y
qué impacto tienen en el crecimiento económico y el bienestar
social del país. La investigación busca aportar al debate sob=
re
la eficiencia del gasto público, identificando sectores clave que
requieren mayor inversión. Además, se compararon los resultad=
os
con las experiencias de otros países de la región para
identificar buenas prácticas aplicables al caso ecuatoriano.
En este sentido, el presente trabajo tiene como
finalidad analizar el impacto del gasto público en el crecimiento
económico de Ecuador, evaluando su comportamiento en los últi=
mos
años y su relación con sectores estratégicos del
país. Este análisis permitirá comprender cómo l=
as
asignaciones presupuestarias influyen en el desarrollo de áreas clav=
e,
contribuyendo a una visión más clara sobre la eficiencia del
gasto público y su capacidad para promover un desarrollo
económico sostenible.
Este estudio plantea que el gasto públi=
co
en sectores clave como protección social y educación contribu=
ye
positivamente al crecimiento económico de Ecuador, es decir, cuando =
se
asigna de manera eficiente y orientada a la inversión en capital hum=
ano
y desarrollo social, se potencializa el impacto en la mejora de las condici=
ones
de vida de la población y el fomento de un crecimiento sostenible.
El crecimiento económico se refiere al
aumento sostenido de la producción de bienes y servicios en una
economía, generalmente medido por el Producto Interno Bruto (PIB). E=
ste
indicador se calcula a través de tres enfoques: el gasto total en bi=
enes
y servicios, los ingresos generados en la producción, y el valor
agregado en cada etapa del proceso productivo. Aunque el crecimiento
económico está vinculado al desarrollo, el primero se enfoca =
en
el aumento de la producción, mientras que el segundo aborda factores
cualitativos como la distribución de la riqueza, el acceso a servici=
os y
la sostenibilidad, aspectos que el PIB no refleja completamente (Unir, 2023;
Zuleta, 2020).
La relación entre el gasto públi=
co y
el crecimiento económico es compleja y está influenciada por
factores contrapuestos. Por un lado, el gasto público puede tener
efectos beneficiosos al fomentar la productividad mediante la
acumulación de capital físico y humano, así como al
corregir fallos de mercado y reducir la desigualdad. Por otro lado, puede
generar efectos negativos debido a la carga impositiva y a la ineficiencia =
en
la administración pública. La evidencia empírica prese=
nta
resultados contradictorios, con algunos estudios señalando una
relación negativa y significativa entre el tamaño del gasto y=
el
crecimiento, mientras que otros resaltan la importancia de la estructura del
gasto y la calidad institucional para determinar su impacto en el crecimien=
to
económico (Bandrés & Gadea, 2020).
METODOLOGÍA
Enfoque,
Diseño y Alcance
El presente estudio adoptó un enfoque
mixto, integrando tanto técnicas cuantitativas como cualitativas, co=
n el
objetivo de identificar patrones y relaciones en los datos, así como=
de
comprender el contexto subyacente a la problemática analizada. Este
enfoque fue seleccionado para permitir un análisis integral del impa=
cto
del gasto público en sectores estratégicos y su influencia en=
el
crecimiento económico del Ecuador durante el período 2000-202=
0.
Para ello, se emplearon métodos estadísticos y
econométricos que facilitaron la descripción y explicaci&oacu=
te;n
de las interacciones entre las variables investigadas.
El diseño metodológico adoptado =
fue
de tipo no experimental y longitudinal, en el cual no se manipuló
intencionalmente ninguna variable. En lugar de eso, se observó la
evolución de las relaciones tal como ocurrieron en su entorno natura=
l a
lo largo del tiempo. Este diseño permitió recopilar y analizar
datos durante un período de dos décadas, proporcionando una
visión detallada sobre la evolución del gasto público =
y su
correlación con el desempeño económico del país=
.
El alcance de la investigación
combinó enfoques descriptivos y explicativos. En su dimensión
descriptiva, se abordaron las tendencias del gasto público, su
vinculación con sectores clave y su impacto en la dinámica
económica del país. Por otro lado, en su dimensión
explicativa, se profundizó en el análisis causal mediante la
estimación de un modelo econométrico, lo cual permitió
identificar y sustentar las relaciones entre las variables de interé=
s,
proporcionando una base sólida para las conclusiones.
En cuanto a la revisión sistemát=
ica,
esta se llevó a cabo en diversas fases. Primero, se definieron los
criterios para la inclusión y exclusión de estudios, seguidos=
de
una búsqueda exhaustiva en fuentes académicas relevantes.
Posteriormente, se seleccionaron los estudios más pertinentes, se
extrajeron los datos esenciales, se evaluó la calidad de los mismos =
y,
finalmente, se sintetizó la información obtenida.
Datos y Fuentes=
de
Información
El análisis de los datos se realiz&oacu=
te;
utilizando técnicas estadístico-econométricas, como
modelos de regresión múltiple y análisis de series de
tiempo. Los resultados obtenidos se presentaron mediante tablas y
gráficos, los cuales permitirán ilustrar claramente las
tendencias y relaciones identificadas. Los datos de las series de tiempo,
provenientes de fuentes secundarias como el Banco Mundial y la Comisi&oacut=
e;n
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), abarcaron =
el
período 2000-2020 con frecuencia anual, proporcionando una base robu=
sta
para el análisis.
Metodolog&iacut=
e;a
econométrica
Modelo
económico
La teoría keynesiana sostiene que el ga=
sto
público es un motor clave para el crecimiento económico,
especialmente durante las recesiones. Keynes argumenta que cuando la demanda
agregada cae, el gobierno debe intervenir para estimular la economía
mediante inversiones. Este gasto inicial no solo genera empleo directo, sino
que también activa un efecto multiplicador: a medida que los
trabajadores y proveedores reciben ingresos adicionales, su capacidad de co=
nsumo
aumenta, lo que eleva la demanda de bienes y servicios (Keynes, 1936).
Según Keynes, la demanda agregada se
determina considerando cinco componentes fundamentales, los cuales se descr=
iben
a continuación:
![](3D"1544_Llanos_archivos/image004.gif")
=
&nb=
sp; =
=
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
(1)
Dónde:
C: representa el consumo, que incluye bienes y
servicios adquiridos por las familias.
I: corresponde a la inversión, abarcand=
o la
compra de bienes como maquinaria y otros elementos necesarios para la
producción.
G: se refiere al gasto público destinad=
o a
satisfacer necesidades de interés general
X: son las exportaciones, que comprenden los
bienes y servicios vendidos a otros países.
M: indica las importaciones, que son los biene=
s y
servicios adquiridos desde el extranjero.
Modelo
econométrico
El modelo asume, además, que la
relación entre las variables sigue una estructura lineal, lo que
implica:
![](3D"1544_Llanos_archivos/image006.gif")
=
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp;
(2)
Estimación del modelo
pib =3D 𝛽0 + 𝛽1 (gpCmEn)t+ 𝛽2(gpeduc)t =
+ 𝛽3(gppma)t + 𝛽4(gpurban)t=
+ 𝛽5(gpvivienda)t + =
𝛽6(gppsocial=
)t +
ut =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
(3)
Tabla 1
Descripci&oacut=
e;n
y definición de las variables
|
T=
ipo
de v=
ariable |
V=
ariables |
D=
escripción |
U=
nidad
de m=
edida |
F=
uente |
S=
igno e=
sperado |
|
Dependiente |
Producto
Interno Bruto (pib) |
Valor
total de los bienes y servicios producidos en un país durante un
período específico. |
Miles
de millones USD |
Banco
mundial |
- |
|
|
Gasto
púbico en combustibles y energía (gpCmEn) |
Cubre
la producción, distribución y acceso a recursos energ&eacut=
e;ticos. |
Millones
de moneda nacional |
CEPAL |
Negativo |
|
|
Gasto
púbico en educación (gpeduc) |
Cubre
recursos, personal e infraestructura para garantizar el acceso educativo.=
|
Millones
de moneda nacional |
CEPAL |
Positivo |
|
Independientes |
Gasto
púbico en protección del medio ambiente (gppma) |
Se
destina a proyectos y políticas para conservar los recursos natura=
les
y mitigar el impacto ambiental. |
Millones
de moneda nacional |
CEPAL |
Positivo |
|
|
Gasto
púbico en urbanización (gpurban) |
Se
enfoca en mejorar infraestructuras urbanas para promover el desarrollo y =
la
calidad de vida en las ciudades. |
Millones
de moneda nacional |
CEPAL |
Positivo |
|
|
Gasto
púbico en
vivienda y servicio comunitarios (gpvivienda) |
Se
destina a la construcción de viviendas accesibles y a la mejora de
servicios básicos, |
Millones
de moneda nacional |
CEPAL |
Positivo |
|
|
Gasto
púbico en protección social (gppsocial) |
Se
destina a programas y servicios que brindan apoyo económico y soci=
al a
sectores vulnerables, |
Millones
de moneda nacional |
CEPAL |
Positivo |
Fuente: elaboración propia.
Estimació=
;n
del modelo
El análisis de la relación entre=
el
gasto público y el crecimiento económico se realizó
mediante un modelo de regresión lineal múltiple, utilizando el
método de mínimos cuadrados ordinarios (=
MCO).
Según Rodriguez Guevara & Gonzalez Uribe (2019), el Estimador de Mínimos
Cuadrados Ordinarios (EMCO) es una herramienta
ampliamente utilizada en regresiones lineales, ya que minimiza la suma de l=
os
errores al cuadrado para obtener los mejores estimadores de los
parámetros. Bajo ciertos supuestos, el EMCO es
considerado un estimador BLUE (Best Linear Unbiased Estimator), lo q=
ue
significa que es el mejor entre los estimadores insesgados.
Este enfoque permitió determinar
cómo las variables explicativas influyen en la variable dependiente.=
El
diseño del modelo incluyó una cuidadosa selección de
variables basadas en datos disponibles y relevantes, asegurando su coherenc=
ia
teórica y estadística. Para garantizar la robustez del modelo=
, se
emplearon los softwares estadísticos Eviews=
y Stata,
Validació=
;n
La validación global del modelo se
llevó a cabo mediante la prueba F, mientras que la significancia
individual de las variables explicativas se evaluó utilizando el val=
or p
y el estadístico t de Student. Al tratar=
se de
datos de series temporales, se aplicó la prueba de raíz unita=
ria
de Dickey-Fuller Aumentado para determinar la
estacionariedad de las variables.
Luego de la estimación, se llevaron a c=
abo
varias pruebas para verificar la validez del modelo y asegurar el cumplimie=
nto
de los supuestos clave: ausencia de multicolinealidad, homocedasticidad,
normalidad de los residuos, ausencia de autocorrelación y correcta
especificación. Para detectar la multicolinealidad, se utilizó=
; el
Factor de Inflación de la Varianza (VIF)=
junto
con el diagrama de dispersión. En cuanto a la homocedasticidad, se
aplicaron los Test de White y Breusch-Pagan,
complementados con los métodos informales del Test de Park y el Test=
de Glejser. La normalidad de los residuos se evalu&oacut=
e;
mediante los Test de Jarque-Bera y Shapiro-Wilk,
apoyados en un análisis adicional con el gráfico de densidad =
Kernel y el histograma. La autocorrelación fue
evaluada utilizando los Test de Breusch-Godfrey=
y el
Test Alternativo de Durbin. Finalmente, el sesgo de especificación se
examinó a través del Test de Ramsey RESE=
T.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En el marco de este estudio, se presenta la
gráfica 1 que revela la evolución del gasto público en
Ecuador desde el año 2000 hasta el año 2020. Esta gráf=
ica
permite comprender de manera clara los cambios en la asignación de l=
os
recursos del Estado, exponiendo no solo las decisiones fiscales, sino tambi=
én
su papel fundamental como herramienta para impulsar el crecimiento
económico y la inversión social en Ecuador.
Gráfico =
1
Evolución
del gasto público en Ecuador 2000-2020
Fuente: elaboración p=
ropia
mediante el software STATA.
La evolución del gasto público en
Ecuador evidencia una tendencia general al alza, marcada por puntos de
inflexión significativos. En 2001, el gasto público
registró un notable incremento de más del 40% en
comparación con el año anterior, alcanzando el 17% del PIB.
Según el Banco Central del Ecuador (2002), este aumento se
destinó a diversas áreas estratégicas. En las empresas
públicas, el gasto de capital experimentó un crecimiento
significativo, con Petroecuador como principal aportante. En los gobiernos
seccionales, los recursos adicionales impulsaron mejoras en la gestió=
;n y
los servicios locales. En el ámbito de la salud, se incrementaron las
remuneraciones del personal. Además, las reformas al sistema de
seguridad social ampliaron las prestaciones y fortalecieron la
protección para los asegurados. Este enfoque integral tuvo como obje=
tivo
mejorar la calidad de vida de la población y fomentar un desarrollo
sostenible, destacando el impacto positivo de estas inversiones en á=
reas
clave como educación, salud y seguridad social.
Entre 2000 y 2007, el país
experimentó un crecimiento sostenido en sus erogaciones; sin embargo=
, en
2008 se registró la mayor variación positiva de las
últimas dos décadas. Este incremento fue impulsado principalm=
ente
por los altos precios del petróleo, que generaron mayores ingresos
fiscales. En este contexto, el gobierno adoptó una política
fiscal expansiva, orientada a estimular la economía mediante inversi=
ones
en áreas estratégicas. Los recursos se destinaron principalme=
nte
a proyectos de infraestructura, como la construcción de carreteras y
puentes, para mejorar la conectividad y generar empleo. Además, se
incrementaron los gastos en servicios públicos, especialmente en
educación y salud
(NU.CEPAL, 2009).
Durante el período 2009-2014, el ritmo =
de
crecimiento del gasto público fue más moderado. En contraste,
entre 2015 y 2016, se observó una contracción en el gasto
público, con variaciones negativas. Según Chiu
(2017), esta disminución fue principalmente el resultado de la
caída de los ingresos fiscales, provocada por la reducción de=
los
precios del petróleo. En 2016, el gasto del sector público no
financiero se redujo un 2,7% en términos nominales, luego de una
caída del 12,8% en 2015. Esta contracción estuvo estrechamente
vinculada a la disminución del precio del crudo ecuatoriano, que
pasó de 42,17 dólares por barril en 2015 a 35,25 dólar=
es
en 2016, lo que afectó negativamente los ingresos del Estado.
Finalmente, entre 2019 y 2020, las asignaciones
del Estado mostraron contrastes marcados. En 2019, se registró un
incremento debido a mayores asignaciones para personal y bienes y servicios=
en
las instituciones públicas. Para 2020, la pandemia de COVID-19
generó una grave crisis económica que afectó los ingre=
sos
estatales, especialmente los petroleros, fundamentales para el presupuesto
nacional. Esto obligó al gobierno a adoptar medidas de austeridad,
recortando recursos en algunos sectores. Como resultado, el gasto
público se redujo en USD 4.253 millones en comparación con el
año anterior, en un contexto de déficit fiscal acumulado que
supera los USD 4.000 millones, marcando un cambio de una política
expansiva a una de contracción en las finanzas públicas
(Dávila-Toro, 2021).
A continuación, se llevó a cabo =
un
análisis detallado de las investigaciones sobre la influencia del ga=
sto
público en el crecimiento económico. La tabla 2 presenta un
resumen de las principales investigaciones encontradas, destacando sus
hallazgos clave y enfoques metodológicos, con el objetivo de ofrecer=
una
visión clara y completa sobre el tema.
Tabla 2
Estudios
relacionados
|
T=
ítulo
del Artículo |
A=
utor(es) |
M=
étodo
de Análisis |
H=
allazgos |
|
Gasto
público y crecimiento económico: Controversias teóri=
cas
y evidencia para México |
Salazar
(2020) |
Se
utilizó un modelo de cointegración y un mecanismo de
corrección de error, analizando datos trimestrales de la
economía mexicana durante el periodo 1995-2018. |
El
gasto público total y sus componentes tienen un impacto positivo y
significativo en el crecimiento económico, aunque los coeficientes=
son
pequeños. Se argumenta que el tamaño de los coeficientes es
resultado de un nivel de gasto público por debajo del requerido pa=
ra
el desarrollo de la economía mexicana, influenciado por ingresos
tributarios insuficientes. |
|
Gasto
público en el crecimiento económico |
Coronel
Alarcón et al. (2021) |
Revisión
de literatura y análisis de datos de diversas bases de datos sobre
"gasto público" y "crecimiento económico&quo=
t;.
Se descartaron artículos no relacionados y de años anterior=
es a
2015. |
Se
concluye que el gasto público es un motivador del crecimiento econ=
ómico,
pero debe mantenerse dentro de un umbral razonable. Un exceso de gasto pu=
ede
tener efectos negativos. La relación entre gasto público y
crecimiento es más evidente en países desarrollados. |
|
La
eficacia del gasto público en el crecimiento económico de
Botsuana |
Amusa & Oyin=
lola
(2019) |
El
estudio empleó el enfoque de prueba de límites del retardo
distribuido autorregresivo (ARDL) para invest=
igar
el nexo. |
El
gasto público total tiene un impacto negativo a corto plazo, pero
positivo a largo plazo sobre el crecimiento económico. A nivel
desagregado, tanto el gasto ordinario como el de desarrollo tienen efectos
positivos a corto plazo, pero solo los gastos recurrentes muestran un efe=
cto
positivo significativo a largo plazo. |
|
Gasto
público y crecimiento en américa latina: la ley de Wagner y=
la
hipótesis de Keynes |
Cedillo
& Herrera (2021) |
Análisis
de panel de datos para 16 países de América Latina desde 19=
90
hasta 2017. Se emplearon técnicas econométricas para evalua=
r la
relación entre el gasto público y el crecimiento
económico. |
Se
encontró evidencia que respalda la ley de Wagner, sugiriendo que el
gasto público está asociado con el crecimiento econó=
mico
a largo plazo. Sin embargo, el gasto público tiene un impacto
significativo en el crecimiento económico solo a corto plazo. |
|
Tamaño
del gobierno, composición del gasto público y crecimiento
económico en Brasil |
Divino
et al. (2020) |
Modelo
CES (Elasticidad constante de sustitución) y datos de panel de los
estados brasileños |
El
gasto público total tiene un impacto negativo a corto plazo, pero
positivo a largo plazo sobre el crecimiento económico. Los gastos
corrientes tienen efectos positivos a corto plazo, mientras que los gasto=
s de
inversión pública muestran un efecto positivo significativo=
a
largo plazo. |
|
Gasto
público y desarrollo económico sostenible |
Sama
et al. (2024) |
El
estudio adopta el método generalizado del sistema de momentos para=
dar
cuenta de la dependencia transversal y la endogeneidad en 38 países
del África subsahariana entre 1996 y 2019. |
El
gasto público tiene un efecto negativo sobre el desarrollo
económico sostenible, mientras que el capital humano contribuye
positivamente a este tipo de desarrollo. Además, el impacto negati=
vo
del gasto público se ve moderado por el capital humano y la calida=
d de
la gobernanza. |
|
Gasto
público y crecimiento económico: datos de los países=
en
desarrollo |
Ahuja & Pandit (2020) |
Análisis
de datos de panel para 59 países (1990–2019) y estimaciones =
de
regresión |
El
estudio confirma que existe una causalidad unidireccional entre el gasto
público y el crecimiento del PIB, con el gasto público
estimulando el crecimiento económico. Se encontró que la
inversión y la apertura comercial tienen efectos positivos en el
crecimiento, mientras que el crecimiento poblacional y el desempleo tienen
efectos negativos. |
|
El
efecto del gasto público en el crecimiento de los países ri=
cos
en petróleo y propensos a los conflictos: el caso de Chad |
Nourou (2020) |
Análisis
econométrico con modelo logit y sistem=
a de
ecuaciones simultáneas. |
El
gasto público en bienestar social tiene un impacto positivo en el
crecimiento del PIB per cápita en países como Chad, al redu=
cir
el riesgo de conflictos y fomentar la estabilidad social. Los recortes en=
gasto
social pueden aumentar las tensiones sociales y la probabilidad de
conflictos, lo que afecta negativamente el crecimiento económico. =
|
Fuente: elaboración propia.
Los estudios revisados confirman que el gasto
público, en general, impacta positivamente el crecimiento
económico, aunque su efectividad depende del contexto. Investigacion=
es
como las de Amusa y Oyinlo=
la
destacan efectos favorables a largo plazo, mientras que Coronel
Alarcón et al. advierten que un gasto excesivo podría resultar
contraproducente. En economías en desarrollo o dependientes de recur=
sos
naturales, el gasto en bienestar social puede promover estabilidad y
crecimiento, como señala Nourou. En
síntesis, para maximizar su impacto positivo, el gasto público
debe ser cuidadosamente planificado y gestionado.
Análisis
econométrico
Para analizar el efecto del gasto públi=
co
en el crecimiento económico del Ecuador, correspondiente al tercer
objetivo de la investigación, se exponen los resultados obtenidos tr=
as
la estimación y validación del modelo de regresión lin=
eal
múltiple. Estos se comparan y evalúan en relación con
investigaciones previas.
Tabla 3
Resultados de la
estimación del modelo econométrico
|
D.lnpib |
Coeficientes |
|
|
|
|
D2.ln=
gpCmEn |
-0.0417** |
|
|
(0.0153) |
|
D.lngpeduc<=
span
lang=3DES-MX style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Roboto;mso-fareast-fon=
t-family:
Roboto;mso-bidi-font-family:Roboto;color:black'> |
0.348*** |
|
|
(0.0968) |
|
D2.ln=
gppma |
0.0161 |
|
|
(0.0165) |
|
D2.ln=
gpurban |
0.0291* |
|
|
(0.0142) |
|
D.lngpvivienda |
-0.0203 |
|
|
(0.0215) |
|
lngppsocial=
|
-0.0298** |
|
|
(0.0116) |
|
Constante |
0.232** |
|
|
(0.0819) |
|
Observaciones |
19 |
|
Significancia global |
0.0026 |
|
R-cuadrado ajustado |
0.6577 |
Nota: Errores estándar entre paréntesis. Niveles de
significancia *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1. D1
denota que la variable tiene aplicada la primera diferencia y D2. que tiene aplicada la segunda diferencia.
Fuente: elaboración propia.
En primera instancia, el análisis
reveló que variables como el Pib, el gas=
to
público en educación y el gasto público en vivienda y
servicios comunitarios requieren aplicar la primera diferencia (D) para
alcanzar la estacionariedad, lo que indica una integración de orden =
1.
En contraste, variables como el gasto público en combustibles y
energía, en protección ambiental y en urbanización
lograron estacionariedad tras aplicar la segunda diferencia (D2), sugiriendo una integración de orden 2. Po=
r su
parte, el gasto público en protección social fue la ún=
ica
variable estacionaria en su nivel. Esto ocurre porque las variables
económicas suelen estar influenciadas por tendencias estructurales o
políticas de largo plazo, lo que determina su grado de integraci&oac=
ute;n
y persistencia.
Seguidamente, se estima la ecuación, cu=
yos
resultados econométricos se encuentran en la tabla 3.
Ecuación
estimada
͡D1. ln͡pib=3D 0.23=
2 - 0.042
(D2.lngpCmEn) + 0.348 (D.l=
ngpeduc)
+ 0.016 (D2.lngppma)
+ 0.029 (D2.lngpurban)
- 0.020 (D.lngpvivienda) - 0.029 (lngppsocial) =
&nb=
sp; =
&nb=
sp;
(3)
Los resultados revelan que, a nivel global, el
modelo es estadísticamente significativo, dado que su valor de Prob > F (0.0026) es inferior al nivel de signific=
ancia
establecido (α =3D 0.05). En cuanto al R cuadrado ajustado, se observa=
que
aproximadamente el 65.77% de la variabilidad de la variable dependiente es
explicada por las variables independientes incluidas en el modelo, lo que
refleja un buen ajuste del mismo.
En cuanto a la significancia individual, se
encontró que el gasto público en urbanización es
estadísticamente significativo al nivel del 0.1. Por otro lado, las
variables de gasto público en combustibles y energía, junto c=
on
el gasto público en protección social, resultaron significati=
vas
al nivel del 0.05. El gasto público en educación, por su part=
e,
mostró ser estadísticamente significativo al nivel del 0.01,
destacándose como la variable más relevante en el
análisis. En contraste, el gasto público en vivienda y servic=
ios
comunitarios, así como el gasto público en protección
ambiental, no evidenciaron significancia estadística en ningún
nivel, lo que sugiere una relación más débil con la
variable dependiente.
Los coeficientes del modelo muestran que la
variable correspondiente al gasto público en combustibles y
energía es estadísticamente significativa y tiene un impacto
negativo sobre el Producto Interno Bruto. Es decir, un aumento del 1% en el
gasto público en esta área se traduce en una disminució=
;n
aproximada del 0.04% en el PIB. De acuerdo con Clements & Gaspar (2015),
este resultado está relacionado con los efectos de los subsidios a la
energía, que distorsionan los precios al mantenerlos artificialmente
bajos, sin reflejar los costos reales del consumo, como los daños am=
bientales
y de salud. Un gasto elevado en subsidios en esta área reduce la
eficiencia económica, limita la capacidad del gobierno para invertir=
en
sectores clave como infraestructura, salud y educación, y contribuye=
a
un crecimiento económico más débil.
Referente a la variable gasto público en
educación (D.lngpeduc)
muestra un efecto positivo y significativo sobre el Producto Interno Bruto
(PIB), ya que un aumento del 1% en el gasto en educación se asocia c=
on
un incremento aproximado del 0,35% en el PIB. Este hallazgo coincide con lo
expuesto por Alvarado et al. (2020), quienes también concluyen que el
gasto público en educación tiene un impacto positivo y
significativo en el PIB, con una elasticidad del 0.34% y un R-cuadrado de 0=
,94.
Esto implica que el 94% de las variaciones en el PIB son explicadas por las
fluctuaciones en la inversión en educación, lo que subraya el
papel fundamental del gasto en este sector como motor del crecimiento
económico. No obstante, a pesar de los aumentos en la inversió=
;n
educativa en Ecuador durante los últimos 20 años, persisten
desigualdades regionales y altos índices de analfabetismo.
Contrariamente a lo que se ha expresado, el
estudio de Hua (2016) revela que el gasto público en educación
tiene una influencia en el crecimiento económico, pero su impacto
directo sobre el PIB no fue estadísticamente relevante según =
la
prueba de causalidad de Granger, ni en el corto=
ni en
el largo plazo. Estos resultados sugieren que, aunque el gasto educativo
podría tener un papel en el crecimiento económico, no se ha
identificado una relación causal significativa con el PIB en el
período analizado. Es posible que con más datos o utilizando
metodologías alternativas se logren obtener conclusiones más
precisas. Se recomienda que futuras investigaciones profundicen en la
relación entre el gasto público en educación y el PIB =
para
obtener una comprensión más completa de esta dinámica.=
La variable asociada al gasto público en
protección del medio ambiente no presenta significancia
estadística, lo que indica que no influye en el crecimiento
económico del Ecuador. Este hallazgo se alinea con la
investigación de Fendoğlu &
En cuanto al gasto público en
urbanización, esta variable tiene un efecto positivo y
estadísticamente significativo sobre el Producto Interno Bruto (PIB)=
. En
términos específicos, un aumento del 1 % en el gasto
público destinado a urbanización se asocia con un incremento =
de
aproximadamente 0.03 % en el PIB. Este resultado coincide con el de
Méndez (2021), quien, al analizar el periodo 1961-2016, concluy&oacu=
te;
que la urbanización tuvo un impacto positivo en el crecimiento
económico del Ecuador, tanto en el corto como en el largo plazo,
respaldado por la prueba de causalidad de Engle=
y Granger. Por su parte, Hovhannis=
yan
& Asci (2024) señalan que el impacto=
de la
urbanización varía según el nivel de desarrollo observ=
ado
y depende de factores como los servicios urbanos y las condiciones ambienta=
les,
que fomentan la migración rural. Sin embargo, dado que el impacto de=
la
urbanización tiende a concentrarse en unas pocas ciudades principale=
s,
es crucial ampliar el análisis a nivel nacional, compararlo con
economías similares y orientar políticas públicas hacia
inversiones estratégicas que fomenten un desarrollo urbano más
equitativo y sostenible.
De manera similar, en el caso ecuatoriano, el
gasto público destinado a vivienda y servicios comunitarios no muest=
ra
una influencia significativa sobre el Producto Interno Bruto. Banu & Sence (2024) l=
legaron
a un resultado similar en su estudio, señalando que, el gasto
público en vivienda no tiene un impacto directo significativo sobre =
el
crecimiento económico. Aunque las inversiones en vivienda púb=
lica
pueden tener un impacto indirecto al fomentar la inversión privada, =
su
efecto directo sobre el crecimiento económico es limitado. En este s=
entido,
es crucial reconocer que el gasto público en vivienda no opera de ma=
nera
aislada. Su impacto se ve condicionado por el contexto económico, las
políticas públicas complementarias y la eficiencia de la
gestión. Además, los beneficios de estas inversiones suelen s=
er a
largo plazo y pueden no ser fácilmente cuantificables en estudios de
corto plazo.
Para concluir este análisis, se observa=
que
la variable gasto público en protección social es
estadísticamente significativa, lo que indica una alta influencia so=
bre
el Producto Interno Bruto. En este caso, un aumento del 1% en esta variable=
se
traduce en una disminución aproximada del 0.03% en el PIB. Segùn Development =
Pathways (2021), el gasto público en
protección social ejerce un impacto positivo en el crecimiento
económico mediante diversos mecanismos. Al garantizar seguridad de
ingresos, permite que los hogares estabilice su
consumo, incluso en contextos de incertidumbre, fortaleciendo la demanda
interna y generando un efecto inmediato en la economía. Ademá=
s,
esta inversión pública genera efectos multiplicadores
importantes, ya que se estima que un aumento del 1% del PIB destinado a
protección social puede resultar en un crecimiento económico
adicional, con valores que oscilan entre el 1,94% y el 3,88%. =
CONCLUSIONES
La evolución del gasto público en
Ecuador desde 2000 hasta 2020 muestra una tendencia de crecimiento
intermitente, influenciada por factores como los precios del petróle=
o y
las políticas fiscales adoptadas. A lo largo de este período,=
se
evidencian momentos clave de expansión del gasto, particularmente en
infraestructura, educación y salud, así como periodos de
contracción debido a la caída de los ingresos fiscales, como
ocurrió en 2015-2016 y en 2020 durante la crisis económica pr=
ovocada
por la pandemia. Estos cambios reflejan la estrecha relación entre la
situación económica y la asignación de recursos del
Estado.
La revisión de estudios revela que el g=
asto
público impacta el crecimiento económico de manera positiva o
negativa según su nivel, tipo y la eficiencia en su ejecución.
Mientras que un gasto excesivo puede ser perjudicial, un gasto bien dirigid=
o,
especialmente en sectores clave, favorece el crecimiento. Factores como la
gobernanza y el capital humano también moderan estos efectos, y su
relación varía entre países desarrollados y en desarro=
llo,
con resultados más evidentes en el largo plazo.
Los resultados del análisis
econométrico muestran que el gasto público tiene un impacto
significativo en el crecimiento económico del Ecuador, aunque su
influencia varía según el sector. El gasto en educació=
n se
destaca como el más relevante, mostrando una relación positiva
con el PIB, lo que respalda su papel como motor del crecimiento
económico. Por otro lado, el gasto en combustibles y energía
tiene un impacto negativo, lo que refleja la distorsión de los subsi=
dios
en esta área. Aunque otras áreas, como la urbanización,
también muestran efectos positivos, el gasto en protección so=
cial
y vivienda tiene un impacto más limitado o no significativo. En gene=
ral,
el estudio subraya la importancia de orientar el gasto público hacia
sectores estratégicos que favorezcan el crecimiento económico
sostenible y equitativo.
Finalmente, el análisis realizado evide=
ncia
que el gasto público en Ecuador, particularmente en sectores clave c=
omo
educación y salud, contribuye positivamente al crecimiento
económico. Una asignación eficiente de los recursos no solo
impulsa el desarrollo económico, sino que también mejora las
condiciones de vida de la población. No obstante, es esencial gestio=
nar
este gasto de manera prudente para evitar posibles efectos adversos. Se sug=
iere
que las políticas públicas se orienten a maximizar el impacto
positivo del gasto público, garantizando así un crecimiento
económico sostenible y equitativo para el país.
REFERENCIAS
Ahuja, D., & Pandit, D. (2020). <=
span
style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%;font-family:Roboto;mso-fareast-f=
ont-family:
Roboto;mso-bidi-font-family:Roboto;mso-ansi-language:EN-US'>Public Expendit=
ure
and Economic Growth: Evidence from the Developing Countries. FIIB Business Review, 9(3), 228–236.
https://doi.org/10.1177/2319714520938901
Alvarado, R., Gordillo, S., & Requelme, F. (2020). Impacto de la inversión en
educación en el crecimiento económico en Ecuador, periodo
2000-2017. Revista Económica, 6(1 SE-ARTÍCULOS DE
INVESTIGACIÓN), 28–36. https://revistas.u=
nl.edu.ec/index.php/economica/article/view/788
Amusa, K., & Oyinlo=
la,
M. A. (2019). The effectiveness of government expenditure on economic growth in
Botswana. African Journal of Economic and Management Studies, 10(3),
368–384. https://doi.org/10.1108/AJEMS-03=
-2018-0081
Banco Central del Ecuador. (2002). Capí=
tulo
III: La economía ecuatoriana en el año 2001. Banco Central Del
Ecuador.
https://contenido.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/Catalogo/Memoria=
/2001/cap03.PDF
Bandrés, E., & Gadea, M. D. (2020).
Gasto público y crecimiento económico en los países de=
la
OCDE, 1964-2018. Papeles de Economía Española, N.o 164.
https://www.funcas.es/articulos/gasto-publico-y-crecimiento-economico-en-lo=
s-paises-de-la-ocde-1964-2018/
Banu, T., & Sence<=
/span>,
T. S. (2024). The Impact of Public Housing Investments on the Economic Development=
of
Provinces: The Case of Turkey (TOKI). Journal of Urban Planning and
Development, 150(1), 5024001. https://doi.org/10.1061/=
JUPDDM.UPENG-4622
Cedillo, E. R., & Herrera, F. L. (2021). G=
asto
público y crecimiento en américa latina: la ley de Wagner y la
hipótesis de Keynes. Investigacion Economica, 80(316), 109–132.
https://doi.org/10.22201/FE.01851667P.2021.316.76314
Chiu, J. (2017). Informe Macroeconòmico.
https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/b072a108-7971-48ec=
-a866-93dd5b570100/content
Clements, B., & Gaspar, V. (2015). Medidas
locales, solución mundial: Los subsidios a la energía, un
problema de US$5,3 billones. IMFBlog.
https://www.imf.org/es/Blogs/Articles/2015/05/20/5309?utm_source=3Dchatgpt.=
com
Coll, F. C. (2023). Gasto público. Rankia. https://www.rankia.com/diccionario/economia/gasto-publico
Coronel Alarcón, A., Palomino Alvarado,=
G.
del P., Pereyra Gonzales, T. V., & Vela Saavedra, R. (2021). Gasto
público en el crecimiento económico. Ciencia Latina Revista
Científica Multidisciplinar, 5(2), 1773–1784.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v5i2.381
Dávila-Toro, L. A. (2021). Crecimiento
Económico y Evolución de las Finanzas Públicas en El
Ecuador: Periodo 2008-2020. Economía Y Negocios, 12(2), 103–11=
5.
https://doi.org/10.29019/eyn.v12i2.974
Development Pathways. =
(2021). Investm=
ents
in social protection and their impacts on economic growth. International Tr=
ade
Union Confederation.
https://www.ituc-csi.org/investments-in-social-protection?lang=3Den
Divino, J. A., Maciel, D. T. G. N., & Sosa=
, W.
(2020). Government size, composition of public spending and economic growth =
in
Brazil. Economic Modelling, 91, 155–166.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.econmod.2020=
.06.001
Fendoğlu, E., &
Hovhannisyan, V., & Asci, S. (2024).
Urbanization and economic growth in China: empirical evidence based on a
Hua, Y. (2016). The relationship between pu=
blic
expenditure on education and economic growth: Evidence from China [Clemson
University PP -
United States -- South Carolina]. In ProQuest Dissertations and Theses.
https://www.proquest.com/dissertations-theses/relationship-between-public-e=
xpenditure-on/docview/1805322302/se-2?accountid=3D14795 Instituto Nacional de Estadística y
Estudios Económicos. (2021). Public expenditure. Insee.
https://www.insee.fr/en/metadonnees/definition/c2125 Keynes, J. M. (1936). The General Theory of
Employment, Interest and Money. Journal of the Royal Statistical Society,
99(2), 383–388.
https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.2397-2335.1936.tb04375.x León-Serrano, L. A., San
Martín-Maza, X. A., Lupú, K. D., =
&
Jean Carlos, S.-S. (2022). Ecuador: Gasto público y crecimiento
económico, 2017 - 2021. 593 Digital Publi=
sher CEIT. https://doi.org/10.33386/5=
93dp.2022.4-1.1223 Mariani Ochoa, R. (2012). El Gasto publico y su normatividad: propuestas para su eficien=
cia.
Plaza y Valdes (Mexico).
https://elibro.net/es/lc/uteq/titulos/39125 Méndez, P. (2021). Urbanización y
crecimiento económico: un análisis de cointegración y
causalidad para el caso ecuatoriano. Revista Económica, 9(1
SE-ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN), 109–117. https://revist=
as.unl.edu.ec/index.php/economica/article/view/1153 Meza, C. (2022). Econometría. Universid=
ad
de La Salle - Ediciones Unisalle. https://elibro.net/es/ereader/
Nourou, M. (2020). The
effect of public spending on growth in oil-rich, conflict-prone countries: =
the
case of Chad. Economics Bulletin, 40(1), 556–566. https://ideas.repec.org/a/ebl/
NU.CEPAL=
. (2009). Estud=
io
Económico de América Latina y el Caribe 2008-2009:
políticas para la generación de empleo de calidad. Repositorio
Digital de La CEPAL. https://hdl.handle.net/113=
62/1068
Orellana-Intriago, F. R., Orellana-Intriago, C.
E., & Vásquez-Ponce, G. O. A. (2020). Ejecución del gasto
público en sectores estratégicos de la economía
ecuatoriana. Dominio De Las Ciencias, 6(3), 1271–1283.
https://dominiodelasciencias.com/ojs/index.php/es/article/view/1369
Ortiz-Ospina, E., & Roser, M. (2023). Government
Spending. Our Word in Data. https://ourworldindata.org=
/government-spending
Podestá, A. (2023). Gasto públic=
o en
América Latina y el Caribe: sistemas de clasificación para
analizar la asignación de recursos. Repositorio Digital de La CEPAL.
https://hdl.handle.net/11362/68758
Rodriguez Guevara, D. E., & Gonzalez
Uribe, G. J. (2019). Principios de econometria.
Instituto Tecnologico Metropolitano. https://
Salazar, C. A. (2020). Gasto público y
crecimiento económico: Controversias teóricas y evidencia para
México. Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM.
https://doi.org/10.22201/fe.24488143e.2020.50.519
Sama, M. C., Oumar=
, S.
B., & Ndam, N. L. (2024). Public spending=
and
sustainable economic development. Studies in Economics and Finance,
ahead-of-p(ahead-of-print). https://doi.org/10.1108/SEF-02-2024-0095
Unir. (2023). ¿Qué es el crecimi=
ento
económico y cómo se mide? Universidad Internacional de La Rio=
ja.
https://www.unir.net/revista/empresa/crecimient=
o-economico/
Valencia, M. E. (2023). Finanzas públic=
as
en Ecuador. Ecuador Decide. https://ecuador-decide.org/wp-content/uploads/2=
023/10/Diagnostico-Finanzas-Publicas-en-Ecuador.pdf
Zuleta, H. (2020). Crecimiento economico
en tiempo discreto. Editorial Universidad del Rosario. https://elibro.net/es/lc/uteq/titulos/198432
<= o:p>
Todo
el contenido de LATAM Revista=
Latinoamericana
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative
Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"1544_Llanos_archivos/image009.jpg")
.