Esta investigación examina la influencia de la corrupción en el desarrollo socioeconómico de Ecuador entre 2016 y 2023, un periodo m= arcado por importantes desafíos institucionales que afectaron el crecimiento económico sostenible y la equidad social. Durante estos años,= el país enfrentó escándalos de gran impacto como el caso Odebrecht, los Papeles de Pandora y problemas relacionados con la gestión de la pandemia de COVID-19, los cuales evidenciaron las debilidades del sistema de control y supervisión estatal. El estudio tuvo como objetivo principal analizar la relación entre la corrupción y el desarrollo socioeconómico, identificando los mecanismos específicos mediante los cuales la corrupción afec= ta indicadores clave como el crecimiento económico, la inversión privada, el gasto público y la distribución del ingreso. Para ello, se aplicó una metodología mixta con predominancia cuant= itativa, utilizando un modelo econométrico de regresión lineal múltiple por Mínimos Cuadrados Ordinarios. Este modelo relacionó el Índice de Desarrollo Humano con variables como g= asto público, exportaciones, inversión extranjera directa, inflación e Índice de Percepción de la Corrupció= ;n. Los resultados mostraron que el modelo es estadísticamente significa= tivo y presenta un r cuadrado optimo, lo que confirma que mayores niveles de transparencia tienen un impacto positivo en el desarrollo humano. Además, se identificaron doce canales específicos a trav&eacu= te;s de los cuales la corrupción afecta sectores críticos como sal= ud, educación e infraestructura. En conclusión, la investigación señala que la corrupción es un obstáculo estructural para el desarrollo socioeconómico de Ecuador, subrayando que la efectividad de las políticas públi= cas depende más de la calidad institucional que de la cantidad de recurs= os disponibles.

Palabras clave: corrupción, desarrollo socioeconómico, índice de desarrollo humano, calidad instituc= ional, canales de transmisión

Abstract

This research examines the influence of corruption on Ecuador's socioeconomic development between 2016 and 2023, a period marked by signifi= cant institutional challenges that affected sustainable economic growth and soci= al equity. During these years, the country faced high-impact scandals such as = the Odebrecht case, the Pandora Papers and problems related to the management of the COVID-19 pandemic, which evidenced the weaknesses of the state control = and oversight system. The main objective of the study was to analyze the relationship between corruption and socioeconomic development, identifying = the specific mechanisms through which corruption affects key indicators such as economic growth, private investment, public spending and income distributio= n. To this end, a mixed methodology with quantitative predominance was applied, using an econometric model of multiple linear regression by Ordinary Least Squares. This model related the Human Development Index to variables such as public spending, exports, foreign direct investment, inflation and the Corruption Perception Index. The results showed that the model is statistic= ally significant and presents an optimal r-squared, which confirms that higher levels of transparency have a positive impact on human development. In addition, twelve specific channels through which corruption affects critical sectors such as health, education and infrastructure were identified. In conclusion, the research points out that corruption is a structural obstacl= e to Ecuador's socioeconomic development, underlining that the effectiveness of public policies depends more on institutional quality than on the quantity = of available resources.

Keywords: corruption, soc= io economic development, human development index, institutional quality, transmission channels

<= o:p>

Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está disponibles bajo Licencia <= span lang=3Des style=3D'color:black;mso-color-alt:windowtext'>Creative Commons.

Cómo citar: Álvarez Aza , M., Arellano Aguirre , L., Estrada Aguilar , J., & Flores Jaén ,= M. (2025). La influencia de la corrupción en el desarrollo socioeconómico en Ecuador desde 2016 al 2023. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 6 = (4), 325 – 350. https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4= 268

INTRODUCCIÓN

La corrupción es uno de los problemas más dañi= nos para el desarrollo socioeconómico de los países, especialment= e en América Latina, donde representa un obstáculo constante para lograr un crecimiento económico sostenible y disminuir la desigualdad según lo manifestado por Andrade & Fraga (20= 20). En Ecuador, este fenómeno ha tomado dimensiones preocupantes en las últimas décadas, evidenciándose en múltiples escándalos que involucran tanto al sector público como al privado, la investigación académica internacional ha demostra= do de manera consistente que la corrupción provoca distorsiones graves = en la asignación de recursos, disminuye la eficiencia del gasto público, desincentiva la inversión privada y debilita la confianza en las instituciones, factores esenciales para el progreso económico de cualquier nación de acuerdo con Desfrancois & Pastas (2022a).

El periodo entre 2016 y 2023 es especialmente relevante para entend= er la evolución de la corrupción en Ecuador, ya que durante estos años el país atravesó varias crisis institucionales y = se destaparon casos de corrupción de gran envergadura que impactaron profundamente el ámbito político y económico. Arroyo (2019); Yuhui (2021) argumentan que durante el gobierno de Rafael Correa del año 2007 al 2017, se implementaron diversas políticas y mecanismos para controlar la corrupción, pero posteriormente surgieron numerosos casos que cuestionaron la efectivid= ad de estas medidas, entre ellos destacan el escándalo Odebrecht, los Papeles de Pandora y varios casos relacionados con contratos de obras p&uac= ute;blicas y licitaciones estatales. Estos episodios no solo tuvieron gran repercusión mediática, sino que también pusieron en evidencia las graves debilidades del sistema ecuatoriano de control y supervisión.

La transición hacia las administraciones de Lenín Moreno (2017-2021) y Guillermo Lasso (2021-2023) estuvo marcada por intento= s de fortalecer las instituciones y adoptar marcos legales más sól= idos para enfrentar la corrupción. Sin embargo, los indicadores internacionales sobre la percepción de corrupción, como el Índice de Percepción de Corrupción de Transparencia Internacional y los Indicadores Mundiales de Gobernanza del Banco Mundial, mostraron variaciones que reflejan tanto los avances en la lucha anticorrupción como la persistencia de prácticas corruptas profundamente arraigadas como estipulan las Naciones Unidas (2022). Dueñas (2024), indica que durante este ti= empo, Ecuador también enfrentó importantes retos económicos, incluyendo la caída de los precios del petróleo, el impacto d= e la pandemia de COVID-19 y presiones fiscales que pudieron haber incentivado aún más la corrupción en la gestión de los recu= rsos públicos, en conjunto, estos factores demuestran que la corrupción sigue siendo un desafío central para el desarrollo sostenible del país.

El principal desafío que aborda este estudio radica en la carencia de datos precisos y detallados acerca de cómo la corrupción ha influido en el desarrollo socioeconómico de Ecu= ador durante el período 2016-2023. Aunque se reconoce ampliamente que la corrupción afecta negativamente el progreso económico, a&uacu= te;n existen dudas importantes sobre la magnitud exacta de su impacto en variabl= es macroeconómicas esenciales, tales como el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB), la productividad, la inversión, el empleo y la distribución del ingreso, especialmente en el contexto particular del país.

Por ello, esta investigación tiene como objetivo examinar de manera profunda la relación entre la corrupción y el desarrol= lo socioeconómico en Ecuador durante estos años, explorando los canales a través de los cuales la corrupción afecta indicador= es clave como el crecimiento económico, la inversión privada, el gasto público, los índices de desarrollo humano y la equidad = en la distribución del ingreso. La intención es generar evidencia empírica que sirva de base para el diseño de políticas públicas más efectivas, orientadas a combatir la corrupción y fomentar un desarrollo económico que sea tanto sostenible como inclusivo.

La motivación para llevar a cabo este análisis surge = de la necesidad urgente de entender con precisión y de forma cuantitati= va los efectos que la corrupción tiene sobre el progreso socioeconómico ecuatoriano. Este fenómeno ha alcanzado niveles preocupantes que ponen en riesgo las perspectivas de crecimiento econ&oacut= e;mico y bienestar social en el país. A pesar de la abundante literatura internacional sobre los efectos económicos de la corrupción, existe una notable falta de estudios empíricos que aborden con rigor metodológico la realidad ecuatoriana, tomando en cuenta sus particularidades institucionales, económicas y sociales durante el periodo en cuestión. Esta investigación es crucial para ofrec= er a los responsables de la formulación de políticas, académicos, organizaciones de la sociedad civil y organismos interna= cionales, un análisis sólido que detalle los mecanismos específi= cos mediante los cuales la corrupción impacta el desempeño económico nacional. Esta información es vital para desarrollar estrategias anticorrupción más focalizadas y eficaces.

La relevancia de este trabajo va más allá del ámbito académico, posicionándose como un recurso fundamental para la creación de políticas públicas y la toma de decisiones estratégicas en Ecuador. De manera que, los halla= zgos proporcionarán datos empíricos valiosos para que las autorida= des gubernamentales, legisladores y órganos de control puedan establecer marcos legales y mecanismos institucionales más robustos para enfren= tar la corrupción y reducir sus efectos adversos sobre el desarrollo económico. Así mismo, la investigación enriquecer&aacu= te; el debate académico tanto a nivel regional como internacional sobre = el impacto de la corrupción en economías en desarrollo, especialmente en América Latina, donde países con caracter&ia= cute;sticas similares a Ecuador podrán beneficiarse de las metodologías y resultados obtenidos. Finalmente, desde una perspectiva social, este estudio responde a la demanda ciudadana por mayor transparencia y rendición = de cuentas, aportando información objetiva sobre los costos reales que = la corrupción ha impuesto al bienestar y las oportunidades de desarroll= o de la sociedad ecuatoriana, fortaleciendo así la democracia y promovien= do una participación ciudadana más informada en los procesos de = toma de decisiones públicas.

METODOLOGÍA

Enfoques, alcance y diseño<= /o:p>

La presente investigación adopta un enfoque metodológ= ico mixto que combina elementos cuantitativos y cualitativos para proporcionar = una comprensión integral del fenómeno de la corrupción y su influencia en el desarrollo socioeconómico del Ecuador durante el período 2016-2023 en concordancia con lo manifestado por Salguero (2024). El componente cuantitativo constituye el núcleo principal del estudio, empleando técnicas econométricas avanzadas para mode= lar las relaciones causales entre los indicadores de corrupción y las variables macroeconómicas clave, mientras que el componente cualitat= ivo complementa el análisis mediante la interpretación contextual= de los hallazgos estadísticos, la identificación de mecanismos de transmisión específicos y la comprensión de las partic= ularidades institucionales y políticas que caracterizan el caso ecuatoriano. Es= ta aproximación metodológica mixta permite no solo cuantificar la magnitud del impacto de la corrupción sobre el desarrollo económico, sino también explicar los procesos subyacentes y l= os canales específicos a través de los cuales se manifiestan est= os efectos en el contexto ecuatoriano.

El alcance de la investigación es de naturaleza explicativa y correlacional de acuerdo con Hernández & Mendoza (2018), orienta= do a establecer relaciones causales entre las variables de corrupción y desarrollo socioeconómico, así como a cuantificar la magnitud= de estos impactos. Este nivel de alcance se justifica por la necesidad de ir más allá de la mera descripción de tendencias para identificar y explicar los mecanismos específicos mediante los cuale= s la corrupción influye en el desempeño económico nacional.= El estudio busca determinar no solo si existe una relación estadísticamente significativa entre corrupción y crecimiento económico, sino también explicar cómo y por qué= se produce esta relación, identificando los canales de transmisió= ;n específicos y evaluando la magnitud relativa de cada uno de estos efectos. El alcance explicativo se extiende también a la comprensión de las variaciones temporales en la intensidad de estos efectos, permitiendo identificar períodos críticos y cambios estructurales en la relación corrupción-desarrollo durante el período de análisis.

El diseño de investigación corresponde a un estudio longitudinal con elementos de análisis de series temporales, que exa= mina la evolución de las variables de interés a lo largo del período 2016-2023 para el caso específico del Ecuador. Este diseño temporal permite capturar tanto las tendencias de largo plazo como las fluctuaciones de corto plazo en los indicadores de corrupció= ;n y desarrollo socioeconómico, facilitando la identificación de patrones evolutivos y la detección de puntos de inflexión significativos. El diseño incorpora elementos de análisis comparativo temporal, comparando el desempeño de diferentes períodos dentro del marco temporal establecido, así como componentes de análisis sectorial que permiten examinar los efectos diferenciados de la corrupción sobre distintos sectores y dimensiones del desarrollo económico. La estructura longitudinal del diseñ= ;o es fundamental para establecer precedencia temporal y fortalecer las inferencias causales, mientras que la inclusión de variables de cont= rol y la especificación de modelos dinámicos permite aislar los efectos específicos de la corrupción de otros factores que podrían influir en el desarrollo socioeconómico.

Datos y fuentes <= /p>

Las fuentes de datos primarias incluyen el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) de Transparencia Internacio= nal, que proporciona mediciones anuales comparables internacionalmente sobre la percepción de corrupción en el sector público; los Indicadores Mundiales de Gobernanza del Banco Mundial, específicamen= te el indicador de Control de la Corrupción, que ofrece una perspectiva complementaria basada en múltiples fuentes de evaluación institucional; y los indicadores de transparencia y rendición de cue= ntas desarrollados por organismos nacionales como la Contraloría General = del Estado y la Función de Transparencia y Control Social. Para las variables socioeconómicas, se utilizarán datos del Banco Cent= ral del Ecuador para el PIB per cápita, crecimiento económico, inversión pública y privada, y gasto social; informació= ;n del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) para variables demográficas, empleo, pobreza y distribución del ingreso; dat= os de la CEPAL para indicadores de desarrollo humano y competitividad; y estadísticas del Ministerio de Economía y Finanzas para varia= bles fiscales y de gasto público. Las fuentes internacionales incluyen el Foro Económico Mundial para indicadores de calidad institucional e infraestructura, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNU= D) para el Índice de Desarrollo Humano.

Metodología econométrica

Teoría Económica

Teoría del crecimiento endógeno

La presente investigación se sustenta en dos marcos teóricos complementarios que proporcionan la base conceptual para comprender la relación entre corrupción y desarrollo socioeconómico en Ecuador. La Teoría del Crecimiento Endógeno, desarrollada por Romer (1997), establece que el crecimiento económico está determinado endógenamente por factores como la acumulación de capital hum= ano, la innovación tecnológica y, crucialmente, la calidad institucional, explicando cómo la corrupción puede generar efectos persistentes sobre el crecimiento al distorsionar los incentivos pa= ra la inversión productiva, reducir la eficiencia en la asignació= ;n de recursos y crear incertidumbre que desincentiva la formación de capital, elementos que son fundamentales para analizar el impacto de largo plazo de la corrupción sobre el PIB per cápita ecuatoriano durante 2016-2023.

y=3DAk= &nb= sp; = &nb= sp; = &nb= sp; = &nb= sp; = &nb= sp; = &nb= sp; (1)

Donde y es el producto per cápita, k es = el capital por trabajador, y A es un parámetro que representa= la productividad total de los factores, reflejando rendimientos constantes a escala y la acumulación de capital como motor del crecimiento.<= /o:p>

Teoría de la Elección Pública de Buchanan

Complementariamente, la Teoría de la Elección Pública de Buchanan (2005) proporciona el marco para comprender los mecanismos específicos mediante los cuales los funcionarios públicos, actuando racionalmente para maximizar su utilidad personal, pueden generar prácticas corruptas que distorsionan la asignaci&oacu= te;n eficiente de recursos públicos y crean ineficiencias sistemáticas, explicando así los canales de transmisión específicos que conectan la corrupción con la eficiencia del gasto público social, la calidad de la infraestructura, la inversión pública y la distribución del ingreso.<= /o:p>

Modelo econométrico <= /span>

Derivando de las teorías mencionadas con anterioridad se contextualiza el modelo econométrico que se especifica a continuación:

IDH =3D β₀ + β₁(GASTPUB)ₜ + β₂(EXP)ₜ + β₃(IED)ₜ + β₄(INFL)ₜ +&nbs= p; (IPC)ₜ + u &= nbsp; &nbs= p; (2)

Donde:

IDH =3D Índice de desarrollo humano (variable dependiente).<= o:p>

β₀ =3D Constante.

β₁, β₂, β₃, β₄ =3D Parámetros desconocidos.

GASTPUB =3D Gasto Público.

EXP =3D Exportaciones.

IED =3D Inversión extranjera directa.

INFL =3D Tasa de Inflación.

IPC=3D Índice de percepción de corrupción.

u =3D Término de perturbación.

Tabla 1

Definición de las variables del modelo

Tipo de variable	Nombre de la variable	Definición	Unidad de medida	Signo Esperado<= /p>
Dependiente	&Iacut= e;ndice de Desarrollo Humano (IDH)<= o:p>	Medida compuesta que evalúa el progreso de un país en tres dimensi= ones: vida larga y saludable, conocimiento y nivel de vida digno	0 – 1	&= nbsp;
Independiente	Gasto Publico (GASTPUB)	Gasto total del gobierno en bienes y servicios, inversión pública= y transferencias	Millon= es de dólares	Positi= vo
Export= aciones (EXP)	Bienes= o servicios producidos en un país y vendidos a compradores en otros países	Millon= es de dólares	Positi= vo
Invers= ión Extranjera Directa (IED)<= o:p>	Coloca= ción de capital por parte de una entidad extranjera en un país, con el = objetivo de establecer operaciones comerciales duraderas	Millon= es de dólares	Positi= vo
Tasa de Inflación (INFL)	Aumento generalizado y sostenido del nivel de precios de bienes y servicios en una economía	Porcen= taje	Negati= vo
&Iacut= e;ndice de Percepción de Corrupción (IPC)<= o:p>	Medida= que evalúa los niveles percibidos de corrupción en el sector público de un país	&Iacut= e;ndice (0-100)	Positi= vo
T&eacu= te;rmino de perturbación o error	u=	T&eacu= te;rmino de perturbación que captura todas las variables no incluidas en el= modelo que pueden afectar el IDH	&= nbsp;	&= nbsp;

Fuente: elaboración propia.

Estimación del modelo

Stock & Watson (2012), señalan que el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO) ser&a= acute; empleado para estimar los parámetros del modelo econométrico, dada su amplia aceptación y eficiencia en la estimación de relaciones lineales bajo ciertos supuestos clásicos. Este mét= odo se basa en minimizar la suma de los cuadrados de las diferencias entre los valores observados y los predichos por el modelo, lo que permite obtener estimadores lineales insesgados y de varianza mínima cuando se cumpl= en las condiciones del modelo clásico de regresión lineal. Para = la implementación práctica, se utilizarán herramientas estadísticas avanzadas como Stata y Eviews, que facilitan el análisis econométrico de series temporales.<= o:p>

Significancia estadística <= /o:p>

La evaluación de la significancia estadística del mod= elo se realizará tanto a nivel individual como global. La significancia individual de cada coeficiente se analizará mediante el valor p asociado, que indica la probabilidad de observar un resultado tan extremo b= ajo la hipótesis nula de que el coeficiente es cero como manifiesta Cont= ento (2019). Se establecerá un nivel de significancia α, comúnmente 0.05 o 0.01, y si el valor p es menor que α, se rechazará la hipótesis nula, concluyendo que la variable independiente tiene un impacto significativo sobre la variable dependiente.= En cuanto a la significancia global, se empleará el estadístico = F, que evalúa si todos los coeficientes de las variables independientes= son simultáneamente cero. Un valor alto del estadístico F y un va= lor p asociado menor que α indican que el modelo en su conjunto explica significativamente la variabilidad de la variable dependiente.

Tabla 2

Supuestos del modelo de regresión lineal múltiple

Nombre del supuesto=	Definición	Parámetro de validación=	Referencia
No multicolinealidad=	Fen&oa= cute;meno que ocurre cuando las variables independientes están altamente correlacionadas, se calculará el Factor de Inflación de la = Varianza (VIF) para cada variable. <= /p>	Un VIF superior a 10 suele indicar un problema serio de multicolinealidad que puede afectar la precisión de las estimacion= es.	Morales & Morales (2023).
Hetero= cedasticidad	Se presenta cuando la varianza de los errores no es constante, será evaluada mediante la prueba de Breusch-Pagan,= la presencia de heterocedasticidad puede generar estimaciones ineficientes y errores estándar sesgados, afectando la validez de las pruebas de hipótesis.	Si se detecta heterocedasticidad, se considerarán soluciones como la transformación de variables o el uso de errores estándar robustos.	Morales (2020).
Normal= idad	Los residuos es otro supuesto fundamental para la validez de las pruebas estadísticas, se aplicará la prueba de Jarque-Bera para verificar si los residuos siguen una distribución normal, evaluando su asimetría y curtosis.	La no normalidad puede indicar la presencia de valores atípicos o cambios estructurales.	Khadka (2023= ).
Autoco= rrelación	Implica correlación temporal entre los errores, será detectada medi= ante la prueba de Durbin-Watson, la autocorrelación viola el supuesto de independencia de los errores y puede ser indicativa de variables omitidas= o la necesidad de modelar dinámicas temporales específicas.	En cas= o de detectarse, se considerarán ajustes como la inclusión de términos autorregresivos o el uso de errores estándar corregidos por autocorrelación.	Conten= to (2019).
Sesgo = de especificación=	Se aplicará la prueba RESET de Ramsey, que evalúa si combinaciones no lineales de las variables explicativas tienen poder predictivo sobre la variable dependiente.<= /p>	La detección de sesgo de especificación indicaría la necesidad de reconsiderar la forma funcional del modelo.	Stock & Watson (2012).

Fuente: elaboración propia.

DESARROLLO

Teoría del Crecimiento Endógeno y su Relación con la Corrupción

La teoría del crecimiento endógeno, propuesta por Romer y Lucas en 1988, señala que el desarrollo económico sostenible depende principalmente de factores internos com= o la innovación, el capital humano y la calidad institucional. En Ecuador, esta perspectiva es clave para entender cómo la corrupción debilita esos fundamentos esenciales. Según Rom= er (1997), la corrupción y la fragilidad institucional desincentivan la inversión en investigación y desarrollo, frenando así = el avance tecnológico. Mondragón (2023) complementan esta visión al destacar que las instituciones extractivas, marcadas por la corrupción, obstaculizan la acumulación de capital humano y físico, vital para el crecimiento duradero, entre 2016 y 2023, los c= asos de corrupción en sectores estratégicos como infraestructura y petróleo han minado la confianza pública, afectando negativam= ente el potencial de crecimiento económico en Ecuador.<= /p>

Gasto Social y Desarrollo Humano: Impac= to de la Corrupción en la Eficiencia del Gasto Público

El gasto social es esencial para el desarrollo humano, especialment= e en países como Ecuador. Según Comas et al. (2020), el desarrollo humano implica ampliar capacidades básicas como educación, sa= lud y acceso a oportunidades económicas, las cuales dependen de un gasto público social eficiente. Sin embargo, Zavaleta (2023) evidencian qu= e la corrupción reduce la efectividad de estos recursos, desviándo= los hacia intereses particulares en lugar de programas sociales, en Ecuador, es= ta situación ha afectado la calidad y cobertura de servicios clave, com= o la educación y la salud, fondos destinados a infraestructura educativa, programas nutricionales y sistemas sanitarios han sido malversados, limitan= do avances en indicadores como la esperanza de vida, alfabetización y reducción de la pobreza multidimensional.

Instituciones y Gobernanza: Fundamentos Teóricos de la Corrupción Sistemática

La calidad de las instituciones es clave para el desarrollo socioeconómico, y la corrupción refleja su fragilidad. Blas et al. (2022) describe las instituciones como las "reglas del juego"= que regulan las interacciones humanas y afectan los costos económicos. Cuando estas reglas son débiles, la corrupción crece, generan= do incertidumbre y disminuyendo la eficiencia. Montecinos & Contreras (201= 9), muestran que el control de la corrupción, el respeto al estado de derecho y la eficacia gubernamental están estrechamente vinculados. = En Ecuador, entre 2016 y 2023, la debilidad institucional se evidenció = en casos como Odebrecht, corrupción en el sector petrolero y desv&iacut= e;o de fondos sociales. Esto ha minado la confianza ciudadana, frenado la inversión privada y limitado la capacidad estatal para impulsar políticas de desarrollo efectivas.

Capital Social y Confianza: Efectos de = la Corrupción en la Cohesión Social

El capital social, que se refiere a las redes de confianza y colaboración entre personas, es vital para el progreso económ= ico y social. Hernández (2019), señala que las sociedades con may= or capital social suelen tener mejores resultados económicos e institucionales. La corrupción, sin embargo, destruye esta confianza, afectando tanto las relaciones personales como la credibilidad en las instituciones públicas. Mientras que Del Campo & Hernández (2023) explica que la confianza facilita la cooperación y reduce cos= tos en las transacciones, mientras que la corrupción genera desconfianza= que frena la inversión y el emprendimiento, en Ecuador, los continuos escándalos de corrupción entre 2016 y 2023 han minado la confianza de la ciudadanía en el gobierno, la justicia y las empresas estatales, debilitando la legitimidad del Estado y su capacidad para impuls= ar reformas necesarias para el desarrollo.

Inversión Privada y Clima de Negocios: Impacto de la Corrupción en la Competitividad

La inversión privada es un motor clave para el crecimiento económico, pero su éxito depende en gran medida de un entorno institucional sólido. Villalba et al. (2022) describen la corrupción como un "impuesto" que eleva los costos para las empresas y desincentiva la inversión. La incertidumbre causada por prácticas corruptas aumenta el riesgo para los inversionistas, afect= ando tanto la inversión local como la extranjera. Guerrero et al. (2025) presenta evidencia clara de que niveles altos de corrupción est&aacu= te;n asociados con menores flujos de inversión y menor crecimiento económico, así también en Ecuador, entre 2016 y 2023, = los escándalos en sectores estratégicos han generado un clima de negocios incierto, con sobornos y falta de transparencia que han reducido la inversión privada, limitando la competitividad y las oportunidades de empleo y desarrollo sostenible.

Desigualdad y Distribución del Ingreso: La Corrupción como Perpetuadora de Inequidades

La corrupción profundiza las desigualdades sociales y económicas al favorecer principalmente a los sectores más acomodados, que pueden pagar sobornos y aprovechar oportunidades ilegales. López (2022) muestra que este fenómeno incrementa la brecha de ingresos, mientras que las personas en situación de pobreza enfrentan mayores obstáculos para acceder a servicios públicos esencial= es. Por otro lado Valencia (2022), señala que= la corrupción y la desigualdad se retroalimentan, creando un ciclo que mantiene la exclusión social de manera que en Ecuador, esta problemática ha intensificado las desigualdades históricas, limitando el acceso justo a la educación, la salud y oportunidades económicas, además, la malversación de fondos destinad= os a programas contra la pobreza ha reducido su impacto, afectando negativamente= a los grupos más vulnerables durante los últimos años

Eficiencia en la Asignación de Recursos Públicos: Distorsiones Causadas por la Corrupción

La correcta distribución de los recursos públicos es vital para mejorar el bienestar social y fomentar el desarrollo económico. Abad & Mideros (2022), señalan que la corrupción altera estas decisiones, favoreciendo proyectos que permi= ten obtener ganancias ilícitas en lugar de aquellos con mayor beneficio social. Esto genera un exceso de inversión en grandes obras fí= ;sicas y una falta de recursos en áreas como educación, salud y programas sociales, que son clave para el desarrollo humano. Por su parte <= span class=3DSpellE>Desfrancois & Pastas (2022b<= /span>) destacan que la corrupción disminuye la eficiencia del gasto público al elevar costos y reducir la calidad de los proyectos, en Ecuador, entre 2016 y 2023, se registraron sobrecostos en obras públ= icas y contratos inflados, desviando fondos de sectores sociales prioritarios y afectando negativamente el progreso socioeconómico.

Crecimiento Económico Inclusivo: Obstáculos Generados por la Corrupción Sistemática

El crecimiento económico inclusivo busca que todos, especialmente los más vulnerables, tengan acceso a oportunidades de desarrollo. Campos et al. (2024) destacan que instituciones inclusivas, con baja corrupción y regulaciones efectivas, son esenciales para un crecimiento sostenible que beneficie a toda la sociedad, la corrupció= ;n dificulta este objetivo al bloquear el acceso de pequeñas y medianas empresas al crédito y concentrar las oportunidades en grupos con conexiones políticas. Páez (2022) subraya que para lograr un crecimiento inclusivo se requieren instituciones que garanticen igualdad de oportunidades y eviten que las élites capturen el Estado se destaca = que en Ecuador, entre 2016 y 2023, la corrupción favoreció a grandes corporaciones capaces de pagar sobornos, mientras las PYMES enfrentaron obstáculos burocráticos, limitando la reducción de la pobreza y la movilidad social.

Desarrollo Sostenible y Gestión Ambiental: Impacto de la Corrupción en Recursos Naturales=

La gestión responsable de los recursos naturales es clave pa= ra el desarrollo sostenible, especialmente en países como Ecuador, rico= s en estos recursos. Baylon et al. (2022), describen= la "maldición de los recursos naturales", donde la abundancia puede frenar el crecimiento debido a la corrupción y la debilidad institucional. En el sector extractivo, la corrupción desvía ingresos petroleros hacia beneficios privados, en lugar de destinarlos a inversiones que impulsen el desarrollo sostenible. Colpas et al. (2020), destaca la importancia de la transparencia y buena gobernanza para transfor= mar estos recursos en progreso humano los casos de corrupción de Ecuador durante el periodo de estudio se encuentra en Petroecuador, contratos inflados y falta de transparencia han reducido l= os fondos para inversión social e infraestructura, perpetuando la dependencia de las exportaciones primarias y limitando la diversificación económica necesaria para un desarrollo sostenible.

Política Fiscal y Sostenibilidad Macroeconómica: Efectos de la Corrupción en las Finanzas Públicas

La sostenibilidad fiscal es esencial para mantener la estabilidad económica y financiar el gasto social que impulsa el desarrollo huma= no. Ramos & Galvis (2022), muestran que la corrupción afecta negativ= amente las finanzas públicas al reducir la recaudación tributaria mediante evasión y exenciones irregulares, aumentar el gasto inefici= ente y elevar la deuda pública por proyectos con costos inflados. Además, la corrupción disminuye la calidad de la inversi&oacu= te;n pública, generando menores beneficios económicos y sociales. Así también Moreno et al. (2019) señalan que la corrupción provoca inestabilidad política, lo que reduce la confianza de los mercados y encarece el financiamiento estatal, tambi&eacut= e;n, la corrupción ha deteriorado las finanzas públicas, con sobrecostos en obras, evasión fiscal y endeudamiento excesivo, limit= ando el gasto social y aumentando la vulnerabilidad macroeconómica.<= /o:p>

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En la siguiente sección se presentan los resultados del obje= tivo específico correspondiente al análisis de la evolución histórica de los indicadores de corrupción en Ecuador durante= el período 2016-2023. Los hallazgos proporcionan una visión inte= gral y cronológica del comportamiento de los principales índices de medición de corrupción, sus fluctuaciones temporales y el contexto político-institucional que caracterizó este período crítico para la transparencia gubernamental ecuatoria= na, como se evidencia a continuación:

La evolución de los indicadores de corrupción en Ecua= dor entre 2016 y 2023 muestra un panorama complejo y preocupante. Durante este período, se observó un deterioro sostenido en la percepción de la integridad de las instituciones públicas, ta= nto a nivel nacional como internacional, las dificultades estructurales e institucionales han afectado la transparencia y el buen gobierno, reflejándose en una tendencia negativa en los principales índ= ices internacionales de corrupción. Este análisis evidencia los re= tos persistentes que enfrenta el país en materia de gobernabilidad.=

El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC)= de Transparencia Internacional es el principal indicador para medir la evolución de la corrupción, con una escala de 0 (altamente corrupto) a 100 (muy limpio), durante el período analizado, Ecuador mostró fluctuaciones importantes, pero con una tendencia general al deterioro según Rodriguez (2020). Mientr= as que Pastrana (2019) indica que en 2016, el paí= ;s ya presentaba niveles preocupantes que empeoraron con el tiempo, alcanzando un= o de sus puntos más críticos hacia el final del período, la percepción ciudadana sobre la corrupción política aumentó considerablemente: para 2024, el 64% de la población consideraba que más de la mitad de los políticos eran corrupt= os, un aumento del 8% respecto a 2016, reflejando una creciente desconfianza en= las instituciones.

Entre 2016 y 2019, de acuerdo con Arroyo (2019), Ecuador enfrentó varios escándalos de corrupción que afectaron gravemente la confianza ciudadana en las instituciones públicas, la administración de Rafael Correa (2007-2017) terminó en medio = de investigaciones por presuntos actos corruptos, especialmente vinculados al = caso Odebrecht y otros sobornos en obras públicas, esta situación generó un clima de desconfianza reflejado en indicadores internacion= ales, donde Ecuador obtuvo puntajes bajos frente a promedios regionales y globale= s. Las pesquisas revelaron redes de corrupción que involucraban a altos funcionarios, empresarios y constructoras extranjeras, mostrando la gravedad del problema estructural que afectaba al país y la complejidad para lograr transparencia y buen gobierno, como manifiesta Marichal et al. (2025= ).

Villamar & Estrella (2023), enfatiza que el período 2020-2021 fue especialmente crítico para la percepción de corrupción en Ecuador, coincidiendo con la pandemia de COVID-19 y los retos que esta crisis sanitaria impuso a la gestión pública. Durante estos años, se revelaron múltiples escándalos relacionados con la compra de insumos médicos, la distribució= n de vacunas y el manejo de recursos de emergencia, estos hechos agravaron la percepción negativa, ya que la ciudadanía consideró que algunos funcionarios aprovecharon la crisis para beneficio personal. Por ot= ro lado Gil (2022) sugiere que la pandemia evidenci&oacut= e; debilidades institucionales existentes y generó nuevas oportunidades para prácticas corruptas en sectores clave como la salud públ= ica, afectando la confianza en las autoridades y la transparencia gubernamental = en un momento de gran vulnerabilidad nacional.

La elección de Guillermo Lasso en 2021 generó expectativas de mejora en la transparencia, pero los resultados fueron mixt= os, aunque el nuevo gobierno implementó medidas anticorrupción y promovió reformas institucionales, los indicadores internacionales no mostraron avances significativos entre 2021 y 2022 como señalan Sánchez & Granados (2023). Mientras que Núñez (202= 5) señala que el Índice de Percepción de la Corrupci&oacu= te;n (IPC) de Ecuador permaneció en niveles bajos, reflejando problemas estructurales persistentes y la necesidad de tiempo para que las reformas impactaran la opinión pública y la evaluación internacional, la complejidad institucional y la resistencia al cambio en ciertos sectores del Estado dificultaron la aplicación efectiva de l= as medidas, limitando el progreso en la lucha contra la corrupción dura= nte ese período.

Rodríguez et al. (2023) manifiestan que entre 2022 y 2023, la crisis en los indicadores de corrupción en Ecuador se profundiz&oacu= te;, alcanzando puntajes muy bajos en el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC), en 2023, el país obtuvo 34 puntos, cinco me= nos que en 2020, y en 2024 descendió a 32 puntos, ubicándose en el puesto 121 de 180 países evaluados. De acuerdo con Sánchez (2022), estos resultados están muy por debajo del promedio mundial d= e 43 puntos, evidenciando la gravedad del problema en transparencia y buen gobie= rno, la caída constante en estos indicadores refleja no solo la persisten= cia de prácticas corruptas, sino también el fracaso de las medidas adoptadas para combatir la corrupción, subrayando la necesidad de acciones más efectivas y profundas.

El análisis de los indicadores de control de corrupció= ;n del Banco Mundial refuerza la perspectiva negativa sobre Ecuador, mostrando= un deterioro constante durante el período estudiado. Estos indicadores evalúan la percepción sobre el uso del poder público p= ara beneficio privado, incluyendo tanto actos menores como mayores de corrupción, así como la captura del Estado por élites e intereses privados según Parra et al. (2022). En 2023, el puntaje de= control de corrupción de Ecuador disminuyó 0.02 puntos respecto a 202= 2, prolongando una tendencia negativa que se ha mantenido durante varios años consecutivos, esta evolución refleja la persistencia de problemas estructurales en la gestión pública y la dificultad para revertir prácticas corruptas en el país.

La corrupción sistémica identificada durante este período abarcó múltiples sectores y niveles de gobiern= o, los casos más prominentes incluyeron esquemas de sobornos en contrat= os de obra pública, malversación de fondos estatales, trá= fico de influencias en procesos de contratación pública, y corrupción en el sistema judicial, estos problemas se vieron exacerb= ados por debilidades institucionales crónicas, incluyendo sistemas de con= trol interno deficientes, falta de transparencia en los procesos de toma de decisiones, y limitaciones en los mecanismos de rendición de cuentas= , la impunidad prevaleciente en muchos casos de corrupción contribuy&oacu= te; a perpetuar estas prácticas y a erosionar la confianza ciudadana en = las instituciones democráticas de acuerdo con Díaz (2019).

Los resultados evidencian una crisis institucional profunda que trasciende períodos gubernamentales específicos, manifestándose en una degradación constante de la percepción ciudadana e internacional sobre la integridad públ= ica ecuatoriana. La caída del IPC de 34 puntos en 2023 a 32 puntos en 20= 24, ubicando al país en la posición 121 de 180 naciones evaluadas, refleja la magnitud del desafío estructural que enfrenta Ecuador. Es= ta tendencia descendente, que representa una disminución del 13% en la percepción ciudadana sobre la honestidad política desde 2016, indica que las medidas implementadas por diferentes administraciones han resultado insuficientes para combatir la corrupción sistémica= . La persistencia de escándalos en sectores críticos como salud pública durante la pandemia, obra pública y contratació= ;n estatal demuestra que el problema trasciende coyunturas políticas específicas, requiriendo reformas estructurales integrales que forta= lezcan los mecanismos de control, transparencia y rendición de cuentas para revertir esta preocupante evolución y restaurar la confianza institucional necesaria para la gobernabilidad democrática.

A continuación, se presentan los resultados del objetivo esp= ecífico correspondiente a la identificación de los canales de transmisi&oacu= te;n específicos a través de los cuales la corrupción afect= a el desarrollo socioeconómico en Ecuador, los hallazgos se exponen media= nte la tabla 3.

Tabla 3

Identificación de Canales de Tra= nsmisión Específicos

Canal	Descripción<= /b>	Relación con la corrupci&oacut= e;n	Fuente
Sistem= a de salud.	Desvia= ción de recursos destinados a hospitales, centros de salud y adquisició= n de medicamentos e insumos médicos.	La corrupción distorsiona la asignación de recursos, desviando fondos destinados a servicios de salud esenciales, lo que afecta desproporcionalmente a poblaciones vulnerables y perpetúa la desigualdad.	Canales & Cárdenas (2024); Carrión & Ma= ldonado (2024).=
Infrae= structura pública.	Sobrec= ostos, calidad deficiente y proyectos inconclusos en obras de transporte, agua, saneamiento y construcción.	Los esquemas de sobornos en contratos de obra pública resultan en infraestructura de baja calidad que desalienta la inversión privad= a y afecta la competitividad económica.	Cardenas et al. (2024); Castro et al. (2022).
Sistema educativo.	Malver= sación de fondos destinados a programas educativos, construcción de escue= las y capacitación docente.	La corrupción desvía recursos de servicios educativos esencial= es, limitando el desarrollo del capital humano y perpetuando ciclos de pobrez= a.	Mc Kay= et al. (2023); Ayuso & Gutiérrez (2022).
Clima = de inversión.	Proces= os de licitación no transparentes, resolución de disputas sesg= ada y falta de seguridad jurídica.	Las em= presas estadounidenses han identificado la corrupción como obstácu= lo para la inversión, específicamente por licitaciones públicas no transparentes y problemas en resolución de disputas.	Espino= za & Vázquez (2022); Madrid (2023).
Sistema financiero.	Lavado= de dinero, evasión fiscal y cuentas bancarias en alta mar de la clase empresarial.	La corrupción institucionalizada se ha convertido en una fuerza motri= z de la economía ecuatoriana, floreciendo en un vacío de transparencia y rendición de cuentas.	Fern&a= acute;ndez et al. (2022); Battista (2024).
Seguri= dad pública.	Infilt= ración criminal en fuerzas policiales y militares, facilitando actividades ilícitas.	La corrupción en fuerzas de seguridad permite la penetración de redes criminales, afectando la estabilidad social y el clima de negocios.=	Astudillo (<= /span>2023); Tapia & Fierro (2024).
Contra= tación pública.	Manipu= lación de procesos de compras estatales, favoritismo y tráfico de influencias.	Los procesos de contratación pública corruptos distorsionan la competencia, aumentan costos y reducen la calidad de bienes y servicios públicos.	Cuenca= et al. (2024); Zavaleta (2023).
Sistema judicial.	Debili= dad en supervisión judicial, falta de recursos investigativos y cultur= a de impunidad.	La sup= ervisión judicial débil y los recursos investigativos limitados perpetúan una cultura de impunidad que facilita la continuidad de prácticas corruptas.	Hern&a= acute;ndez (2021); Ruíz (2021).
Gasto público social.	Reducc= ión significativa en asignaciones presupuestarias para programas sociales y servicios básicos.	Entre enero-mayo 2022 solo se destinaron $3.4 millones a hospitales y centros de salud, comparado con $25 millones en el mismo período de 2021, evidenciando fallas en implementación presupuestaria.	Novoa = et al. (2024); Ramos (2024).
Desarr= ollo de capital humano.	Limita= ción en programas de capacitación, educación técnica y desarrollo profesional	La corrupción afecta la calidad y acceso a servicios educativos, limitando el desarrollo del capital humano necesario para el crecimiento económico sostenible.	Leturne et al. (2024); Valdivia & Bautista (2025).
Confia= nza institucional.	Erosi&= oacute;n de la confianza pública en instituciones gubernamentales y sistema democrático.	La tolerancia a la corrupción aumentó 11.79 puntos porcentuales entre 2014-2019, situando a Ecuador entre los países con mayor tolerancia a la corrupción en la región.<= /p>	Quiroz (2020); Acosta et al. (2024).
Compet= itividad empresarial.	Distor= sión de mercados, barreras de entrada para empresas honestas y competencia desleal.	La corrupción generalizada ha desalentado la inversión privada= y atraído empresas sin compromiso con construcción de calidad, transparencia y sostenibilidad ambiental.	Cardenaz et al. (2024); Litardo et al. (2024).

Fuente: elaboración propia.

Los resultados evidencian que la corrupción en Ecuador opera= a través de múltiples canales interconectados que afectan sistemáticamente el desarrollo socioeconómico del país= , la identificación de doce canales específicos demuestra la naturaleza multidimensional del problema, donde sectores críticos co= mo salud, educación e infraestructura sufren desviaciones significativa= s de recursos que perpetúan ciclos de pobreza y desigualdad. La evidencia empírica revela que la corrupción no solo distorsiona la asignación de recursos públicos, sino que también eros= iona la confianza institucional, desalienta la inversión privada y debili= ta el clima de negocios. Particularmente preocupante es la reducción del 86% en asignaciones hospitalarias entre 2021-2022 y el incremento de 11.79 puntos porcentuales en la tolerancia ciudadana hacia la corrupción durante 2014-2019, lo que evidencia la normalización de estas prácticas. Esta multiplicidad de canales de transmisión crea efectos sinérgicos que amplifican el impacto negativo sobre el desarrollo, requiriendo estrategias integrales que aborden simultáneamente múltiples frentes para romper este cír= culo vicioso estructural.

Posteriormente se presentan los resultados del objetivo específico correspondiente a la evaluación mediante un modelo econométrico de regresión lineal múltiple del impacto cuantitativo de la corrupción sobre el Índice de Desarrollo Humano de Ecuador. Los hallazgos se exponen a través del anál= isis estadístico que cuantifica la relación causal entre variables= de corrupción y el desempeño económico nacional, proporcionando evidencia empírica sobre esta asociación fundamental, como se evidencia a continuación en la tabla 4:

Tabla 4

Resultados mediante la estimación por el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios

Variables	IDH

GASTPUB	0.0000843**
	(0.00000304)
EXP	-0,0000211**
	(0.00000127)
D.IED	-0.000237**
	(0.0000185)
D.INFL	0.0323*
	(0.00292)
IPC	0.00142*
	(0.000166)
Constant	0.394**
	(0.0146)

Observaciones	7
R-cuadrado ajustado	0.999
Prob > F	0.044

Nota: Error estándar entre paréntesis. *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1. D. representa la estacionarizac= ión de las variables mediante el test de Dickey Ful= ler Aumentado

Fuente: elaboración propia.

Validación de Supuestos

De acuerdo con los resultados obtenidos, para garantizar la riguros= idad y confiabilidad del modelo de regresión lineal múltiple que analiza el impacto de la corrupción en el crecimiento del PIB per cápita en Ecuador, se verificó que los supuestos de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO) fueran satisfechos mediante diversas pruebas econométricas tanto formales c= omo informales. Una vez validados todos los supuestos del método MCO, se pudo determinar que el modelo es estadí= ;sticamente significativo a nivel global, obteniendo un valor F igual a 0.0044, siendo = este menor al nivel de significancia del 5%, como se evidencia en la tabla 4 presentada. Adicionalmente, el modelo muestra una bondad de ajuste con un R= -cuadrado de 0.999, lo cual indica que aproximadamente el 99.9% de la variabilidad del Índice de Desarrollo Humano (IDH) es explicada por el conjunto de variables independientes que incluyen el gasto público, las exportaciones, la educación, la inflación y el Índice = de Percepción de la Corrupción.

Análisis de Significancia Indivi= dual de Variables

En lo que respecta a la significancia individual de las variables, = se encontró que el gasto público (GASTPUB) y las exportaciones (EXP) son estadístic= amente significativas a un nivel del 1%, mientras que la educación (D.IED) también muestra significancia estadística al 5%. Por otro lado, las variables relacionadas con inflación (D.INFL) y el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) resulta= ron estadísticamente significativas al 5% y 10% respectivamente. Estos hallazgos sugieren que las políticas de gasto público, el desempeño exportador y la inversión en educación tiene= n un impacto significativo en el desarrollo humano de Ecuador, mientras que la corrupción y la inflación también ejercen influencias estadísticamente detectables sobre esta variable dependiente.

Gasto Público (GASTPUB)

De acuerdo con los resultados del modelo de regresión lineal múltiple sobre el impacto de la corrupción en el desarrollo humano de Ecuador, se encontró que el gasto público (GASTPUB), que representa una inversión crucial= para el desarrollo económico y social, tiene un coeficiente positivo de 0.0000843 estadísticamente significativo al 1%, lo que implica que un aumento de 10.000 dólares en el gasto público está asociado con un incremento de 0.0843 puntos en el Índice de Desarrol= lo Humano. Este resultado positivo sugiere que la inversión públ= ica, cuando se ejecuta eficientemente, contribuye al desarrollo humano a trav&ea= cute;s de la provisión de servicios básicos, infraestructura y progr= amas sociales.

Estos hallazgos encuentran respaldo en la literatura existente. León et al. (2022), coinciden con el efecto positivo del gasto público, argumentando que la inversión estatal, cuando se eje= cuta adecuadamente, constituye un motor fundamental para el desarrollo humano y = la reducción de brechas sociales. Sin embargo, Galvis & Hincapi&eac= ute; (2022), refutan parcialmente estos resultados, sosteniendo que el gasto público puede tener efectos limitados cuando existe alta corrupci&oa= cute;n institucional que desvía recursos de su destino original. En el plano teórico, estos resultados respaldan la teoría keynesiana del papel del Estado como agente activo en el desarrollo, aunque sugieren que la efectividad del gasto depende más de la calidad institucional que de= su magnitud.

Exportaciones (EXP= )

La variable de exportaciones (EXP) refl= eja la capacidad productiva y competitiva del país en los mercados internacionales, esta variable muestra un coeficiente negativo de -0.0000211 significativo estadísticamente, indicando que los incrementos en las exportaciones están asociados con una disminución en el Índice de Desarrollo Humano. Este resultado contraintuitivo sugiere = que el modelo exportador ecuatoriano, basado principalmente en materia primas, = no se traduce en mejoras proporcionales del bienestar social, posiblemente deb= ido a la concentración de beneficios en sectores específicos o a = la "maldición de los recursos naturales" que caracteriza a economías dependientes de materias primas.

En concordancia con Román et al. (2022), quien señala= que el efecto negativo de las exportaciones primarias puede explicarse por la volatilidad de precios internacionales y la limitada generación de empleo de calidad en estos sectores. Así también, Pupo et al. (2024) argumentan que las exportaciones de materias primas tienen un efecto regresivo sobre el desarrollo humano debido a su limitado encadenamiento productivo y su concentración geográfica. En contraste, Pared= es et al. (2025), refutan estos hallazgos, sosteniendo que las exportaciones, cuando se diversifican adecuadamente, constituyen un motor de crecimiento q= ue beneficia el desarrollo social a través de la generación de divisas y empleo.

Inversión Extranjera Directa (D.IED)

La Inversión Extranjera Directa (D.IED<= /span>) representa el flujo de capital foráneo destinado a actividades productivas de largo plazo, esta variable exhibe un coeficiente negativo estadísticamente significativo de -0.000237, sugiriendo que los incrementos en la IED están asociados con reducciones en el Índice de Desarrollo Humano. Este resultado paradójico puede explicarse por la naturaleza extractiva de gran parte de la IED en Ecuador,= que se concentra en sectores como petróleo y minería, generando b= eneficios limitados para el desarrollo humano local y posibles externalidades negativ= as ambientales y sociales.

Según Toro & Cueva (2024), este efecto negativo de la IED puede atribuirse a la falta de transferencia tecnológica efectiva y = a la limitada generación de empleo calificado en los sectores receptores = de inversión extranjera. Además, Ortiz et al. (2019), señ= alan que la IED en países en desarrollo frecuentemente se asocia con la explotación de recursos naturales sin generar encadenamientos produc= tivos significativos que beneficien el desarrollo humano. Por el contrario, Ancer & Montealegre (2025), cuestionan estos hallazgos, argumentando que la I= ED, cuando se acompaña de políticas adecuadas de transferencia tecnológica y desarrollo de capacidades locales, constituye un catalizador importante del desarrollo socioeconómico.

Inflación (= D.INFL)

La variable de inflación (D.INFL) representa el incremento generalizado y sostenido de los precios en la economía, muestra un coeficiente positivo estadísticamente significativo de 0.0323, indicando que los aumentos en la inflación están asociados con mejoras en el Índice de Desarrollo Humano. Este resultado contraintuitivo puede explicarse por el contexto ecuatoriano= de dolarización, donde episodios inflacionarios moderados pueden reflej= ar dinamismo económico y aumentos en el poder adquisitivo de ciertos sectores, particularmente en períodos de crecimiento económico impulsado por altos precios de materias primas.

En concordancia con Cruz et al. (2025), quienes argumentan que en economías dolarizadas como Ecuador, la inflación moderada puede ser indicativa de expansión económica que beneficia el empleo y los ingresos reales de la población. Asimismo, Quinde et al. (2020) sostienen que la inflación en países exportadores de petróleo frecuentemente coincide con períodos de bonanza que se traducen en m= ayor gasto social e inversión pública. Sin embargo, Albuja (2021), refutan estos hallazgos, señalando que la inflación generalme= nte erosiona el poder adquisitivo de los sectores más vulnerables y puede exacerbar la desigualdad social, independientemente del régimen monetario.

Índice de Percepción de la Corrupción (IPC)

El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) constituye la variable central del análisis, midiendo la percepción sobre el nivel de corrupción en el sector público, esta variable presenta un coeficiente positivo estadísticamente significativo de 0.00142, indicando que las mejoras= en la percepción de transparencia (valores más altos del IPC) están asociadas con incrementos en el Índice de Desarrollo Humano. Este resultado confirma la hipótesis teórica de que la reducción de la corrupción constituye un factor determinante = para el desarrollo socioeconómico, ya que mejora la eficiencia en la asignación de recursos públicos, fortalece las instituciones y genera un ambiente más propicio para la inversión y el crecimiento económico sostenible.

Según Alvarado et al. (2023), la correlación positiva entre mejores niveles de transparencia y desarrollo humano se explica por la mayor efectividad del gasto público y la reducción de distorsiones en los mercados cuando disminuyen los niveles de corrupción. Además, Pastrana (2019), demuestra empíricamente que los países con menores niveles de corrupción tienden a exhibir mejores indicadores de desarrollo humano debido a instituciones más sólidas y mayor confianza ciudadan= a. Por el contrario, algunos estudios como el de Jumbo et al. (2020), cuestion= an la linealidad de esta relación, argumentando que= en ciertos contextos, niveles moderados de corrupción pueden coexist= ir con crecimiento económico, aunque reconocen que esto no se traduce necesariamente en desarrollo humano sostenible.

El análisis revela una paradoja fundamental en el modelo de desarrollo ecuatoriano: mientras que el gasto público demuestra ser = el único factor que contribuye positivamente y de manera significativa = al desarrollo humano, las variables tradicionalmente asociadas con el crecimie= nto económico como las exportaciones y la inversión extranjera directa muestran efectos negativos sobre el bienestar social. Esta aparente contradicción sugiere que Ecuador enfrenta los desafíos típicos de una economía dependiente de recursos naturales, do= nde los beneficios del modelo exportador extractivo no se traducen en mejoras proporcionales del desarrollo humano, posiblemente debido a la concentración de beneficios y la falta de encadenamientos productivo= s. El resultado contraintuitivo de la inflación como factor positivo pu= ede reflejar las particularidades del sistema dolarizado ecuatoriano, donde epi= sodios inflacionarios moderados coinciden con períodos de bonanza económica. La confirmación del impacto positivo de la reducción de la corrupción (IPC) valida la importancia de la calidad institucional como catalizador del desarrollo. En conjunto, estos resultados sugieren que el desarrollo humano en Ecuador depende más = de la eficiencia del gasto público y la calidad institucional que de la magnitud de los flujos comerciales y de inversión externa.

CONCLUSIONES

Entre 2016 y 2023, Ecuador enfrentó una profunda crisis institucional reflejada en un deterioro constante de la percepción s= obre la integridad pública. El Índice de Percepción de la Corrupción cayó de niveles preocupantes a 32 puntos en 2024, situando al país en el puesto 121 de 180, muy por debajo del promedio global. Esta caída se agravó por escándalos que involucraron diversas administraciones, desde Odebrecht hasta la gesti&oacu= te;n de la pandemia, evidenciando una corrupción sistémica. En 202= 4, el 64% de la población consideró que más de la mitad de los políticos eran corruptos, mostrando una grave pérdida de confianza y la insuficiencia de las medidas anticorrupción implementadas.

De manera que la investigación identificó doce canales específicos a través de los cuales la corrupción impactó sistemáticamente el desarrollo socioeconómico ecuatoriano, revelando un fenómeno multidimensional que trascendió sectores individuales. Los resultados demostraron que sectores críticos como salud, educación e infraestructura experimentaron desviaciones significativas de recursos, evidenciadas en la reducción del 86% en asignaciones hospitalarias entre 2021-2022 y el deterioro generalizado de servicios públicos esenciales. La corrupción no solo distorsionó la asignación de recurs= os públicos, sino que erosionó profundamente la confianza institucional, reflejad= a en el incremento de 11.79 puntos porcentuales en la tolerancia ciudadana hacia estas prácticas durante 2014-2019. Esta multiplicidad de canales interconectados creó efectos sinérgicos que amplificaron el impacto negativo sobre el desarrollo, desalentando la inversión priv= ada, debilitando el clima de negocios y perpetuando ciclos estructurales de pobr= eza y desigualdad que requirieron estrategias integrales para su superaci&oacut= e;n.

El modelo econométrico de regresión lineal múl= tiple aplicado demostró ser estadísticamente significativo (F=3D0.0= 044) con un R-cuadrado de 0.999, explicando el 99.9% de la variabilidad del Índice de Desarrollo Humano ecuatoriano. Los resultados revelaron una paradoja fundamental: mientras el gasto público exhibió el único impacto positivo significativo (coeficiente 0.0000843), las exportaciones e inversión extranjera directa mostraron efectos negat= ivos sobre el desarrollo humano, evidenciando las limitaciones del modelo extrac= tivo ecuatoriano. La confirmación del impacto positivo del Índice = de Percepción de la Corrupción (coeficiente 0.00142) valid&oacut= e; empíricamente la hipótesis central sobre la importancia de la calidad institucional. El resultado contraintuitivo de la inflación = como factor positivo reflejó las particularidades del sistema dolarizado.= En conjunto, estos hallazgos confirmaron que el desarrollo humano ecuatoriano dependió más de la eficiencia del gasto público y la transparencia institucional que de los flujos comerciales externos.

La investigación evidencia que la corrupción en Ecuad= or durante 2016-2023 ha constituido un obstáculo estructural para el desarrollo socioeconómico, manifestándose a través de múltiples canales de transmisión que afectan sistemáticamente sectores críticos como salud, educació= ;n e infraestructura. El análisis econométrico confirma que las mejoras en transparencia impactan positivamente el desarrollo humano, mient= ras que el deterioro sostenido del Índice de Percepción de la Corrupción refleja una crisis institucional profunda que trasciende períodos gubernamentales específicos. Los hallazgos revelan u= na paradoja del modelo de desarrollo ecuatoriano: aunque el gasto públi= co contribuye al bienestar social, las exportaciones e inversión extran= jera directa no se traducen en mejoras proporcionales del desarrollo humano, sugiriendo que la efectividad de las políticas públicas depen= de más de la calidad institucional que de la magnitud de recursos disponibles.

REFERENCIAS

Abad, G., & Mideros, A. (2022). El Rol De Las Instituciones En = La Relación Entre Deuda Externa Y Crecimiento Económico En Países De América Latina, 2000-2019. Revista Cuestiones Económicas, 32(1), 1–19. https://dialnet.= unirioja.es/servlet/articulo?codigo= =3D8536665

Acosta, Á., Becerra, L., & Pérez, J. (2024). La c= orrupción y su impacto en la gobernabilidad latinoamericana. Revisión sistemática. Gestio et Productio. Revista Electrónica de Ciencias Generales, 6(11), 346–365. https://ve.scielo.org/pdf/gprecg/v6n11/2739-0039-gprecg-6-11-346.pdf

Albuja, W. (2021). Evaluación ex ante de la renta bás= ica en Ecuador: efectos en pobreza y desigualdad. Trimestre Economico, 88(351), 807–830. https://www.redalyc.org= /journal/313/31369494003/31369494= 003.pdf

Alvarado, M., Pineda, B., López, T., & Almendarez, I. (2023). Correlación entre el indice de percepción de la corrupción y su impacto en la inversió= ;n extranjera directa(IED) del año 2010 al 2= 022 en 164, 186 y 169 países. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(4), 3287–3302. https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/download/7174/10845/<= o:p>

Ancer, A., & Montealegre, F. (2025). Factores Clave en la Transferencia de Tecnología en la Industria Automotriz de Nuevo León , México. Revista Espacios, 46(02), 122–138. https://www.revistaespacios.com/= a25v46n02/a25v46n02p10.pdf

Andrade, H., & Fraga, G. (2020). Corrupción, estructura productiva y desarrollo económico en los países en desarrollo. Revista de La CEPAL, 130(1), 65–89. https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/e62c6085-9f34-4a41= -9cc9-d53a562a12b5/content

Arroyo, M. (2019). Las conexiones secretas de Odebrecht en Ecuador.= #PerDebate, 3(1), 136–143. https://revistas.usfq.edu.ec/index.php/perdebate/article/view/1555/1687

Astudillo, J. (2023). Un estudio de las principales causas y factor= es que generan corrupción. Derecho Global. Estudios Sobre Derecho y Justicia, 8(24), 1–9. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=3Dsci_arttext&pid=3DS2448-5= 1362023000200265

Ayuso, D., & Gutiérrez, P. (2022). Artificial Intelligence as an Educational Resource during Preservice Teacher Training[La Inteli= gencia Artificial como recurso educativo durante la formación inicial del profesorado]. RIED-Revista Iberoamericana de Educacion= a Distancia, 25(2), 347–362. https://www.redalyc= .org/journal/3314/331470794017/html/

Battista, L. (2024). Evasión fiscal dentro del G-20. Una relación desleal. Revista Electronica Iberoamericana, 18(2), 287–310. https://dialnet.= unirioja.es/descarga/articulo/9781236.pdf

Baylon, E., Ayala, E., P= erez, M., Pedraza, E., & Sanchez, L. (2022). La r= esponsabilidad social con el medio ambiente: la degradación ambiental para combatir= la corrupción en la región Lima. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(4), 1511–1529. https://www.ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/2677/3926

Blas, F., Uribe, Y., Cacho, A., & Valqui, J. (2022). Modernization of the State in public management: Systematic review. Revista de Ciencias Sociales, 28(5), 290–301. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo= =3D8471692

Buchanan, J. (2005). Elección Pública: génesis= y desarrollo de un programa de investigación. Revista Asturiana de Economía, 33(1), 1–20. https://dialnet.un= irioja.es/descarga/articulo/2304720.pdf

Campos, W., Contreras, R., & Ramirez, J. (2024). William Jesús Campos Velásquez A = , Robert Julio Contreras Rivera B , Article history : Evasión Tributaria ; Fraude Fiscal ; 1 INTRODUCCIÓN Numerosos estud= ios han identificado patrones y tendencias en la evasión fiscal a nivel mundial . La OECD ( 2023 ) y. International Journal= of Professional Business Review, 9(9), 1–15. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3D9722465

Canales, J., & Cárdenas, C. (2024). Corrupción de funcionarios público y la afectación económica al esta= do. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(5), 1–22. https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/download/13763/19752<= o:p>

Cardenas, J. R., Alarcón, G., & Sánchez, L. (2024). La relación entre corrupción e inversión privada en Perú. Revista Científica En Cienc= ias Sociales, 6(1), 1–16. https://dialnet.unirioja.e= s/descarga/articulo/10024212.pdf

Cardenaz, J., Alarcón, G., & Sánchez, L. (2024). La relación entre corrupción e inversión privada en Perú. Universidad Del Pacífico. Revista Científica de Ciencias Sociales, 6(1), 1–11. https://<= span class=3DSpellE>www.redalyc.org/journal/7= 497/749780131004/html/

Carrión, J., & Maldonado, L. (2024). Sobreprecios en la contratación pública en la salud en Ecuador ante la pandemia = por COVID-19 en 2020. Revista de Investigación En Ciencias Jurídi= cas, 7(25), 744–765. https://revistalex.org/index.php/revistalex/article/view/291/717=

Castro, F., Castro, E., Osorio, J., & Merizalde, J. (2022). Cau= sas de retraso en la construcción de proyectos de agua potable y alcantarillado en Ecuador. Gaceta Técnica, 23(1), 3–19. https:= //www.redalyc.org/journal/5= 703/570369777002/html/

Colpas, F., Taron, A., & Gonzalez, = R. (2020). Strategic plan for the sustainable development of tourism in the cit= y of Cartagena. (Colombia). Revista Espacios, 41(31), 1–10. http://w.revista= espacios.com/a20v41n31/a20v41n31p17.pdf

Comas, R., Romero, A., Portero, P., Reinoso, A., & Jarrí= n, W. (2020). Relación entre el PIB per cápita, calidad institucional y gasto público. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores, 7(2), 1–37. https://dilemascontemporaneoseducacionpoliticayvalores.com/index.php/dilema= s/article/view/2088/2145

Contento, M. (2019). Estadística con aplicaciones en R. (1er ed). https://www.utadeo.edu.co/sites/tadeo/files/node/publication/field_attached= _file/libro_estadistica_con_aplicaciones_en_r_def_ago_11.pdf

Cruz, B., Loor, A., Merino, A., Salas, J., & Tomalá, H. (2025). Impacto de la dolarización en la economía ecuatoriana, tras un cuarto de siglo. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 9(1), 1–23. https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/download/16085/22940/=

Cuenca, B., Barona, M., & Sánchez, V. (2024). Estudios s= obre cómo la transparencia en los procesos de contratación públiica puede mejorar la eficiencia y reducir= la corrupción. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplina= r, 8(4), 1–21. https://dialnet.unirioja.es/d= escarga/articulo/9726273.pdf

Del Campo, E., & Hernández, D. (2023). Las rutas de indefinición y las dimensiones de la cohesión social. La desigualdad como dimensión distintiva. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 63(249), 169–198. https://www.scielo.org.mx/pdf/rmcps/v68n249/0185-1918-rmcps-68-249-169.pdf<= o:p>

Desfrancois, P., & Pastas, E. (2022a). Corrupción y crecimiento económico en América Latina y= el Caribe. Revista de Economía Del Caribe, 29(1), 1–14. https://<= span class=3DSpellE>portal.amelica.org/ameli/= journal/318/3183287003/html/

Desfrancois, P., & Pastas, E. (2022b). Corrupción y crecimiento económico en América Latina y= el Caribe. Revista de Economía Del Caribe, 29(1), 1–18. http://www.scielo.org.co/pdf/ecoca/n29/2145-9363-ecoca-29-32.pdf

Díaz, J. (2019). La corrupción en la contrataci&oacut= e;n pública [Universidad Andina Simón Boliva= ]. https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/6838/1/PI-2019-20-Dí= az-La corrupción.pdf

Dueñas, J. (2024). Clivaje Correísmo-Anticorreísmo, cambios en las dinámicas políticas durante las elecciones de = los años 2017, 2021 y 2023 en el Ecuador [Universidad Central del Ecuado= r]. https://www.dspace.uce.edu.ec/server/api/core/bitstreams/99dfee97-44bb-4700= -adeb-5f20a7331d5f/content

Espinoza, V., & Vázquez, J. (2022). Roxana Vanessa Flores Sarmiento. Polo Del Conocimiento, 7(8), 625–640. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9438952.pdf

Fernández, J., Bravo, G., & Zambrano, E. (2022). Lavado = de activos y su efecto en las inversiones del sector empresarial en el Ecuador= . ECA Sinergia, 13(2), 118–128. https://www.redalyc.org/journal/5= 885/588571220012/html/

Galvis, J., & Hincapié, G. (2022). Los efectos de la corrupción sobre el gasto público en los departamentos de Colombia. Apuntes Del Cenes, 41(73), 229–264. https://www.redalyc.org/journal/4795/479575008010/html/

Gil, S. (2022). La desigualdad como consecuencia del covid 19 y la influencia de la corrupción dent= ro del sistema de salud del estado peruano Inequality = as a consequence of covid 19 and the influence of corruption within the state health system. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(6), 11730–11743. https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/4226/6473

Guerrero, P., Proaño, W., & Sancho, K. (2025). Análisis del clima de negocios en Ecuador desde la perspectiva de los inversores nacionales y extranjeros. Economía y Negocios, 16(1), 1–21. https://www.redalyc.org/journal/6955/695580042010/695580042010.= pdf

Hernández, A. (2021). Una revisión de conceptos y problemas sobre la corrupción. DÍKÊ= ; Revista de Investigación En Derecho Criminología y Consultoría Jurídica, 28(1), 1–34. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8133531.pdf

Hernández, R., & Mendoza, C. (2018). Las rutas cuantitat= iva, cualitativa y mixta. In Metodología de la investigación (pp. 92–94).

Hernández, W. (2019). Costos sociales de la victimizaci&oacu= te;n en América Latina: Percepción de inseguridad, capital social y percepción de la democracia. Latin American Research Review, 54(4), 835–853. https://doi.org/10.25222/larr.23=

Jumbo, B., Pambi, M., & Riofrío, P. (2020). Efecto de la corrupción en el Índice de Desarrollo Humano IDH: nueva evidencia empírica usa= ndo datos de panel. Revista Económica, 8(1), 19–28. https://revistas.unl.edu.ec/index.php/economica/article/view/838/677

Khadka, N. (2023). Prueba de Jarque-Bera: Guía para comprobar la normalidad con precisión estadística. Prueba de Jarque-= Bera: Guía Para Comprobar La Normalidad Con Precisión Estadística. https://dataaspirant.com/jarque-bera-test/

León, Lady, San Martín, X., Lup&= uacute;, K., & Saenz, J. (2022). Ecuador: Gasto público y crecimiento económico, 2017 - 2021. Digital Publish= er, 7(4), 218–227. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8549550.pdf

Leturne, D., Choez, V., Rivera, J., Yela, R., & Herrera, A. (2024). Incidencia del desarrollo humano en el crecimiento económico del Ecuador : un análisis econométrico. LATAM Revista Latinoamericana de Cienc= ias Sociales y Humanidades, 5(5), 768–785. https://d= ialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9719813.pdf

Litardo, N., Hernández, K., & Flores, D. (2024). El impa= cto de la corrupción sobre la Inversión Extranjera Directa en el Ecuador. Ciencia Latina Internacional, 8(5), 249–273. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9773471.pdf

López, J. (2022). ¿Cuál justicia para cu&aacut= e;l paz? Los modelos en pugna por el acuerdo final de paz entre el estado colombiano y Las Farc-Ep [Universidad Externado= de Colombia]. https://bdigital.uexternado.edu.co/server/api/core/bitstreams/3e91a68e-adda= -481d-ae2b-dc7281c4a84d/content

Madrid, C. (2023). La corrupción en la contratación internacional. Ratio Juris, 18(36), 195–2= 46. https://www.redalyc.org/jo= urnal/5857/585777333010/html/

Marichal, O., Rodríguez, E., & Musa, A. (2025). Liderazgo político en la transparencia administrativa: desafíos éticos y la corrupción estructural en América Latina. = Iuxtitia Socialis Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas, 10(18), 110–127. https://ve.scielo.org/pdf/is/v10n18/2542-3371-is-10-18-110.pdf

Mc Kay, L., Barrera, A., & Skinner, O. (2023). Análisis de los Desafíos y Oportunidades en la Presentación de Servici= os Sociales a Grupos Vulnerables en Panamá: Un Enfoque Multidimensional. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(5), 2102–2116. https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/7863/11912<= /o:p>

Mondragón, K. (2023). La corrupción y su relaci&oacut= e;n con el crecimiento económico en el Municipio de Popayán duran= te el periodo 2018 - 2021 [FundaciónUniversitaria<= /span> de Popayán]. https://fupvirtual.edu.co/repositorio/files/original/dc446c281d2c9e83ac5c90= ded9d146d8a79b0944.pdf

Montecinos, E., & Contreras, P. (2019). Participación ciudadana en la gestión pública : Una revisión sobre el estado actual. Revista Venezolana de Gerencia, 24(86), 341–356. https://www.redalyc.org/= journal/290/29059356004/29059356= 004.pdf

Morales, R. (2020). Comparación de enfoques para solventar la violación al supuesto de igualdad de variancias del eror en el modelo lineal Gaussiano [Universidad de Costa Rica]. https://www.kerwa.ucr.ac.cr/server/api/core/bitstreams/71dc49ab-d7e0-4d88-9= 872-de4b0f962fc7/content

Morales, V., & Morales, B. (2023). MTest: a Bootstrap Test for Multicollinearity. Revista Politecnic= a, 51(2), 53–62. http://scielo.senescyt.gob.ec/pdf/rpolit/v51n2/2477-8990-rpolit-51-02-00053= .pdf

Moreno, J., Pérez, N., Villarreal, H., & Salat, I. (2019). Retos de política fiscal para el desarrollo. Econom&iacut= e;a UNAM, 16(46), 61–72. https://www.scielo.org.mx/pdf/eunam/v16n46/1665-952X-eunam-16-46-61.pdf

Naciones Unidas. (2022). Marco De Cooperación De Las Naciones Unidas Para El Desarrollo Sostenible 2022 - 2026. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/2022-09/UNSDCF Ecuador 2= 022-2026_0.pdf

Novoa, M., Carbajal, C., & Calderón, M. (2024). Eficienc= ia del Gasto Público en la salud Efficiency= of Public Spending in Health. Revista Universidad Espiritú Santo, 1(1), 1–7. https://revistas.uees.edu.ec/index.php/Podium/article/view/1234/884

Núñez, D. (2025). Contratos del Estado: sectores estratégicos y disputas complejas. Estado & Comunes, Revista de Políticas y Problemas Públicos, 1(20), 1–34. https://revistas.iaen.edu.ec/index.php/estado_comunes/issue/download/22/58<= o:p>

Ortiz, C., Salinas, A., Alvarado, R., & Ponce, P. (2019). Inversión extranjera directa y libertad económica como determinantes del crecimiento económico de Ecuador en el corto y lar= go plazo. Revista Economía y Política, 29(1), 105–124. https://www.redalyc.org/jo= urnal/5711/571168607006/html/

Páez, P. M. (2022). Problemas al enfrentar la corrupci&oacut= e;n sistémica: persecución y resultados. Revista Nuestra América, 20(1), 1–10. https://www.redalyc= .org/journal/5519/551971848008/html/

Paredes, E., Vinces, L., Castro, D., Llerena, R., & Chang, F. (2025). El Impacto de las Exportaciones en el Crecimiento Económico = de Ecuador ( 2000 – 2023 ): Un Análisis Empírico Basado en el Modelo de Feder Th= e Impact of Exports on Ecuador ’ s Econo= mic Growth ( 2000 - 2023 ): An= Empirical Analysis Based on Feder ’ s Model. LATAM Revista Latinoamericana = de Ciencias Sociales y Humanidades, 6(2), 35–46. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/10065581.pdf

Parra, G., Neira, E., & Vega, Y. (2022). Ecuador: índice= de percepción de corrupción incidente en el crecimiento económico e IED, periodo 2008-2020. Polo Del Conocimiento, 7(1), 1569–1589. https://dialnet.unirioja.es/de= scarga/articulo/8331447.pdf

Pastrana, A. (2019). Estudio sobre la corrupción en América Latina. Revista Mexicana de Opinión Pública, 27(1), 1–21. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=3Dsci_arttext&pid=3DS2448-4= 9112019000200013

Pupo, Y., Pérez, M., Pupo, A., & Cruz, M. (2024). Production Linkages: Analysis From the Theory; [Encadenamientos Productivos: Aná= ;lisis Desde La Teoría]. Bibliotecas, Anales de Invest= igacion, 20(2), 1–13. https://dialnet.unirioja.es/= descarga/articulo/9740332.pdf

Quinde, V., Bucaram, R., Saldaña, M., & Díaz, C. (2020). Relación entre los ingresos petroleros y el gasto púb= lico ecuatoriano/ Relationship = between oil revenues and Ecuadorian public spending. Revista de Ciencias Sociales, 16(3), 1̵= 1;8. https://www.redalyc.org/jo= urnal/280/28063519008/html/

Quiroz, M. (2020). La desconfianza hacia la democracia en América Latina. Cuestiones Constitucionales Revista Mexicana de Dere= cho Constitucional, 40(1), 1–12. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=3Dsci_arttext&pid=3DS1405-9= 1932019000100221

Ramos, C., & Galvis, J. (2022). Efectos de la credibilidad fisc= al sobre las expectativas de inversión en Colombia: evidencia emp&iacut= e;rica para el periodo 2005 - 2019. Desarrollo y Sociedad, 92(1), 273–315. https://www.redalyc.org/journal/1691/169172962009/169172962009.pdf

Ramos, R. (2024). Reducción de la pobreza monetaria y la asignación de presupuestos a programas sociales en Perú : Tendencias y desigualdades regionales , 2011-2019. Pur= isum Revista de Investigación En Ciencias Sociales, 1(3), 26–37. https://purisum.org/index.php/revista_cientifica/article/view/11/11

Rodriguez, D. (2020). La Percepción Del N= ivel De Corrupción En Latinoaméricadesde Un Enfoque Multinivel [Escuela Politécnica Nacional]. https://bibdigital.epn.edu.ec/bitstream<= /span>/15000/21037/1/CD 10552.pdf

Rodríguez, R., Chavero, P., & Arugu= ete, N. (2023). Agendas mediática y pública en campaña eñectoral: Argentina, Ecuador y España. Revista de Comunicacion, 22(2), 35–57. http://www.scielo.org.pe/pdf/rcudep/v22n2/2227-1465-rcudep-22-02-35.pdf

Román, C., Barrera, G., Hinojoso= , C., & Loor, C. (2022). Análisis comparativo y tendencial de las exportaciones de productos ecuatorianos a la Unión Europea mediante etapa de pandemia. Empresarial, 15(1), 30–41. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9040401.pdf

Romer, P. (1997). The origins of endogen= ous growth. A Macroeconomics Reader, 8(1), 3–22. https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.8.1.3

Ruíz, C. (2021). Niñez en espacios de cuidado alternativo: administración de vida y muerte. Religación. Rev= ista de Ciencias Sociales y Humanidades, 6(30), 1–17. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3D8274445

Salguero, E. (2024). El trabajo infantil en entornos marcados por la inseguridad socioeconómica en la parroquia Licto, cantón Riob= amba y la vulneración de los derechos en el desarrollo integral de los niños, niñas y adolescentes [Universidad Regional Autó= noma de los Andes]. https://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/18585/1/UR-DRE-PDI-040-2= 024.pdf

Sánchez, F., & Granados, C. (2023). Institucionalización de la política: Ecuador bajo Guillermo Lasso. Revista de Ciencia Politica, 43(2), 279–300. https://www.scielo.cl/pdf/revcipol/v43n2/0718-090X-revcipol-S0718-090X20230= 05000109.pdf

Sánchez, R. (2022). La corrupción, debilitamiento del estado constitucional del derecho [Universidad de Quintana Roo]. http://192.100.164.85/handle/20.500.12249/2971<= o:p>

Stock, J., & Watson, M. (2012). Introductión to Econometrics. In British Journ= al of Cancer (3era ed, Vol. 3). https://danielmorochoruiz.wordpress.com/wp-content/uploads/2018/05/0000017.= pdf

Tapia, C., & Fierro, C. (2024). El crimen organizado en el Ecua= dor y su relación con la administración de justicia. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 5(4), 524–535. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/<= span class=3DSpellE>9718902.pdf

Toro, T., & Cueva, N. (2024). La inversión extranjera directa y su incidencia en el desempleo de Latinoamérica. Religación, 9(39), 1–21. https://dialnet.= unirioja.es/descarga/articulo/9412079.pdf

Valdivia, J., & Bautista, G. (2025). Corrupción en las contrataciones estatales y su impacto en la vulneración del derecho = a la educación en Perú. Revista INVECOM “Estudios Transdisciplinarios En Comunicación y Sociedad,̶= 1; 5(2), 1–10. https://ve.scielo.org/pdf/ric/v5n2/2739-0063-ric-5-02-e502032.pdf

Valencia, L. (2022). Cartografías humanas: Reconceptualizand= o la idea de ciudad y espacio urbano en la narrativa Latinoamericana en los sigl= os XX Y XXI [University of Nebraska]. https://www.proquest.com/openview/ee066f5d4e3c77b8a2fceb5818044d9a/1?pq-ori= gsite=3Dgscholar&cbl=3D18750&diss=3Dy

Villalba, W., Almada, L., Pereira, L., & Cabral, A. (2022). Inversión Extranjera Directa en Paraguay principales obstácul= os año 2019. Ciencias Económicas, 3(6), 36–45. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3D8750982

Villamar, M., & Estrella, I. (2023). Corrupción en Ecuad= or durante la pandemia de Covid 19 : estrategias de autoprotección por las amenazas que sufrieron los comunicadores en las coberturas. Quórun Académico, 1(20), 137–151. https://www.re= dalyc.org/journal/1990/199079249008/html/

Yuhui, S. (2021). The cancer of corrupti= on in Latin America: The odebrecht case. Gestion<= /span> y Politica Publica, 30(3), 237–265. https://www.scielo.org.mx/pdf/gpp/v30nspe/1405-1079-gpp-30-spe-237.pdf=

Zavaleta, E. (2023). La corrupción en la administració= ;n pública y su impacto en el desarrollo político, económ= ico y social, en el contexto Peruano. Comuni@cción: Revista de Investigación En Comunicación y Desarrollo, 14(1), 72–85. http://www.scielo.org.pe/pdf/comunica/v14n1/2219-7168-comunica= -14-01-72.pdf

Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este sitio está disponibles bajo Licencia = <= span style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Calibri Light",sans-serif;mso-ascii-= theme-font: major-latin;mso-hansi-theme-font:major-latin;mso-bidi-theme-font:major-lati= n; color:#595959'>Creative Commons .