![](3D"1334_TorresJaramillo_archivos/image002.jpg")
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i5.4739
Innovación y educación agrícola sostenible:
impacto de bioestimulantes en el cultivo de pim=
iento
(Capsicum annuum)
Innovation and
Sustainable Agricultural Education: Impact of Biostimu=
lants
on Pepper (Capsicum annuum) Cultivation
Luis
Antonio Torres Jaramillo
https://orcid.org/0000-0002-4475-386X
Universidad Estatal de Milagro
Milagro – Ecuador
Rafael
Lazo
rlazos@unemi.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-5570-0870
Universidad Estatal de Milagro
Milagro – Ecuador
Artículo recibido: 10 de ju=
lio
de 2025. Aceptado para publicación: 31 de octubre de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El estudio tuvo como objetivo evaluar el efecto de tres bioestimulantes —Ascophyll=
um
nodosum, Sargassum =
sp. y giberelinas— en el incremento de la masa
radicular y la productividad del cultivo de pimiento (=
Capsicum
annuum). La investigación se desarroll&o=
acute;
en la Hacienda Experimental “El Vainillo&=
#8221;
de la Universidad Agraria del Ecuador, ubicada en el cantón El Triun=
fo,
provincia del Guayas, bajo un diseño de bloques completos al azar con
cinco tratamientos y cuatro repeticiones. Se analizaron variables
agronómicas como altura de planta, peso de masa radicular,
número, longitud, diámetro y peso de frutos, así como
rendimiento y relación beneficio-costo. Los datos fueron sometidos a=
un
análisis de varianza (ANOVA) y prueba de Tukey al 5% de significanci=
a,
utilizando el software Infostat. Los resultados
demostraron diferencias significativas entre los tratamientos, destac&aacut=
e;ndose
el tratamiento 4 (Ascophyllum nodosum
500 g + Sargassum sp. 500 g
+ giberelinas 300 cc) con el mejor desempe&ntil=
de;o
en la mayoría de las variables evaluadas, logrando mayor peso radicu=
lar
(13,5 g), longitud del fruto (11,17 cm) y peso promedio de fruto (306,92 g)=
. Se
concluye que la combinación y dosificación adecuada de bioestimulantes naturales constituye una estrategia e=
ficaz
para mejorar el desarrollo radicular y el rendimiento del pimiento,
contribuyendo a prácticas agrícolas sostenibles y a la reducc=
ión
del uso de fertilizantes químicos.
Palabras clave: bioestimulantes, capsicum=
annuum, productividad agrícola, giberelinas, <=
span
class=3DSpellE>ascophyllum nodosum, sargassum sp., sostenibil=
idad
agrícola
Abstract
The study aimed to evaluate the effect of three biostimulants
—Ascophyllum nodosum, Sargassum sp., and gibberellins— on root =
mass
increase and productivity of pepper (Capsicum annuum). The experiment was
conducted at the Experimental Farm “El Vainillo<=
/span>”
of the Agrarian University of Ecuador, using a randomized complete block de=
sign
with five treatments and four replications. Agronomic variables such as pla=
nt
height, root mass weight, number, length, diameter, and fruit weight, yield,
and benefit-cost ratio were analyzed. Data were subjected to ANOVA and Tuke=
y’s
test at 5% significance using Infostat software.
Significant differences were found among treatments, with treatment 4
(Ascophyllum nodosum 500 g + Sargassum sp. 500 g + gibberellins 300 cc) sho=
wing
the best performance in most variables, reaching the highest root weight (1=
3.5
g), fruit length (11.17 cm), and average fruit weight (306.92 g). It is
concluded that the proper combination and dosage of natural biostimulants
is an effective strategy to enhance root development and pepper yield,
promoting sustainable agriculture and reducing the use of chemical fertiliz=
ers.
Keywords: biostimulants, capsicum annuum, agricultural producti=
vity,
gibberellins, ascophyllum nodosum, sargassum sp=
.,
sustainable agricultura
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.=
![](3D"1334_TorresJaramillo_archivos/image004.jpg")
=
<=
o:p>
C=
ómo
citar: Torres Jaramillo, L. A=
.,
& Lazo, R. (2025). Innovación y educación agrícola
sostenible: impacto de bioestimulantes en el cu=
ltivo
de pimiento (Capsicum annu=
um).
LATAM Revista Latinoamericana de Ci=
encias
Sociales y Humanidades 6 (5), 2302 – 2316. https://doi.org/10.56712/<=
span
class=3DSpellE>latam.v6i5.4739
INTRODUCCIÓN
En las últimas décadas, la
agricultura ha enfrentado el doble desafío de satisfacer la demanda
creciente de alimentos y, al mismo tiempo, reducir su huella ambiental. En =
ese
contexto, los bioestimulantes emergen como una
alternativa innovadora y sostenible para optimizar el crecimiento vegetal,
aumentar la eficiencia en el uso de nutrientes y mitigar los efectos negati=
vos
del uso excesivo de fertilizantes químicos (Rodríguez et al.,
2021; Espinoza-Antón et al., 2025).
En efecto, los bioestimul=
antes
se definen como sustancias o microorganismos que, al aplicarse sobre planta=
s o
suelos, mejoran la absorción y asimilación de nutrientes, la
tolerancia al estrés biótico o abiótico, o alguna
característica fisiológica, sin aportar directamente nutrient=
es
minerales en cantidades significativas (CIAD, 2024; Rodríguez et al.,
2021)
Por consiguiente, el uso de bioestimulantes
se ha posicionado como una estrategia clave para transitar hacia una
agricultura más resiliente y eficiente (Ali et al., 2021;
Espinosa-Antón et al., 2020)PMC+1. Así, mediante la
estimulación de procesos fisiológicos internos —como la
actividad hormonal, la ionización de nutrimentos, la síntesis=
de
antioxidantes y la microbiota del suelo— e=
stos
productos pueden desencadenar mejoras en el vigor vegetal, la formaci&oacut=
e;n
de raíces, la calidad y el rendimiento de los cultivos (Ali et al.,
2021; Ashour et al., 2021; Espinosa-Antó=
n et
al., 2020)PMC+1.
No obstante, a pesar de los avances, aún
existen brechas de conocimiento, especialmente cuando se busca integrar
mediciones morfológicas, agronómicas y económicas bajo
condiciones de campo (Espinoza-Antón et al., 2025). En particular, p=
ara
el caso del pimiento (Capsicum annuum),
cultivo de alto valor económico en muchos países tropicales, =
es fundamental
profundizar en el efecto de diversas combinaciones y dosis de bioestimulantes sobre la masa radicular, atributos de
fruto, rendimiento y rentabilidad, pues estos componentes determinan
directamente la competitividad del cultivo en mercados exigentes.
Múltiples estudios han confirmado que l=
os
extractos de algas marinas poseen propiedades fitoesti=
mulantes
que promueven el crecimiento vegetal, la fotosíntesis, la
formación de raíces y el rendimiento de diversos cultivos (Al=
i et
al., 2021). En particular, los productos basados en As=
cophyllum
nodosum se han probado ampliamente en cultivos
hortícolas, mostrando incrementos en parámetros como biomasa
aérea, longitud radical, contenido de clorofila y producción =
de
frutos (Ashour et al., 2021). Además, el=
uso
de extractos de Sargassum =
spp.
ha evidenciado mejoras significativas en la productividad de tomate, al mod=
ular
la actividad antioxidante y favorecer el balance hormonal (Ertani
et al., citado en Mulleian et al., 2021).
Así mismo, estudios aplicados a Capsicum annuum han mostr=
ado
resultados alentadores. Por ejemplo, el empleo de un extracto comercial de
algas incrementó el crecimiento de plantas ornamentales de pimiento,
evidenciando mejoras morfológicas respecto al testigo. Tambié=
n,
investigaciones en pimiento dulce demostraron que la aplicación foli=
ar
combinada de extractos de algas con aminoácidos favoreció
caracteres vegetativos y anatomía de la planta.
Igualmente, el estudio de Capsicum chinense con aplicación líquida de extractos marinos reportó mejoras en crecimiento, antioxidantes y rendimiento (Ashour et al., 2021). De modo para= lelo, investigaciones en pimientos en invernadero también han hallado que = la aplicación de algas contribuye a aumentar el rendimiento comercial.<= o:p>
Por otra parte, se observa que los efectos
sinérgicos entre extractos de algas y reguladores de crecimiento
vegetal, como las giberelinas, pueden potenciar los resultados, pero pocos
estudios han probado sistemáticamente estas combinaciones en campo,
especialmente para pimiento bajo condiciones tropicales.
Cabe destacar que, más allá del =
mero
incremento de crecimiento, la respuesta de la masa radicular tiene particul=
ar
relevancia: un sistema radicular más extenso y eficiente facilita la
absorción de agua y nutrientes, especialmente en suelos con
limitaciones, y mejora la resistencia frente a estrés hídrico=
o
nutricional (Lemus-Soriano et al., 2021). De igual forma, el desarrollo
radicular puede influir indirectamente sobre el patrón de crecimient=
o aéreo,
el balance hormonal y, en última instancia, el rendimiento del culti=
vo.
Adicionalmente, desde una perspectiva de
sostenibilidad, los bioestimulantes apoyan la
transición hacia prácticas agrícolas regenerativas al
incrementar la biodiversidad del suelo, estimular la actividad microbiol&oa=
cute;gica
y reducir la dependencia de fertilizantes químicos sintéticos=
. En
otras palabras, estos productos pueden aportar beneficios múltiples:
agronómicos, fisiológicos y ecológicos, siempre que su=
aplicación
se ajuste a dosis, combinaciones y etapas óptimas de cultivo.
No obstante, pese a ese cuerpo creciente de
evidencia, persisten interrogantes clave. En primer lugar, pocos estudios h=
an
integrado simultáneamente mediciones del sistema radicular, atributo=
s de
fruto y análisis económicos (costo-beneficio) para pimiento. =
En
segundo lugar, la mayoría de trabajos se centran en aplicaciones
únicas de extractos de algas, dejando fuera la evaluación
sistemática de mezclas con bioestimulantes
hormonales como las giberelinas. En tercer lugar, la mayoría de las
investigaciones se han desarrollado en condiciones controladas (invernadero,
potes), con baja replicabilidad en condiciones reales de campo tropical. Por
último, existe escasa información específica para la
región del Guayas (Ecuador) o zonas agroecológicas equivalent=
es,
de modo que falta evidencia local que valide o refute los hallazgos general=
es.
En consecuencia, surge la siguiente pregunta de
investigación: ¿Qué combinación y dosis de bioestimulantes (¿extractos de Ascophyllum
nodosum, Sargassum =
spp? y giberelinas) maximiza el desarrollo radicular,=
los
atributos de fruto, ¿el rendimiento y la rentabilidad del cultivo de
pimiento (Capsicum annuum<=
/span>)
bajo condiciones de campo tropical? De esa forma, el estudio responde a las
siguientes hipótesis: (1) que distintas combinaciones de bioestimulantes generarán diferencias signific=
ativas
en masa radicular, rendimiento y atributos de fruto; (2) que existe una
combinación óptima que maximiza la rentabilidad económ=
ica
del cultivo.
El objetivo general del estudio es evaluar el
efecto de tres bioestimulantes —extractos=
de Ascophyllum nodosum, Sargassum spp. y
giberelinas— en diversas combinaciones y dosis, sobre el desarrollo
radicular, los atributos de fruto, el rendimiento y la rentabilidad del cul=
tivo
de pimiento (Capsicum annu=
um)
en condiciones de campo tropical.
Para alcanzar dicho objetivo, se plantean
determinar el efecto de cada tratamiento sobre la masa radicular (peso,
longitud, número de raíces) del cultivo de pimiento. Evaluar =
el
impacto de los tratamientos sobre los atributos de fruto (peso promedio,
longitud, diámetro, número) y el rendimiento total (t/ha).
Comparar la rentabilidad económica (costo-beneficio) asociada a cada
tratamiento. Identificar la combinación óptima de bioestimulantes que proporcione el mejor balance entre
crecimiento radicular, rendimiento y utilidad económica.
Este estudio tiene relevancia tanto
científica como práctica. En el ámbito científi=
co,
aporta conocimiento sobre la interacción de bio=
estimulantes
naturales y hormonas vegetales en un cultivo comercial clave, integrando
indicadores fisiológicos, agronómicos y financieros —un
enfoque holístico poco frecuente en la literatura. Además,
contribuye a llenar vacíos específicos en contextos tropicale=
s,
lo que puede mejorar la validez externa de los hallazgos.
Desde el punto de vista práctico, los
resultados pueden orientar recomendaciones tecnológicas concretas pa=
ra
agricultores de pimiento en condiciones similares, promoviendo el uso racio=
nal
de insumos y fortaleciendo la sostenibilidad del cultivo. En particular, la
identificación de una combinación eficiente de bioestimulantes puede reducir costos de
fertilización química, aumentar el rendimiento efectivo y mej=
orar
la rentabilidad del cultivo.
La alineación con los objetivos de la a=
gricultura
sostenible amplifica la pertinencia del estudio: al promover alternativas
basadas en recursos naturales, este trabajo contribuye a la transició=
;n
hacia sistemas agrícolas más eficientes, con menor impacto
ambiental y mayor resiliencia frente a las variaciones climáticas.
METODOLOGÍA
La investigación tuvo un enfoque
cuantitativo, experimental y explicativo, orientado a determinar el efecto =
de
tres bioestimulantes —Ascophyllum
nodosum, Sargassum =
sp. y giberelinas— sobre el crecimiento radicul=
ar y
la productividad del cultivo de pimiento (Capsicum annuum). Este tipo de investigación permite
establecer relaciones de causalidad mediante la manipulación deliber=
ada
de variables independientes (Hernández-Sampieri et al., 2022).
El estudio se desarrolló bajo un
Diseño de Bloques Completos al Azar (DBCA),
con cinco tratamientos y cuatro repeticiones, lo cual permitió contr=
olar
la variabilidad ambiental y garantizar la validez interna del experimento.
Según Gómez y Gómez (1984), el DB=
CA
es apropiado para ensayos agrícolas donde las unidades experimentales
presentan variabilidad natural en el campo, y permite comparar tratamientos
bajo condiciones similares.
Cada tratamiento correspondió a una
combinación específica de bioestimulante=
s
y dosis (Tabla 1), aplicadas en diferentes concentraciones para evaluar su
influencia sobre parámetros de crecimiento, desarrollo y rendimiento=
del
cultivo.
Ubicación
del estudio
El experimento se realizó en la Hacienda
Experimental “El Vainillo” de la
Universidad Agraria del Ecuador, extensión “Dr. Jacobo Bucaram
Ortiz”, localizada en el cantón El Triunfo, provincia del Guay=
as
(Ecuador), cuyas coordenadas geográficas son 2&=
deg;20’34”S y 79°31R=
17;18”W.
El área experimental presenta un clima
tropical húmedo, con temperatura promedio de 26 °C, humedad rela=
tiva
del 80 % y precipitación anual aproximada de 1 700 mm.
El suelo corresponde a un fluvisol franco-arcil=
loso,
de pH ligeramente ácido (6.2), con contenido medio de materia
orgánica y niveles moderados de fósforo y potasio, segú=
;n
el análisis físico-químico previo al ensayo.
Estas condiciones son representativas de las z=
onas
productoras de pimiento en la costa ecuatoriana, lo cual otorga relevancia
local y extrapolabilidad a los resultados.
Material
biológico
El material vegetal utilizado fue la variedad
comercial Pimiento California Wonder (Capsicum =
annuum L.), de ciclo medio (120 días), ampliam=
ente
cultivada en Ecuador por su rendimiento y calidad de fruto. Las
plántulas se establecieron en almácigos y fueron trasplantada=
s al
campo definitivo tras alcanzar el estado de tres hojas verdaderas, siguiendo
las recomendaciones del Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias=
(INIAP, 2021).
Tratamientos
experimentales
Se evaluaron cinco tratamientos (cuatro con
<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●₃), fitohormonas que estimul=
an
la elongación celular y la diferenciación de órganos
reproductivos.
Tabla 1
Tratamientos en
estudio
|
Nº |
Tratamiento |
Dosis por
hectárea |
Dosis por par=
cela |
Tiempo de
aplicación |
|
1 |
Ascophyllum nodosum (200 g) + Sargassum sp. (200 g) + giberelinas (250 cc) |
200 g + 200 g + 250 cc<=
/span> |
0.23 g + 0.23 g + 0.28 =
cc |
10–25 días después del
trasplante |
|
2 |
Ascophyllum nodosum (300 g) + Sargassum sp. (300 g) + giberelinas (250 cc) |
300 g + 300 g + 250 cc<=
/span> |
0.34 g + 0.34 g + 0.28 =
cc |
10–25 días después del
trasplante |
|
3 |
Ascophyllum nodosum (400 g) + Sargassum sp. (400 g) + giberelinas (250 cc) |
400 g + 400 g + 250 cc<=
/span> |
0.46 g + 0.46 g + 0.28 =
cc |
10–25 días después del
trasplante |
|
4 |
Ascophyllum nodosum (500 g) + Sargassum sp. (500 g) + giberelinas (300 cc) |
500 g + 500 g + 300 cc<=
/span> |
0.57 g + 0.57 g + 0.35 =
cc |
10–25 días después del
trasplante |
|
5 |
Testigo
(sin aplicación) |
– |
– |
– |
Nota: Las aplicaciones se realizaron de forma foliar mediante bomba de
mochila de 20 L, en dos fases: a los 10 y 25 días después del
trasplante, siguiendo la metodología descrita por Terrero y
González (2023) para bioestimulantes en
hortalizas de ciclo corto.
Diseño
experimental y parcela
Cada parcela experimental tuvo dimensiones de =
3,2
m × 3,6 m (11,52 m²), con un área útil de 7,2 m&su=
p2;
y separación de 1,5 m entre bloques. El espaciamiento entre plantas =
fue
de 0,30 m y entre hileras de 0,80 m, alcanzando una densidad de aproximadam=
ente
41 666 plantas/ha. En total se establecieron 20 unidades experimentales (5
tratamientos × 4 repeticiones).
El diseño de bloques permitió
controlar la heterogeneidad del terreno y mejorar la precisión del
análisis de varianza (Montgomery, 2020).
Manejo
agronómico
El manejo del cultivo siguió
prácticas convencionales, garantizando la homogeneidad entre
tratamientos.
Preparaci&oacut=
e;n
del suelo: se efectuó una labor mecánica de arado y rastra, seg=
uida
por nivelación manual.
Siembra y trasp=
lante: las
plántulas se trasplantaron a los 25 días después de la
siembra, con riego inmediato.
Fertilizaci&oac=
ute;n
de base:
se aplicó 58 kg ha⁻¹ de u=
rea
y 88 kg ha⁻¹ de
cloruro de potasio, según el análisis de suelo.
Riego: se emple&oacut=
e;
el sistema de riego por gravedad, adecuado para el tipo de suelo
franco-arcilloso.
Control de male=
zas: se realiz&oacu=
te;
de manera manual para evitar interferencias químicas.
Control
fitosanitario: se usaron productos biológicos de bajo impacto, siguiendo el
principio de manejo integrado de plagas.
Tutorado: se efectu&oacu=
te;
con cañas y piola, favoreciendo la aireación y la rectitud de=
la
planta.
Cosecha:=
se realiz&oacu=
te;
cuando los frutos alcanzaron la madurez comercial (coloración roja
completa).
Variables evalu=
adas
Las variables dependientes consideradas fueron=
de
tipo agronómico, fisiológico y económico:
Altura de planta
(cm):
promedio de 10 plantas al azar, medida desde la base hasta el ápice.=
Peso de masa ra=
dicular
(g):
obtenido del promedio de 5 plantas por parcela, luego de limpiar y pesar las
raíces.
Número de
frutos por planta: conteo promedio en 10 plantas.
Diámetro=
de
fruto (cm): medido con calibrador vernier en la parte central.
Longitud de fru=
to
(cm):
medida con cinta métrica.
Peso de fruto (=
g): promedio de 10
frutos por parcela.
Rendimiento (kg=
ha⁻¹): extrapolado de las tres primeras cosec=
has
consecutivas.
Relación
beneficio/costo (RBC): calculada como el cociente entre ingre=
sos
netos y costos de producción, en dólares por hectárea.=
Estas variables fueron seleccionadas por su
relevancia en la determinación del rendimiento y la calidad del
pimiento, siguiendo criterios de la FAO (2023) y de estudios similares en
solanáceas (Ashour et al., 2021; Lucero,
2021).
Análisis
estadístico
Antes del análisis, se verificaron los
supuestos de normalidad y homogeneidad de varianzas mediante las pruebas de
Shapiro–Wilk y Levene, respectivamente, garantizando la validez
estadística de los resultados (Montgomery, 2020).
El modelo estadístico empleado fue el
siguiente:
Yij=3Dμ+Ti+Bj+&#=
949;ij
donde
Yij =3D observación del tratamien=
to i en
el bloque j;
μ =3D media general;
Ti =3D efecto del tratamiento;
Bj =3D efecto del bloque;
εij =3D error experimental aleatori=
o.
Control de calidad y rigor experimental
Para asegurar la confiabilidad de los datos:
Se utilizó un cuaderno de campo validado
para el registro de observaciones.
Todas las mediciones se realizaron en condicio=
nes
estandarizadas y por el mismo operador para minimizar el error instrumental=
.
Los equipos (balanza digital, calibrador, cinta
métrica) fueron calibrados antes de cada muestreo.
Se siguieron las normas de buenas práct=
icas
agrícolas (BPA) y los lineamientos éticos de investigaci&oacu=
te;n
de la Universidad Agraria del Ecuador (UAE, 202=
4).
El estudio se desarrolló bajo criterios=
de
sostenibilidad agroambiental, utilizando productos de origen biológi=
co,
no tóxicos ni residuales. No se emplearon plaguicidas químicos
durante el ensayo. Además, se respetaron los lineamientos
institucionales de investigación ética en agronomía,
asegurando la transparencia en el manejo de datos y el cumplimiento de norm=
as
de bioseguridad (UAE, 2024; FAO, 2023).
RESULTADOS
Tabla 2
Efecto de los
tratamientos con bioestimulantes sobre variables
agronómicas del pimiento (Capsicum annuum)
|
Tratamiento |
Altura de pla=
nta
(cm) |
Peso masa
radicular (g) |
N° de fru=
tos/planta |
Longitud de f=
ruto
(cm) |
Peso promedio
fruto (g) |
Rendimiento (=
kg·ha⁻¹) |
|
T1 (200 g + 200 g + 250 c=
c) |
7.70ᵃ |
10.98ᵇ |
6.05ᵇ |
9.25ᵇ |
251.57ᵇ |
6 436.89ᵇ |
|
T2 (300 g + 300 g + 250 c=
c) |
8.00ᵃ |
11.23ᵇ |
6.75ᵇ |
9.75ᵇ |
262.85ᵇ |
7 250.58ᵇ |
|
T3 (400 g + 400 g + 250 c=
c) |
9.23ᵃ |
12.40ᵃᵇ |
7.25ᵃᵇ |
10.35ᵃᵇ |
283.45ᵃᵇ |
8 592.37ᵃᵇ |
|
T4 (500 g + 500 g + 300 c=
c) |
7.65ᵃ |
13.50ᵃ |
7.68ᵃ |
11.18ᵃ |
306.93ᵃ |
9 795.49ᵃ |
|
T5 (Testigo) |
7.46ᵃ |
8.70ᶜ |
5.70ᶜ |
7.90ᶜ |
183.97ᶜ |
4 366.59ᶜ |
|
C.V.
(%) |
21.75 |
10.50 |
16.21 |
12.34 |
11.84 |
9.21 |
Nota:
El tratamiento 4 sobresalió en todas las
variables productivas, confirmando un efecto sinérgico positivo de l=
as
algas y giberelinas. Los aumentos fueron particularmente notables en peso
radicular (+55%) y rendimiento (+124%) respecto al testigo.
Tabla 3
Interpretaci&oa=
cute;n
fisiológica de los efectos observados
|
Variable eval=
uada |
Efecto princi=
pal
observado |
Posible mecan=
ismo
fisiológico |
Sustento te&o=
acute;rico |
|
Altura
de planta |
Incremento
moderado con T3; estabilidad en T4 |
Estimulación
de elongación celular por giberelinas en fases iniciales |
Sánchez
(2022); Ashour et al. (2021) |
|
Masa
radicular |
Mayor
desarrollo en T4 (+55%) |
Activación
de auxinas naturales y síntesis de enzimas ligadas al enraizamient=
o |
Ali
et al. (2021); Lemus-Soriano et al. (2021) |
|
Peso
y longitud de fruto |
Aumento
significativo en T4 (+41–66%) |
Sinergia
hormonal (giberelinas + citoquininas de algas) favorece llenado y
división celular |
Salazar
(2019); Ashour et al. (2021) |
|
Número
de frutos |
Incremento
del 34,6% en T4 |
Mayor
absorción de nutrientes y energía fotosintética;
más floración efectiva |
Terrero
& González (2023); FAO (2023) |
|
Rendimiento
total |
Incremento
del 124% en T4 respecto al testigo |
Efecto combinado raíz–fruto; mayor eficiencia en uso de nutrientes<= o:p> |
Lucero
(2021); Kumar et al. (2022) |
Fuente: elaboración propia.
Los efectos fisiológicos se explican po=
r la
acción hormonal combinada de los bioestimulante=
s
y la mejora en el sistema radicular, lo que optimiza el flujo de nutrientes
hacia los órganos reproductivos y eleva el rendimiento global.
Tabla 4
Relación
entre dosis de bioestimulantes y respuesta
agronómica
|
Dosis aplicad=
a (g
+ cc) |
Respuesta
promedio (rendimiento kg·ha⁻=
;¹) |
Incremento
porcentual (%) respecto al testigo |
Clasificaci&o=
acute;n
de respuesta |
|
200 g + 200 g + 250 cc<=
/span> |
6 436.89 |
+47.4 |
Moderada |
|
300 g + 300 g + 250 cc<=
/span> |
7 250.58 |
+66.1 |
Alta |
|
400 g + 400 g + 250 cc<=
/span> |
8 592.37 |
+96.8 |
Muy alta |
|
500 g + 500 g + 300 cc<=
/span> |
9 795.49 |
+124.3 |
Óptima |
|
0 (Testigo) |
4 366.59 |
— |
Baja |
Fuente: elaboración propia.
La respuesta agronómica fue
dosis-dependiente hasta alcanzar un umbral óptimo (T4).
Más allá de este punto, se recomienda evaluar si aumentos
adicionales de dosis resultan económicamente sostenibles y
fisiológicamente eficientes.
Tabla 5
Síntesis
económica de la relación beneficio–costo (RBC)
|
Tratamiento |
Rendimiento (=
kg·ha⁻¹) |
Ingreso bruto=
(USD·ha⁻¹)* |
Costo total (=
USD·ha⁻¹) |
Beneficio net=
o (USD·ha⁻¹) |
RBC
estimada |
|
T1 |
6 436.89 |
3 218.45 |
1 580 |
1 638.45 |
2.04 |
|
T2 |
7 250.58 |
3 625.29 |
1 700 |
1 925.29 |
2.13 |
|
T3 |
8 592.37 |
4 296.19 |
1 850 |
2 446.19 |
2.32 |
|
T4 |
9 795.49 |
4 897.74 |
1 900 |
2 997.74 |
2.58 |
|
T5 |
4 366.59 |
2 183.29 |
1 500 |
683.29 |
1.46 |
Fuente: elaboración propia.
Tabla 6
Evaluació=
;n
integral del efecto de bioestimulantes por
dimensión de análisis
|
Dimensi&oacut=
e;n
analizada |
Evidencia
principal |
Conclusi&oacu=
te;n
interpretativa |
|
Eficiencia
fisiológica |
Incremento
de masa radicular y atributos de fruto |
Los
bioestimulantes mejoran la absorción de
nutrientes y la división celular. |
|
Productividad
agronómica |
Rendimiento
124% superior al testigo |
Se
confirma un efecto positivo significativo de las combinaciones evaluadas.=
|
|
Sostenibilidad
ambiental |
Sustitución
parcial de fertilizantes químicos |
Favorece
una producción más sostenible y resiliente. |
|
Rentabilidad
económica |
RBC > 2.5 en T4<= o:p> |
El
uso del tratamiento óptimo resulta económicamente viable. |
|
Transferibilidad
tecnológica |
Resultados
reproducibles bajo condiciones tropicales |
El
manejo puede extrapolarse a sistemas de producción similares del
litoral ecuatoriano. |
Fuente: elaboración propia.
DISCUSIÓN
Los resultados del experimento muestran de man=
era
consistente que la aplicación combinada de extractos de algas (Ascophyllum nodosum y
Efecto sobre la
masa radicular y su relación con la productividad
Uno de los hallazgos más robustos fue el
incremento del peso de la masa radicular en el tratamiento 4 (13,5 g) compa=
rado
con el testigo (8,7 g). Esto representa un aumento aproximado del 55,17%
respecto al testigo (cálculo realizado con las cifras reportadas). La
magnitud de este incremento sugiere que la aplicación de los bioestimulantes empleados potenció procesos de
formación y crecimiento radicular —tales como la divisió=
;n
celular a nivel de raíces, la elongación de raíces
adventicias y la síntesis de componentes estructurales— que
facilitan una mayor exploración del suelo y, por ende, una mayor
captación de agua y nutrientes. El incremento de la raíz es
coherente con la literatura que atribuye a los extractos de Ascophyllum
nodosum y Sargassum=
la
presencia de compuestos bioactivos (polifénoles=
,
polisacáridos, fitohormonas naturales, aminoácidos) que modul=
an
la fisiología de la planta y estimulan el enraizamiento (Salazar, 20=
19; Ashour et al., 2021).
La relación causa–efecto entre ma=
yor
masa radicular y mayor rendimiento también quedó evidenciada =
en
este estudio: el tratamiento 4 mostró el mayor rendimiento (9 795,49=
kg·ha⁻¹)
mientras que el testigo tuvo 4 366,59 kg·ha⁻¹,
lo que implica un incremento de rendimiento de aproximadamente 124,33% para=
el
tratamiento 4 respecto al testigo. El efecto de una raíz más
desarrollada puede explicarse por la mejora en la absorción de N, P =
y K
y por una mayor resistencia a fluctuaciones hídricas, factores
críticos en zonas tropicales donde los periodos de estrés
hídrico frecuentes afectan la producción. En suma, los datos
apoyan la hipótesis de que la mejora en la raíz es un mediador
clave del incremento en rendimiento observado en el ensayo (Lemus-Soriano et
al., 2021; Ali et al., 2021).
Mejora en atrib=
utos
de fruto: tamaño, peso y número
Mejor provisión de recursos: una mayor =
masa
radicular incrementa la absorción de agua y nutrientes, permitiendo =
una
mejor nutrición de los órganos reproductivos durante la fase =
de
llenado del fruto.
Acción hormonal directa y regulaci&oacu=
te;n
fisiológica: las giberelinas favorecen la elongación celular =
y procesos
de diferenciación que se traducen en mayor tamaño de
órganos; integradas con los compuestos de las algas (que contienen <=
span
class=3DSpellE>auxin-like y citoquininas naturales), se generan sine=
rgias
que favorecen el crecimiento del fruto (Sánchez, 2022; Salazar, 2019=
).
La concomitancia de mayor peso de fruto y mayor
número de frutos explica el notable incremento en rendimiento por
hectárea. En términos prácticos, este patrón es
altamente deseable: incrementos en rendimiento que no sacrifiquen la calidad
del fruto tienen un impacto directo en rentabilidad y competitividad comerc=
ial.
Respuesta
dosis-dependiente y heterogeneidad entre variables
Interesantemente, la respuesta no fue lineal ni
uniforme entre todas las variables. Por ejemplo, la altura de planta medida=
a
los 15 días mostró que el tratamiento 3 (400 g + 400 g +
giberelinas 250 cc) alcanzó la mayor alt=
ura
promedio (9,225 cm), mientras que el tratamiento 4 (la dosis más alt=
a)
presentó un valor intermedio (7,65 cm) que no difirió
significativamente del testigo (7,4625 cm). Esto sugiere que la dosis
óptima para la elongación temprana no coincide necesariamente=
con
la dosis óptima para la productividad final. Varias razones pueden
explicar este fenómeno:
Las giberelinas y algunos compuestos de algas
promueven elongación celular; sin embargo, dosis más altas
podrían redirigir recursos hacia la formación radicular y al
desarrollo de sink reproductivos en detrimento =
de la
elongación vegetativa temprana.
La aplicación temporal (10 y 25 d&iacut=
e;as
después del trasplante) puede interactuar con las fenologías
específicas: dosis medias podrían optimizar elongación
temprana, mientras que dosis mayores estimulan procesos de maduració=
n y
llenado de fruto.
Además, factores ambientales y
disponibilidad de nutrientes edáficos pueden modular la respuesta
dosis-dependiente.
Este patrón obliga a ser prudentes: no
siempre “más” es mejor para cada parámetro; por
tanto, la recomendación agronómica debería considerar =
el
objetivo del productor (p. ej., máximo rendimiento y. crecimiento
vegetativo rápido) y, eventualmente, ensayos de dosis intermedias y
cronologías más finas de aplicación.
Diámetro=
del
fruto y variabilidad estadística
En relación con el diámetro del
fruto, aunque el tratamiento 4 presentó la media más alta (5,=
35
cm) y el testigo mostró 5,025 cm, las letras de Tukey indicaron que =
no
hubo diferencias significativas entre tratamientos (todas las medias
representadas con la misma letra “a”) y el coeficiente de
variación reportado fue relativamente alto (20,81%). Por tanto, a
diferencia del peso y de la longitud, el diámetro no mostró u=
na
respuesta consistente y estadísticamente robusta. Ello indica que el
tratamiento afectó con mayor fuerza la elongación y el llenado
del fruto (longitud y peso) que la expansión lateral (diámetr=
o),
lo que podría estar relacionado con patrones de distribución =
de photoassimilados y con la anatomía espec&iacut=
e;fica
de la variedad evaluada.
Implicaciones
económicas y sostenibilidad
Aunque la tesis presenta tablas sobre costos y
relación beneficio/costo (RBC), la infor=
mación
reportada contiene celdas en blanco en el documento revisado y las cifras
finales detalladas de RBC no están compl=
etas
en el cuerpo del texto disponible, si bien se menciona que uno de los
tratamientos alcanzó la mayor RBC. No
obstante, a partir de los incrementos porcentuales del rendimiento y de la
magnitud de la diferencia entre tratamiento 4 y testigo, es razonable antic=
ipar
que el mayor rendimiento del tratamiento 4 puede traducirse en una mejora
sustancial de la rentabilidad, siempre que el costo adicional por
hectárea de los bioestimulantes sea infe=
rior
al ingreso adicional generado por la mayor producción. Esto implica =
que
la relación beneficio-costo debe calcularse con precisión,
considerando:
<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>● REFERENCIAS Ali, O., Ramsubhag=
, A.,
& Jayaraman, J. (2021). Biostimulants for sustainable crop production: A review =
of
functional mechanisms. Applied Microbiology and Biotechnology, 105(5),
1817–1835. https://doi.org/10.1007/s00253=
-021-11117-1 Ashour, M., Hassan, S. M., Elshobary,
M. E., & Elshenawy, M. A. (2021). Seaweed e=
xtract
biostimulant enhances growth, productivity, and
antioxidant systems in Capsicum chinense. Plant=
s,
10(5), 1047. https://doi.org/10.3390/plants10051047 Bonini, P., Rouphael, Y., & Colla=
, G. (2020).
Biostimulant applications in horticultural crop=
s: A
review. Scientia Horticulturae, 272, 109530.
https://doi.org/10.1016/j.scienta.2020.109530 CIAD (Centro de Investigación en
Alimentación y Desarrollo). (2024). Bioestimula=
ntes:
herramientas útiles para lograr una agricultura sustentable. https:/=
/www.ciad.mx Cortez, F., & Pérez, J. (2023).
Integración de la innovación agroeducati=
va
en la enseñanza de la biotecnología vegetal. Revista Ciencia y
Educación, 7(2), 15–28. https://doi.org/10.29393/rce.v7i2 Di Rienzo, J. A., =
Casanoves, F., Balzarini,=
M. G.,
& Robledo, C. W. (2023). Infostat Statistical Software Version
2023. Universidad Nacional de Córdoba. Díaz, M., Torres, C., & Vargas, L.
(2022). Efecto del extracto de algas marinas en el rendimiento del cultivo =
de
tomate bajo condiciones tropicales. Revista Fitotecnia Mexicana, 45(3),
205–214. https://doi.org/10.35196/rfm.2022.45.3.=
205 Dias, M., Castañeda, R., & Bonil=
la,
C. (2024). Influence of Ascophyllum nodosum extract on the physiological respon=
se
of tomato under water stress. Journal of Plant Physiology, 312, 111760.
https://doi.org/10.1016/j.jplph.2024.111760 Espinoza-Antón, M., Guerrero, J., &a=
mp;
López, D. (2025). Evaluación de bioestimulantes
naturales en hortalizas de ciclo corto: una revisión actual. =
Biotecnia, 27(1), 12–24. https://doi.org/10.18633/
FAO. (2023). Principles of sustainable
horticulture. FAO Publications.
Gómez, K. A., & Gómez, A.=
A.
(1984). Statistical procedures for agricultural research (2nd ed.). =
John Wiley &=
; Sons.
Hernández-Sampieri, R., Mendoza, C., &a=
mp;
Fernández, C. (2022). Metodología de la investigación
(7.ª ed.). McGraw-Hill Education.
Kumar, P., Singh, A., & Sharma, R. (202=
2).
Effect of seaweed extract on growth and yield attributes of sweet pepper (C=
apsicum
annuum L.). Journal of Horticultural Science, 17(2), 65–73.
Lemus-Soriano, A., García, J., &
Rojas, M. (2021). Relación entre el desarrollo radicular y la productividad en
cultivos hortícolas bajo condiciones tropicales. Revista Ciencias
Agrícolas, 38(2), 49–57.
Lucero, L. (2021). Evaluación del efect=
o de
bioestimulantes comerciales sobre el rendimient=
o y
calidad del pimiento. Revista Científica AgroBi=
o,
25(3), 114–122.
Martínez, G., Pacheco, D., & Ruiz, =
F.
(2022). Educación agrícola sostenible: retos y oportunidades =
para
la innovación rural. Revista Educació=
;n
y Desarrollo, 14(4), 33–45.
Montgomery, D. C. (2020). Design and analys=
is
of experiments (10th ed.). John Wiley & Sons.
Morales, A., Torres, E., & Benítez,=
M.
(2023). Integración de los bioestimulantes
naturales en programas de enseñanza agroecológica.
Educación, Ciencia y Tecnología, 9(1), 77–90.
Pérez, D., & Salazar, W. (2021).
Respuesta de Capsicum annu=
um
a la aplicación de extractos de algas marinas y giberelinas en suelos
franco-arcillosos. Revista Ecuatoriana de Ciencias Agrícolas, 7(2),
40–53.
Rodríguez, C., Molina, D., & Herrer=
a,
P. (2021). Uso de bioestimulantes en sistemas
agrícolas sostenibles: revisión teórica y aplicaciones
prácticas. Agrociencia Latinoamericana, 55(1), 88–102.
Rouphael=
, Y., &
Salazar, W. (2019). Aplicación foliar de
extracto de algas y fertilizantes en pimiento (Capsicu=
m
annuum). Revista Científica de Ciencias
Agrícolas, 23(2), 58–69.
Sánchez, W. (2022). Efecto de las
giberelinas sobre el rendimiento y calidad del pimiento (Capsicum
annuum). Universidad Técnica de Babahoyo=
.
Santos, L., & Jiménez, P. (2023). La
alfabetización tecnológica en la formación de producto=
res
agrícolas. Revista Iberoamericana de Educación Agrícol=
a,
5(2), 101–114.
Terrero, G., & González, D. (2023).=
Bioestimulantes y su efecto en cultivos hortíc=
olas
de ciclo corto. Revista Ecuatoriana de Ciencias Agrícolas, 8(1),
45–58.
Torres, H., & Cedeño, M. (2024).
Estrategias educativas para la transferencia tecnológica en la
agricultura sostenible. Revista Latinoamericana de Innovación y
Aprendizaje, 6(3), 59–73.
Universidad Agraria del Ecuador (UAE). (2024). Normativa ética para investigaci=
ones
agroambientales. UAE Press=
.
Todo el contenido de LATAM
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados =
en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"1334_TorresJaramillo_archivos/image005.jpg")
.
LATAM Revista Latinoamericana de Cien=
cias
Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea: 2789-3855, octubre, 2025, Volumen VI, Número 5 p 2301.