DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i5.4782
Comportamiento regional de la industria en el Estado de Méx=
ico:
entre la concentración espacial y la desigualdad socioeconómi=
ca
Regional beha=
vior
of industry in the State of Mexico: between spatial concentration and socio=
economic
inequality
David
Iglesias Piña[1]
https://orcid.org/0000-0002-7441-747X
Universidad Autónoma del Estado de México
Toluca – México
Fredyd Torres Oregón
https://orcid.org/0000-0002-3156-0495 <= o:p>
Universidad Autónoma del Estado de México
Toluca – México
Javier
Jesús Ramírez Hernández
https://orcid.org/0000-0003-1716-3554 <= o:p>
Universidad Autónoma del Estado de México
Toluca – México
Rafael
Fernando Sánchez Barreto
https://orcid.org/0000-0001-7525-9306 <= o:p>
Universidad Autónoma del Estado de México
Toluca – México
Artículo recibido: 13 de julio de
2025. Aceptado para publicación: 12 de noviembre 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El proceso de industrialización vía parques industria=
les
suscitada en el Estado de México, guardo paralelismo con la
dinámica a nivel nacional a partir de los años cuarenta, incl=
uso
fue una de las primeras entidades de la región centro del país
que se incorporó de manera acelerada a esta dinámica producti=
va,
a través de la política de sustitución de importacione=
s,
cuyos alcances favoreció una estructura industrial más
diversificada, que en términos espaciales significó la
generación de economías de aglomeración y
urbanización, pero también un creciente impacto ambiental
negativo, encarecimiento y especulación del suelo, restricció=
n de
alguno servicios básicos como el agua potable, saturación de
vías de comunicación primarias y secundarias, entre otras
adversidades; que en conjunto pusieron en entredicho la idea de una industr=
ia
sustentable. El objetivo del presente, es analizar el comportamiento region=
al
de la industria vía parques industriales en el Estado de Méxi=
co,
evidenciando su concentración y las vicisitudes generadas, que discr=
epan
con la idea de crear entornos socioeconómicos asequibles local y
regionalmente. La consulta de fuentes estadísticas de informaci&oacu=
te;n
oficiales, su procesamiento y análisis, permitió dimensionar
dicha dinámica local-regional, reflejando una importante disparidad
socioeconómica y territorial. Esta discrepancia tomó mayor
relevancia a partir de los años noventa, al presentarse una importan=
te
expansión de la industria, pero al mismo tiempo, concentració=
n en
los municipios con tradición industrial o cuya base productiva
presentaban madurez sectorial, altos niveles de inversión,
infraestructura, equipamiento, y demás condiciones que favorecieron =
la
ubicación de empresas y plantas fabriles, ampliando las desigualdade=
s y
polarizaciones territoriales.
Palabras clave: proceso de
industrialización, parques industriales, descentralización y
reconcentración industrial, disparidades locales y regionales
Abstract
The process of industrialization via industrial parks that took plac=
e in
the State of Mexico was parallel to the national dynamic that began in the =
1940s. In fact, it was one of the first entities in t=
he
central region of the country to rapidly incorporate itself into this
productive dynamic through the policy of import substitution, whose scope
favored a more diversified industrial structure, which in spatial terms mea=
nt
the generation of agglomeration and urbanization economies, but also a grow=
ing
negative environmental impact, increased land prices and speculation,
restrictions on some basic services such as drinking water, and saturation =
of
primary and secondary communication routes, among other adversities, which
together called into question the idea of a sustainable industry. The objec=
tive
of this study is to analyze the regional behavior of industry via industrial
parks in the State of Mexico, highlighting their concentration and the
vicissitudes generated, which contradict the idea of creating locally and
regionally affordable socioeconomic environments. Consulting official
statistical sources of information, processing and analyzing them, made it
possible to gauge the extent of this local-regional dynamic, revealing
significant socioeconomic and territorial disparities. This discrepancy bec=
ame
more pronounced in the 1990s, when the industry
expanded significantly but concentrated in municipalities with a tradition =
of
industry or whose productive base was mature, with high levels of investmen=
t,
infrastructure, equipment, and other conditions that favored the location of
companies and manufacturing plants, thereby widening territorial inequaliti=
es
and polarization.
Keywords: industrializat=
ion
process, industrial parks, industrial decentralization and reconcentration,
local and regional disparities
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.
Cómo citar: Iglesias Piña, D., Torres
Oregón, F., v, J. J., & Sánchez Barreto, R. F. (2025).
Comportamiento regional de la industria en el Estado de México: entr=
e la
concentración espacial y la desigualdad socioeconómica. LATAM Revista Latinoamericana de Cienc=
ias
Sociales y Humanidades 6 (5), 2820 – 2842. https://doi.org/10.56712/<=
span
class=3DSpellE>latam.v6i5.4782
INTRODUCCIÓN
El proceso de industrialización de fina=
les
de los años cuarenta, vía parques industriales, gestado en el
Estado de México, tuvo cierto paralelismo con la política fed=
eral
sectorial en la materia, a través de la sustitución de
importaciones. La entidad mexiquense, fue una de las primeras de la
región centro del país que se incorporó de manera
acelerada a esta dinámica productiva, que incluso fue concebida como
modelo de desarrollo, ya que favorece una estructura industrial diversifica=
da y
una elevación continua de la productividad, lo que dio lugar, por un
lado, a un conjunto de actividades dinámicas y eficientes, mejorando
consecuentemente el nivel de vida de la población, pero tambié=
;n,
generó un ambiente territorial poco dinámico, donde varios
municipios que, a pesar de aglutinar algún tipo de industria o parque
industrial, no muestran visos de mejora laboral, productiva y crecimiento,
derivado de algunas limitaciones infraestructurales y de equipamiento
industrial, así como de los altos costos del suelo.
El objetivo del presente, es analizar el
comportamiento regional de la industria vía parques industriales en =
el
Estado de México, evidenciando su concentración y las vicisit=
udes
generadas, que discrepan con la idea de crear entornos socioeconómic=
os
asequibles local y regionalmente.
El panorama vigente de la industria en el Esta=
do
de México, ha tomado relevancia a partir de los años noventa,
derivado de la reorientación de la política pública
sectorial, la apertura de los mercados y las facilidades estatales a la
inversión externa, que en conjunto favorecieron la expansión
territorial de dicha actividad pero con una clara tendencia a concentrarse,
incluso a reconcentrarse en determinados municipios con tradición
industrial, dando lugar a las regiones de reconcentración industrial=
(RRI) y a la conformación de bloques regionales
industriales (BRIs), principalmente en las Zonas
Metropolitanas de la Ciudad de México y Toluca.
Esta geografía regional de la industria,
materializadas a través de la consulta y revisión de fuentes
estadísticas de información oficiales, su procesamiento,
análisis y proyección, permitió dimensionar dicha
dinámica local-regional, reflejando una importante disparidad
socioeconómica y territorial, imprimiendo un panorama creciente de
desigualdades y polarizaciones intrarregional, poniendo en entredicho no
sólo la apuesta a la construcción descentralizada de parques
industriales en la entidad mexiquense, sino a la pretensión de crear
entornos productivos sustentables, pues aquellos construidos a partir de la
década de los años noventa como El Oro, no han logrado generar
los efectos multiplicadores y de escala proyectados, al contrario, se ha
acentuado las presiones ambientales y las deseconomías de
urbanización y aglomeración.
METODOLOGÍA
El presente es parte de los resultados de una
investigación en proceso, cuyo enfoque cualitativo-analítico,
permite amplitud interpretativa de las fuentes estadísticas disponib=
les
en los medios oficiales a través de instituciones gubernamentales. Y,
mediante técnicas estadísticas, se generaron datos refinados a
partir de los años noventa y estimación del presente, tanto p=
ara
conocer el alcance de los impactos socioeconómicos y la relevancia
productiva, como las brechas espaciales que se van suscitando, representada=
s y
visualizadas mediante imágenes cartográficas, que clarifican =
las
disparidades y polarizaciones intra municipales.
Tal panorama fue posible a través de la
tipificación de la industria vía parques industriales, como
principal unidad de observación, aunado a una muestra intencional de
juicio de los 29 municipios que actualmente cuentan con algún desarr=
ollo
de este tipo, partiendo del criterio de información completa y actua=
lizada.
DESARROLLO
Algunos referen=
tes
teóricos
Las vinculacion=
es
productivas entre empresas
El desarrollo de la industria no sólo
está en función de la política pública o de los
programas de inversión que puede ejercer el Estado, sino tambi&eacut=
e;n
de la capacidad de atracción que tienen las empresas para generar
economías de aglomeración, siendo un componente importante los
servicios de apoyo a la industria, pues resulta casi imposible ordenar la
actividad industrial, en forma de parques o ciudades industriales, cuando no
existen empresas que demanden servicios especializados o semiespecializados
(Méndez y Caravaca, 1996), máxime cuando dicha actividad se va
densificando y descentralizando, lo que acrecienta no sólo los
vínculos entre empresas, sino la necesidad de instrumentar
políticas de promoción y ordenación industrial, as&iac=
ute;
como de apoyo sectorial, para mejorar el funcionamiento y rentabilidad de la
industria organizada territorialmente, que facilite los intercambios produc=
tivo
(Capello, 2009).
Es claro que la política industrial no
sólo debe ocuparse de organizar territorialmente a la industria en f=
orma
de parques industriales, sino también estimular su vinculación
con otros agentes y sectores productivos, con el fin de construir entramados
económicos más densos y desarrollados, como los sistemas
productivos basados en la industria. Por tanto, la organización y el
desenvolvimiento de los parques industriales, se convierten en una
versión ampliada de los distritos industriales =
marshallianos
(Precedo y Villarino, 1992; Méndez y Caravaca, 1996; Méndez,
1997).
Así, desde la perspectiva marshalliana, en complemento a la geografía
económica, argumenta que cuando las empresas se aglomeran para formar
parques industriales, éstas empiezan a manifestar algún tipo =
de vínculos
e interacciones, que al dosificarse forman redes locales que pueden llegar a
configurar sistemas productivos geográficamente localizados (Marshal=
l,
1957). Las vinculaciones que se gestan al interior de los parques industria=
les
dan origen a las economías externas, que es una característica
esencial de dichas agrupaciones de empresas, por tanto, es inconcebible el
desenvolvimiento aislado de las empresas, pues para que estas puedan operar
eficientemente, es necesario que establezcan interacciones de diferente
naturaleza con otras firmas.
La teoría del crecimiento endóge=
no,
planteada por Kuznet (1955), Kaldor
(1961), Madison (1964), Romer (1986) Lucas (198=
9) y
otros, argumentan que el desarrollo de la industria puede retrasarse cuando=
se
encuentra aislada, por lo que es necesario que se agrupe localmente para
generar interacción entre el conocimiento, el capital físico,=
el
capital humano y las políticas macroeconómicas. Por tanto, a
medida que las empresas acrecientan sus vinculaciones internas y externas, =
se
establecen nuevas lógicas de producción fuera de los
núcleos tradicionales, descentralizando procesos o unidades de
producción, que al asentarse en otros territorios no sólo bus=
can
ser más competitivos, sino también crear conglomerados
industriales para eficientar el uso de recursos,
factores productivos y reducir los impactos negativos al medio ambiente,
constituyendo la base para la conformación de los sistemas productiv=
os
industriales sustentables, caracterizado por la complementariedad productiv=
a (Seguí
y Petrus, 1994).
La
concepción de los parques industriales
Los chinos fueron los primeros que se ocuparon=
de
intensificar, extender y organizar territorialmente la industria, vía
parque industrial (Shisanhang, ubicado en Guang=
zhou,
Cantón) convirtiéndose en un importante nodo económico
mundial, no sólo de producción, sino de comercializació=
;n,
incluso, fue concebido como el primer centro comercial mundial. De esta pri=
mera
experiencia, varios países reprodujeron dicho modelo industrial orga=
nizado,
siendo en los Estados Unidos donde se utilizó con mayor frecuencia el
término parque industrial a finales del siglo XIX, misma que se
asoció a un espacio abierto con presencia de zonas verdes y una mayor
calidad urbanística y ambiental, respondiendo las necesidades de
diseño y criterios de flexibilidad y calidad técnica en servi=
cios
de infraestructura (Alonso, 1991).
En 1886, en Manchester, Inglaterra, surgi&oacu=
te;
formalmente el primer modelo de parque industrial (PI) moderno, que tuvo co=
mo
objetivo estimular el crecimiento económico de las áreas menos
desarrolladas. Posteriormente, en 1904, se creó el Parque Industrial=
de
Nápoles en Italia (Bredo, 1960), que
también buscó expandir la actividad industrial e influir en el
desarrollo de la región napolitana. Estas dos expresiones pioneras de
organización formal de la industria fueron denominadas parques
industriales, al contar con áreas verdes (parques) que conservaban la
imagen ambiental. También disponían de buena infraestructura
técnica y de comunicación, las empresas desarrollaban diversas
actividades que desdibujaban internamente la frontera entre la industria y =
los
servicios peri-industriales, y disponían de una gerencia encargada de
los requerimientos de las empresas establecidas (Alonso, 1991).
De manera paralela en los Estados Unidos se
crearon otros modelos de ambientes productivos denominados distritos
industriales, siendo estos The Clearing Industr=
ial District, creado en 1899; un año despué=
s, en
1900, se construyó el North Kansas City Industrial Distric,
y en 1905 el Central Manufacturing District of Chicago, los =
cuales
fueron espacios donde se concentran un conjunto de actividades
económicas organizadas territorialmente, como las industrias, los
prestadores de servicios especializados, centros de investigación y
desarrollo tecnológico, laboratorios industriales, centros de
información, de soporte técnico-industrial y espacios cultura=
les,
así como otro tipo de equipamiento e infraestructura necesaria para
fomentar la innovación y el desarrollo industrial, siendo esto una c=
lara
expresión de la aglomeración económica (Capello, 2009)=
.
Con la construcción de los primeros par=
ques
y ciudades industriales, la organización del territorio y la
vinculación intersectorial no sólo evidenció la
posibilidad de agrupar a las empresas en determinados territorios, sino
también creció el interés por explicar y argumentar
teóricamente el comportamiento de dichas concentraciones, con el fin=
de
comprender su conducta, sus características, requerimientos e impact=
os
sobre el territorio. Por ejemplo, Weber (1929), de la escuela alemana de
economía espacial, consideró al parque industrial como una
concentración de empresas localizadas estratégicamente en un
territorio, y con factores geográficos pertinentes para que pudieran=
operar
sin problemas.
En tanto, Lösch
(1954) se centró en sostener que los parques industriales eran
aglomeraciones de empresas, que se presentaban en determinados territorios =
con
ciertos factores de producción para su funcionamiento. Por su parte,=
Bengston y Van Royen (195=
6),
siguiendo la misma lógica, lo concibieron como un espacio fís=
ico
de dimensiones adecuadas donde se agrupan varias empresas para formar una
industria.
Recientemente la ONUDI (1979), considera al pa=
rque
industrial como un terreno urbanizado y subdividido en parcelas, conforme a=
un
plan general, dotado de carreteras, medios de transporte y servicios
públicos, que cuentan o no con fábricas construidas
(anticipadamente), que a veces tienen servicios e instalaciones comunes, de=
stinados
al uso de una comunidad industrial. Esta aportación se tomó c=
omo
base para realizar planteamientos más contemporáneos, que, pa=
ra
el caso de México, sobresale el emitido por el INEGI (1999), que lo
considera como un área planeada que permite promover el establecimie=
nto
de empresas industriales, mediante la dotación anticipada de
infraestructura, naves y servicios comunes que operan bajo una
administración permanente.
Similar a estos argumentos, pero con una
perspectiva de organización industrial y de orientación regio=
nal,
fue la que emitió la Secretaría de Economía del Gobier=
no
Mexicano, a través de la Norma Oficial Mexicana de Parques Industria=
les,
considerándolo como una superficie geográficamente delimitada=
y
diseñada, de manera particular, para el asentamiento de la planta
industrial en condiciones adecuadas de ubicación (cercana a las ruta=
s de
comercio, de los sistemas logístico, de las zonas habitacionales, de=
las
instituciones educativas, clientes y proveedores) con infraestructura,
equipamiento y de servicios básicos, así como con una
administración permanente para su operación continua (SE, 201=
5).
Por su parte, la Asociación Mexicana de
Parques Industriales Privados (AMPIP, 2010) asu=
me que
los parques industriales no sólo son conglomerados de empresas y esp=
acios
de producción, sino sitios con un conjunto de condiciones
extraeconómicas como áreas verdes, políticas de
operación internas, imagen urbana interior y externa, entre otros, q=
ue
propicien el pleno desenvolvimiento de las empresas y de la propia econom&i=
acute;a
local.
En estudios recientes, Iglesias (2021; 2024)
argumenta que un parque industrial es un espacio geográfico, delimit=
ado,
con condiciones internas necesarias y adecuadas en términos de
infraestructura y equipamiento, así como de condiciones externas,
capaces de favorecer el establecimiento y funcionamiento de empresas para
generar efectos positivos a nivel local y regional.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El dinamismo
reciente de la industria en el Estado de México: inversión,
expansión y reestructuración
El proceso de expansión de la mancha
metropolitana, las externalidades generadas por la excesiva aglomeraci&oacu=
te;n
de actividades económicas y la salida de empresas hacia la periferia,
fue una etapa que no solo favoreció la expansión, sino
también indujo a la reestructuración industrial, explicada, e=
ntre
otros factores por la apertura a la inversión externa, facilidades
administrativas y fiscales para el establecimiento de nuevas empresas, la
construcción de nuevos parques industriales al Poniente del Estado de
México (ZPEM), así como la movili=
dad
que experimentaron varias empresas ubicadas en la Zonas Metropolitanas de la
Ciudad de México (ZMCM) y de Toluca (
Esta etapa que inició a partir de los
años noventa, se acompañó de políticas de apoyo
administrativo y fiscal por parte del gobierno mexiquense, con el fin de
fomentar su asentamiento en los parques industriales y pequeñas
aglomeraciones de empresas ya existentes (Rozga=
e
Iglesias, 2004). Tales acciones de intervención, se tradujeron en la
construcción de seis nuevas aglomeraciones mostrados en la Tabla 1,
concebidos como espacios empresariales de reciente desarrollo y nodos que
complementaron los corredores industriales existentes, principalmente hacia=
el
norte de la entidad, a pesar de que el 50% de estos se siguieron concentran=
do
en la zona metropolitana, sobresaliendo los municipios de Toluca y Lerma. El
restante se ubicó en la parte norte de la entidad mexiquense,
específicamente en Ixtlahuaca, Jocotitlán, Jilotepec, El Oro y
Atlacomulco, propiciados tanto por inversiones públicas como privada=
s.
Tabla 1
Parques
Industriales construidos en el Estado de México, 1991-2025
![](3D"file8289_archivos/image006.gif")
<=
!--[if gte vml 1]>
Nota: * Antes del año 2004 tenía 32 hectáreas de
extensión, pero al ampliarse e integrarse el área con la Rese=
rva
Territorial Santa Margarita de 19 hectáreas, conformó su
extensión total actual.
Fuente: elaboración propia con base en Iglesias, 2021.
Perfil
productivo-regional de los parques industriales
La mayoría de los parques industriales
construidos durante los años noventa y posteriores, se proyectan como
grandes detonadores para la expansión de la industria estatal, pues a
finales de los años dos mil diez, en promedio, estos ya tenía=
n un
nivel de ocupación del 85%, siendo los parques de Santa Bárba=
ra,
San Cayetano y el de Cuautitlán Izcalli los que hasta el cierre del
año 2018 estaban saturados, no así para el caso de El Cerrill=
o y
el de Ixtlahuaca, que apenas habían logrado ocupar el 56 y 25%
respectivamente, estimado por el número de empresas establecidas
(Iglesias, 2021).
Dado el bajo nivel de ocupación de lotes
industriales en dichos desarrollos, el Estado mexiquense intervino a
través de la política industrial para coadyuvar a definir y
fomentar la vocación de tales conglomerados, dando prioridad al
establecimiento de empresas manufactureras, como estrategia para ampliar y
fortalecer los clúster textil-manufacturero, al tiempo de favorecer =
una
mayor conectividad regional y con ello, intensificar el flujo de recursos y
factores, no solo en la entidad mexiquense, sino hacia otros estados como la
Ciudad de México y el Bajío (Querétaro, Puebla y
Guanajuato) principalmente.
Dicho perfil y vocación productiva de l=
os
desarrollos industriales mostrados en la Tabla 2, si bien contribuyeron a la
especialización de la industria mexiquense; en varios de estos
aún se sigue apreciando características bifuncionales,
trifuncionales, semi diversificados y diversificados[2], derivado del
establecimiento de unidades productivas con giros muy diversos. En
términos regionales, se ampliaron los clústeres manufacturero=
s,
dando lugar a la conformación de regiones plenamente identificadas p=
or
su actividad, facilitando la canalización de inversiones y la aplica=
ción
de programas de apoyo a las empresas (Iglesias, 2021).
Tabla 2
Vocación=
de
los parques industriales en el Estado de México, 1991-2025
![](3D"file8289_archivos/image008.gif")
<=
!--[if gte vml 1]>
Fuente: elaboración propia con base en Iglesias, 2021.
Así, los municipios cuyos parques
industriales fueron de reciente creación y alejados de la ZMCM y la ZMT, presentan =
un
carácter unifuncional y bifuncional, en tanto los contiguos al ambie=
nte
metropolitano, se caracterizan por una estructura trifuncional, semi
diversificada y diversificada, tal como se aprecia en la Tabla 3.[3]
Tabla 3
Caracterí=
;sticas
productivas de algunos municipios mexiquense que cuenta con parques
industriales, 1993-2023
|
Municipio |
Año/es=
tructura
productiva |
||||||
|
1993 |
1998 |
2003 |
2008 |
2013 |
2018 |
2023 |
|
|
Atizapán de Zaragoza |
T |
S |
D |
D |
D |
D |
D |
|
Atlacomulco |
U |
U |
T |
D |
D |
D |
D |
|
Axapusco |
S |
T |
T |
T |
T |
T |
T |
|
Chalco |
S |
D |
S |
S |
S |
S |
S |
|
Coacalco |
S |
D |
S |
S |
S |
S |
S |
|
Cuautitlán de Romero Rubio=
|
B |
B |
B |
T |
T |
T |
T |
|
Cuautitlán Izcalli |
D |
S |
S |
S |
S |
S |
S |
|
Ecatepec |
D |
D |
D |
D |
D |
D |
D |
|
Huehuetoca |
U |
B |
U |
T |
T |
T |
T |
|
Ixtapaluca |
S |
B |
S |
S |
S |
S |
S |
|
Ixtlahuaca |
B |
T |
B |
B |
B |
B |
B |
|
Jilotepec |
B |
U |
B |
T |
T |
T |
T |
|
Jocotitlán |
U |
B |
B |
T |
T |
T |
T |
|
Lerma |
T |
B |
S |
D |
D |
D |
D |
|
Naucalpan |
S |
S |
S |
S |
S |
S |
S |
|
Nezahualcóyotl |
T |
T |
T |
T |
D |
D |
D |
|
Ocoyoacac |
B |
B |
T |
T |
D |
D |
D |
|
San
Antonio la Isla |
U |
U |
B |
B |
B |
B |
B |
|
Tenango del Valle |
T |
S |
B |
B |
B |
B |
B |
|
Tepotzotlán |
T |
B |
B |
B |
B |
B |
B |
|
Tianguistenco |
T |
B |
B |
B |
B |
B |
B |
|
Tlalnepantla |
D |
D |
D |
D |
D |
D |
D |
|
Toluca |
B |
T |
S |
D |
D |
D |
D |
|
Tultitlán |
B |
S |
D |
D |
D |
D |
D |
Nota: D: Diversificado, desarrollo de más de cinco ramas de activi=
dad
industrial. S: Semi diversificado, desarrollo de cuatro ramas industriales.=
U:
Unifuncional, desarrollo de una rama industrial. B: Bifuncional, relevancia=
de
dos ramas industriales. T: Trifuncional, presencia de tres ramas industrial=
es.
Se incluyeron sólo aquellos municipios que contaban con
información completa.
Fuente: elaboración propia con base en Iglesias, 2021.
Esta estructura productiva, es reflejo de una
especialización industrial muy polarizada en tres subsectores de la
actividad manufacturera, pues en conjunto concentran más del 70% de =
la
producción del sector, siendo éstos: productos metálic=
os,
maquinaria y equipo; alimentos, bebidas y tabaco; y sustancias quími=
cas,
derivados del petróleo y plásticos. Este perfil, tiende a
replicarse en el contexto regional, ya que los municipios mexiquenses con
carácter metropolitano concentran más del 90% de este potenci=
al
estatal, derivado de los grandes asentamientos de empresas; mientras que el
restante 10% se distribuye en los municipios alejados de las metrópo=
lis,
lo que indica que la actividad industrial está territorialmente muy
polarizada (Iglesias, 2021).
De la expansión a la reconcentración regional de la
industria vía parques industriales
El 62% de los parques industriales que
existían en la entidad hasta el año 2025, estaban concentrado=
s al
nororiente y norponiente del Estado de México, es decir, en los
municipios conurbados a la Ciudad de México; mientras que el 28% se
distribuyó en la región central de la entidad mexiquense y el
restante 10% en la zona poniente, donde está tomando relevancia el
corredor industrial periférico norte.
Frente a esta asimetría industrial, si =
bien
la construcción de los diversos desarrollos industriales
contribuyó al fomento del tejido productivo, este no fue con las mej=
ores
condiciones, pues la excesiva concentración en algunos municipios
propició un patrón industrial en forma de anillos (Rózga, 1992), aunque en estricto sentido al
desvanecerse el criterio de continuidad y contigüidad territorial, pie=
rde
relevancia tal afirmación, y más bien, por su distribuci&oacu=
te;n
geográfica da lugar a las regiones de reconcentración industr=
ial
(RRI), consideradas como espacios con asentamie=
nto de
algunas empresas, cuyas condiciones infraestructurales favorecen tanto el
desarrollo de actividades industriales, como la atracción de nuevas
plantas productivas (Iglesias, 2021). Por lo tanto, las empresas que
inicialmente se establecieron en algunos parques industriales localizados en
otros municipios alejados de la ZMCM y ZMT, retornaron a estos lugares, acrecentando el
fenómeno de aglomeración de empresas y de la propia industria=
.
Bajo esta dinámica, se han identificado
tres RRI visualizados en la Figura 1:
1ª. Integrada por los municipios de
Tlalnepantla, Naucalpan, Ecatepec y Cuautitlán Izcalli, conurbados a=
la
Ciudad de México, y que de manera natural representan la
extensión territorial del desarrollo industrial metropolitano. Estos=
se
caracterizan por una estructura productiva diversificada, fundamentalmente
manufacturera.
En esta región, sigue dominando la
actividad industrial, observada prácticamente en todos los aspectos
(número de establecimientos, población ocupada, valor agregad=
o,
capital fijo), aunque cada vez más pierde su preeminencia en favor d=
e la
segunda agrupación. Las industrias aquí ubicadas, son en gran
parte recientes e innovadoras, pero su grado de modernidad, medido, por
ejemplo, a través del indicador de capital por trabajador, es en
promedio más bajo, que el de las industrias localizadas en la
región dos (Rozga, 1992).
A partir de los años noventa, el perfil
manufacturero-maquilador de las empresas establecidas empezó a cambi=
ar
gradualmente para cederle espacio a la industria logística, concebida
como una actividad de amplio valor agregado que fomenta las cadenas de
producción y suministro, así como la conectividad entre unida=
des
productivas y territorios.
Figura 1
![](3D"file8289_archivos/image010.gif")
<=
!--[if gte vml 1]>
Regiones de reconcentración industrial (RRI)
en el Estado de México
Fuente: elaboración propia con base en datos vectoriales del INEGI,
2020.
2ª. Conformada por los municipios que
integran la Zona Poniente del Estado de México (ZPEM),
siendo algunos de estos Ixtlahuaca, Jilotepec, Atlacomulco, El Oro,
Jocotitlán, Toluca, Lerma, Ocoyoacac, Santiago Tianguistenco y Tenan=
go
del Valle. Esta región aún se encuentra en proceso de
integración, dado los recientes desarrollos construidos a finales de=
los
años noventa y con ello, el asentamiento de nuevas empresas de perfil
manufacturero-maquilador.
Esta dinámica, se suma a la
habilitación intensiva de redes viales que amplia y facilita la
conectividad territorial, adicional a la dimensión de flujos de bien=
es y
servicios que propician las empresas y parques industriales logístic=
os,
coadyuvando a la formación del corredor industrial periférico
norte.
3ª. Integrada por los municipios que se
encuentran a una mayor distancia de la ZMCM y d=
e la ZMT. En éstos sobresalen ciertas unidades
productivas pequeñas, principalmente agroindustriales e industria
alimenticia. Incluso, en muchos casos se trata más bien de talleres
familiares como panaderías, tortilleras, producción de sandal=
ias,
prendas de vestir, entre otros, que abastecen a la población local de
algunos productos de primera necesidad.
La heterogeneidad regional aunado al perfil
productivo, son dos elementos que explican la relevancia ocupacional de dic=
hos
desarrollos, así como el nivel de aglomeración productiva de =
los
municipios donde están asentados. En términos de la
contribución al mercado laboral, el empleo generado por los parques
industriales es significativo, con una tasa de crecimiento promedio de 16.3%
durante el periodo 2000-2024, equivalente al 29% de la ocupación
manufacturera y 18% del sector industrial. Ello es indicativo de la importa=
ncia
socioeconómica de dichos espacios, al tiempo de constituir unos de l=
os
soportes de la política estatal en la materia.
Al analizar tal comportamiento para cada uno de
los parques, se visualizan conductas muy polarizadas, pues existen algunos
cuyos niveles ocupacionales son crecientes, tal es el caso de Jilotepec,
Ixtlahuaca, San Cayetano (Toluca) y Ocoyoacac, que en promedio contribuyeron
con el 16% del empleo municipal, el 21% de la ocupación industrial y=
con
el 27% de los puestos de trabajo generados en la industria manufacturera.
Incluso, el crecimiento ocupacional que presentó el parque industrial
Jilotepec respecto al municipio del mismo nombre fue similar, en razó=
;n
de que se consideró una de las principales actividades alternas que
sostiene la economía local, además de que dicho parque
está en crecimiento.
Por otro lado, están aquellos que a par=
tir
del año 2010 perdieron dinamismo como aglomeraciones
manufactureras-maquiladoras, sobresaliendo Atlacomulco, Toluca,
Tultitlán y Cuautitlán Izcalli, donde el desempeño
ocupacional de todo el sector descendió, pues como concentraciones
maduras y saturadas, las empresas ya no pudieron crecer más de lo qu=
e el
espacio disponible les permitía, provocando incluso salida de alguna=
s de
estas, bien fuera del parque pero dentro del municipio o hacia otros
conglomerados externos al municipio, lo que repercutió negativamente=
en
el nivel de empleo industrial. Este hecho también fue explicado por =
la
reconversión productiva, en donde varias empresas tecnificar sus pro=
cesos
de producción, lo que implicó desplazamiento de fuerza de
trabajo, tal como sucedió en Toluca o Lerma.
Otro fenómeno
socioeconómico-territorial presente fue la que experimentó el
parque de Atlacomulco, donde se quedaron sólo las áreas
administrativas y la parte productiva se movió fuera del lugar,
provocando una disminución del empleo local. Este cúmulo de
factores redujo la relevancia ocupacional de dicho sector frente al importa=
nte
crecimiento de las actividades comerciales y de servicios, sin pasar por al=
to
la caída definitiva de las labores agropecuarias.
Importancia
regional de los desarrollos industriales
Al agrupar los desarrollos industriales vigent=
es
en la entidad mexiquense, apreciados en la Tabla 4, tomando como criterio el
lugar de ubicación (carácter de contigüidad y continuidad
geográfica), es posible definir cuatro grandes bloques regionales
mostrados en la Figura 2, con diferentes niveles de consolidación
industrial, y que guardan relación con las RRI<=
/span>
identificadas.
Tabla 4
Desarrollos
industriales localizados en el Estado de México, 2025
|
Municipio |
Desarrollo |
Cantidad |
|
Atizapán
de Zaragoza |
Fraccionamiento
Industrial El Pedregal |
4 |
|
Zona
Industrial Prof. Cristóbal Higuera y/o Atizapán Centro |
||
|
Atizapán
Park |
||
|
Atizapark |
||
|
Atlacomulco |
Parque
Industrial Atlacomulco |
2 |
|
Parque
Industrial Santa Bárbara |
|
|
|
Capulhuac |
Parque
Industrial PYME Capulhuac |
2 |
|
Parque
Industrial PYME San Nicolás Tlazala |
||
|
Chalco |
Zona
Industrial Chalco |
1 |
|
Coacalco |
Coacalco
Park |
2 |
|
Parque
Industrial Coacalco |
||
|
Cuautitlán |
Conjunto
Industrial Cuautitlán I |
14 |
|
Conjunto
Industrial Cuautitlán II |
||
|
Parque
Industrial La Palma |
||
|
Parque
Industrial El Terremoto |
||
|
CPA
Logistic Center Cuautitlán |
||
|
CPA
Logistic Center Estado de México |
||
|
Cuautipark I |
||
|
Cuautipark II |
||
|
Parque
Industrial El Sabino |
||
|
Prologis
Agave Logistic Center |
||
|
Prologis
Laurel |
||
|
Logicenter Cuautitlán I Xhala |
||
|
Parque
Industrial San Lorenzo |
||
|
Parque
Logístico El Peral |
||
|
Ecatepec
de Morelos |
Fraccionamiento
Industrial Esfuerzo Nacional |
10 |
|
Fraccionamiento
Industrial Morelos |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Rustica Xalostoc |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Santa María Tulpetlac |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Xalostoc |
||
|
Zona
Industrial Cerro Gordo |
||
|
Zona
Industrial Guadalupe Victoria |
||
|
Zona
Industrial Urbana y/o Cuauhtémoc Xalostoc |
||
|
Zona
Industrial Jajalpa |
||
|
Zona
Industrial Santa Clara Coatitla |
||
|
Huehuetoca |
Parque
Industrial las Américas |
4 |
|
Parque
Industrial Xalapa de Villa Hormes |
||
|
CPA
Logistic Center Huehuetoca |
||
|
Parque
Industrial Huehuetoca (ODIH) |
||
|
Huixquilucan |
SB
Parque Industrial |
1 |
|
Ixtapaluca |
Parque
Industrial Ixtapaluca |
3 |
|
Parque
Industrial La Espinita |
||
|
Logistics and Distribution Bussines Pa=
rk (LDBP) |
||
|
Ixtlahuaca |
Parque
Industrial Ixtlahuaca |
2 |
|
Parque
Industrial Santa Margarita |
||
|
Jilotepec |
Parque
Industrial Jilotepec |
1 |
|
Jocotitlán |
Conjunto
Industrial Pasteje |
1 |
|
Lerma |
Corredor
Industrial Lerma |
21 |
|
Logistic Center Toluca |
||
|
Parque
Industrial Cerrillo I |
||
|
Parque
Industrial Cerrillo II |
||
|
Parque
Industrial Frisa (Doña Rosa) |
||
|
Parque
Industrial Lerma |
||
|
Prologis
Park Toluca |
||
|
Lerma
Litios |
||
|
Lerma
Park I |
||
|
Lerma
Park II |
||
|
Polaris |
||
|
Parque
Industrial La Bomba |
||
|
Condoter Park |
||
|
La
Bomba |
||
|
Logicenter Lerma I |
||
|
Logicenter Lerma II |
||
|
Parque
Corporativo |
||
|
Parque
Industrial Ziporex II, Lerma |
||
|
Parque
Industrial Ziporex III, Toluca |
||
|
Premium
Park Lerma |
||
|
World Park Lerma |
||
|
Naucalpan
de Juárez |
Fraccionamiento
Industrial Alce Blanco |
8 |
|
Fraccionamiento
Industrial La Perla |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Naucalpan |
||
|
Fraccionamiento
Industrial San Andrés Toto |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Tlatilco |
||
|
Parque
Industrial Naucalpan |
||
|
Parque
Industrial Siporex I, Naucalpan |
||
|
Proximity Parks Naucalpan |
||
|
Nezahualcóyotl |
Parque
Industrial Nezahualcóyotl |
1 |
|
Ocoyoacac |
Zona
Industrial Ocoyoacac (Alto Lerma) |
3 |
|
Zona
Industrial Ocoyoacac |
||
|
Parque
industrial San Martin |
||
|
Polotitlán |
Parque
Industrial Polo Inn |
1 |
|
San
Antonio La Isla |
Parque
Industrial San Antonio La Isla |
1 |
|
Soyaniquilpan |
Parque
industrial Arco 57 |
1 |
|
Tecámac |
Parque
Industrial Tecámac |
2 |
|
Parque
Industrial Tecámac Zona Norte |
||
|
Tenango
del Valle |
Parque
Industrial Tenango del Valle |
1 |
|
Tepotzotlán |
Parque
Industrial El Convenio I |
21 |
|
Parque
Industrial El Convenio II |
||
|
Parque
Industrial Trébol |
||
|
Parque
Industrial Prologis Park Cedros |
||
|
Parque
Industrial Prologis Carrizal |
||
|
Megapark |
||
|
Tepozpark IV |
||
|
CPA
Logistic Center Tepotzotlán |
||
|
Evolution Park Tepotzotlán |
||
|
Evolution Park La Teja |
||
|
Prologis
Park Grande |
||
|
Tepotzotlán
Park |
||
|
Tepozpark I |
||
|
Tepozpark II |
||
|
Tepozpark III |
||
|
Tepozpark V |
||
|
Advance Tepozotlán I |
||
|
Advance Tepozotlán II |
||
|
Convento
City Park I |
||
|
Logipark Xochitla |
||
|
Tepozopark |
||
|
Texcoco |
Parque
Industrial Xolache |
2 |
|
PIT
Parque Industrial Texcoco |
||
|
Tianguistenco |
Parque
Industrial Santiago Tianguistenco I y II |
1 |
|
Tlanepantla
de Baz |
Centro
Industrial Tlanepantla |
31 |
|
Fraccionamiento
Industrial Barrientos |
||
|
Fraccionamiento
Industrial La Loma |
||
|
Fraccionamiento
Industrial La Presa |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Las Armas |
||
|
Fraccionamiento
Industrial San Lorenzo |
||
|
Fraccionamiento
Industrial San Nicolas |
||
|
Parque
Industrial San Pablo Xalpa |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Tabla Honda |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Tlaxcolpan |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Los Reyes |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Niños Héroes |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Puentes de Vigas |
||
|
Fraccionamiento
Industrial San Buenaventura |
||
|
Fraccionamiento
Industrial San Jerónimo Tepetlacalco |
||
|
TlanePark |
||
|
Zona
Industrial Puente de Vigas |
||
|
Ceyplanpark |
||
|
CPA
Distribution Tlalnepantla Center |
||
|
CPA
Logistic Center Tlalnepantla |
||
|
Gustavo
Baz Park |
||
|
TlanePark II |
||
|
TlanePark III |
||
|
TlanePark IV |
||
|
Citypark |
||
|
Ferropark II |
||
|
Kimex Park Tlalne |
||
|
Tlanepark |
||
|
World Park Tlalnepantla I |
||
|
World Park Tlalnepantla II |
||
|
World Park Tlalnepantla III |
||
|
Toluca |
Parque
Industrial Exportec I |
18 |
|
Parque
Industrial Exportec II |
||
|
Parque
Industrial Inn |
||
|
Parque
Industrial San Antonio Buenavista |
||
|
Parque
Industrial San Cayetano |
||
|
Parque
Industrial El Coecillo |
||
|
Parque
Industrial Toluca 2000 |
||
|
Parque
Industrial Toluca |
||
|
Parque
Industrial Vesta Park Toluca 1 |
||
|
Parque
Industrial Vesta Park Toluca 2 |
||
|
Corredor
Industrial Toluca |
||
|
Toluca
Park |
||
|
Frontier Toluca |
||
|
Maravillas
Park |
||
|
Tolucapark Doña Rosa |
||
|
Advance Toluca |
||
|
Estrella
Park |
||
|
Prologis
Park Toluca II |
||
|
Tultepec |
Premium
Park Tultepec I |
7 |
|
Premium
Park Tultepec II |
||
|
Tule
Industrial Park |
||
|
Tule
Industrial Park II |
||
|
Tule
Industrial Park III |
||
|
World Park Tultepec |
||
|
Tultepark |
||
|
Tultitlán |
Macrocentro
Tultitlán |
27 |
|
Prologis
Park Álamos |
||
|
Parque
Industrial Cartagena |
||
|
Parque
Industrial San Miguel Tultitlán |
||
|
Parque
Industrial Tultitlán |
||
|
Prologis
Park JLP |
||
|
Zona
Industrial Corredor Lechería-Cuautitlán |
||
|
Zona
Industrial Corredor López Portillo Tultitlán |
||
|
Zona
Industrial Independencia |
||
|
Zona
Industrial Recursos Hidráulicos |
||
|
Evolution Park Cartagena |
||
|
Mexiquense
Park |
||
|
Prologis
Fresno |
||
|
Tultipark I |
||
|
Tultipark II (La Purísima) |
||
|
Tultipark III |
||
|
Tultipark IV |
||
|
Tultitlán
II |
||
|
Macrocentro
Tultitlán II |
||
|
Macrocentro
Tultitlán III |
||
|
Tultipark VII |
||
|
Tultipark VIII |
||
|
Tultipark IX |
||
|
World Park Tultitlan I |
||
|
World Park Tultitlan II |
||
|
Multialmacenes Logísticos Tultitlán |
||
|
Multipark |
||
|
Valle
de Chalco |
Zona
Industrial Valle de Chalco Solidaridad |
1 |
|
Cuautitlán
Izcalli |
Centro
Logístico Puente Grande |
26 |
|
Fraccionamiento
Industrial Cuamatla |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Sección San Sebastián Xhala |
||
|
Fraccionamiento
Industrial Sección Xhala |
||
|
Parque
Industrial Cuautitlán |
||
|
Parque
Industrial Cuamatla |
||
|
Parque
Industrial La Joya |
||
|
Parque
Industrial La Luz |
||
|
Parque
Industrial San Martín Obispo I |
||
|
Parque
Industrial San Martín Obispo II |
||
|
Parque
Industrial Tres Ríos |
||
|
Parque
Micro industrial Cuautitlán Izcalli |
||
|
Parque
Industrial Campus Cuautitlán I |
||
|
CPA
Logistic Center San Martín Obispo |
||
|
Parque
Industrial Cuautitlán (OPCL) |
||
|
Prologis
Encino Logistic Center |
||
|
Prologis
Izcalli |
||
|
Prologis
Nezquite Logistic=
Center |
||
|
La
Laguna Industrial Park |
||
|
Prologis
Park Izcalli IV |
||
|
Prologis
Terminal Intermodal Ladero |
||
|
Puente
México I |
||
|
Puente
México II |
||
|
Puente
México III |
||
|
Xhala
Park |
||
|
World Park Cuautitlán |
||
|
Total |
220 |
Fuente: elaboración propia con datos de FIDEPAR=
,
2025. https://fidepar.edomex.gob.mx/
1º. Se integra por los municipios localiz=
ados
al nororiente de la entidad, conurbadas a la ZMCM y
que aglutinan el 33.6% de los desarrollos industriales, distribuidos en sie=
te
demarcaciones: Tlalnepantla, Ecatepec, Tultitlán, Nezahualcóy=
otl,
Ixtapaluca, Valle de Chalco y Chalco. En esta región, operan alreded=
or
de 1,240 empresas, que emplean cerca de 62 mil personas de dichos municipio=
s,
donde el 30.6% está inserta en la industria manufacturera. Ello
significa que estas empresas generan el 32.4% del empleo total, equivalente=
al
8.1% de la ocupación estatal.
En este grupo de municipios, destaca Tlalnepan=
tla
al concentrar 17 de los 39 desarrollos localizados en dicha región,
dando empleo a 31,866 personas, equivalente al 51.4%, mismas que se encuent=
ran
ocupados en el Centro Industrial Tlalnepantla, PI Barrientos, La Loma, San
Nicolás Tlaxcolpan, Puente de Vigas, Las Armas, San Pablo Xalpa, Los
Reyes y el parque San Lorenzo, desarrollando actividades propias de la
industria manufacturera y logística.
![](3D"file8289_archivos/image012.gif")
<=
!--[if gte vml 1]>
Bloques regionales de concentración industrial en el Estado =
de
México
Fuente: =
elaboraci&oacut=
e;n
propia con base en datos vectoriales del INEGI, 2020.
2º. Este bloque de municipios se integra =
por
Naucalpan, Cuautitlán Izcalli, Tepotzotlán, Atizapán de
Zaragoza, Cuautitlán de Romero Rubio, Huehuetoca, Coacalco,
Tecámac y Axapusco, localizados al norponiente de la entidad. En
conjunto aglutinan a 81 desarrollos industriales, equivalente al 36.8% del
total estatal, empleando al 29.8% de la población ocupada de este co=
njunto
municipal, que representa el 3.7% del empleo estatal, el 16.3% de la
ocupación industrial y el 23.3% de la fuerza de trabajo manufacturer=
a de
la entidad, desempeñándose en alguna de las 1,159 unidades de
producción que existen en los diferentes conglomerados productivos.
Cuautitlán Izcalli es el municipio más relevante por el
número de aglomeraciones concentradas (26 de los 81 localizados en la
región), generando 24,678 empleos, creadas por las 594 empresas
localizadas en algunos de los parques industriales de Cuamatla,
Cuautitlán, La Luz, La Joya, San Martín Obispo I y II, Tres
Ríos, Campus Cuautitlán I, entre otros.
Asimismo, en Naucalpan de Juárez, se
encuentran 8 desarrollos, mismos que dan empleo a cerca de 22 mil personas
insertas en las 500 unidades de producción localizadas en los
fraccionamientos y parques industriales, por mencionar Alce Blanco, Naucalp=
an, Siporex I, La Perla, y San Andrés Toto. De esta
ocupación, el 69.5% desarrolla alguna labor manufacturera, sobresali=
endo
la fabricación de artículos de plástico, metáli=
cos,
y de fibras blandas. Ello significa que, entre ambos municipios, generan el=
70%
del empleo regional y concentraron poco más del 80% de las unidades
económicas existentes.
3º. Integrado por 7 municipios, sobresali=
endo
Toluca, Lerma, Santiago Tianguistenco, Tenango del Valle, San Antonio la Is=
la,
Ocoyoacac y Capulhuac, que concentran el 21.3% de los desarrollos industria=
les,
conformada por 734 empresas que generan 52,551 empleos, lo que representa el
2.2% y el 2.5% de las unidades de producción y empleo estatal
respectivamente. En este bloque, Lerma es el municipio más relevante=
con
21 desarrollos establecidos, empleando a 36,260 personas dentro de las 601
empresas establecidas en los parques industriales de El Cerrillo I y II, Fr=
isa
(Doña Rosa), Ziporex I y II, La Bomba,
así como en Lerma I y II.
4º. Este último bloque de municipi=
os
se ubica al norte de la entidad, sobresaliendo El Oro, Jilotepec, Ixtlahuac=
a,
Atlacomulco, Jocotitlán y Polotitlán, cuyas
características económicas y productivas lo convierten en un
espacio muy heterogéneo, sobre todo porque varios de los desarrollos
industriales construidos no resultan muy atractivos, dada la disponibilidad
limitada de infraestructura y equipamiento urbano industrial. A pesar de es=
ta
restricción infraestructural, se considera como una región con
gran potencial de crecimiento, dada los lotes de reserva existente, la
conectividad vial, así como la cercanía geográfica con=
el
Bajío: Querétaro, Guanajuato, San Luis Potosí y Jalisc=
o,
que además de ampliar la franja industrial noroeste del país,
constituye un importante nodo para crear redes de producción inter
empresariales, como base fundamental de los sistemas productivos regionales=
.
Tendencias de la
importancia económico regional de los municipios que cuentan con par=
ques
industriales
En términos regionales, la mayorí=
;a
de los municipios conurbados a la ZMCM y ZMT que cuentan con parques industriales, son los que
siguen generando la mayor cantidad de empleos, principalmente manufacturero,
dada la dimensión de empresas aglomeradas, sin embargo, al analizar =
el
comportamiento de manera individual, se detectan algunas vicisitudes, es de=
cir,
no todos los municipios que albergan algún desarrollo, presentan el
mismo dinamismo, ya que a partir del año 2000, empezaron a perder
atracción, principalmente aquellos contiguos a la ZMCM,
explicado por el encarecimiento del suelo, la disponibilidad de
infraestructura, equipamiento y los servicios peri-industriales, así
como el cambio de perfil productivo manufacturero maquilador a desarrollos
logísticos.
Ello implicó que antes del nuevo mileno,
dichos municipios contribuyeron con el 91% del empleo manufacturero estatal=
, y
a principios del año 2000, demarcaciones como Cuautitlán de
Romero Rubio, Ixtapaluca, Naucalpan, Nezahualcóyotl y Tepotzotl&aacu=
te;n
tuvieron una reducción en sus niveles de ocupación, es decir,=
la
participación laboral manufacturera cayó 8 puntos porcentuale=
s en
los siguientes 20 años.
Esta dinámica regional heterogén=
ea
permite resaltar dos fenómenos respecto al comportamiento de las
empresas y los empleos en los parques industriales:
Cuando la cantidad de unidades de
producción se incrementa o disminuye, regularmente el empleo se comp=
orta
de manera inercial. En los parques industriales de Huehuetoca, Jilotepec,
Jocotitlán y Toluca, si bien a partir del año 2003, la cantid=
ad
de empresas establecidas aumentó, la absorción laboral
disminuyó, explicado por la tecnificación de los procesos
productivos, el incremento de las jornadas laborales (tiempos adicionales) o
por la densificación de las actividades de la fuerza de trabajo que
actualmente se encuentran laborando (más funciones y tareas dentro de
las empresas), situaciones que limitan la generación de nuevas fuent=
es
de ocupación (al menos en estos parques industriales).
Por otro lado, los parques industriales
localizados en Lerma, Santiago Tianguistenco y Tenango del Valle, en los
años posteriores a 2003 hubo una disminución del númer=
o de
empresas instaladas en dichos espacios, pero se tuvo un efecto positivo sob=
re
el empleo, explicado por la ampliación de las plantas de
producción, tal como sucedió en el parque industrial de Tenan=
go
del Valle.
El resto de los municipios como Atizapá=
n,
Atlacomulco, Chalco, Ecatepec, El Oro e Ixtlahuaca siguieron el patró=
;n
de conducta regional tradicional, es decir, a medida que crece el nú=
mero
de empresas establecidas en dichos espacios, el efecto positivo sobre el ni=
vel
de ocupación es evidencia, situación que puede mantenerse de =
manera
tendencial.
A partir de este comportamiento empresa-empleo,
resulta de interés conocer el nivel de productividad, explicado como=
el
óptimo desempeño de las plantas productivas dada la
disponibilidad de factores. Para ello, se emplea el índice de produc=
tividad
expresado como:
![](3D"file8289_archivos/image014.gif")
=
=
&nb=
sp;
Donde:
Ip=3D<=
span
lang=3Des-419 style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%;font-family:Roboto;
mso-fareast-font-family:Roboto;mso-bidi-font-family:Roboto'> Índice =
de
productividad
PIBij
PIBir
POij:
POir:
De esta relación, es posible deducir tr=
es
estadios de productividad de los municipios que cuentan con parques
industriales:
Cuando el Ip>1.=
La productividad
manufacturera de los municipios que cuentan con parques industriales es may=
or
que la del estado (alta productividad).
Cuando el Ip<1.=
La
productividad manufacturera de los municipios que cuentan con parques
industriales es menor que la del estado (baja productividad).
Cuando el Ip=3D1. =
La
productividad manufacturera de los municipios que cuentan con parques
industriales es igual al del estado (productividad media).
Una vez realizado los cálculos, y con b=
ase
a los resultados mostrados en la Tabla 5, se evidencia que el aumento o
disminución del número de trabajadores en las empresas ubicad=
as
en alguno de los parques industriales mexiquenses, no necesariamente implica
mayor productividad. Asimismo, puede asumirse, que la fuerza de trabajo no =
es un
factor determinante del desempeño y rentabilidad tanto de las planta=
s de
producción como de los conglomerados, tal como se evidencia en la
siguiente tabla.
Tabla 5
Índice de
productividad manufacturera (Ip) de algunos
municipios que cuentan con parques industriales, Estado de México,
1993-2025
| Municipios |
Años/c=
omportamiento
del Ip |
||||||
| 1993 |
1998 |
2003 |
2008 |
2015 |
2020 |
2025* |
|
|
Atizapán |
0.81 |
0.55 |
0.55 |
0.56 |
0.57 |
0.56 |
0.55 |
|
Atlacomulco |
0.91 |
0.34 |
0.99 |
1.01 |
1.21 |
1.21 |
1.25 |
|
Axapusco |
0.07 |
0.07 |
0.22 |
0.25 |
0.32 |
0.35 |
0.37 |
|
Chalco |
0.74 |
0.44 |
0.51 |
0.55 |
0.63 |
0.65 |
0.67 |
|
Coacalco |
0.41 |
0.45 |
0.54 |
0.61 |
0.65 |
0.65 |
0.65 |
|
Cuautitlán
de Romero Rubio |
0.42 |
0.93 |
0.62 |
0.59 |
0.61 |
0.65 |
0.68 |
|
Cuautitlán
Izcalli |
1.21 |
1.36 |
1.27 |
1.26 |
1.28 |
1.25 |
1.28 |
|
Ecatepec |
1.05 |
0.83 |
1.00 |
1.01 |
1.10 |
1.15 |
1.29 |
|
El
Oro** |
0.02 |
0.02 |
0.02 |
0.03 |
0.02 |
-- |
-- |
|
Huehuetoca |
0.77 |
0.73 |
0.66 |
0.61 |
0.65 |
0.85 |
0.81 |
|
Ixtapaluca |
0.68 |
0.65 |
0.72 |
0.73 |
0.71 |
0.85 |
0.88 |
|
Ixtlahuaca |
0.16 |
0.12 |
0.25 |
0.28 |
0.31 |
0.45 |
0.51 |
|
Jilotepec |
0.17 |
0.13 |
0.11 |
0.12 |
0.14 |
0.20 |
0.18 |
|
Jocotitlán |
0.43 |
3.54 |
3.42 |
3.28 |
3.27 |
3.51 |
3.47 |
|
Lerma |
1.00 |
1.26 |
1.10 |
1.05 |
1.11 |
1.25 |
1.37 |
|
Naucalpan
de Juárez |
0.75 |
0.71 |
0.85 |
0.91 |
0.97 |
1.25 |
1.32 |
|
Nezahualcóyotl |
0.26 |
0.27 |
0.33 |
0.35 |
0.41 |
0.45 |
0.62 |
|
Ocoyoacac |
0.32 |
0.41 |
0.51 |
0.61 |
0.65 |
0.82 |
1.01 |
|
San
Antonio la Isla |
0.06 |
0.08 |
0.18 |
0.22 |
0.36 |
0.50 |
0.67 |
|
Santiago
Tianguistenco |
0.58 |
0.56 |
0.38 |
0.36 |
0.37 |
0.58 |
0.62 |
|
Tenango
del Valle |
0.27 |
0.23 |
0.3 |
0.35 |
0.41 |
0.52 |
0.67 |
|
Tepotzotlán |
0.58 |
0.59 |
0.72 |
0.74 |
0.81 |
0.85 |
1.02 |
|
Tlalnepantla |
1.16 |
1.24 |
1.08 |
1.12 |
1.18 |
1.25 |
1.21 |
|
Toluca |
0.94 |
0.88 |
1.14 |
1.21 |
1.28 |
1.25 |
1.21 |
|
Tultitlán |
0.83 |
0.73 |
0.96 |
1.1 |
1.21 |
1.25 |
1.32 |
|
Estado
de México |
0.58 |
0.68 |
0.73 |
0.75 |
0.81 |
0.95 |
1.21 |
Nota: * estimaciones a partir de datos históricos. ** A partir del
año 2017 perdió importancia como parque industrial.
Fuente: elaboración propia con base en INEGI, 2023.
Ello significa que de los 29 municipios que
alberga algún parque industrial, en promedio sólo el 20% puede
considerarse como productivo en las actividades manufactureras,[4] ya que tienen =
un
índice mayor a la unidad, sobresaliendo Atlacomulco, Cuautitlá=
;n
Izcalli, Ecatepec, Jocotitlán, Lerma, Tlalnepantla, Toluca y
Tultitlán, ubicados en la ZMVM y ZMT, a excepción del primero y cuarto que
están en la zona norte de la entidad.
Este comportamiento productivo es explicado en
parte por su ubicación geográfica, pues mientras tales
conglomerados están localizados en áreas donde cuentan con el
conjunto de servicios peri-industriales que demandan las empresas, sus
rendimientos tienden a ser mejores, aunque también es necesario
enfatizar que las características internas de las empresas, en
términos de organización y administración, son
determinantes para que la fuerza de trabajo refleje su eficiencia productiv=
a.
A pesar de que estos municipios tienen un mejor
desempeño respecto al resto e incluso por encima de la media estatal=
, no
deja de preocupar algunos como Jocotitlán y Cuautitlán Izcall=
i,
cuya productividad a lo largo del tiempo tiende a disminuir lentamente. Sit=
uación
que permite asumir que las condiciones externas al parque industrial como el
tamaño de la ciudad, la dimensión del mercado, los costos de
transporte, la seguridad pública, la competencia, así como la
creciente aglomeración urbana, pueden ser factores generadores de de=
seconomías
de escala, mismas que repercuten en el desempeño de las empresas, po=
r lo
tanto, si esto es certero, entonces debe esperarse dos posibles escenarios:=
<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>● REFERENCIAS Alonso, L. F. (1991). Las nuevas formas del
espacio productivo y sus implicaciones urbanísticas en Geometr&iacut=
e;a,
núm. 11, pp. 2-15. Asociación Mexicana de Parques Industri=
ales
Privados (AMPIP) (2010). Distribución na=
cional
de parques industriales. Disponible en https://www.nai=
opnm.
org/2009. Bengston, N. y Van Royen,
W. (1956). Fundamentals of Economic Geography. Inglaterra<=
/span>:
Prentice Hall. Bredo, W. (1960).
Industrial States, Tool of Industrialization. India: International Industri=
al
Development Center. Asia: Publishing House. Capello, R. (2009). Regional Economics. Nue=
va
York: Routledge. FIDEPAR (2025). Desarrollos industriales del
Estado de México. Disponible en https://fidepar.edomex.gob.m=
x/ Iglesias, David (2021). Condiciones de la
infraestructura y equipamiento de los parques industriales del Estado de
México. Posibilidades de formar sistemas productivos sustentables.
México: Comunicación Científica. Iglesias, David (2024). El devenir de la
industrialización y de los parques industriales en México.
Políticas públicas y retos para la sustentabilidad productiva.
México: Comunicación Científica. INEGI (1999). Parques, ciudades y corredores
industriales de México. Resultados oportunos. Censos económic=
os
1999, enumeración integral. México: INEGI. INEGI (2020). Conjunto de datos vectoriales de
información topográfica digital, por condensado estatal. INEG=
I.
Serie V. México. Disponible en https:/=
/www.inegi.org.mx/app/biblioteca/ficha.html?upc=3D889463496731 INEGI (2023). Anuario estadístico y
geográfico por entidad federativa. Edición 2024. Disponible e=
n https:/=
/www.inegi.org.mx/app/biblioteca/ficha.html?upc=3D889463916376 Kaldor, N. (1961). A New Model of Economic
Growth. The Review of Economic Studies, 29(3), 174-192. Kuznet, S. (1955).
Economic Growt and Income Inequality. The Ameri=
can
Economic Review, 45. Lösch, A. (1954). The
Economics of Location. Massachusetts: Yale University Press. Lucas, R. (1989). On the Mechanics of Econo=
mic
Development. Journal of Monetary Economics, 22(1), 3-42. Madison, A. (1964). Economic Growth in the
West. Londres: Allen & Unwin. Marshall, A. (1957). Principles of Economic=
s.
Madrid: Aguilar. Méndez, R. (1997). Geografía
económica, la lógica espacial del capitalismo global. Barcelo=
na:
Ariel, S. A. Méndez, R. y Caravaca, I. (1996).
Organización industrial y territorio. Madrid: Editorial Sínte=
sis. Organización de las Naciones Unidas par=
a el
Desarrollo Industrial (ONUDI) (1979). Pautas para el establecimiento de par=
ques
industriales en los países en desarrollo. Nueva York: Naciones Unida=
s. Precedo, A. y Villarino, M. (1992). La
localización industrial. Madrid: Síntesi=
s Romer, P. (1986). Increasing Returns and Lo=
ng
Run Growth. Journal of Political Economy, 94(5), 1002-1037. Rozga, R. (1992). Las industrias
modernas en México; una prueba de conceptualización y
clasificación. Ponencia presentada en el III Coloquio
Reestructuración productiva y reorganización social. Xalapa,
Veracruz. México. Rozga, R. e Igle=
sias,
D. (2004). El proceso de industrialización en el Estado de
México: tendencias y estado actual. En Pablo Mejía (Coord.). =
La
economía del Estado de México, hacia una agenda de
investigación. México: El Colegio Mexiquense, A. C. Secretaría de Economía (SE) (201=
5).
Norma oficial mexicana de parques industriales, versión 2015. NMX-R-046-SCFI-2015. Gobi=
erno de
la República. México. Disponible en http://www. economia-nmx.gob.mx/normas/nmx/2010/proy-nmx-r-046-scfi-2015.pdf Seguí, J. M. y Petrus, J. M. (1994).
Geografía de redes y sistemas de transporte. Madrid: Síntesis. Weber, A. (1929). Alfred Weber’s Theo=
ry
of the Location of Industries. Chicago: University Press. Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de Cien=
cias
Sociales y Humanidades, publicados en este sitio está disponible=
s
bajo Licencia Creative
Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"file8289_archivos/image015.jpg")
.
[1] Autor de correspondenc=
ia.
[2] Desarrollo industrial especializado en=
una
sola actividad, y bifuncional, cuando son dos actividades consideras m&aacu=
te;s
relevantes, dentro de las posibles gamas que se desarrollan en dichos espac=
ios
industriales.
[3] En una estructura productiva trifuncio=
nal
son tres las ramas de actividad industrial las que sobresalen en los parque=
s,
mientras que cuando estas son cuatro, se dice que las actividades son semi
diversificadas y es diversificada cuando la vocación del parque
está sustentada por más de cinco ramas de actividad industria=
l.
[4] Para este caso se consider=
aron
las siguientes ramas manufactureras: Subsector 31 Productos alimenticios,
bebidas y tabaco; Subsector 32 Textiles, prendas de vestir e industria del
cuero; Subsector 33 Industrias de la madera y productos de madera, incluye
muebles; Subsector 34 papel y productos de papel, imprentas y editoriales;
Subsector 35 Sustancias químicas, productos derivados del
petróleo y del carbón, de hule y de plástico; Subsecto=
r 36
Productos minerales no metálicos, excluye los derivados del
petróleo y del carbón; Subsector 37 Industrias Metálic=
as
Básicas; Subsector 38 Productos metálicos, maquinaria y equip=
o,
incluye instrumentos quirúrgicos y de precisión y Subsector 3=
9 Otras
Industrias Manufactureras, que son las actividades que desarrollan los parq=
ues
industriales del estado de México.
L= ATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.<= o:p>
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2025,
Volumen VI, Número 5 p 2819. =
![](3D"file8289_archivos/image002.jpg")