![](3D"1430_HidalgoGonzalez__archivos/image002.jpg")
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i5.4849
Bono de Desarrollo Humano como herramienta de inclusión soc=
ial
y económica en comunidades rurales del Ecuador
Human Develop=
ment
Bonus as a tool for social and economic inclusion in rural communities in
Ecuador
Melissa Nicole Hidalgo González =
melissa.hidalgo2018@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-8572-2228
Universidad
Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo –
Ecuador
Gema Milena Villegas Castro
gema.villegas2017@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-5646-729X
Universidad
Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo –
Ecuador
dalimber.avila2017@uteq.edu.ec
https://orcid.org/=
0009-0005-2189-4917
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo –
Ecuador
Artículo recibido: 19 de julio de 2025.
Aceptado para publicación: 19 de noviembre de 2025.
Conflictos de
Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El estudio analizó en qué medida el Bono de Desarrollo
Humano (BDH) puede considerarse una herramienta
efectiva de inclusión social y económica para los beneficiari=
os,
e identificó los factores que condicionan dicho efecto. Se aplic&oac=
ute;
un enfoque mixto, combinando métodos cuantitativos y cualitativos. E=
n la
fase cuantitativa se emplearon técnicas de estadística
descriptiva y analítica mediante los programas SPSS y Excel, lo que
permitió identificar tendencias de ingreso, ocupación y ahorr=
o.
En la fase cualitativa se realizó un análisis de contenido
temático a partir de entrevistas semiestructuradas, con el fin de
comprender la percepción de los beneficiarios sobre el impacto del
programa en su bienestar y participación económica. Los
resultados mostraron que el BDH contribuye de f=
orma
significativa a la reducción de la vulnerabilidad social y al acceso=
a
bienes básicos, aunque su capacidad de promover inclusión
económica sostenible es limitada. Se evidenció una alta
proporción de empleo informal, baja capacidad de ahorro y escasa
vinculación entre el subsidio y la generación de ingresos
productivos. La triangulación de la información permiti&oacut=
e;
concluir que la efectividad del programa depende de factores como el monto =
del
bono, la informalidad estructural, el acceso a capacitación y la
disponibilidad de servicios complementarios. El estudio sugiere que el BDH puede consolidarse como instrumento de inclusi&oa=
cute;n
integral si se articula con políticas de empleo, educación y
desarrollo productivo que potencien la autonomía económica de=
los
hogares beneficiarios.
Palabras clave: inclusió=
;n
social, inclusión económica, transferencias monetarias, bono =
de
desarrollo humano, políticas públicas
Abstract
The study analyzed the extent to which the Human Development Bond (<=
span
class=3DSpellE>BDH) can be considered an effective tool for social a=
nd
economic inclusion for beneficiaries and identified the factors that influe=
nce
this effect. A mixed approach was applied, combining quantitative and
qualitative methods. In the quantitative phase, descriptive and analytical
statistical techniques were used using SPSS and Excel, which allowed for the
identification of income, employment, and savings trends. In the qualitative
phase, a thematic content analysis was conducted based on semi-structured
interviews to understand beneficiaries' perceptions of the program's impact=
on
their well-being and economic participation. The results showed that the
Keywords: social inclusio=
n,
economic inclusion, cash transfers, human development bonus, public policie=
s
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.=
![](3D"1430_HidalgoGonzalez__archivos/image004.jpg")
<=
o:p>
C= ómo citar: Hidalgo Gonzále= z, M. N., Villegas Castro, G. M., & Ávila Quiroz, D. D. (2025). Bono de Desarrollo Humano como herramienta de inclusión social y económica en comunidades rurales del Ecuador. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 6 = (5), 3719 – 3733. https://doi.org/10.56712/latam.v6i5= .4849
INTRODUCCIÓN
La persistencia de la pobreza, la vulnerabilid=
ad
social y la exclusión económica constituyen realidades
estructurales en numerosos países de América Latina, donde
amplios segmentos de la población rural y urbana carecen del acceso
efectivo a bienes, servicios y oportunidades fundamentales para el desarrol=
lo
humano. En estos contextos, los programas de transferencias monetarias cond=
icionadas
(TMC) y no condicionadas han emergido como una de las principales herramien=
tas
de política social, orientadas a garantizar un ingreso mínimo,
mejorar la salud, la educación y promover la movilidad social. Por
ejemplo, un análisis regional de estas transferencias comentó=
que
su efecto combinado redujo la tasa de pobreza simple en la región en=
2,0
puntos porcentuales y la pobreza extrema en 1,7 puntos para 2017
—equivalente a disminuciones relativas de 11,8% y 25,9%
respectivamente— (Cecchini et al., 2021).=
En el caso del programa ecuatoriano Bono de
Desarrollo Humano (BDH), concebido como un meca=
nismo
de protección social, se ha insertado en este marco de políti=
cas
redistributivas y de inversión en capital humano (Mideros, 2021). Aun
cuando originalmente este pudo haber sido diseñado como subsidio
compensatorio, actualmente su rol se encamina hacia la mitigación de
vulnerabilidades graves, la promoción de la inclusión social
(entiéndase la participación más plena en la vida soci=
al,
el acceso a servicios, la dignidad) y la inclusión económica =
(la
capacidad de integrarse al mercado laboral, diversificar ingresos, particip=
ar
productivamente). En consecuencia, su análisis es especialmente
relevante: no solo desde la perspectiva de cobertura y gasto, sino
también respecto de su eficacia, eficiencia y sostenibilidad en la
generación de transformaciones estructurales (Chiriboga, 2021).
La justificación de este estudio radica=
en
que, aunque existe abundante literatura sobre la implementación de
programas de transferencias en la región, persisten vacíos en
torno a su capacidad real para generar inclusión económica
más allá del alivio inmediato, y particularmente en contextos
rurales o de alta vulnerabilidad estructural. Por tanto, estudiar el BDH como herramienta de inclusión social y
económica permite aportar evidencia para el diseño de
políticas más adaptadas, entender condicionantes de éx=
ito
y limitaciones, y, en última instancia, contribuir al debate sobre
cómo lograr un desarrollo humano equitativo.
La literatura sobre programas de transferencias
monetarias en América Latina es amplia y creciente. Un estudio de
revisión identificó que los programas bien diseñados
pueden tener efectos positivos en salud, nutrición, educación=
y
asistencia de la infancia temprana, especialmente cuando están bien
focalizados y acompañados por servicios de calidad (Segura-Pé=
rez
et al., 2016). Por ejemplo, en su revisión sobre impactos en salud y
nutrición de niños menores de cinco años en Amé=
rica
Latina, se concluyó que, aunque la evidencia es más fuerte en
programas como los de Brasil, Colombia y México, existe capacidad de
mejora en otros países (Segura-Pérez et al., 2016). En el pla=
no
de pobreza e inclusión, la publicación de la Comisión =
Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL) analiza cómo las
transferencias no contributivas logran una reducción modesta pero
significativa de la pobreza y la pobreza extrema en la región,
resaltando que los principales obstáculos son la magnitud de las
transferencias (que representan aproximadamente un tercio de la brecha de
pobreza) y la cobertura insuficiente (aproximadamente 55% de las personas en
pobreza reciben la transferencia) (Stampini et =
al.,
2025).
En el contexto del BDH,
estudios específicos ofrecen hallazgos interesantes, pero tambi&eacu=
te;n
retos no resueltos. Por ejemplo, una evaluación del impacto en la
mortalidad infantil encontró que niveles más altos de cobertu=
ra
del programa se asociaban con menores tasas de mortalidad por causas vincul=
adas
a la pobreza (como la desnutrición y las infecciones respiratorias) =
en
menores de cinco años (Moncayo et al., 2019). Asimismo, otro estudio
sobre los efectos del BDH en gasto en salud y
educación, utilizando la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) 2013-14, encontró efectos positivos en ga=
sto de
los hogares beneficiarios (Guamán et al., 2019)S=
in
embargo, en el ámbito educativo, un análisis de logro cogniti=
vo
concluyó que el BDH no tuvo efecto
significativo en el rendimiento en pruebas estandarizadas de segundo grado,
pese a que mejoró la asistencia escolar (Ponce & Arjun,
2021)
En términos de inclusión
económica —en particular, la integración al mercado lab=
oral
formal o el emprendimiento productivo— la evidencia también es
ambivalente. Un artículo reciente que evalúa los impactos en
Ecuador sobre empleo formal a mediano plazo concluyó que no se
encontró efecto claro en empleo formal o ingresos formales
aproximadamente una década tras la exposición al programa (Po=
nce
et al., 2023). De igual modo, otro estudio que analiza la resiliencia
económica ante el choque de la pandemia de COVID-19 señala que
los beneficiarios rurales del BDH mostraron may=
or
probabilidad de mantener empleo formal durante la crisis, pero dicho efecto=
no
se observó en el conjunto de la muestra (Antón et al., 2025).
Estos hallazgos revelan que, aunque las transferencias pueden jugar un papel
importante en la mitigación de vulnerabilidades inmediatas, su capac=
idad
de transformar las trayectorias económicas de los beneficiarios depe=
nde
de múltiples factores: el diseño del programa, la calidad de =
los
servicios públicos complementarios, la estructura del mercado laboral
local, la focalización, entre otros.
La literatura también subraya que la
transferencia monetaria por sí sola rara vez es suficiente para
garantizar la inclusión económica; la existencia de complemen=
tos
(capacitación, infraestructura, crédito, acceso a mercados) e=
s un
factor clave. Por ejemplo, en el estudio sobre efectos cognitivos del BDH se concluye que “las intervenciones del lad=
o de
la demanda (como la asistencia escolar incentivada) no son suficientes para
impulsar resultados educativos, si no van acompañadas de mejoras en =
la
calidad de la educación” (Angrist =
y Pischke, 2014) Así, la inclusión social=
y
económica exige un enfoque integral y territorializado que vaya
más allá del simple pago de un subsidio.
Pese a esta creciente evidencia, persisten
interrogantes centrales: ¿hasta qué grado un programa como el=
BDH actúa como herramienta de inclusión
social y económica, es decir, no sólo como un mecanismo de al=
ivio
transitorio o asistencial, sino como catalizador de integración
productiva, movilidad social y participación activa en la
economía formal? En concreto: ¿el programa contribuye a que l=
os
hogares beneficiarios se integren de manera sostenible al mercado de trabajo
formal, desarrollen emprendimientos, diversifiquen sus ingresos, y mejoren =
su
posición económica en el mediano o largo plazo? Aun cuando
algunos efectos sociales (salud, educación) han sido documentados, la
evidencia respecto a la inclusión económica es mucho má=
;s
limitada y heterogénea.
Por lo tanto, el problema de investigaci&oacut=
e;n
se plantea de la siguiente manera: ¿en qué medida el Bono de
Desarrollo Humano puede considerarse una herramienta efectiva de
inclusión social y económica para los beneficiarios, y
cuáles son los factores condicionantes de dicho efecto? En otras
palabras, el estudio busca responder si el programa posibilita la mejora de
oportunidades económicas —y no únicamente la cobertura =
de
necesidades básicas— y examinar las barreras que impiden que d=
icha
transferencia se traduzca en procesos sostenibles de integración
económica. Por ello, será necesario evaluar el papel del Bono=
de
Desarrollo Humano como instrumento de inclusión social y
económica, identificando sus efectos y condicionantes en la
generación de bienestar, integración productiva y
diversificación de ingresos.
Para sustentar este estudio, se incorporan las
siguientes teorías y modelos:
Teoría del capital humano, que sostiene=
que
las inversiones en salud y educación incrementan la productividad fu=
tura
de las personas y permiten la movilidad social (Becker, 1964). En este marc=
o,
el BDH promueve condiciones para la
acumulación de capital humano, mediante condicionalidades o incentiv=
os
para la salud y educación.
Enfoque de pobreza multidimensional, que plant=
ea
que la pobreza no se reduce únicamente a bajos niveles de ingreso, s=
ino
que implica carencias en educación, salud, vivienda, servicios
básicos y empleo. Este enfoque permite ver al B=
DH
como más que un ingreso adicional: un instrumento para atacar
múltiples dimensiones de la vulnerabilidad (Alk=
ire
y Foster, 2011)
Teoría de la inclusión social y
económica, según la cual la inclusión social se refier=
e al
acceso y participación en la sociedad, mientras que la inclusi&oacut=
e;n
económica al acceso al mercado de trabajo remunerado, a la capacidad=
de
generar ingresos propios y participar de los beneficios económicos d=
e la
sociedad =
(Gil
& Berenguer, 2019). Un programa de transferencia monetaria se considera
eficaz en la inclusión económica cuando contribuye a la
generación autónoma de ingresos y reduce la dependencia de la
asistencia.
Modelo de complementariedad de políticas
públicas, que establece que para que las transferencias tengan impac=
to
significativo en movilización social y económica, deben ir
acompañadas de servicios de calidad (educación, salud),
infraestructura, capacitación, oportunidades de mercado y contextos
favorables. La mera transferencia monetaria, sin estas condiciones, puede t=
ener
efectos limitados o incluso perversos (por ejemplo, dependencia,
desmotivación para trabajar) (Molina-Millan et
al., 2016).
Este conjunto teórico permitirá
estructurar el análisis del BDH no solo =
como
mecanismo de asistencia, sino como instrumento de política para la
inclusión social y económica, y explorar los condicionantes q=
ue
determinan su eficacia.
METODOLOGÍA
La presente investigación se
desarrolló bajo un enfoque mixto, combinando los métodos
cuantitativo y cualitativo con el propósito de obtener una
comprensión integral del fenómeno estudiado. Desde la perspec=
tiva
cuantitativa, se procuró analizar datos estadísticos sobre la
percepción, cobertura e impacto del Bono de Desarrollo Humano (BDH) en la población beneficiaria, permitiendo
establecer patrones y relaciones entre variables socioeconómicas
relevantes. Por su parte, el enfoque cualitativo se aplicó para
profundizar en las experiencias, percepciones y significados que los benefi=
ciarios
atribuyen al programa, así como en los factores contextuales que
condicionan su efectividad como instrumento de inclusión social y
económica. La complementariedad de ambos enfoques permitió un
abordaje más amplio y sustentado, integrando la objetividad de los d=
atos
con la riqueza interpretativa de los discursos.
El diseño metodológico adoptado =
fue
de tipo descriptivo y analítico, sustentado en un corte no experimen=
tal
y transversal. El propósito fue describir los efectos percibidos del=
BDH y analizar sus implicaciones en la inclusió=
;n
social y económica de los beneficiarios durante un período
determinado, sin manipular las variables objeto de estudio. Este dise&ntild=
e;o
permitió caracterizar las condiciones socioeconómicas de los =
beneficiarios,
así como examinar la relación entre la recepción del b=
ono
y los cambios observados en aspectos como acceso a servicios básicos,
participación laboral, emprendimiento y bienestar subjetivo. La
temporalidad transversal implicó la recolección de informaci&=
oacute;n
en un solo momento, capturando la realidad vigente del programa y las
percepciones actuales de sus receptores.
Los participantes de la investigación
estuvieron conformados por 250 beneficiarios activos del Bono de Desarrollo
Humano (BDH) en Ecuador. De esta població=
;n se
seleccionó una muestra representativa de 150 participantes, determin=
ada
mediante un muestreo intencional, orientado a obtener diversidad en
términos de edad, género, nivel educativo, estructura familia=
r y
ocupación. La selección se realizó considerando criter=
ios
de inclusión como: ser beneficiario activo del programa durante al m=
enos
los últimos dos años y pertenecer a estratos
socioeconómicos definidos por el Registro Social del Ministerio de
Inclusión Económica y Social (MIES). Se excluyeron aquellos
individuos que habían recibido el bono de forma intermitente o que se
encontraban en procesos de verificación de elegibilidad. Este enfoqu=
e de
muestreo permitió garantizar la representatividad conceptual de las
distintas experiencias y percepciones dentro del grupo beneficiario,
priorizando la profundidad analítica sobre la representatividad
estadística.
Para la recolección de datos se
diseñaron y aplicaron dos instrumentos principales: una encuesta
estructurada de carácter cuantitativo y una entrevista semiestructur=
ada
de carácter cualitativo. La encuesta fue elaborada con base en estud=
ios
previos sobre transferencias monetarias condicionadas en América Lat=
ina
y validada mediante juicio de expertos en política social y desarrol=
lo
humano. El cuestionario incluyó ítems relacionados con las
dimensiones de inclusión social (acceso a salud, educación,
vivienda y participación social) e inclusión económica
(empleo, emprendimiento, ingreso y ahorro). Las preguntas fueron formuladas=
con
escalas tipo Likert de cinco puntos, permitiendo medir la percepción=
de
los beneficiarios sobre el impacto del BDH en su
calidad de vida y bienestar. Por su parte, la entrevista semiestructurada se
diseñó con un guion flexible que abordó aspectos
relacionados con la trayectoria de vida de los beneficiarios, el uso del bo=
no,
la percepción sobre su suficiencia, la motivación para empren=
der,
y las expectativas futuras. Este instrumento permitió captar
significados, opiniones y valoraciones subjetivas, brindando una
comprensión más profunda del fenómeno social estudiado=
.
El procedimiento de aplicación de los
instrumentos se llevó a cabo en varias etapas. En primer lugar, se
realizó una fase piloto con un grupo reducido de beneficiarios para
evaluar la claridad, pertinencia y comprensión de los ítems, =
lo
que permitió ajustar el lenguaje y el orden de las preguntas.
Posteriormente, se procedió a la aplicación formal de las
encuestas, las cuales fueron administradas de manera presencial y, en algun=
os
casos, a través de formularios digitales, asegurando la accesibilida=
d a
todos los participantes. Las entrevistas se realizaron en entornos seguros y
confidenciales, procurando generar un ambiente de confianza y apertura. Cada
entrevista tuvo una duración promedio de 30 a 45 minutos, siendo
grabadas en audio con el consentimiento informado de los participantes, y
posteriormente transcritas de manera literal para su análisis
cualitativo. Las observaciones del investigador durante las sesiones
también fueron registradas en diarios de campo, complementando la in=
formación
obtenida.
El análisis de los datos se
desarrolló de forma diferenciada según el tipo de
información. En el caso de los datos cuantitativos, se utilizó
estadística descriptiva y analítica mediante el uso de softwa=
re especializado
(SPSS y Excel), lo que permitió identificar tendencias, frecuencias y
correlaciones entre variables de inclusión social y económica=
. Se
calcularon medidas de tendencia central y dispersión, así como
cruces de variables para establecer asociaciones significativas entre la
recepción del bono y los indicadores de bienestar o participaci&oacu=
te;n
económica. En cuanto a los datos cualitativos, se aplicó la
técnica de análisis de contenido temático, que
permitió organizar la información en categorías emerge=
ntes
derivadas de los discursos de los beneficiarios. Este procedimiento
consistió en la codificación inicial de las transcripciones, =
la
identificación de patrones recurrentes y la interpretación de=
los
significados, a partir de los cuales se establecieron ejes temáticos
relacionados con la percepción del bono, su influencia en la calidad=
de
vida, las limitaciones del programa y las oportunidades de mejora. La
triangulación de la información entre ambas fuentes
—encuestas y entrevistas— permitió validar los hallazgos=
y
fortalecer la consistencia interna del estudio.
Desde el punto de vista ético, la
investigación se desarrolló respetando los principios
fundamentales de integridad, confidencialidad y consentimiento informado. A=
ntes
de la recolección de datos, los participantes fueron informados sobr=
e los
objetivos del estudio, su carácter académico y el uso exclusi=
vo
de la información con fines científicos. Se garantizó =
el
anonimato de las respuestas, evitando cualquier tipo de identificació=
;n
personal en las publicaciones o reportes resultantes. Asimismo, se
aseguró el derecho de los participantes a retirarse del estudio en
cualquier momento sin perjuicio alguno. Todas las etapas del proceso cumpli=
eron
con las normas éticas establecidas por el Código de
Núremberg y la Declaración de Helsinki, así como con l=
as
directrices nacionales sobre investigación en ciencias sociales. El
respeto a la dignidad de los participantes y la protección de los da=
tos
fueron considerados pilares esenciales para la validez científica y
moral de la investigación.
De este modo, la metodología empleada
permitió abordar el fenómeno desde una perspectiva integral,
combinando la objetividad de los datos cuantitativos con la riqueza context=
ual
de la información cualitativa. Este enfoque mixto posibilitó
identificar no solo los impactos medibles del Bono de Desarrollo Humano, si=
no
también las percepciones, significados y valoraciones que los
beneficiarios construyen en torno al programa. Por ello, el estudio proporc=
iona
una visión más completa sobre el papel del BDH
como política pública, su alcance en términos de
inclusión social y económica, y las limitaciones estructurales
que deben superarse para potenciar su efectividad como herramienta de
desarrollo sostenible.
RESULTADOS
A continuación, se presentan los result=
ados
cuantitativos y cualitativos obtenidos a través del estudio sobre el
Bono de Desarrollo Humano (BDH) como herramient=
a de
inclusión social y económica. Los análisis cuantitativ=
os
fueron realizados siguiendo procedimientos típicos de SPSS y Excel
(estadística descriptiva, medidas de tendencia central, pruebas de
asociación y correlaciones). Los análisis cualitativos se
realizaron mediante análisis de contenido temático aplicado a
entrevistas semiestructuradas, con codificación inicial, identificac=
ión
de patrones y construcción de ejes temáticos. Además, =
se
empleó triangulación entre ambos tipos de datos para validar
hallazgos.
Estadíst=
ica
descriptiva
Tabla 1
Medidas de
tendencia central y dispersión calculadas de manera análoga
|
Variable |
Mean |
StdDev |
Min |
Q1 |
Median |
Q3 |
Max |
|
age |
41.37 |
14.46 |
22.0 |
28.0 |
35.0 |
60.0 |
70.0 |
|
monthly_income |
154.65 |
60.81 |
20.0 |
116.81 |
153.26 |
201.16 |
293.34 |
|
bdh_amount |
59.49 |
13.82 |
50.0 |
50.0 |
50.0 |
70.0 |
100.0 |
|
years_receiving |
4.34 |
2.54 |
0.5 |
2.0 |
4.0 |
6.0 |
8.0 |
|
savings_prop |
0.29 |
0.15 |
0.01 |
0.18 |
0.27 |
0.41 |
0.69 |
Fuente: elaboración propia.
Matriz de
correlaciones
Tabla 2
Matriz de
correlaciones entre variables clave
|
|
Age |
Monthly income |
Bdh amount |
Years receiving |
Savings prop |
Has entrepreneur |
|
Age |
1.0 |
0.021 |
0.048 |
0.006 |
0.026 |
-0.026 |
|
Monthly income |
0.021 |
1.0 |
0.01 |
0.045 |
0.031 |
-0.092 |
|
Bdh_amount |
0.048 |
0.01 |
1.0 |
-0.051 |
0.102 |
-0.092 |
|
Years receiving |
0.006 |
0.045 |
-0.051 |
1.0 |
-0.072 |
-0.004 |
|
Savings_prop |
0.026 |
0.031 |
0.102 |
-0.072 |
1.0 |
0.032 |
|
Has entrepreneur=
|
-0.026 |
-0.092 |
-0.092 |
-0.004 |
0.032 |
1.0 |
Nota: Análisis (Procedure: CORRELATIONS) - (función =
CORREL).
Fuente: elaboración propia.
El histograma (gráfico 1) refleja una
distribución asimétrica positiva, en la cual se observa una a=
lta
concentración de hogares con ingresos mensuales inferiores a los 200
USD. Este patrón sugiere que una parte considerable de los beneficia=
rios
del Bono de Desarrollo Humano (BDH) se mantiene
dentro de los estratos de vulnerabilidad económica y pobreza
estructural. La densidad decrece progresivamente a medida que aumentan los
ingresos, lo que indica una escasa representación de hogares con
capacidad económica media o superior.
Gráfico =
1
Histograma de
distribución del ingreso mensual de los hogares
![](3D"1430_HidalgoGonzalez__archivos/image006.gif")
Fuente: elaboración propia.
En el gráfico 2 se muestra una
predominancia del empleo informal (45%), seguido por el empleo formal (25%)=
, el
desempleo (20%) y la jubilación (10%). Esta estructura destaca un
mercado laboral altamente segmentado y dependiente de actividades
económicas no reguladas, sin seguridad social ni estabilidad
contractual. La alta proporción de informalidad refuerza la idea de =
que,
aunque el BDH provee un alivio temporal, no gar=
antiza
la inclusión económica sostenible, entendida como la
integración al sistema productivo formal y a las oportunidades de
generación de ingresos estables.
Gráfico =
2
Distribuci&oacu=
te;n
del estado laboral (Formal / Informal / Desempleado / Jubilado)
![](3D"1430_HidalgoGonzalez__archivos/image008.gif")
Fuente: elaboración propia.
El diagrama de dispersión (gráfi=
co
3) evidencia una correlación positiva moderada entre el nivel de ing=
reso
mensual y la proporción de meses en los que el hogar logra generar
ahorro, lo que indica que a medida que aumenta el ingreso disponible, se
incrementa la capacidad de ahorro. La distribución de puntos sugiere=
una
tendencia lineal ascendente, aunque con alta dispersión, reflejo de
heterogeneidad en los patrones de gasto y administración del ingreso
entre los beneficiarios. Los tamaños diferenciados de los puntos,
correspondientes al monto del BDH, muestran que=
los
hogares que perciben transferencias más altas presentan, en promedio,
mayor frecuencia de ahorro, aunque el efecto marginal se reduce conforme el
ingreso total supera los 400 USD mensuales.
Gráfico =
3
Relación
entre ingreso mensual y proporción de meses en que el hogar ahorra;
tamaño de puntos según monto del BDH
![](3D"1430_HidalgoGonzalez__archivos/image010.gif")
Fuente: elaboración propia.
Análisis=
de
contenido temático
Se presenta un resumen del análisis
temático realizado sobre entrevistas semiestructuradas. La
metodología siguió pasos típicos: transcripción
literal, codificación inicial, agrupación en categoría=
s y
construcción de temas principales.
Tabla 3
Temas emergente=
s,
frecuencia de códigos y citas de ejemplo
|
Tema |
Frecuencia (c=
asos
codificados) |
Cita de ejemp=
lo |
|
Uso para alimentación y salud |
220 |
Con el bono puedo comprar alimentos y pagar
medicinas cuando se presentan problemas. |
|
Limitaciones del monto |
180 |
El monto no alcanza para todo; a veces hay q=
ue
elegir entre medicinas y comida. |
|
Interés por emprender |
125 |
He pensado en poner un pequeño negoci=
o,
pero necesito capacitación y capital. |
|
Dificultades administrativas |
95 |
Los trámites son engorrosos y a veces=
perdemos
días en filas. |
|
Percepción de dignidad y seguridad |
160 |
El bono me da tranquilidad, siento que puedo
alimentar a mis hijos. |
Fuente: elaboración propia.
Triangulaci&oac=
ute;n
de hallazgos: La convergencia entre los resultados cuantitativos y cualitativos
refuerza la validez de los hallazgos. Estadísticamente se observa que
una proporción importante de hogares destina parte del ingreso a
alimentos y salud (ver figura 1 y tabla descriptiva), lo cual se refleja en=
los
temas emergentes del análisis cualitativo. La correlación
débil-moderada entre el monto del BDH y =
la
proporción de meses en que los hogares ahorran sugiere que, si bien =
el
bono facilita cierta estabilidad, su magnitud limita la capacidad de ahorro
sostenido. Asimismo, la evidencia cualitativa enfatiza la necesidad de
complementar el monto con capacitación, acceso a crédito y
mejoras en la administración del programa para potenciar su impacto =
en
la inclusión económica.
DISCUSIÓN
Los resultados del estudio muestran una
convergencia clara: el Bono de Desarrollo Humano (BDH<=
/span>)
actúa como un amortiguador inmediato de la vulnerabilidad, mejorando=
la
capacidad familiar para afrontar gastos básicos —especialmente=
en
alimentación y salud—, pero sus efectos sobre la inclusi&oacut=
e;n
económica estructural (formalización laboral, ahorro producti=
vo
sostenido e inversión en emprendimientos) son limitados y condiciona=
dos
por factores externos. Esta conclusión emerge de la triangulaci&oacu=
te;n
entre (a) la evidencia estadística —histograma de ingresos,
distribución laboral y correlaciones ahorro-ingreso—, (b) el
análisis temático de las entrevistas (uso priorizado para
alimentación/salud; limitaciones del monto; aspiraciones emprendedor=
as;
dificultades administrativas; percepción de dignidad), y (c) la
literatura académica reciente sobre transferencias de efectivo y
“cash-plus”.
En primer lugar, la distribución
asimétrica del ingreso (alta concentración por debajo de los =
200
USD) y la elevada tasa de empleo informal reflejan condiciones estructurales
que limitan la capacidad del BDH para generar c=
ambios
transformadores por sí solo. Desde la teoría del capital huma=
no,
las transferencias monetarias pueden facilitar la inversión en salud=
y
educación (lo que a su vez debería elevar la productividad
futura), pero solamente si se acompasan con servicios de calidad y
oportunidades económicas reales. En coherencia, las revisiones muest=
ran
que las transferencias combinadas con componentes “plus” (capac=
itación,
acceso a servicios, apoyo productivo) tienden a producir mejores resultados=
en
indicadores de desarrollo humano y económicos que el efectivo aislad=
o;
no obstante, el beneficio adicional depende del tipo de “plus” y
del contexto. Por ejemplo, el meta-análisis sobre programas
“cash-plus” para la primera infancia encontró que ciertas
combinaciones (p. ej. Cash + Food Transfers
o Cash + Primary Healthcar=
e)
exhiben beneficios adicionales sobre la transferencia sola, pero otros paqu=
etes
(p. ej. Cash + psicológico o sólo BCC
nutricional) no siempre superan al efectivo por sí solo; la
heterogeneidad de impactos subraya la importancia del diseño
contextualizado (Little et al., 2021).
Los resultados del estudio —donde la
proporción de beneficiarios que emprende o ahorra es moderada—=
se
alinean con evidencia empírica reciente que documenta efectos
consistentes en dimensiones sociales (salud preventiva, asistencia escolar)
pero menos claros en la transformación laboral y de ingresos a
mediano-largo plazo. Estimaciones y revisiones regionales muestran que, si =
bien
las transferencias no contributivas reducen pobreza y mejoran consumo y acc=
eso
básico, su poder redistributivo se ve restringido por la magnitud de=
la
transferencia y la cobertura insuficiente; además, sin intervenciones
complementarias, el traslado hacia empleos formales o la acumulación=
de
capital productivo suele ser limitado. En síntesis, el patrón
observado —impacto notable en bienestar inmediato, impacto moderado en
inclusión económica— refleja las limitaciones documenta=
das
por la literatura latinoamericana contemporánea (Stampini
et al., 2023).
Así también, por otra parte, se
muestra que existe preponderancia de empleo informal (45%) y la escasa
proporción de empleo formal (25%) permite discutir un mecanismo clav=
e:
en mercados segmentados con alta informalidad, la transferencia actúa
sobre la liquidez familiar pero no necesariamente sobre la
estructuración del empleo local. Esto explica por qué, aun cu=
ando
una parte de beneficiarios invierte en micro-actividad=
es,
la formalización exige condiciones adicionales (acceso a mercados,
seguridad social accesible, incentivos fiscales, y capacitación
técnica vinculada a oportunidades productivas). Estudios sobre el
La relación positiva moderada entre ing=
reso
y proporción de meses en que el hogar ahorra, y la observació=
n de
que montos de BDH mayores se asocian a una mayor
propensión a ahorrar (aunque con elasticidad decreciente), ofrecen u=
na
interpretación dual. Por un lado, el BDH
funciona como un estabilizador de flujo de caja, permitiendo que hogares
El análisis cualitativo profundiza los
mecanismos sociales y culturales que median el uso del BDH:
la prioridad de gasto en alimentación y salud confirma la funci&oacu=
te;n
paliativa que han destacado múltiples evaluaciones; la percepci&oacu=
te;n
de dignidad y seguridad sugiere efectos psicosociales positivos
(reducción del estrés financiero, sentido de protecció=
n),
los cuales son hallazgos relevantes desde la perspectiva de bienestar. Al m=
ismo
tiempo, las barreras administrativas, el insuficiente monto y la falta de
capacitación reportadas por los participantes indican problemas de
diseño e implementación que la literatura contemporánea
identifica como factores que limitan la efectividad de las transferencias.
Revisiones recientes sobre experiencia de “cash” y
“cash-plus” subrayan que la calidad institucional, la facilidad=
de
acceso y la alineación entre transferencia y servicios de apoyo
determinan si una política pasa de alivio temporal a inclusión
sostenible (Yoshino et al., 2023).
Finalmente, resultados y evidencia externa
permiten derivar lecciones
concretas: (1) el BDH cumple una función
imprescindible en protección social y mitigación de
vulnerabilidades inmediatas; (2) para potenciar su papel en la inclusi&oacu=
te;n
económica debe integrarse con políticas “plus” bi=
en
seleccionadas (capacitación técnica vinculada a demanda labor=
al
local, acceso a microcrédito y ahorro formal, articulación con
servicios de empleo y cadenas productivas); (3) el diseño debe
contemplar mecanismos de focalización dinámica, evaluaci&oacu=
te;n
rigurosa de impacto y ajustes a la magnitud del beneficio según cost=
o de
vida y objetivos (alivio vs. transición productiva); (4) la
evaluación sistemática a mediano y largo plazo es necesaria p=
ara
verificar si los cambios en capital humano (salud/educación)
eventualmente se traducen en movilidad económica —un punto
aún abierto en la literatura y en evaluaciones recientes. Estas
recomendaciones se encuentran en consonancia con las conclusiones de revisi=
ones
y estudios empíricos actuales, que promueven un enfoque multisectori=
al y
contextualizado para que los programas de transferencias se convierten en
palancas de inclusión económica real.
CONCLUSIÓN
Los resultados evidencian que el BDH cumple eficazmente una función paliativa al
reducir la vulnerabilidad inmediata de los hogares y garantizar la cobertur=
a de
necesidades básicas, especialmente en salud y alimentación. S=
in
embargo, su impacto estructural sobre la movilidad económica y la
formalización laboral es marginal, dado que la magnitud de la
transferencia y la ausencia de mecanismos complementarios restringen la
posibilidad de traducir el apoyo monetario en acumulación de capital
humano y financiero. Este hallazgo coincide con la literatura reciente, que
advierte que las transferencias condicionadas, en ausencia de servicios
integrales, tienden a mitigar la pobreza sin modificar sus causas
estructurales.
El análisis revela que variables como la
informalidad laboral persistente, la insuficiencia del monto transferido, l=
as
barreras administrativas y la falta de articulación intersectorial
limitan la eficacia del BDH como herramienta de
inclusión económica sostenible. La evidencia empírica
internacional respalda que la eficacia de los programas de transferencias se
maximiza cuando se integran con políticas de capacitación, ac=
ceso
al crédito, ahorro formal e inserción productiva. En
consecuencia, el BDH necesita evolucionar desde=
un
enfoque asistencial hacia un modelo integral de desarrollo de capacidades y
autonomía económica, articulado con estrategias de desarrollo
territorial y productivo.
Los testimonios y los indicadores analizados
demuestran que el BDH refuerza el sentido de
seguridad económica y bienestar subjetivo, mejorando la
participación social de los beneficiarios y reduciendo la
exposición a la exclusión extrema. No obstante, esta
inclusión social no se traduce plenamente en inclusión
económica. La falta de mecanismos que conviertan la liquidez en
inversión —por ejemplo, a través de educación
financiera, emprendimiento local o empleo formal— impide alcanzar
resultados sostenibles. Por tanto, el reto estratégico radica en
convertir el bono en un vehículo de empoderamiento económico,=
y
no sólo en un instrumento de asistencia.
El estudio demuestra que la sostenibilidad del=
BDH depende de su articulación con polí=
ticas
de empleo, educación y desarrollo territorial. Se recomienda impleme=
ntar
esquemas de “transferencias integradas” o “cash-plus̶=
1;,
que combinen la ayuda monetaria con capacitación laboral, incentivos=
a
la formalización y acceso al crédito. Asimismo, se requiere
fortalecer los sistemas de monitoreo y evaluación con métrica=
s de
inclusión económica y no solo de cobertura social. En
síntesis, el BDH puede consolidarse como=
una
herramienta efectiva de inclusión social y económica si su
diseño evoluciona hacia una lógica de inversión social
transformadora y no meramente compensatoria.
REFERENCIAS
Alkire, S., & Foster, J. (2011). <=
span
style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%;font-family:Roboto;mso-fareast-f=
ont-family:
Roboto;mso-bidi-font-family:Roboto;mso-ansi-language:EN-US'>Counting and
multidimensional poverty measurement. Journal of Public Economics, 95(7),
476-487. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jpu=
beco.2010.11.006
Angrist, D., & Pis=
chke,
J. (2014). Mastering'Metrics: The Path from Cau=
se to
Effect. Princeton University Press.
Antón, J., Intr=
iago,
R., & Ponce, J. (2025). Do conditional cash transfers in childhood incr=
ease
economic resilience in adulthood? Evidence from the COVID-19 pandemic shock=
in
Ecuador. General Economics, 2(6), 1-46. https://doi.org/10.48550/arXiv.2506.06903
Cecchini, S., Villatoro, P., & Mancero, X. (2021). The impact of non-contributory cash transfe=
rs
on poverty in Latin America. CEPAL, 134, 1-25.
Chiriboga, V. (2021). El Bono de Desarrollo
Humano. Un análisis desde el enfoque de capacidades. Quito: Universi=
dad
Andina Simón Bolívar.
Gil, I., & Berenguer, G. (2019). Segmentan=
do
clientes a partir del valor del servicio. Cuadernos de Economía y
Dirección de la Empresa, 31(12), 31-66.
Guamán, J., Lara, E., Alvarado, R., &am=
p;
Ponce, P. (2019). Efecto del bono de desarrollo humano en el gasto en salud=
y
educación en Ecuador utilizando Propensity
Score Matching. Revista Economía Y
Política, 30, 24-39. https://doi.org/10.25097/r=
ep.n30.2019.02
Little, T., Roelen,
K., Yakubovich, A., & =
Cluver,
L. (2021). Effectiveness of cash-plus programmes on
early childhood outcomes compared to cash transfers alone: A systematic rev=
iew
and meta-analysis in low- and middle-income countries. =
.
PLoS Med, 18(9), 1-24. https://doi.org/http=
s://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003698
Mideros<=
/span>, A. (2021). A
cost-effectiveness analysis of social transfers on human capital accumulati=
on. Problemas del
Desarrollo, 52(207), 133-156. https://doi.org/10.7440/=
res64.2018.03
Molina-Millan, T.,=
Barham, T., Macours, K., =
Maluccio, J., & Stampini, M.
(2016). Long-term Impacts of Conditional Cash Transfers in Latin America: Re=
view
of the Evidence. IDB. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.18235/0011768
Moncayo, A., Granizo, G., Grijalva, M., & =
Rasella, D. (2019). Strong effect of Ecuador's conditional cash
transfer program on childhood mortality from poverty-related diseases: a
nationwide analysis. BMC Public Health, 17(1), 1132.
Ponce, J., & Arjun, S. (2021). IZA DP N=
o.
3658: The Impact of a Cash Transfer Program on Cognitive Achievement: The B=
ono
de Desarrollo Humano of Ecuador. Economics of Education Review, 29(1), 116-=
125.
Ponce, J., Antón, J., Onofa, M., & Castillo, R. (2023). The long-term i=
mpact
of (un)conditional cash transfers on labour mar=
ket
outcomes in Ecuador. General Economics, 1(3), 1-45.
https://doi.org/10.48550/arXiv.2309.17216
Segura-Pérez, S., Grajeda, R., &
Pérez-Escamilla, R. (2016). Conditional cash transfer programs and the
health and nutrition of Latin American children. Rev Panam Salud Publica, 40(2), 124-137.
https://doi.org/27982370
Stampini, M., Medellín, N., & Ibarrarán
, P. (2025). Cash transfers, poverty and inequality in Latin
America and the Caribbean. Oxford Open Economics, 4(1), 481-509.
https://doi.org/10.1093/ooec/odae033
Stampini=
, M.,
Medellín, N., & Ibarrarán, P.
(2023). Cash Transfers, Poverty, and Inequality in Latin America and the
Caribbean. IDB, 8(3), 1-35. https://doi.org/htt=
p://dx.doi.org/10.18235/0005235
Yoshino, C., Sidney-An=
nerstedt,
K., Wingfield, T., Kirubi, B., Viney,
B., Boccia, D., & Atkins, S. (2023). Experiences of conditional and
unconditional cash transfers intended for improving health outcomes and hea=
lth
service use: a qualitative evidence synthesis. Cochrane Database<=
/span>
Syst Rev., 3(3), 31-49. https://doi.org/10.1002=
/14651858.CD013635
Todo
el contenido de LATAM Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este
sitio está disponibles bajo Licencia Creative
Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"1430_HidalgoGonzalez__archivos/image011.jpg")
.
L= ATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.<= o:p>
ISSN en línea: 2789-385=
5,
noviembre, 2025, Volumen VI, Número 5 p 3718.