![](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image002.jpg")
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i5.4850
Referentes
histórico-estilísticos en el diseño del mueble mexican=
o
Historical-stylistic
references in Mexican furniture design
<= o:p>
María del Pilar Alejandra Mora Cantella=
no[1]
pmorac@uaemex.mx
https://orcid.org/0000-0002-2548-3470
Facultad
de Arquitectura y Diseño de la Universidad Autónoma del Estad=
o de
México
Artículo
recibido: 19 de julio de 2025. Aceptado para publicación: 19 de
noviembre de 2025.
Conflictos
de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El análisis histórico del devenir estilístico =
en
el diseño de los muebles en México permite reconstruir la
conformación histórica de los objetos de uso cotidiano, estud=
iar
sus componentes estético-formales y seguir su rastro a través=
de los
siglos, posibilita comprender el presente a través de la
reconstrucción histórica de la configuración de los
objetos en un territorio. El mobiliario representa un papel importante en la
vida diaria, por lo que es un campo de estudio relevante para el dise&ntild=
e;o
industrial que se ocupa de la definición de las funciones
estético-formales, indicativas y simbólicas de los objetos. En
este trabajo se destaca la importancia de la arqueología de
diseño para entender la evolución de los objetos a trav&eacut=
e;s
de su relación formal con los estilos artísticos de diversas
épocas. Centrándose en el estudio del mobiliario novohispano =
como
importante antecedente del mueble mexicano. Se propone un método para
analizar los componentes estético-formales del mobiliario novohispan=
o como
importante antecedente del diseño, a través de ejemplos de las
dos principales influencias para este, el mobiliario prehispánico y =
el
español durante la época virreinal en la Nueva España,
determinado a través de éstos, el estilo del mueble novohispa=
no,
cuyos componentes aún permanecen en algunos muebles tradicionales,
además de influenciar la configuración de referentes
icónicos del diseño en México.
Palabras clave: estético-formal, mobiliario novohispano, estilos
artísticos, reconstrucción histórica, diseño
Abstract
The historical analysis of stylistic developments in furniture desig=
n in
Mexico allows us to reconstruct the historical formation of everyday object=
s,
study their aesthetic and formal components, and follow their trail through=
the
centuries, this makes possible to understand the present through the histor=
ical
reconstruction of the configuration of objects within a territory. Furniture
has an important role in daily life, making it a relevant field of study for
industrial design that deals with the definition of the aesthetic-formal,
indicative, and symbolic functions of objects. This paper highlights the
importance of design archeology to understand the evolution of objects thro=
ugh
their formal relationship with the artistic styles of different periods.
Focusing on the study of Novohispanic furniture=
as an
important antecedent of Mexican furniture. A method is proposed to analyze =
the
aesthetic-formal components of Novohispanic fur=
niture
as an important antecedent of design, through examples of its two main
influences, Pre-Hispanic, and Spanish furniture during their occupancy in
Mexico, determined through these, the style of Novohis=
panic
furniture, whose components remain in some traditional furniture, in additi=
on
to influencing the configuration of iconic design references in Mexico.
Keywords: aesthetic-formal, nov=
ohispanic
furniture, artistic styles, historical reconstruction, design
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de
Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.![](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image004.jpg")
<=
/span>
Cómo citar: Mora Cantellano, M. del P. A. (202=
5).
Referentes histórico-estilísticos en el diseño del mue=
ble
mexicano. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidad=
es 6
(5), 3734 – 3751. https://doi.org/10.56712/latam=
.v6i5.4850
INTRODUCCIÓN
La investigación histórica en el
campo del diseño permite estudiar a través de los objetos
cotidianos, el desarrollo formal, tecnológico y simbólico de =
un
pueblo, y así, seguir su rastro a lo largo de los siglos. Este tipo =
de
investigación se considera además de fascinante, de gran util=
idad
para comprender el presente, a través de la reconstrucción
histórica de la conformación de los objetos en un territorio =
y un
tiempo determinado, además puede posicionar algunos de estos objetos
como patrimonio cultural de los pueblos, testimonio de la evolución =
de
los seres humanos.
Los muebles han representado un papel importan=
te
dentro del área del diseño industrial, dada su relevancia en =
la
vida diaria, su estudio lleva a comprender las motivaciones que han impulsa=
do a
los diseñadores, artistas, ebanistas, arquitectos y carpinteros a
desarrollar diversos estilos y tipologías que han respondido a las
necesidades y deseos de su contexto, manifestando las diversas condiciones =
de
los culturas y épocas, estos análisis e interpretaciones reve=
lan
condiciones socioeconómicas y políticas, inclusive dan fe de
algunos desplomes o ascensión de los dirigentes de los imperios que =
han
regido las tendencias en la cultura del mundo, asimismo se destacan los cam=
bios
estéticos, el progreso tecnológico, y las innovaciones, el
hallazgo de materiales y proc=
esos
al descubrirse nuevos territorios (Bueno, 2003).
Desde un enfoque metodológico cualitati=
vo
de análisis documental, se identifican en este trabajo, antecedentes
históricos que identifican una visión arqueológica de =
la
conformación de mobiliario, que describe referentes formales
prehispánicos y del estilo dominante en los países europeos q=
ue
definían los parámetros culturales de la época de estu=
dio.
De acuerdo con Carreño
y Bomchi=
l
(2011), antes del renacimiento los artistas y artesanos se consideraban
iguales, pero a partir del uso de cánones estéticos la
arquitectura, la pintura y la escultura toman una especial relevancia,
alcanzando su plenitud en el alto renacimiento con el surgimiento de destac=
ados
creadores, posicionándolas como artes mayores, dejando como menores
aquellas que si bien seguían sus directrices estéticas, como =
el
caso del diseño de los muebles, la orfebrería, la
cerámica, los tapices, alhajas, herrajes y demás ramas de obj=
etos
cotidianos elaborados en metales y maderas dejaron de considerarse objetos =
de
arte.
La conceptualización del mobiliario se
inscribe en el campo del diseño industrial, que se ocupa de objetos
cotidianos, aunque algunas realizaciones han sido consideradas arte objeto,=
por
la relevancia de su función estética-formal y su importancia =
como
patrimonio histórico. De acuerdo con Bürde=
k
(1994) los productos diseñísticos
conjugan las funciones estético- formales, las indicativas y las
simbólicas en la configuración de sus objetos, por medio de u=
na
narrativa del lenguaje del diseño, dicha narrativa puede emplearse c=
omo
un recurso de exploración del pasado, como una reconstrucción=
de
las funciones que la conformaron, así, la función esté=
tico
formal puede abordarse desde la arqueología de un objeto artístico,
describiendo sus referentes estilísticos.
Así, describe que una de las funciones =
para
conformar la narrativa de los objetos es el estético formal, que
posibilita elaborar una lectura del objeto desde sus referentes
estilísticos y relacionar las influencias históricas en su
configuración, si bien en el proceso de diseño se promueve la
innovación, estas referencias podrían facilitar su
inserción en contextos actuales (Campi, =
2013).
De acuerdo con Comisarenc=
o
(2006), la importancia de la
arqueología del diseño
permite entender la evolución de los objetos diseñados=
, a
pesar de su distinción con el arte y a la arquitectura y aunque la
concepción de la disciplina “a través del tiempo y del
espacio, se ha desarrollado y adquirido matices, connotaciones y
características diferentes” (2006, p.13),
se mantiene como una actividad
humana que ha existido desde las primeras acciones humanas que modificaron =
el
medio ambiente, incluyendo todos los modos de producción de acuerdo a
los avances de las diversas culturas, correspondiendo también con sus
referentes estético simbólicos. Así, el diseño
industrial abarca a la técnica y a la forma en la configuració=
;n
de los objetos, como una relación estética-funcional que como
comenta Rodríguez Ortega (2010), se modifica de acuerdo con =
las
perspectivas de la época, tal como se evidencia en el discurso de la
modernidad entre la preponderancia de la forma-función o la
función-forma.
Desde una perspectiva historiográfica, =
de
acuerdo con (Comisarenco, 2006), se posibilita
mostrar la importancia del mobiliario novohispano y de su influencia en la
actualidad, tal como se manifiesta en la exposición “El Mueble
Mexicano” (Fomento Cultural Banamex, A.C., 1985), que presenta m&aacu=
te;s
de doscientos muebles elaborados por
destacados creadores de la Nueva España, identificando
características sobre los estilos y materiales predominantes que se =
emplearon
en esta sociedad, algunos de los cuales han persistido hasta nuestros
días, en esta muestra se identifican dos influencias; la mesoamericana de los pueblos
originarios, principalmente de la sociedad mexica que dominaba el territori=
o, y
de la española que es influenciada por las corrientes artísti=
cas
de Europa, desde el siglo XVI hasta
el XVIII en el que, se obtiene la independencia y la separación
política de España.
Por lo anterior, este análisis posibili=
ta
reflexionar sobre los principales componentes formales de los objetos de uso
cotidiano de etapas históricas que influenciaron el mobiliario mexic=
ano,
con el propósito de promover un acercamiento a la innovación
estética, a través de la indagación de referentes
históricos, para conocer su devenir y facilitar su aprehensió=
n,
fortaleciendo el vínculo con el pasado y con la comprensión
“del mundo prosaico de cada día” (C=
alvera,
2007, p.13).
DESARROLLO
El diseño y el mobiliario
novohispano
Desde la perspectiva del diseño industr=
ial,
concebido como una disciplina generadora de discursos objetuales, la incorp=
oración
de elementos del lenguaje formal histórico posibilita una multiplici=
dad
de interpretaciones en torno al mobiliario mexicano, el cual integra
tradiciones, así como procesos de modificación e
innovación. Resulta pertinente destacar que, en México, coexi=
sten
piezas de mobiliario que evocan tanto el pasado colonial como el
prehispánico, fusionándose con elementos de épocas
contemporáneas. Un caso emblemático es el sillón
“equipal”, ampliamente empleado en espacios interiores y exteri=
ores
de viviendas y establecimientos comerciales, el cual, ha experimentado esca=
sas
transformaciones desde la época prehispánica, aunque en la
actualidad se utilizan materiales diversos en su manufactura.
Por lo anterior, se describen en la siguiente
tabla, algunos factores estético-formales que influenciaron la
configuración del principal mobiliario novohispano de acuerdo con la
función de uso, empleando una tipología de elementos estructu=
rales,
que darán la clave del lenguaje estético-formal para su
interpretación en los estilos predominantes descritos por Carre&ntil=
de;o
y Bomchil (2011).
Tabla 1
Descripción de elementos del Mobiliario
Hispano
![](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image006.gif")
=
Fuente: Elaboración propia basada en (C=
arreño
& Bomchil, 2011)
Como siguiente paso, se describen algunos
antecedentes de los muebles mexicanos, tanto desde el escaso mobiliario
prehispánico, como del mueble europeo principalmente el españ=
ol,
que influyen durante el periodo colonial que justo da el nombre al mueble c=
olonial
mexicano que constituye una amplia base para mobiliario actual desde esta
influencia tradicional. Para =
llevar
a cabo la descripción, se ha recurrido a las funciones formales e
indicativas del objeto, identificando el estilo predominante por el estilo =
de
los componentes, los materiales y los procesos empleados en su manufactura,
permitiendo situarlo en una época y estilo. Cabe comentar que, si bi=
en
es relevante identificar la tecnología y los materiales, ésto=
s se
describen como modificadores de este lenguaje formal, aunque su estudio como
función indicativa podría desarrollar otra narrativa.
Influencia prehispánica
Para la descripción del mobiliario
prehispánico, se analizan imágenes de códices y murale=
s,
además de objetos en museos de diversas regiones en el Valle de
México, Valles Centrales de Oaxaca y el área de la cultura ma=
ya,
así como de algunos productos domésticos que aún persi=
sten
en la cotidianidad de los pueblos originarios.
Desde los referentes estético-formales =
de
la cultura prehispánica, se define la importancia de los
parámetros de la cultura teotihuacana, considerada el paradigma de l=
as
ciencias y las artes, sentando las bases de la cultura mexica, considerada
hegemónica a la llegada de los españoles y cuya capital fue la
Ciudad de Tenochtitlan. De acuerdo con Cobean (=
1990)
la vida civilizada de este pueblo se reseña en las costumbres, objet=
os
cotidianos y suntuarios de las clases superiores, en un ambiente en el que =
las
artes son reverenciadas desde los referentes estéticos de alta calid=
ad y
refinamiento de las obras en la era tolteca. que corresponden con los objet=
os
encontrados en Teotihuacán y Tula.
Del análisis de algunos códices
(INAH Museo Nacional de Antropología, 2024), se identifican algunos asientos al
parecer de madera, así como de piedra cubiertos en algunos casos de
telas y pieles, además de otros menos lujosos que permiten suponer
algunos materiales tradicionales como los tejidos de fibras naturales e
inclusive se muestra en una presentación del INAH un asiento español seguramente usado p=
or un
noble mexicano ( (INAH TV, 2010), por la vestimenta que presenta, cuyo esti=
lo
se identificara posteriormente.
En un trabajo
doctoral del diseño industrial, Salinas Flores (1995), destaca que el
mobiliario en las casas prehispánicas era escaso, dado que las casas=
del
pueblo eran pequeñas y la mayoría de las actividades se
realizaban en exteriores, aunque las habitaciones de los nobles y
señores disponían de espaciosas estancias, los grandes patios=
y
jardines permitían también estas actividades. Se destacan los
chiquihuites de múltiples usos, para el guardado y transporte,
así como asentaderos, camas y mesas cuya forma se considera condicio=
nada
por el uso. Posiblemente por lo anterior, no se encuentran grandes diferenc=
ias
por culturas y regiones “Mayas, teotihuacanos, zapotecas o totonacas =
no
vivieron asilados ni crearon cada uno su cultura. Hay un básico proc=
eso
de interrelación entre ellos que forma esa unidad inteligible y esa
historia paralela que tienen un lejano tronco común” (Pag.12). De acuerdo con este autor, el mobiliario se =
puede
clasificar en mobiliario para sentarse y comer, para dormir, portables y de
separación de espacios.
Cabe mencionar que, debido a la informaci&oacu=
te;n
encontrada, se suma el análisis de algunos objetos y que han podido =
ser
identificados en museos de la Ciudad de México y de Puebla, permitie=
ndo
así, determinar la concepción formal y deducir la posible
manufactura contrastando con algunos objetos cotidianos que persisten con p=
ocos
cambios hasta nuestros días.
Figura 1
Figura de Posclásico y Equipal tradicio=
nal
![](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image008.gif")
=
Fuente: Fotografía de la autora.
De acuerdo con la clasificación que ela=
bora
Salinas Flores (1995), el mobiliario integraba la función de uso con=
la
función simbólica y estética, asimismo como se describ=
e la
forma corresponde con la función en la mayoría de los objetos
cotidianos, tal como se describe en los siguientes objetos:
Icpalli (banco) de acuerdo con el Gran Diccion=
ario
Nahuatl (Universidad Nacional
Autónoma de México, 2012) se refieren a los asientos, cuya
función era sentarse cerca de suelo en rollos o atados elaborados con
diversos materiales como: atados de hierbas o fibras como la palma o el tul=
e,
también se ha encontrado en algunos códices y tallados en los=
templos,
un tollicpalli especie de almohadilla.
Figura 3
Asientos
prehispánicos
Fuente: https://tlachia.iib.unam.mx/elemento/0=
5.02.01
Otro tipo de asientos eran los diseñados
para los grandes señores, con o sin respaldo, como bancos altos,
posiblemente de madera con asientos y respaldos de piel, cabe recordar el c=
aso
del equipal (imagen 3), que actualmente se sigue elaborando solo con algunos
cambios en el tipo de piel que recubre el asiento y respaldo, pero que cons=
erva
la forma y función de esta época. En los códices y mur=
ales
de destacan los asientos al parecer de piedra ricamente tallados, presuntam=
ente
para los señores y los dioses, en cuanto a la forma son estructuras
esculpidas en piedra con ornamentos diversos, dependiendo la iconograf&iacu=
te;a
terrestre o divina, como el caso del Trono de Xochipilli del Museo Nacional=
de
Antropología, cual es un asiento en forma de cubo con una
iconografía relacionada con elementos orgánicos y en la base
figuras geométricas.
El petatl que es u=
na
estera tejida, según la fuente Tzinacapan
(1984, citado en GDN 2012) o el caso del cochpetatl y el t=
lancuatlapechtli
en podría traducirse según conocido actualmente como petate o
estera tejido de palma o tule es un objeto que se sigue manufacturando, hace
las funciones de cama y asiento, cuyo material es dúctil y
térmico; enrollable y fácil de producir. Sus dimensiones de
acuerdo con Salinas Flores (1995), varían de acuerdo con su uso; el
asiento individual es de aproximadamente 80 x 100 cm.; el empleado para dor=
mir
fluctúa entre los 100 y 135 x 180 cm. En la zona maya se ha encontra=
do
un tipo de estera separada del piso donde el petate se ponía sobre u=
na
base de madera, tal como una cama actual, además de una especie de
hamaca que aún se emplea en zonas tropicales del país, la cua=
l,
es una red tejida que se fija en sus extremos sobre paredes o troncos.
Este autor también describe como las cu=
nas
se identifican como muebles portables, destinados a alojar a los niñ=
os
pequeños, elaboradas con diversos materiales como la madera o los
tejidos de tule y pieles diversas. Asimismo, desde la clasificación =
que
define como portables se pueden enlistar canastos y diversas cajas de guard=
ado
denominados chiquihuitl, identificadas por Tzinacapan (1984, citado en GDN<=
/span>,
2012) como cesto o canasta de mimbre, asimismo, el tanatli
que según Molina (1580,
citado en GDN, 2012) es una espuerta elaborada =
de
palmas.
Estos objetos desde su análisis
estético formal se caracterizan por su forma simple que responde a la
tecnología de los materiales y respondía directamente con el =
tipo
y tamaño de los objetos a guardar, ya sea en forma circular, cuadrad=
a o
rectangulares con tapas, asas o sin ellas cambiando su denominación =
de
acuerdo con el uso y material empleado en su fabricación (carrizo, t=
ule
u otate), algunos de éstos siguen siendo de uso común y cotid=
iano
sin grandes modificaciones.
Otro mueble que incorpora diversos materiales y
adopta formas geométricas con estructuras de madera y diversas telas=
o pieles (=
Salinas
Flores, 1995), para separar espacios que, de acuerdo al relato de Bernal Di=
az
del Castillo (2022) se empleaba durante las comidas del tlatoani,
separándolo de otras personas para no ser visto, así, este
separador o biombo se usaba sobre todo para las habitaciones de los grandes
señores, para resguardo de su privacidad.
Cabe destacar que en la mayoría de los
objetos encontrados no se aprecia ya el color, aunque en algunas
imágenes aún se aprecia el azul, el verde, el rojo y los
contornos en negro.
Figura 3
Uso del color en
referentes prehispánicos
Fuente: Elaboración propia elaborado con=
IA.
Influencia hispánica en el mobiliario
El desarrollo de los estilos en el mobiliario
español, que influenciaron a la Nueva España, cuenta con
referentes formales correspondientes con los estilos predominantes en Europa
que incluyen desde el renacentista del siglo XVI, hasta el neoclásic=
o y
algunos indicios del romántico del XIX.
Tal como comenta Villegas (1993
), tradicionalmente España se había caracterizado por =
su
resistencia a admitir influencias artísticas de otras regiones,
situación reforzada en el reinado de Felipe II, monarca catól=
ico
y nacionalista que promovió un arte austero, seco y frio, a
través de su exponente Juan Herrera, estableciendo un estilo impuesto
por el rey. Así, aunque se conservó la protección a lo=
s creadores
españoles, se propicia el surgimiento de nuevas propuestas durante el
reinado de Carlos I, quien reconoce la importancia de los artistas muebleros, entre los que se destacan Hughes Sambrín y Jacques Andruet=
de Cercey, logrando una expresión singul=
ar
como artistas de la Borgoña. Asimismo, permite la integración=
del
arte barroco europeo, logrando un estilo propio, como el definido por Benit=
o Churrigera y su discípulo Pedro de Ribera, est=
ilo
que se desarrolló ampliamente en México, como un ejemplo se d=
estaca
la aportación de Jerónimo de Balbás constructor del
retablo de los Reyes en la Catedral Metropolitana de la Ciudad de
México.
De acuerdo con la clasificación que
desarrollan Carreño y Bomchil (2011) se
posibilita identificar las principales características de los estilo=
s de
este mobiliario español, así como los principales materiales
empleados en su manufactura.
Tabla 2
Características y materiales en los est=
ilos
del mueble español
![](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image014.gif")
Fuente:<=
/i> Elaboraci&oacu=
te;n
propia basada en (Carreño & Bomchil,
2011).
La identificación de los estilos en el
mobiliario se puede llevar a cabo mediante el análisis de la
función estético-formal de las estructuras, cuyo componente
principal es la pata, por lo que en la siguiente imagen se muestra una
clasificación de acuerdo con este elemento clave en cada estilo.
Tabla 3
Características de la estructura en los
estilos
![](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image016.gif")
=
Fuente: Elaboración propia basada en
(Carreño & Bomchil, 2011).
Además, también como un factor
determinante para la identificación del estilo en la función
estético-formal del mobiliario, se describen características =
de
los elementos decorativos, incluyendo a los herrajes, como el color, tipo de
talla o incrustación.
Tabla 4
Elementos decorativos
![](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image018.gif")
Fuente: Elaboración propia basada en
(Carreño & Bomchil, 2011).
Así, tanto los antecedentes
históricos como los referentes estético-formales del mobiliar=
io
prehispánico y español que influenciaron el desarrollo de los
muebles en México permiten elaborar una narrativa de estos productos=
y
su contexto sociocultural, definiendo algunas bases y connotaciones
estilísticas para su empleo en la identificación del denomina=
do
mobiliario novohispano, ampliamente desarrollado durante la colonia, presen=
te aún
hoy en día tanto en museos como en hoteles y residencias.
REFLEXIONES EN TORNO AL LENGUAJE
ESTÉTICO-FORMAL EN EL DISEÑO DEL MOBILIARIO NOVOHISPANO
México, durante el virreinato o periodo
colonial se denominaba Nueva España y estaba conformada por un ampli=
o territorio,
alrededor de 7000 000 kilómetros cuadrados, que abarcaba diversas
regiones, desde la actual Canadá hasta Centroamérica, incluye=
ndo
las Islas Filipinas (del Paso y Troncoso, 1912). Condiciones que brindaron =
una
gran riqueza en materiales para la elaboración de objetos y acabados,
dando opciones distintas en la adaptación de los estilos
hispánicos ya descritos.
Para estructurar la narrativa estético
formal del mobiliario novohispano, se recurre a la identificación de=
la
forma de las estructuras y a la ornamentación que incluye los herraj=
es y
orfebrería, además de complementarse con los materiales y la
producción. El material de mayor uso fue la madera, dadas sus
propiedades térmicas y de facilidad para su transformación,
transporte y reparación en caso de daños y sobre todo por su
abundancia en todas las regiones. Aunque no es limitativo al uso de otros
materiales, que de acuerdo con cada estilo y época cambian en su
profusión.
El mueble novohispano inmediato a la conquista=
fue
reproducción del menaje de los barcos de los conquistadores, en su
mayoría de herencia medieval y algunos ejemplos renacentistas. Dadas=
las
prioridades de la conquista, el mobiliario que se emplea es escaso, como el
caso del sillón de cadera y los bargueños, cabe comentar la i=
mportante
influencia mudéjar en este mobiliario, ya que entre los conquistador=
es
se contaba con una cantidad considerable de andaluces y moros (Carreñ=
;o
& Bomchil, 2011).
Estas autoras destacan que el mueble de mayor
desarrollo fue el sillón frailero, el cual se diseñaba con una
mayor amplitud en el asiento y una importante talla en la chambrana;
además de la silla tipo levántino
conformada con arquerías y torneados de columnillas tipo renacentista
que extiende su uso hasta el siglo XVII. También, los bargueñ=
os
fueron elaborados en diversos tamaños, algunos tan grandes que
podían emplearse como aparadores y bancos de convento, las mesas de
herencia medieval eran conformadas por caballetes y tableros. Todos los mue=
bles
se manufacturaron con las diversas especies de madera encontradas en
México como el roble, cedro, nogal y diversas coníferas: la r=
osa
morada, el palisandro, el naranjo y el limón empleados en enchapes e
incrustaciones además de la plata, el carey y la concha nácar
cuyo uso se destaca en algunos muebles del siglo XVII y XVIII.
Figura 4
Aparador con incrustaciones de carey en un
salón poblano
![](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image020.jpg")
Fuente: Fotografía de la autora.
Durante la consolidación de la conquist=
a, y
conformado el virreinato de la Nueva España se formaron los gremios =
de
artesanos y se dictan las ordenanzas de la Ciudad de México en 1568,
constando de exigentes pruebas que garantizan la calidad del mueble colonial
creando antecedentes de alta calidad para éste (Carreño &=
Bomchil, 2011).
En la siguiente imagen se identifican algunas =
de
las características principales, de acuerdo con la adopción de
los estilos europeos y algunas aportaciones prehispánicas.
Tabla 5
Influencias en la función
estético-formal del mueble mexicano
Fuente: Elaboración propia basada en
(Carreño & Bomchil, 2011).
Una influencia importante en el desarrollo
estético-formal de estos muebles fue el intercambio con Filipinas, q=
ue
les incorporó elementos de estilo oriental, los cuales permanecieron
durante todo el periodo novohispano, destacándose en las taraceas, el
maque y las lacas, enriqueciendo la ornamentación con una
policromía que encontró similitudes en los colores
prehispánicos.
Cabe destacar que los gremios de artesanos est=
aban
formalmente conformados por españoles peninsulares y criollos, como
comenta Sanginés (2017) que:
Intentaron reservarse el derecho de ejercer el
monopolio de su oficio. Lo lograron en cierta medida, al conseguir que se
reconocieran algunas de sus ordenanzas en las leyes del virreinato que nega=
ban
a los indios, mestizos, mulatos, a todos los pardos y a las mujeres, la
posibilidad de examinarse para obtener el título de maestro. (p.1).
Al menos de forma oficial, aunque la mano de o=
bra
era básicamente indígena y mestiza con una gran capacidad par=
a el
tallado y la imaginería con un sincretismo sobre todo religioso,
así como una transfiguración de la iconografía relacio=
nada
con la naturaleza. El aprendizaje de estas técnicas se estableci&oac=
ute;
principalmente en Puebla, Oaxaca y México por andaluces y moros.
Para el barroco del siglo XVIII, el principal
centro de producción de taracea era la ciudad de Puebla, uno de los
ejemplos fue la sillería de la catedral que inspiró a los
artesanos locales encontrándose algunos ejemplos en la Biblioteca Pa=
lafoxiana,
primera biblioteca pública de la Nueva España.
Figura 5
Mobiliario barroco novohispano de la Biblioteca
Palafoxiana
![](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image024.jpg")
Fuente: Fotografía de la autora.
Los elementos formales más relevantes e=
n el
mobiliario novohispano fueron la cadena, de caracol y los motivos religioso=
s y
naturalistas, extendiéndose hasta el neoclásico. El acabado f=
inal
de estas piezas era un barnizado a muñeca, (técnica aún
empleada por los artesanos mexicanos) para colocar posteriormente chapas de
plata y bronce.
Actualmente está técnica se sigue
trabajando en Chiapas, Jalisco, San Luis Potosí, Querétaro;
Michoacán Colima y Yucatán, destacando el laqueado de las caj=
as
de Olinalá en Guerrero con iconografía prehispánica y
motivos de flora y fauna de la región con policromía relacion=
ada
con el contexto (Enriquez, 2020).
Figura 6
Caja de Olinalá, Guerrero
![](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image026.jpg")
=
Fuente: Fotografía de la autora.
Asimismo, las bateas michoacanas con el acabad=
o en
maque (técnica prehispánica[2]) que incorporan escenas
pastorales del barroco español que incorporan formas de la naturalez=
a de
la zona (León, 1980), derivadas de los grabados holandeses y flamenc=
os,
en los cuales dominaba el negro y se ribeteaban en dorado.
Siguiendo ya los principios formales del
neoclásico, se destacan los acabados policromos en el mobiliario de =
las
haciendas y casas del pueblo, elaborado con madera de coníferas
reemplazando elementos clásicos por flores y frutas de la regi&oacut=
e;n.
Inclusive perduran estos ejemplos en la actualidad representando
símbolos de las diversas épocas, incorporando los referentes
revolucionarios de principios del siglo XX.
El mobiliario novohispano correspondió =
con
la riqueza que se ostentaba en la Nueva España, caracterizado por
excelentes maderas y la calidad de la manufactura, dando una
interpretación de los estilos europeos sobre todo del barroco con
algunas diferencias de tamaño correspondiendo sobre todo en la prime=
ra
etapa con la majestuosidad de los asientos prehispánicos, como se
descrito dedicados a los señores, además del sincretismo en el
uso de la iconografía que incorpora la cosmovisión de los
artesanos locales. La interpretación se destaca en los bargueñ=
;os
con patas de rodilla en bola y garra y coronamiento de frontones incorporan=
do
los faldones españoles del estilo renacentista. El siglo XVII encuen=
tra
un amplio desarrollo de la sociedad novohispana que explota las riquezas
naturales del amplio territorio, en los sillones permanece el asiento ampli=
o y
trapezoidal, reposabrazos altos de líneas onduladas, con copetes
sencillos y patas cabriolé terminación en garra y bola, la pi=
eza
central con motivos barrocos y posteriormente rococó. Una pieza
recurrente es el sillón encadenado adquiriendo fantasía que
destaca la aportación local, en los faldones trabajados en el estilo
renacentista.
Se destacan también los asientos bajos
definidos como costureros y mesas ratonas que predominaron su uso en salone=
s y
espacios privados para las mujeres. Las cómodas, vitrinas o bibliote=
cas
se diseñan al estilo Chippendale con la interpretación de los
faldones trabajados como en las sillas y sillones, combinando el estilo
mudéjar ya empleado con anterioridad constituyendo lo que Carre&ntil=
de;o
y Bomchil (2011) describen como “Chippend=
ale
mejicano”. A finales del
XVIII, llega el estilo neoclásico, tipo Carlos IV como una
simplificación del Luis XVI, luego se inicia el Fernandino que impli=
ca
detalles cargados correspondiendo al primer imperio francés[3],=
un
ejemplo importante fue el escritorio cilindro elaborado en Puebla, que
incorpora incrustaciones de hueso y nácar. Estas autoras destacan la
persistencia del neoclásico francés en México que se
mantuvo hasta principios del siglo XX, combinándolos en menor grado =
con
el romántico.
La influencia francesa que se extendió =
en
México hasta entrado el siglo XX, es una orientación que se
explica debido al cambio de la dinastía en España,
implantándose las formas del rococó además de las
influencias inglesas e italianas, aunque en las clases populares persistier=
on
las formas del estilo renacentista. Ya instalado el neoclásico, que =
en
el mobiliario mexicano se combina con estilos anteriores, se destaca el
neoclásico inglés denominado Sheraton, un ejemplo de un mueble
que ha perdurado hasta hoy es la cama góndola muy difundida en la
actualidad, asimismo derivado de este estilo prolifera el empleo de acabados
con diversos motivos y contrastes, además de las taraceas de
listoncillos, elementos ambos que se emplean en el desarrollo de mobiliario
artesanal.
Figura 7
Técnica de listoncillos con taracea y
Mobiliario artesanal de Tenancingo, Estado de México
![](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image028.gif")
=
Fuente: Fotografía de la autora.
CONCLUSIONES
La historia del mobiliario novohispano, ha sido
poco abordada por diseñadores, aunque si ha sido analizada desde la
historia del arte, estos estudios han permitido en este trabajo recuperar
algunos factores del lenguaje formal del diseño con la intenci&oacut=
e;n
de proporcionar herramientas de análisis crítico a los
interesados en el diseño de muebles para así percibir el leng=
uaje
formal de éstos, para comprender su contexto y reflexionar sobre las
funciones formales y de uso que los estructuraron, que si bien forman parte=
de
ese pasado, también son parte de nuestra conformación
estética actual. Cabe destacar la importancia de la apropiació=
;n de
la sociedad novohispana, de los estilos artísticos y
arquitectónicos predominantes en el mundo, enriqueciendo dichos
elementos con los recursos naturales y culturales del amplio territorio,
determinando así una nueva narrativa, si bien la influencia arquitec=
tónica
es evidente en la ornamentación de los frentes que semejan portadas y
los tallados de follajes de frisos, especialmente del estilo renacentista y
barroco de los templos. El mobiliario incluye formas y colores del contexto
local, incorporados desde la mano de obra indígena y mestiza. El uso=
del
color en el mobiliario incorporó las técnicas y los pigmentos
locales, posibilitando diversas tonalidades y colores además de las
formas del medio ambiente y de la iconografía prehispánica, m=
udéjar,
china y europea.
El comprender este pasado permite incorporar en
conciencia elementos formales, a las actuales funciones de uso y
simbólica que definen un discurso de los objetos como los descritos =
por
Clara Porset y Horacio Durán que ya form=
an
parte de la historia del diseño mexicano, si bien no de la sociedad
novohispana, si de una cultura heredera de esa época y formando part=
e de
la historia del siglo XXI.
Otros ejemplos que han permanecido en la socie=
dad
mexicana son algunos cofres, biombos, mesas y sillas en policromía
pintada de Olinalá, Guerrero que corresponde con un medio ambiente q=
ue
otras sociedades considera exuberantes, además de los objetos acabad=
os
en maque de Michoacán, así como las mesas y sillas de Tenanci=
ngo,
Estado de México que han llegado a nuestros días con pocos
cambios, incorporando elementos formales del estilo francés federal =
o Phyfe con materiales y empleo de pinturas con colores=
e iconografía de la
región.
REFERENCIAS
Bueno, P. (2003). Sillas. Barcelona: Atrium Gr=
oup
de ediciones y publicaciones, S.L.
Bürdek, B. (1994). Diseño Historia,
teoría y práctica del diseño industrial. G. Gilli.
Calvera, A. (2007). De lo bello de las cosas.
Materiales para una estética del diseño. Barcelona: G. Gilli.=
Campi, I. (2013). La Historia y las
Teorías Historiográficas del Diseño. México:
Editorial Designio S.A de C.V.
Cobean, R. H. (1990). La Cerámica de T=
ula,
Hidalgo. México: Serie Arqueología. Instituto Nacional de
Antropología e Historia.
Carreño, S. & =
Bomchil,
S. (2011). El Mueble Colonial en las Américas y su circunstancia
histórica (Vol. Tomo II): Maizal.
Comisarenco, D. (2006). Diseño industrial
mexicano e internacional. Memoria y Futuro. México: Trillas.
Del Paso y Troncoso, F. (31 de 12 de 1912).
División Territorial de la Nueva España en el año 1636.
(D. E. Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, Ed.) Anales d=
el
Museo Nacional de Arqueología, Historia y Etnología. Nú=
;m. 16
Tomo IV (1912) Tercera Época (1909-1915).
https://mediateca.inah.gob.mx/repositorio/islandora/object/articulo:8118
Enríquez, Y. (18 de diciembre de 2020).
México, Ruta Mágica.
https://mexicorutamagica.mx/2020/12/18/cajitas-de-olinala-artesanos
Fomento Cultural Banamex, A.C. (1985). EL MUEB=
LE MEXICANO.HISTORIA, EVOLUCIÓN E INFLUENCIAS.
México: Fomento Cultural Banamex.
León, F. d. (1980). Los Esmaltes de
Uruapan. Edición Facsimilar del manuscrito original de 1939.
México: Fondo Cultural Banamex.
Organización Mundial del Diseño.
(2022). WDO World D=
esign Organization. https://<=
span
class=3DSpellE>wdo.org/about/definition/
Rodríguez Ortega, N. (2010). Reflexione=
s en
torno a lo específico del diseño como hecho estético. =
(G.
d. contemporánea, Ed.) HUM736 Papeles de
Cultura Contemporánea (11), 21-27.
https://www.ugr.es/~hum736/revista%20electronica/INICIO/indexrevista.htm
Salinas Flores, O. (1995). Tecnología y
Diseño en el México Prehispánico. México:
Universidad Nacional Autónoma de México.
Salinas, O. (1995). Tecnología y
Diseño en el México Prehispánico. México: UNAM.=
Sanginés, E. (octubre de
2017). GREMIOS Y ARTESANOS EN CONFLICTO EN NUEVA ESPAÑA. Relatos e
historias de México (110), 1. https://relatosehistorias.mx/nuestras-=
historias/gremios-y-artesanos-en-conflicto-en-nueva-espana
Villegas, V. M. (1993). El Gran Signo Formal d=
el
Barroco (Segunda ed.). Toluca, México: Gobierno del Estado de
México.
Todo el contenido
de LATAM Revista Latinoameric=
ana de
Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"1431_MoraCantellano_archivos/image029.jpg")
.
[1] Autora de correspondencia.
[2] Laca
de origen animal obtenida del cocimiento del insecto C=
occus
axin del que se extrae el =
axe
o aje
[3] Se destacan en la fabricación la Ciudad de
México y San Luis Potosí.