DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i6.4876
La flexibilidad educativa como paradoja: políticas de
inclusión y desigualdad en el Modelo Aceleración del Aprendiz=
aje
en Colombia
Educational
Flexibility as a Paradox: policies of inclusion and inequality in the accel=
erated
learning model in Colombia
Sandra
Milena Bello Gómez[1]
milenabello@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-0719-3039
Estudiante- Doctorado Interinstitucional en Educación (D.I.E) Universidad Distrital Francisco José de
Caldas
Bogotá – Colombia
Artículo recibido: 23 de julio de
2025. Aceptado para publicación: 22 de noviembre de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
Este artículo analiza la flexibilidad educativa como una
paradoja estructural en el contexto del Modelo Aceleración del
Aprendizaje (MEF-AA) en Colombia, analizando las tensiones entre las
políticas de inclusión y las desigualdades que persisten en la
escuela pública. Desde un enfoque cualitativo,
interpretativo-crítico, sustentado en la pedagogía crí=
tica
(Freire, 1970) y la glotopolítica
latinoamericana (Del Valle, 2014, 2021), se interpretaron los discursos y
experiencias de docentes de instituciones públicas de Bogotá.=
Los
resultados revelan que, aunque el MEF-AA amplía las oportunidades de
acceso para estudiantes en extraedad o con
trayectorias interrumpidas, su implementación se enfrenta a la
precariedad institucional, la sobrecarga docente y la ausencia de
acompañamiento estatal. La flexibilidad, concebida como principio de
equidad, se transforma en un dispositivo que simultáneamente incluye=
y
excluye, trasladando al maestro la responsabilidad de sostener el derecho a=
la
educación. No obstante, los docentes resignifican esta tensión
mediante prácticas de agencia ética y resistencia
pedagógica, que restituyen la dignidad y el sentido del aprendizaje.=
Se
concluye que repensar la flexibilidad desde una mirada crítica latin=
oamericana
exige reconocer al maestro como sujeto político y reorientar las
políticas inclusivas hacia una justicia educativa efectiva y
humanizadora.
Palabras clave: flexibilidad
educativa, inclusión, desigualdad, derecho a la educación,
práctica docente, política educativa
Abstract
This article analyzes educational flexibility as a structural paradox
within the Accelerated Learning Model (MEF-AA) in Colombia, analyzing the
tensions between inclusion policies and the persistent inequalities in publ=
ic
schools. Adopting a qualitative, interpretive–critical approach, grou=
nded
in critical pedagogy (Freire, 1970) and Latin American glottopolitics
(Del Valle, 2014, 2021), the study interprets the discourses and experience=
s of
teachers from public institutions in Bogotá. The findings reveal that
although the MEF-AA expands access opportunities for over-age students or t=
hose
with interrupted schooling, its implementation faces institutional
precariousness, teacher overload, and limited state support.
Flexibility—conceived as a principle of equity—becomes a mechan=
ism
that simultaneously includes and excludes, shifting to teachers the
responsibility of upholding the right to education. Nevertheless, educators
re-signify this tension through practices of ethical agency and pedagogical
resistance, restoring students’ dignity and the meaning of learning. =
The
study concludes that rethinking flexibility from a critical Latin American
perspective requires recognizing teachers as political subjects and reorien=
ting
inclusion policies toward genuine, humanizing educational justice.
Keywords: educational
flexibility, inclusion, inequality, right to education, teaching practice,
educational policy
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
=
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.=
![](3D"1455_BelloGomez__archivos/image004.jpg")
<=
o:p>
C=
ómo
citar: Bello Gómez, S.=
M.
(2025). La flexibilidad educativa como paradoja: políticas de
inclusión y desigualdad en el Modelo Aceleración del Aprendiz=
aje
en Colombia: Educational F=
lexibility
as a Paradox. LATAM
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 6 (5), 78 –=
; 90.
https://doi.org/10.56712/latam.v6i6.4876
INTRODUCCIÓN
En Colombia, el derecho a la educación = se ha concebido como un principio fundamental y un eje de construcción democrática en un marco amplio, así como un medio esencial pa= ra la reparación social en territorios marcados por la desigualdad y el conflicto armado. No obstante, su materialización efectiva continúa enfrentando límites estructurales que evidencian la brecha entre la retórica institucional y las realidades escolares. <= o:p>
Los programas de educación flexible, en=
tre
ellos el Modelo Educativo Flexible Aceleración del Aprendizaje (MEF-=
AA),
surgen como respuesta estatal al rezago educativo y la exclusión de
poblaciones vulnerables. Sin embargo, su implementación ha revelado
tensiones persistentes entre la promesa de equidad y las condiciones materi=
ales
y simbólicas que restringen su efectividad (Echavarría, 2022;
Otero, 2024). Esta problemática cobra relevancia porque afecta
directamente a las poblaciones más golpeadas por el conflicto y la
pobreza, y demanda nuevas investigaciones que interroguen las políti=
cas
de inclusión desde sus resultados concretos en la vida escolar.
Desde una perspectiva crítica y
sociológica de la política educativa, este artículo
analiza las tensiones entre el discurso oficial, que exalta la flexibilidad=
como
garantía del derecho a la educación, y las experiencias docen=
tes,
que evidencian cómo dicha flexibilidad puede convertirse en un mecan=
ismo
de regulación más que de emancipación. Como advierte
Ocampo González (2019, 2023), fundador del Centro de Estudios
Latinoamericanos de Educación Inclusiva (CELEI<=
/span>),
la inclusión no debe reducirse a un conjunto de estrategias
compensatorias, sino entenderse como un proceso político que interro=
ga
las estructuras de poder y los saberes que legitiman la desigualdad. Esta m=
irada,
heredera de la pedagogía crítica latinoamericana (Freire, 201=
2),
invita a descolonizar las prácticas educativas y a reconocer la
diferencia como potencia y no como déficit (Ocampo González,
2018, 2020).
La literatura reciente sobre inclusión y
equidad en América Latina (Ainscow, 2020; Calderón-Almendros =
et
al., 2020; Miles & Singal, 2010) coincide en
señalar que las políticas inclusivas, al institucionalizarse,
tienden a consolidar nuevas formas de control burocrático. En el caso
colombiano, estas tensiones se agudizan en los programas de
flexibilización educativa. Si bien el MEF-AA se plantea como una
estrategia de restablecimiento del derecho a la educación para
estudiantes en extraedad o en riesgo de deserci=
ón,
su aplicación evidencia fragmentación, precarización
laboral docente y limitaciones presupuestales (Rojas Robayo, 2022). De
ahí que este estudio busque develar los encubrimientos discursivos q=
ue
operan bajo la retórica de la inclusión y que, en la
práctica, perpetúan desigualdades estructurales.
El problema central que orienta esta
investigación se configura a partir de los siguientes interrogantes:
¿qué sucede cuando las políticas que proclaman la
inclusión y la flexibilidad terminan reproduciendo las mismas
exclusiones que pretendían superar? ¿Cómo resignifican=
los
docentes, desde sus prácticas cotidianas, el discurso institucional
sobre el derecho a la educación? Estas preguntas derivan de una
comprensión crítica de la política educativa como camp=
o de
poder y de disputa simbólica, en el cual las normas y programas no s=
olo
regulan prácticas, sino que también definen formas de
reconocimiento y exclusión (Apple, 2019; Popkewitz, 2018).
A partir de esta base teórica, se plant=
ea
la hipótesis de que la flexibilidad educativa opera de manera
ambivalente: por un lado, como discurso que amplía las posibilidades=
de
acceso y permanencia; y, por otro, como práctica que puede reproducir
jerarquías y segmentaciones institucionales. En este sentido, la
flexibilidad se convierte en un territorio de tensión entre la
reparación y la desigualdad, donde los docentes deben negociar
cotidianamente entre las exigencias normativas y las realidades humanas de =
sus
estudiantes.
Para responder a estas preguntas, la investiga=
ción
se desarrolló desde un enfoque cualitativo,
interpretativo-crítico, centrado en las voces de docentes de
instituciones públicas de Bogotá vinculadas al MEF-AA. Se
recurrió al análisis de discursos institucionales y
testimoniales, articulando la teoría crítica de la
educación inclusiva (Ocampo González, 2018, 2019, 2023) con l=
os
estudios contemporáneos sobre equidad educativa (Ainscow & Miles,
2020; Calderón-Almendros et al., 2020). Esta aproximación per=
mitió
comprender las tensiones entre la política y la práctica,
así como las formas de agenciamiento y resistencia que los maestros
despliegan frente a las limitaciones estructurales del sistema educativo.
En consecuencia, el objetivo central de este
artículo es analizar los límites del derecho a la educaci&oac=
ute;n
en el contexto del Modelo Educativo Flexible Aceleración del
Aprendizaje, evidenciando las contradicciones entre el discurso oficial de
inclusión y las realidades vividas por docentes y estudiantes. La
reflexión aquí propuesta busca aportar al debate latinoameric=
ano
sobre inclusión y justicia educativa, al mostrar cómo, en los
márgenes de la escuela pública, la flexibilidad se convierte
simultáneamente en un dispositivo de regulación y en una
oportunidad para la dignificación pedagógica.
METODOLOGÍA
Enfoque de
investigación
Este estudio se desarrolló desde un enf=
oque
cualitativo, interpretativo-crítico, propio de las investigaciones q=
ue
buscan comprender los sentidos construidos por los sujetos en torno a
fenómenos educativos. La perspectiva se nutre de la glotopolitica
latinoamericana (Del Valle, 2014, 2021) y de la pedagogía crí=
tica
(Freire, 2012), entendiendo que el lenguaje educativo es un campo de disputa
simbólica donde se producen, reproducen y transforman las relaciones=
de
poder. Desde esta orientación, se analizaron las prácticas
discursivas de los docentes del Modelo Educativo Flexible Aceleración
del Aprendizaje (MEF-AA) como espacios donde la política educativa se
materializa, se reinterpreta y, en algunos casos, se resiste.
Diseño d=
el
estudio
Se adoptó un diseño cualitativo =
de
carácter interpretativo-comprensivo, que privilegió la
descripción y análisis de los significados atribuidos por los
docentes a las políticas de inclusión y flexibilidad. El estu=
dio
combinó el análisis documental de los lineamientos oficiales =
del
MEF-AA con la interpretación de testimonios de maestros que implemen=
tan
este modelo en colegios públicos de Bogotá. La estrategia
metodológica permitió examinar el vínculo entre discur=
so
institucional y experiencia docente, buscando comprender las tensiones entr=
e el
derecho proclamado y las condiciones reales de su ejercicio.
Participantes
Los sujetos de enunciación fueron ocho
docentes de colegios públicos de la ciudad de Bogotá,
seleccionados mediante muestreo intencional por su experiencia directa en el
MEF-AA. Los criterios de inclusión fueron:
<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●●
Representaciones del derecho a la educación.
El taller, realizado en modalidad virtual, tuv=
o un
carácter participativo y dialógico inspirado en los
planteamientos de Freire (1970). Este espacio permitió la
validación colectiva de hallazgos preliminares y el reconocimiento de
los docentes como co-constructores de conocimie=
nto.
Las entrevistas fueron grabadas, transcritas literalmente y codificadas bajo
criterios de confidencialidad.
Análisis=
de
los datos
El proceso analítico se desarroll&oacut=
e;
mediante un Análisis Crítico del Discurso (ACD)
con orientación glotopolítica (Del
Valle, 2014; Arnoux, 2000). La interpretaci&oac=
ute;n
se estructuró en tres fases:
<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>● REFERENCIAS Ainscow, M. (2020). Inclusión y equidad=
en
la educación: comprendiendo los desafíos globales. Prospects, 49(3–4), 123–138.https://doi.org/10.1007/s11125-020-09506-w Apple, M. W. (2019). ¿Puede la
educación cambiar la sociedad? (Trad. de la
edición original Can education change society?).
Barcelona: Octaedro. Arnoux, E. N. de (2000). La glotopolítica:
transformaciones de un campo disciplinario. En A. Rubi=
one
(Ed.), Lenguajes: teorías y prácticas (pp. 15–42). Gobi=
erno
de la Ciudad de Buenos Aires. Calderón-Almendros, I., Ainscow, M.,
Bersanelli, S., & Molina-Toledo, P. (2020). Inclusión y equidad
educativa en América Latina: un análisis de los desafí=
os. Prospects, 49(3–4), 163–179. https://www.researchgate.net/publication/344239649 Del Valle, J. (2014). Lo político del
lenguaje y los límites de la política lingüística
panhispánica. Boletín de Filología, 49(2), 87–11=
2. Del Valle, J. (2021). Glo=
tofobias,
representaciones, ideologías, imaginarios. Quad=
erna,
5.
Echavarría, D. G. (2022). Tránsi=
to
escolar del Modelo Aceleración del Aprendizaje: una metodologí=
;a
flexible en Colombia. Actas del Congreso AMIE. =
https://amieedu.org/actascimie21/wp-content/uploads/20=
22/02/Guzman-Echavarria.pdf
Freire, P. (2012). Pedagogía del oprimi=
do
(52.ª ed.). Siglo XXI Editores. (Obra original publicada en 1970).
Miles, S., & Singal,
N. (2010). El debate sobre Educación para Todos y educación
inclusiva: conflicto, contradicción u oportunida=
d?
International Journal of Inclusive Education, 14(1), 1–15. https://d=
oi.org/10.1080/13603110802265125
Ocampo González, A. (2018). <=
span
lang=3Des-419 style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%;font-family:Roboto;
mso-fareast-font-family:Roboto;mso-bidi-font-family:Roboto'>Educación
inclusiva: una teoría sin disciplina. Santiago de Chile: CELEI. https://www.aacademica.org=
/aldo.ocampo.gonzalez/3.pdf
Ocampo González, A. (2019). Teorí=
;a
de la educación inclusiva: una operación antidisciplinaria.
Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación=
(REDIPE), 17(1), 27–45. https://www.redalyc.org/
Ocampo González, A. (2020). La
inclusión y la educación inclusiva como proyecto de
investigación. En Pensamiento crítico y pensamiento
político para la educación inclusiva en Latinoamérica.
Santiago de Chile: CELEI. https://www.aacademica.org=
/aldo.ocampo.gonzalez
Ocampo González, A. (2023). Descoloniza=
r la
educación inclusiva, producir otros hábitos
epistemológicos. Revista Colombiana de Educación, 1(86),
237–256. https://www.scielo.org.co/=
scielo.php?pid=3DS0123-48=
702023000100237
Otero, Y. R. (2024). Impacto socioemocional del
modelo flexible “Pensar en” en estudiantes de extraedad
de Bucaramanga. Revista Estudios y Perspectivas, 8(1), 126–142. https://estudiosyperspectivas.org/index.php/EstudiosyP=
erspectivas/article/view/126
Popkewitz, T. S. (2018). La sociología =
de
la educación y la historia del presente: fabricación, diferen=
cia
y abyección. Madrid: Morata. (Edició=
;n
en español de The sociology of education=
and
the history of the present).
Rojas Robayo, J. A. (2022). Flexibilidad educa=
tiva
y deserción escolar: Un estudio de caso sobre el programa Volver a la
Escuela del Colegio El Tesoro de La Cumbre. Universidad Pedagógica
Nacional.
UNESCO. (2003). La educación en un mundo
multilingüe. París: UNESCO.
Todo el contenido
de LATAM Revista Latinoameric=
ana de
Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este sitio está d=
isponibles
bajo Licencia Creative Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"1455_BelloGomez__archivos/image005.jpg")
.
[1] El presente art&iacut=
e;culo
da cuenta de los resultados de investigación de la tesis Doctoral
titulada Estudio del ideoloema “Modelos
Educativos Flexibles, restablecen el derecho a la educación de
niños y niñas afectados por el conflicto armado en
Colombia”, adscrito al énfasis lenguaje y Educación del
Doctorado Interinstitucional en Educación (D.I.=
E)
de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas. =
L= ATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.<= o:p>
ISSN en línea: 2789-3855, noviembre, 2025, Volumen VI, Número 6 p 55.
![](3D"1455_BelloGomez__archivos/image002.jpg")