DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v6i6.4881
Acción participativa para el diseño de un programa de
capacitación con enfoque de cadena
Participatory
action for the design of a training program with a chain approach
Nelda Guadalupe Uzcanga Pérez[1]
neldauzcanga@gmail.com
https://orcid.org/=
0000-0001-9652-2564
Instituto Nacio=
nal
de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Campo Experime=
ntal
Mocochá
Mérida,
Yucatán – México
Alejandro de Jesús Cano
González
https://orcid.org/0000-0002-4180-7770
Instituto Nacio=
nal
de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Centro de
Investigación Regional Sureste
Mérida,
Yucatán – México
Aixchel Maya Martínez
maya.chery8@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8679-3977
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuar=
ias,
Campo Experimental Edzná
San Francisco de
Campeche, Campeche – México
Blanca Isabel Sánchez Toledano
toledano.blancaisabel@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-3460-334X
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuar=
ias,
Campo Experimental Zacatecas
Zacatecas,
Zacatecas – México
Artículo recibido: 24 de julio de
2025. Aceptado para publicación: 24 de noviembre de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
En los últimos años la acción participativa ha
sido revalorada como medio eficaz para proponer estrategias donde la
población objetivo forma parte de la solución misma del probl=
ema.
El estudio se realizó en el estado de Quintana Roo de tipo transvers=
al
descriptivo, donde se emplearon técnicas participativas para la
recolección de las restricciones, con un enfoque de cadena productiv=
a,
lo que permitió el abordaje de los diferentes eslabones de la cadena=
, y
tener una visión más amplia de la situación actual de =
los
cultivos de interés como: caña de azúcar, cítri=
cos,
coco, guanábana y pitahaya.
Las restricciones identificadas se clasificaron de la siguiente mane=
ra:
28.8% aspectos de comercialización, 25.9% producción, 25.3%
proveeduría de insumos y servicios, 12.2% transformación y 7.=
1%
consumo y, se utilizaron como insumo para el diseño de un curso de
capacitación para el fortalecimiento de capacidades de técnic=
os
agrícolas en planificación productiva, valor agregado y
transformación. Se contó con instructores de la Universidad de
Sonora, Universidad Politécnica de Chiapas, Universidad de Coahuila e
Instituto Nacional de investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuar=
ias,
así como productores exitosos provenientes de Chiapas y Colima. Se i=
mplementaron
dos tipos de pruebas Ex ante y Ex post y se utilizó la prueba no
paramétrica de Wilcoxon para muestras relacionadas con un α =3D=
0.05,
para comprobar si el puntaje obtenido de los 173 técnicos
agrícolas se incrementó con la capacitación. Los
resultados indicaron que el 70.9% de los técnicos aumentaron su punt=
aje
con la capacitación, el 12.7 % se mantuvo sin cambio y el 16.4%
disminuyó.
Palabras clave: frutales
tropicales, capacitación, cadenas de valor, extensionismo
Abstract
In recent years, participatory action has been revalued as an effect=
ive
means of proposing strategies where the target population is part of the
solution to the problem itself. This cross-sectional descriptive study was
conducted in the state of Quintana Roo, employing participatory techniques =
to
collect information on constraints. Its value chain approach allowed for the
examination of different links in the chain and provided a broader view of =
the
current situation of crops of interest, such as sugarcane, citrus fruits,
coconut, soursop, and pitahaya. The identified constraints were classified =
as
follows: 28.8% marketing aspects, 25.9% production, 25.3% supply of inputs =
and
services, 12.2% processing, and 7.1% consumption. These were used as input =
for
designing a training course to strengthen the capacities of agricultural
technicians in production planning, value-added processing, and processing.
Instructors from the University of Sonora, the Polytechnic University of
Chiapas, the University of Coahuila, and the National Institute of Forestry,
Agricultural and Livestock Research participated, along with successful
producers from Chiapas and Colima. Two types of tests, ex-ante and ex-post,
were implemented, and the Wilcoxon signed-rank test for related samples wit=
h α
Keywords: tropical fruit=
s,
training, value chains, extensionism
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.=
![](3D"1462_UzcangaPerez_archivos/image004.jpg")
<=
o:p>
C=
ómo
citar: Uzcanga Pérez, =
N. G.,
Cano González, A. de J., Maya Martínez, A., & Sánc=
hez
Toledano, B. I. (2025). Acción participativa para el diseño d=
e un
programa de capacitación con enfoque de cadena. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 6 =
(5),
152 – 165. https://doi.org/10.56712/latam.v6i6.4=
881
INTRODUCCIÓN
En México, el sector rural está =
conformado
principalmente por productores de pequeña y mediana escala que desti=
nan
la mayor parte de su producción al autoconsumo, y las polític=
as
están encaminadas a la producción de alimentos para garantiza=
r el
abasto (INIFAP, 2022), para contribuir con el
Objetivo 2 de Desarrollo Sostenible, sobre poner fin al hambre y con ello;
alcanzar el paradigma de la seguridad alimentaria, mejorar la nutrici&oacut=
e;n
de la población y promover la agricultura sostenible (Naciones Unida=
s,
2018).
Sin embargo, la realidad es que México
enfrenta tres problemas públicos vinculados a los sistemas de
producción agropecuaria y forestal como: baja productividad de los
sistemas de producción, baja disponibilidad de conocimiento y
tecnologías para una producción sostenible, baja transferenci=
a y
adopción de tecnologías entre los productores, lo que ha
ocasionado la sobre explotación del suelo y agua en la mayorí=
a de
ellos y, cuyas causas a una investigación insuficiente, fraccionada y
con baja colaboración inter y multidisciplinariamente, la escasa
vinculación entre las instituciones educativas y de
investigación, la baja adopción de las tecnologías por
parte de los productores, deficientes mecanismos de transferencia de
tecnología y divulgación del conocimiento, rezago educativo y
usos y costumbres de los productores (DOF, 2025). Existen otros factores co=
mo
el acceso limitado a los mercados de consumo, condiciones fitosanitarias y
zoosanitarias desfavorables, alto riesgo en la actividad agrícola e
insuficiente financiamiento (SAGARPA-FAO, 2014).
En los que a cadenas de valor agroalimentarias=
se
refiere; éstas presentan debilidades como: fragmentación, baja
productividad, escasa capacidad de acopio, almacenamiento y
transformación local, así como la marginación de los
productores rurales de pequeña escala y consumidores en situaciones =
de
vulnerabilidad (DOF, 2025). En este sentido el Plan Nacional de Desarrollo =
en
su objetivo 3.4, plantea la necesidad de fortalecer las cadenas de valor
alimentarias a través de esquemas de transformación con valor
agregado y acceso a mercados regionales y comunitarios que eliminen a los
intermediarios.
Si bien la extensión rural es una de las
acciones de política pública que aporta conocimiento,
tecnologías e innovaciones a las comunidades rurales, donde la parti=
cipación
social juega un papel importante dentro del proceso, son los técnicos
agrícolas el medio por el cual se transfiere ese conocimiento (Coimbra et al., 2023), mediante su apoyo técni=
co y
asesoramiento especializado, promueven actividades para aprovechar el poten=
cial
de los territorios, proponiendo actividades productivas para los diferentes
entornos agroecológicos
(Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, 2020). Sin embargo, u=
na
de las principales limitaciones de este proceso es la escasa valoraci&oacut=
e;n
de los conocimientos tradicionales y locales (Collantes, 2023). Esto nos ll=
eva
a reflexionar sobre los compromisos adquiridos de México para proveer
información y conocimiento necesarios que promuevan estilos de vida =
en
armonía con la naturaleza y el desarrollo sostenible (Naciones Unida=
s,
2018).
Es indiscutible que la inversión en
investigación, desarrollo tecnológico e innovación en =
el
sector rural son necesarias para el crecimiento económico, mejorar la
calidad de vida de las comunidades rurales, y preservar el medio ambiente. =
Sin
embargo, la inversión del Producto Interno Bruto en ciencia y
tecnología entre México (0.44%) y otros países de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Econó=
mico
(OCDE) (2.3%), es muy diferente (DOF, 2025) y, por lo tanto; los recursos s=
on
insuficientes para la promoción de actividades de transferencia y
adopción de conocimiento y tecnología entre productores de
pequeña y mediana escala.
Es por ello, que eficient=
ar
estos recursos se convierte en una tarea indispensable y, es desde esta
perspectiva, que la identificación oportuna de las necesidades de
capacitación a través de la acción participativa con
informantes claves, es el medio por el cual dar atención a las m&uac=
ute;ltiples
necesidades del medio rural. =
Analizar
esta información nos permite diseñar programas de
capacitación que faciliten la identificación de oportunidades
(Cortes-Rodríguez et al., 2024), pero también de los
obstáculos que limitan el desarrollo productivo de cada regió=
n y
su relevancia.
En el 2023 por iniciativa del Gobierno del est=
ado
de Quintana Roo, se realizaron actividades para el fortalecimiento de
capacidades productivas y acompañamiento técnico en frutales
tropicales tanto establecidos como Saccharum
Para la identificación de los diferentes
problemas que limitan la eficiencia productiva y la posibilidad de una mayor
creación, participación y captura de valor por parte de los
productores de los cultivos anteriormente mencionados, se utilizó el
enfoque de cadena productiva rural (Padilla y Oddone,
2016). Es por ello, que el objetivo general del presente trabajo fue
diseñar un programa de capacitación ad hoc a las necesidades o
problemática identificada mediante la acción participativa con
informantes clave.
METODOLOGÍA
El enfoque de la investigación fue
transversal con la utilización de diferentes técnicas para la
recolección de los datos. Primeramente, se realizó una
reunión cara a cara con los funcionarios de las diferentes instituci=
ones
del sector rural en el estado de Quintana Roo, México (Figura 1), pa=
ra
presentar el proyecto, objetivos y actividades y, obtener un listado de
técnicos agrícolas que reunían los siguientes requisit=
os:
datos de contacto y experiencia en campo de acompañamiento
técnico con productores de los cultivos de interés.
Figura 1
Reunión =
de
trabajo con funcionarios del sector Agropecuario el día 28 de septie=
mbre
de 2023 en
Quintana Roo, México
En esta reunión se acordó que ca=
da
institución, postulará a sus técnicos agrícolas
para participar en los talleres para la identificación de necesidade=
s de
capacitación que se realizaron el 24 y 25 de octubre de 2023. En est=
os
talleres se fomentaron las mesas de diálogo y discusión para
recopilar información sobre los organismos de apoyo (asociaciones
empresariales, universidades, proveedores de servicios, entre otros) (Padil=
la y
Oddone, 2016) y sobre los principales cuellos de
botella o restricciones de cada cultivo.
Con el uso de la técnica de lluvia de
ideas, se obtuvo un listado de las restricciones no solo para el eslab&oacu=
te;n
de producción, sino para cada uno de los eslabones que componen la
cadena de los cultivos de interés. Posteriormente, se priorizó=
; cada
restricción de manera participativa y por puntaje en una matriz de d=
oble
entrada diseñada en Excel. Cada mesa de trabajo expuso sus resultado=
s en
plenaria para el intercambio de opiniones y sugerencias. Esta
información se utilizó como insumo para diseñar un
programa de capacitación específico para fortalecer las
capacidades de técnicos agrícolas y proponer estrategias y
acciones para abordar las restricciones priorizadas.
El curso de capacitación para
técnicos agrícolas se realizó del 26 al 28 febrero del
2024 y para evaluar el aprovechamiento de los asistentes se efectuaron dos
pruebas, una diagnóstica sobre los temas (Ex ante) y una al concluir=
la
capacitación (Ex post). Se utilizó la prueba no
paramétrica de Wilcoxon para comprobar la hipótesis de iguald=
ad
entre dos medianas poblacionales para muestras relacionadas con un α =
=3D
0,05, utilizando el programa estadístico SPSS versión 27. Esta
prueba nos permitió comprobar si el puntaje obtenido de los capacita=
dos
se incrementó con la capacitación.
RESULTADOS
En los talleres participativos se contó=
con
la participación de 38 técnicos por taller, adscritos en
diferentes instituciones del sector agrícola de la entidad (Figura 2=
y
3).
Figura 2
Mesas de
diálogo con técnicos agrícolas por cultivo
Gráfico =
1
Adscripci&oacut=
e;n
de los técnicos agrícolas participantes en los talleres
participativos
![](3D"1462_UzcangaPerez_archivos/image013.gif")
Fuente: elaboración propia.
Del trabajo participativo se identificó=
un
marco relacional de 25 instituciones que regulan y apoyan a las diferentes =
cadenas,
estas instituciones son parte fundamental para promover la colaboraci&oacut=
e;n
inter institucional y empoderar a los pequeños y medianos productores
contribuyendo a las metas del ODS 17 (Naciones Unidas, 2018). Aunque en esta
actividad solo se identificaron (pre diagnóstico), se clasificaron
según sus propósitos en siete categorías: gestió=
;n
de riesgos, Proveedores de insumos, desarrollo e implementación de
políticas públicas, prevención de riesgos, financiamie=
nto,
instituciones científicas y tecnológicas y formación de
profesionistas, entre otras (Tabla 1).
Tabla 1
Instituciones de
apoyo a las actividades productivas del sector agrícola
|
Propósito |
Institución |
Tipo |
Sitio web |
|
Financiamiento |
Fideicomisos
Instituidos en la Relación con la Agricultura (FIRA) |
Institución |
https://www.fira.gob.mx/Nd/AcercadeNos=
otros.jsp |
| Fideicomiso
de Riesgo Compartido (FIRCO) |
Paraestatal |
https://www.gob.mx/firco/que-ha=
cemos |
|
| Caja
Popular Mexicana |
Cooperativa |
https://www.cpm.coop/conocenos<= o:p> | |
| CAJA
SMG, S.C. DE A.P.=
DE R.L. DE C.=
V |
Cooperativa |
https://www.condusef.gob.mx/?p=3Dmapa-=
socap&ide=3D1 |
|
|
Proveedores
de insumos |
Soluciones
agrícolas (AGRISOL) |
Compañía
comercializadora de insumos |
|
| Agroquímicos
El Inge |
Compañía
comercializadora de insumos |
|
|
| Agro
veterinaria Huimanguillo |
Compañía
comercializadora de insumos |
|
|
| La
Anita de Chetumal |
Compañía
comercializadora de insumos |
|
|
| Agroquímicos
del Campo |
Compañía
comercializadora de insumos |
|
|
|
Desarrollo
de política pública |
Secretaría
de Economía |
Secretaría |
https://www.gob.mx/se |
| Secretaria
de Desarrollo Económico (SEDE) |
Secretaría |
https://qroo.gob.mx/sede/menu-s=
ede/?depen=3Dsede |
|
| Instituto
Nacional de la Economía Social (INAES)=
|
Órgano
descentralizado de la Secretaría de Bienestar |
https://www.gob.mx/inaes/que-ha=
cemos |
|
| Secretaría
de Agricultura y Desarrollo Rural |
Dependencia
del Poder Ejecutivo Federal |
https://www.gob.mx/agricultura |
|
|
Prevención
de riesgos |
AGROASEMEX |
Institución
Nacional de seguros |
https://www.gob.mx/agroasemex/q=
ue-hacemos |
| Comité
Estatal de Sanidad Vegetal |
Agencia
Auxiliar de Sanidad Vegetal |
http://cesaveqroo.org.mx |
|
| Comisión
Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) |
Organismo&n=
bsp;
descentralizado
de la secretaria de salud |
https://www.gob.mx/cofepris#1342 |
|
|
Instituciones
científicas y tecnológicas |
Consejo
Quintanarroense de Humanidades, Ciencias y Tecnologías (COQHCYT) |
Organismo
público |
https://co=
qhcyt.qroo.gob.mx/ |
| Instituto
Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) |
Centro
público de investigación |
https://ww=
w.inifap.gob.mx |
|
|
Instituciones
Académicas |
Instituto
Tecnológico Superior de Felipe Carrillo Puerto (TecNMFCP) |
Institución
académica de educación superior |
https://www.carrillopuerto.tecnm.mx/index.php/oferta-academica/unidad=
-acad-fcp |
| Universidad Intercultural Maya De Quintana Roo (UIMQRoo)<= o:p> |
Institución
académica de educación superior |
https://www.uimqroo.edu.mx/ |
|
| Instituto
Tecnológico de la Zona Maya (ITZM) |
Institución
académica de educación superior |
http://www.zonamaya.tecnm.mx/ |
|
|
Patentes |
Instituto
Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) |
Organismo
público descentralizado |
https://www.gob.mx/impi/es/#702=
3 |
Fuente: Talleres participativos realizados del 24 al 25 de octubre de 2023=
en
Chetumal, Quintana Roo.
Las restricciones por eslabón se
clasificaron de la siguiente manera: 28,8% comercialización, 25,9%
producción, 25,3% proveedor de insumos y servicios, 12,9% procesamie=
nto
y 7,1% consumo. En la cadena de cítricos, el principal cuello de bot=
ella
fue la comercialización; en la caña de azúcar el
suministro de insumos y servicios; en el coco y la pitahaya, la
comercialización y en la guanábana, la producción del
cultivo (gráfico 2).
Gráfico =
2
Número de
restricciones por cultivo y eslabón
Nota: A=3DNúmero de restricciones por cultivo, B=3DNúmero =
de
restricciones por cultivo y eslabón
Como se aprecia en el gráfico 2, los
cítricos y la pitahaya fueron las cadenas con mayor número de
restricciones y la comercialización fue uno de los principales cuell=
os
de botella para el desarrollo de este cultivo como cadena. Por lo tanto, la
implementación de estrategias que fomenten la comercializació=
n,
tales como la creación de nuevos productos y la búsqueda de
nichos de mercado son acciones que recomiendan considerar Mendoza et al. (2=
019)
para proponer alternativas de solución a las necesidades identificad=
as.
En la Tabla 2, se describen las restricciones priorizadas por cultivo y
eslabón de la cadena.
Tabla 2
Priorizaci&oacu=
te;n
de las restricciones por cultivo y eslabón
| Eslabó=
n |
Caña de
azúcar |
Cítric=
os
(limón, naranja y mandarina) |
Coco |
Guanáb=
ana |
Pitahaya |
|
Proveeduría
de insumos y servicios |
Falta
de un paquete tecnológico de acuerdo con las condiciones
agroecológicas del estado. |
Falta
de viveros certificados, laboratorios de análisis de suelos y equi=
pos
especializados en la entidad |
Falta
de organización de los productores que permitan acceder a compras
consolidadas y mejores precios de insumos |
Falta
de plantas certificadas |
Falta
de alianzas estratégicas para la compra y falta de productos
especializados para la fertilización |
|
Producción |
Escasez
de mano de obra y malas prácticas de cosecha |
Falta
de financiamiento y regularización para la adquisición de
plantas certificadas |
Falta
de financiamiento accesible |
Falta
de un paquete tecnológico de acuerdo con las condiciones
agroecológicas del Estado |
Desconocimiento
de las necesidades nutricionales del cultivo, bajos volúmenes de
producción y falta de estándares de producción |
|
Transformación |
Falta
de la diversificación de la producción |
Falta
de financiamiento para la agregación de valor, capacitación
deficiente para la transformación de la materia prima y falta de
organización de los productores |
Carencia
de infraestructura y equipo para la agregación de valor a los
productos |
Falta
de equipo especializado para la transformación de la fruta, carenc=
ia
de capacitación para la transformación productiva y
financiamiento accesible |
Desconocimiento
de los nichos de mercado para productos de valor agregado y falta de
asistencia técnica para la obtención de subproductos |
|
Comercialización |
Único
mercado y por convenio |
Falta
de investigación de mercado, falta de trazabilidad del producto y
precios fluctuantes de mercado |
Desconocimiento
de nichos de mercado de los productos con valor agregado |
Falta
de integración de la cadena de frio desde la producción
-consumidor |
Deficiente
comercialización y bajo precio de venta del productor |
|
Consumo |
Exceso
de humedad e impurezas |
Deficiente
de promoción de productos y derivados que incentiven la compra y v=
enta
de producido por el Estado |
Carencia
de un plan de negocios para empresas comunitarias |
Alto
precio de la fruta al consumidor |
Carencia
de estudios de consumo |
Fuente: Talleres participativos realizados del 24 al 25 de octubre de 2023=
en
Chetumal, Quintana Roo.
A partir del análisis de las restriccio=
nes,
se diseñó un programa de capacitación ad hoc que
integró los siguientes temas: planificación productiva, valor
agregado y transformación; para ello se contó con la
participación de personal científico y académico
especializado como instructores de la Universidad de Sonora, Universidad
Politécnica de Chiapas, Universidad de Coahuila e Instituto Nacional=
de
investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, así como
productores exitosos en la transformación de sus productos como pita=
haya
provenientes de Chiapas (El Brasil) y guanábana de Colima (TECOM-FRUT). Los temas se organizaron en tres
módulos:
Módulo I (26 de febrero 2024):
<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●
Puntaje obtenido por módulo antes y después de la
capacitación
Fuente: Curso de capacitación realizado del 26 al 28 de febrero 2028,
Chetumal Quintana Roo.
DISCUSIÓN
Valencia-Benítez et al. (2023) afirman =
que
la capacitación es necesaria para adquirir conocimientos recientes y
reemplazar técnicas obsoletas o perjudiciales para los ecosistemas,
abastecer de alimentos a la población, acceder a nuevos mercados y
preservar los recursos naturales. No obstante, no podemos pasar por alto el
panorama sobre la insuficiencia de recursos en México para las
actividades de transferencia de conocimiento y tecnología y, es desde
esta perspectiva que el plantear una estrategia que permita focalizar el
conocimiento y tecnología a la resolución de problemas
específicos es necesaria. Jiménez et al. (2020) plantean que =
una
estrategia bien diseñada, facilita la comprensión de la
importancia de las partes interesadas, el análisis de los recursos, =
las
competencias internas, las oportunidades disponibles en el entorno y la
industria. Es por ello, que para este estudio se consideró la
participación de técnicos agrícolas que brindan
acompañamiento técnico a productores, para el diseño d=
e un
programa de capacitación, en donde la acción participativa
jugó un papel protagonista durante el proceso y fue el medio por el =
cual
se definieron los temas de interés. De tal manera que, con los recur=
sos
disponibles se obtuvieran mejoras en el desempeño e implementaci&oac=
ute;n
de estrategias tácticas y operativas para alcanzar sus objetivos
particulares (López y De la Garza, 2020). El resultado de esta
investigación fomentó no solo el trabajo colaborativo entre
actores, instituciones académicas, de investigación e interca=
mbio
de experiencias con productores exitosos, sino que se focalizó la
capacitación para atender las necesidades reales del campo. La
educación como indican Urcid-Puga y Rojas
(2020), es uno de los principales indicadores para medir los niveles de des=
arrollo.
CONCLUSIÓN
El involucrar a la población objetivo
(técnicos agrícolas) en el proceso de identificación de
las restricciones, y priorización de los temas para la
elaboración de un programa de capacitación, fue un medio efec=
tivo
que permitió no solo eficientar los recu=
rsos
económicos sino focalizar la capacitación a los temas que
requerían una actualización del conocimiento y que
consideró no solo aspectos productivos, sino que también, los
demás temas para la consolidación de una cadena productiva. L=
a mayoría
de los técnicos agrícolas concluyó la capacitaci&oacut=
e;n
con una visión más amplia para el abordaje de las restriccion=
es
identificadas.
REFERENCIAS
Coimbra, R., de Souza, Z., Olivera, S., Sousa,=
A.,
Nogueira, P. (2023). Extensión Rural: Un estudio sobre extensionistas
rurales en el estado de Pará, Brasil. Revista Desafíos, 1 (2),
60-75. https://<=
span
class=3DSpellE>dx.doi.org/10.20873/v2n1_2023_5<=
/span>
Collantes, R. (2023). El Extensionista
agropecuario en el nuevo milenio: una revisión. Arqueología,
sociedad y agricultura, 3 (1), 83-96. https://doi.org/10.22201/iisue.24=
486167e.2022.177.60465
Cortes-Rodríguez C.A.,
Martín-Gómez G., Romo-Lozano J.L.=
, Schwentesius, R. y Sangerman-Joaquín
D., (2024). Necesidades de capacitación para desarrollar habilidades
emprendedoras en pequeños agricultores. El caso de la comunidad de S=
an
Pablo Huixtepec, Oaxaca. Revista Mexicana de Ci=
encias
Agrícolas, 23 (2), 14-24.
Diario Oficial de la Federación (DOF).
(2025). Programas Institucionales 2025-2030 de las entidades de la
Administración Pública Paraestatal Sectorizadas a la
Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=3D57687=
69&fecha=3D30/09/2025&print=3Dtrue
Esquivel, P., Araya, Y. (2012).
Características del fruto de la pitahaya (Hyloc=
ereus
sp.) y su potencial de uso en la industria
alimentaria. Revista Venezolana de Ciencia y Tecnología de Alimentos=
. 3
(1), 113–129. https://www.rvcta.org
García, M., Quirós, O. (2010).
Análisis del comportamiento de mercado de la pitahaya (Hylocereus undatus) en Co=
sta
Rica. Tecnología en Marcha. 23, (2), 14-24. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=
=3D4835523
Instituto Nacional de Investigaciones Forestal=
es,
Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) (2022). A=
genda
nacional de Investigación 2022-2024. Agricultura-INIFAP.
Jiménez, C., Vasco<=
/span>,
C., Lara, P., Cárdenas, F. (2020). Planeación estratég=
ica
en la responsabilidad social. RECIMUNDO. 4 (2),
116–126. https://doi.org/10.26820/recimund=
o/4.(2).mayo.2020.116-126
López, J., De la Garza, M. (2020). La
creación de valor a través de la planeación
estratégica en microempresas emprendedoras. Contaduría y Admi=
nistración.
65(3), 1–23. https://doi.org/10.22201/fca.24488410e.2020.2312=
Naciones Unidas. (2018). La Agenda 2030 y los
Objetivos del Desarrollo Sostenible Una Oportunidad para América Lat=
ina
y el Caribe. (LC/G.2681-P/Rev.3<=
/span>).
www.un.org/sustainabledeve=
lopment/es.
Padilla, R. y Oddone,
N. (2016). Manual
para el fortalecimiento de cadenas de valor. (1ª edición).
CEPAL-FIDA.
Secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural
(2020). Programa Sectorial de Agricultura y Desarrollo Rural 2020-2024.
Gobierno de México.
Secretaría de Agricultura, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) - Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). (2014).
Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero de México 2012. Gobie=
rno
de México.
Servicio de Información Agroalimentaria=
y
Pesquera (SIAP). (2022). Estadísticas de=
producción
agrícola. Gobierno de México. http://inf=
osiap.siap.gob.mx/gobmx/datosAbiertos.php
Urcid-Puga, R. y Rojas, J. (2020). Modelo
sinérgico entre planeación estratégica, valor comparti=
do y
flexibilidad curricular. Revista Electrónica Educare. 24 (3), 1409&#=
8211;4258.
https://doi.org/10.15359/ree.24-3.19
Valencia-Benítez J. y Carmenates-Barrios
O. (2023). Validación de un instrumento para su implementació=
n en
la formación comunitaria. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicada=
s, 6
(3), 161-170.
Todo el contenido
de LATAM Revista Latinoameric=
ana de
Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"1462_UzcangaPerez_archivos/image019.jpg")
. &=
nbsp;
L= ATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.<= o:p>
ISSN en línea: 2789-385= 5, noviembre, 2025, Volumen VI, Número 6 p 150.
![](3D"1462_UzcangaPerez_archivos/image002.jpg")