DOI: https://doi.org/ 10.56712/latam.v6i6.4953
Influencia del liderazgo participativ=
o en
la calidad educativa: estudio correlacional en las escuelas de Educaci&oacu=
te;n
Básica del cantón Yacuambi
Influence of
participative leadership on educational quality: a correlational study in B=
asic
Education schools of Yacuambi canton
Jorge Geovanny Cobo=
s
Sanmartín
https://orcid.org/0009-0006-7813-0827
Universidad
Iberoamericana del Ecuador
Yacuambi – Ecuador
Geanella Jamilex Ma=
za
Jaramillo
https://orcid.org/0009-0005-6937-3619
Universidad
Iberoamericana del Ecuador
Yacuambi – Ecuador
Jes&uacu=
te;s
Orlando Gómez Rivero
jgomez@unibe.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-0337-8119
Universidad
Iberoamericana del Ecuador
Artículo recibido: 14 de noviembre de 2025. Aceptado para
publicación: 03 de diciembre de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El liderazgo participativo se ha consolidado como un componente cla=
ve
de la mejora escolar, pero su impacto en contextos rurales sigue siendo poco
documentado en Ecuador. El presente estudio tuvo como objetivo analizar la
influencia del liderazgo participativo en la calidad educativa en dos escue=
las
fiscales rurales del cantón Yacuambi,
parroquia La Paz, provincia de Zamora Chinchipe. Se empleó un enfoque
cuantitativo, con diseño no experimental, de tipo correlacional y
alcance transversal. Se trabajó con muestreo censal (N =3D 14), inte=
grado
por dos directivos y doce docentes. Para la recolección de datos se
utilizaron dos cuestionarios tipo Likert previamente validados y adaptados =
al
contexto normativo ecuatoriano: uno para medir el liderazgo participativo (=
22
ítems, seis dimensiones; α =3D .91) y otro para evaluar la cali=
dad
educativa (12 ítems, tres dimensiones; α =3D .88). El aná=
;lisis
de datos se realizó mediante estadísticos descriptivos y el
coeficiente de correlación de Spearman, con un nivel de significanci=
a de
p < .05. Los resultados evidencian niveles altos de liderazgo participat=
ivo
(M =3D 4,18) y calidad educativa (M =3D 3,50), con diferencias perceptuales=
entre
directivos y docentes, y una asociación positiva y significativa ent=
re
ambas variables (ρ =3D .666; p =3D .009). Se concluye que la
planificación compartida, la gestión democrática y el
acompañamiento pedagógico se relacionan con percepciones
más favorables de clima institucional, gestión pedagóg=
ica
y compromiso docente en contextos rurales interculturales.
Abstract
Participatory leadership has become a key component of school
improvement, but its impact in rural contexts remains under-documented in
Ecuador. This study aimed to analyze the influence of participative leaders=
hip
on educational quality in two rural public schools in =
Yacuambi
canton, La Paz parish, in the province of Zamora Chinchipe. A quantitative
approach was adopted, with a non-experimental, correlational, cross-section=
al
design. Census sampling was used (N =3D 14), including two administrators a=
nd
twelve teachers. Data were collected through two previously validated
Likert-type questionnaires adapted to the Ecuadorian regulatory context: one
measuring participative leadership (22 items, six dimensions; α
Keywords: participative leadership, educational quali=
ty,
pedagogical management, institutional climate, rural context
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.=
![](3D"1518_CobosSanmartin_archivos/image004.jpg")
<=
/span><=
o:p>
Cómo citar: Cobos Sanmartín= , J. G., Maza Jaramillo, G. J., & Gómez Rivero ,<= /span> J. O. (2025). Influencia del liderazgo participativo en la calidad educativ= a: estudio correlacional en las escuelas de Educación Básica del cantón Yacuambi. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 6 (6), 1049 – 1066. https://doi.org/ 10.56712/lat= am.v6i6.4953<= o:p>
INTRODUCCIÓN
Las instituciones educativas, sin importar su
ubicación geográfica o contexto sociocultural, enfrentan
múltiples factores que inciden en el cumplimiento de sus objetivos
institucionales y en el desarrollo integral de los estudiantes. Entre estos
factores, el liderazgo escolar se destaca como un componente esencial, dado=
que
influye en la gestión pedagógica, el clima institucional y la=
motivación
del personal docente, elementos que en conjunto determinan la calidad educa=
tiva
(UNESCO, 2021). Cuando realiz=
amos
un análisis de mejora continua para instituciones educativas, es
imperativo tener una visión general sobre cómo se emplea el
liderazgo participativo. Este enfoque de liderazgo se ejemplifica por el mo=
delo
de gestión colaborativa definido por la toma de decisiones compartid=
a,
el diálogo horizontal, la responsabilidad compartida y la visi&oacut=
e;n
institucional conjunta (Sánchez-Alfonso et al., 2023). Crea el espac=
io
para el trabajo en equipo de los docentes, promueve la innovación
pedagógica, permite la responsabilidad compartida de la gestió=
;n
escolar y fomenta un ambiente de trabajo conjunto que puede resultar en la
mejora de la calidad escolar (García-Garnica et al., 2020). Basado e=
n la
investigación de Murillo y Hernández-Castilla (2020), la
teoría apoya la planificación estratégica y la
participación docente que conducen a un sentido de pertenencia y
compromiso en la escuela. Nuevos hallazgos indican que el liderazgo
participativo puede mejorar el logro académico, la gestión
pedagógica y el clima organizacional, ya que promueve una cultura de
mejora de calidad que es continua y colaborativa (Sánchez-Alfonso et
al., 2023; García-Garnica et al., 2020; Flores Lima et al., 2024). E=
stos
resultados apoyan estudios sobre calidad educativa y liderazgo, que revelan=
que
las regiones rurales e interculturales tienen aspectos sociales y estructur=
ales
en el trabajo de la administración escolar. Las escuelas rurales en =
el cantón
de Yacuambi, parroquia de La Paz, provincia de =
Zamora
Chinchipe, tienen dispersión geográfica, problemas de
infraestructura, falta de conexión y falta de recursos. Por lo tanto=
, el
liderazgo participativo puede ser reconocido como un enfoque importante para
mejorar la resiliencia institucional, cultivar la participación de la
comunidad educativa y ajustar las prácticas escolares para acomodar =
la
diversidad cultural y lingüística del entorno (Flores Lima et a=
l.,
2024).
A partir de estas consideraciones, surge la
siguiente pregunta de investigación: ¿De qué manera
influye el liderazgo participativo en la calidad educativa en las escuelas =
de
Educación Básica del cantón Yacua=
mbi?
En coherencia con esta interrogante y con el
enfoque metodológico de tipo correlacional, la investigación
plantea como hipótesis que el liderazgo participativo incide
positivamente en la calidad educativa al promover la corresponsabilidad, la
comunicación horizontal y la gestión colaborativa. El objetivo
general es analizar la influencia del liderazgo participativo en la calidad
educativa en escuelas de Educación Básica del cantón <=
span
class=3DSpellE>Yacuambi.
METODOLOGÍA
El estudio se llevó a cabo en un enfoque
cuantitativo para obtener una visión objetiva de la correlació=
;n
existente entre el liderazgo participativo y la calidad educativa. Esta pos=
tura
metodológica proporcionó un medio para recopilar datos
empíricos, evaluar comportamientos observables y establecer conexion=
es
estadísticas entre estas variables. Este enfoque se adoptó en
respuesta a la necesidad de justificar, mediante evidencia demostrable, el
efecto que el liderazgo tiene en las prácticas y actividades de
gestión institucional que resultan en una mejora continua
(Hernández et al., 2022).
El estudio se desarrolló bajo un
diseño no experimental, de tipo correlacional y con un enfoque
transversal. Esta elección metodológica permitió obser=
var
los fenómenos en su contexto natural, sin intervenir ni modificar las
variables implicadas. A través del diseño correlacional fue
posible determinar tanto la dirección como la intensidad de la
relación entre el liderazgo participativo considerado como variable
independiente y la calidad educativa, asumida como variable dependiente, en=
un
momento determinado del tiempo. Todo ello, manteniendo un adecuado control
metodológico sobre las condiciones en las que se aplicaron los
instrumentos de medición.
La población del estudio estuvo compues=
ta
por 14 participantes: dos directivos uno por cada institución educat=
iva
y doce docentes pertenecientes a dos escuelas fiscales rurales ubicadas en =
la
parroquia La Paz, cantón Yacuambi, provi=
ncia
de Zamora Chinchipe. Las instituciones participantes fueron el C.E.C.I.B. Huayna Cápac (n =3D 8) y la E.E.B. Princesa Nunkui (n=
=3D 6).
Se trabajó con la totalidad de los sujetos disponibles y accesibles,
aplicando un muestreo censal. Los criterios de inclusión establecidos
fueron: (a) ejercer funciones como docente o directivo durante el
período lectivo 2025–2026; (b) contar con al menos un añ=
;o de
permanencia en la institución; y (c) participar activamente en proce=
sos
de gestión o planificación educativa. No se reportaron casos =
de
exclusión. En términos generales, la muestra representa un
contexto rural con características interculturales, conformada por
docentes provenientes de distintas áreas del conocimiento y con
formación académica a nivel de licenciatura o superior.
Se utilizó la técnica de encuest=
a,
que es oportuna para este tipo de estudios cuantitativos en contextos
educativos (García-Garnica et al., 2020). Este método se
implementó mediante dos cuestionarios estructurados con una escala de
Likert diseñados y adaptados en base a las regulaciones ecuatorianas
contemporáneas.
A continuación, se describen los
instrumentos empleados:
El Cuestionario de Liderazgo Participativo se
basó en el instrumento desarrollado y validado por Magallanes Or&eac=
ute;
(2022), el cual mide las percepciones del profesorado
respecto a las prácticas de liderazgo ejercidas, haciendo énf=
asis
en aspectos como la participación, la corresponsabilidad institucion=
al y
la gestión democrática dentro del entorno escolar; presenta u=
n Aiken's V general de 0.87, mostrando un alto nivel de
validez conceptual y un coeficiente de fiabilidad alfa de Cronbach de 0.94,=
lo
que indica una excelente consistencia interna. Cabe mencionar que fue adapt=
ado
al contexto ecuatoriano para este estudio, utilizando los principios
encontrados en la Ley Orgánica de Educación Intercultural (
El Cuestionario de Gestión de la Calidad
Educativa fue diseñado a partir del instrumento desarrollado por
Florián (2019), cuyo objetivo está orientado evaluar la calid=
ad
institucional percibida por los directivos, centrándose en dimension=
es
clave como la gestión pedagógica, el clima escolar y el nivel=
de
compromiso del cuerpo docente, el cual presenta una validez de contenido co=
n el
índice V de Aiken =3D 0.85 y una confiabilidad de 0.73 de alfa de
Cronbach. Para el presente estudio, el cuestionario ha sido ajustado de acu=
erdo
con el contexto normativo ecuatoriano y sus disposiciones se basaron en los
principales documentos de planificación institucional prescritos por=
la
Ley Orgánica de Educación Intercultural (LOEI,
2021) y su Reglamento General (Decreto Ejecutivo No. 675, 2023). De los
documentos considerados, se tomaron en cuenta el Proyecto Educativo
Institucional (PEI), el Proyecto Curricular Ins=
titucional
(PCI), el Plan Curricular Anual (PCA), el
Código de Convivencia y el Plan de Gestión de Riesgos. El
instrumento adaptado mantiene su estructura de tres dimensiones: Clima
institucional, Gestión pedagógica y Compromiso docente.
El cuestionario adaptado para medir la gestión de la calidad educativa estuvo conformado por 12 ítem= s, organizados en una escala tipo Likert de cuatro puntos: 1 =3D se desconoce,= 2 =3D nunca se aplica, 3 =3D a veces se aplica y 4 =3D siempre se aplica. Dicho instrumento adaptado presentó el índice de validez de conteni= do (V de Aiken, 0.83) y el coeficiente de fiabilidad alfa de Cronbach (0.88).<= o:p>
En conjunto, ambos instrumentos sumaron un tot=
al
de 34 ítems distribuidos en nueve dimensiones. Los resultados de
validación (V de Aiken entre 0,80 y 0,83) y de confiabilidad (α
entre 0,88 y 0,91) evidencian una adecuada validez de contenido y una alta
consistencia interna, cumpliendo con los estándares metodológ=
icos
establecidos por Hernández et al. (2022) para investigaciones
educativas.
En la Tabla 1 se presenta la
operacionalización del objeto de estudio.
Tabla 1
Operacionalización de las variables
|
Variable |
Dimensión |
Ítems |
Escala de medición |
Técnica |
Instrumento |
|
Liderazgo
participativo (VI) |
Visión
y planificación institucional |
1–3 |
Likert
5 puntos (1 =3D nunca, 5 =3D siempre) |
Encuesta |
Cuestionario
de Liderazgo Participativo |
|
Acompañamiento
y desarrollo profesional |
4–8 |
Likert
5 puntos |
Encuesta |
||
|
Clima
institucional y participación |
9–13 |
Likert
5 puntos |
Encuesta |
||
|
Gestión
democrática y participación escolar |
14–16 |
Likert
5 puntos |
Encuesta |
||
|
Gestión
organizacional |
17–19 |
Likert
5 puntos |
Encuesta |
||
|
Liderazgo
colaborativo y mejora continua |
20–22 |
Likert
5 puntos |
Encuesta |
||
|
Calidad
educativa (VD) |
Clima
institucional |
1–4 |
Likert
4 puntos (1 =3D se desconoce, 4 =3D siempre se aplica) |
Encuesta |
Cuestionario
de Gestión de la Calidad Educativa |
|
Gestión
pedagógica |
5–8 |
Likert
4 puntos |
Encuesta |
||
|
Compromiso
docente |
9–12 |
Likert
4 puntos |
Encuesta |
Nota: La tabla presenta la
operacionalización de las variables objeto de estudio. El cuestionar=
io
de liderazgo participativo se adaptó a la LOEI<=
/span>,
RGLOEI y MIEE, mien=
tras que
el de calidad educativa se estructuró según los estánd=
ares
nacionales. Ambos fueron validados mediante juicio de expertos y cumplen con
los criterios de confiabilidad exigidos.
Fuente: elaboración propia.
El procesamiento de datos se realizó con
base en un enfoque dual de estadísticas descriptivas e inferenciales.
Durante la fase descriptiva (la etapa descriptiva), se definieron las
dimensiones de liderazgo participativo y calidad educativa utilizando
frecuencias absolutas, porcentajes, medias aritméticas y desviaciones
estándar. En la etapa inferencial, se utilizó el coeficiente =
de
correlación de Spearman (ρ) para encontrar la relación e=
ntre
las variables principales. Se empleó un nivel de significancia
estadística de p < 0.05 para el análisis, ya que verifica =
la
asociación. El análisis estadístico se realizó
utilizando el software IBM SPSS Statistics
versión 27. Además, también se utilizó Microsoft
Excel en la tabulación preliminar de los datos y en la
verificación de la consistencia interna de los datos antes del
procesamiento final.
Consideraciones éticas
Basado en los principios éticos de la
investigación educativa, descritos en el Journa=
l
of Pedagogical Sciences and Innovation (=
2020),
se respetan los derechos, la autonomía y la confidencialidad de los
encuestados al estudiarlos de acuerdo con el protocolo de investigaci&oacut=
e;n.
Se aseguró lo siguiente:
Consentimiento informado de los docentes y
administradores a través del conocimiento voluntario y completo del
estudio. Confidencialidad de los datos, protegiendo la identidad de los
encuestados y el uso de los datos estrictamente para fines de investigaci&o=
acute;n
académica. Respeto a la integridad institucional de las institucione=
s y
no alterar el trabajo y las rutinas pedagógicas de las mismas. Examen técnico y éti=
co de
los instrumentos y procedimientos por expertos, quienes confirmaron su
claridad, relevancia y aceptabilidad normativa.
DESARROLLO
Liderazgo participativo
=
El
liderazgo participativo se basa en la colaboración, el diálogo
horizontal y la toma de decisiones conjuntas entre los distintos actores de=
la
comunidad educativa. Para Magallanes Oré (2022), este enfoque fortal=
ece
la corresponsabilidad institucional y el desarrollo profesional del docente=
, al
generar espacios donde directivos y profesores construyen una visión
compartida orientada al mejoramiento continuo. Contrario a los modelos de lideraz=
go de
arriba hacia abajo, el liderazgo participativo sí facilita la
reflexión conjunta, la innovación pedagógica y la unid=
ad
organizacional. En este sentido, Murillo y Hernández-Castilla (2020)
señalan que este estilo es uno de los pilares de la reforma educativ=
a,
ya que el compromiso de los docentes con su trabajo es mayor y su aprendiza=
je
es mejor cuando los líderes involucran a sus equipos en la
planificación, implementación y evaluación institucion=
al.
García-Garnica, López y Torres (2020) también indican =
que
la participación de los docentes en la gestión escolar hace q=
ue
las instituciones sean más efectivas y fomenta un clima de
colaboración. En contextos rurales, el liderazgo participativo adqui=
ere
un papel crucial. Flores Lima, Cueva y Guamán (2024) demuestran que,=
en
las escuelas del sur de Ecuador, este estilo fortalece la resiliencia
institucional y la identidad comunitaria al permitir el ajuste de la
práctica pedagógica a diversos contextos culturales y
lingüísticos.
Angamarca Pazmiño y Gómez Rivero
(2025) enfatizan de manera similar que el liderazgo distribuido una forma
ampliada de liderazgo participativo crea comunidades de aprendizaje sosteni=
bles
en las cuales los docentes de estas comunidades deben asumir roles colectiv=
os
que apoyan la equidad y la inclusión. Teóricamente, Echeverry
Restrepo y Palacio (2017) proponen que, en el contexto actual de la
gestión educativa, es mejor ver el liderazgo como una práctica
organizacional en lugar de una tarea que se realiza de manera individual; e=
ste
concepto requiere habilidades en comunicación, empatía,
mediación y la capacidad de liderar procesos colaborativos. Según Jaya Escobar y
Bretaña (2017), el liderazgo compartido mejora la sostenibilidad de =
las
instituciones a través de su establecimiento de transparencia y
responsabilidad compartida en la toma de decisiones. Según el Modelo=
de
Gestión Educativa Estratégica (MIEE,
Ministerio de Educación, 2025), el liderazgo participativo forma un =
eje
importante de mejora continua, ya que articula la planificación esco=
lar,
la gestión pedagógica y la participación comunitaria. =
La
implementación se refleja en seis dimensiones esenciales adaptadas d=
el
instrumento propuesto por Magallanes Oré (2022): <=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●
Nota: El diagrama de dispersión muest=
ra
la relación entre las puntuaciones medias de Liderazgo Participativo
(LP) y Calidad Educativa (CE) obtenidas en 14 participantes. Cada punto
representa una institución o un sujeto del estudio. La correlaci&oac=
ute;n
de Spearman fue positiva y significativa (ρ =3D 0,666; p =3D 0,009), i=
ndicando
que las percepciones más altas de liderazgo participativo se asocian=
con
una mejor valoración de la calidad educativa. Fuente: elaboración propia. DISCUSIÓN Interpretación de los resultados Los resultados del estudio confirman una
relación significativa entre el liderazgo participativo y la calidad
educativa en las instituciones rurales del cantón Yacuambi
(ρ =3D 0,666; p =3D 0,009; N =3D 14). Las dimensiones mejor valoradas
gestión democrática y participación escolar (M =3D 4,6=
2),
junto con visión y planificación institucional (M =3D 4,17)
reflejan que los directivos fomentan activamente la corresponsabilidad, la
planificación compartida y la toma de decisiones colectivas. De manera similar, el apoyo del do=
cente
(M =3D 4.03), el liderazgo colaborativo (M =3D 4.07) y el clima institucion=
al (M =3D
4.16) reflejan una gestión que enfatiza el compromiso y la
discusión, lo que fomenta un sentido de pertenencia y unidad entre l=
os
equipos docentes (Akle y Mármol Daza, 20=
10;
Echeverry y Palacio, 2017). En términos de la calidad de la
educación, la gestión pedagógica (M =3D 3.71) se clasi=
fica
como la mejor dimensión, lo que indica que las prácticas de
liderazgo participativo pueden actuar como un buen factor para organizar,
apoyar y evaluar el proceso de enseñanza (García-Garnica,
López y Torres, 2020). El clima institucional (M =3D 3.41) y el compr=
omiso
docente (M =3D 3.37) aumentan los resultados positivos, pero dejan espacio =
para
la mejora, particularmente en lo que respecta a la autoevaluación y =
la
innovación metodológica. En conjunto, los promedios generales=
(LP
=3D 4.18; CE =3D 3.50) apoyan una buena tendencia general donde las
prácticas de liderazgo compartido de las escuelas promueven una cult=
ura
de mejora continua (Murillo y Hernández-Castilla, 2020; Flores Lima,
Cueva y Guamán, 2024). Estos hallazgos fueron corroborados por otros
estudios que establecieron el liderazgo participativo como un predictor
significativo del clima organizacional, la motivación profesional y =
el
desempeño docente (Magallanes Oré, 2022; Ramírez-Monto=
ya y
García-Peña, 2022). El valor del coeficiente de
correlación (ρ > 0.60) es moderadamente alto y satisface los
requisitos de Hernández, Fernández y Baptista (2022), por lo
tanto, su conexión estadísticamente significativa entre las d=
os
variables. Las diferencias en la percepción también se
presentaron como diferencias de rol, de modo que los administradores
tenían niveles más altos (LP =3D 4.90; CE =3D 3.95) que los d=
ocentes
(LP=3D 4.05; CE=3D3.44), lo cual ha sido reportado por administradores en o=
tros
estudios donde las obligaciones jerárquicas tienen un efecto en las
retroalimentaciones institucionales (Uribe Ardila, 2021; López
Tocón, 2014). En comparación entre instituciones, el C.E.C.I.B. Huayna Cápac (LP =3D 4.30; CE =3D 3=
.55)
obtuvo una puntuación ligeramente más alta que la E.E.B. Princesa Nunkui (L=
P =3D
4.02; CE =3D 3.45), lo que podría ser indicativo de una cultura
organizacional más fuerte en términos de participación=
y
liderazgo. No obstante, ambas escuelas mantienen niveles
positivos, lo cual respalda la idea de que un liderazgo democrático y
colaborativo puede contribuir significativamente a mejorar la calidad
institucional, incluso en contextos rurales con limitaciones estructurales
(Contreras Fernández, 2025; Roca-Piloso, Chávez-Córdov=
a y
Cantos-Muñiz, 2024). Implicaciones teóricas y práctic=
as Los resultados obtenidos permiten respaldar, d=
esde
una base teórica, que el liderazgo participativo es un factor clave =
en
el fortalecimiento de la calidad educativa en contextos rurales e
interculturales. Este estilo de liderazgo impulsa la corresponsabilidad, la
autonomía y el aprendizaje colaborativo, elementos alineados con los
principios del liderazgo distribuido actual (Angamarca Pazmiño y G&o=
acute;mez
Rivero, 2025; López-Martínez y Pérez-Ortiz, 2023). Des=
de
una perspectiva teórica, esta investigación añade
evidencia empírica al corpus de investigación iberoamericana =
que
proporciona evidencia del sinergismo del liderazgo colaborativo entre la
gestión pedagógica, la participación del profesorado y=
la
innovación institucional (Sánchez-Alfonso, Herrera y Torres,
2023; Jaya Escobar y Bretaña, 2017). En la práctica, los
hallazgos indican formas concretas en las que podríamos mejorar,
incluyendo: invertir en instituciones de liderazgo compartido; implementar
espacios de planificación conjunta (PEI y
PCI); comités escolares; observación y retroalimentació=
;n,
en consonancia con el Modelo de Gestión Educativa Estratégica
(Ministerio de Educación de Ecuador, 2025). Facilitar la construcci&=
oacute;n
de apoyo profesional desde la base a través de un proceso cíc=
lico
definido de planificación, observación, retroalimentaci&oacut=
e;n
y cambio docente, consistente con el modelo de mejora del MIEE.
Disminuir las distancias perceptuales entre directivos y docentes estableci=
endo
vías más abiertas para la toma de decisiones y un diál=
ogo
bidireccional que mejore la confianza institucional (Valdés, 2025).
Fomentar un clima de respeto, resiliencia y colaboración dentro de l=
as
instituciones, pilares que la UNESCO (2021) identifica como fundamentales p=
ara
la educación vista como un bien común. Estas sugerencias consolidan el
liderazgo participativo como una alternativa viable, sostenible y de bajo c=
osto
para avanzar hacia una mejor calidad educativa en las escuelas rurales. Limitaciones del estudio Este estudio presenta algunas limitaciones
metodológicas que es importante considerar. En primer lugar, el
tamaño reducido de la muestra (N =3D 14) restringe la posibilidad de
extrapolar los resultados a otras escuelas rurales con característic=
as
distintas. En segundo lugar, al tratarse de un diseño transversal, n=
o es
posible establecer relaciones de causalidad entre las variables analizadas,
limitando el estudio a identificar asociaciones. En tercer lugar, el uso de
cuestionarios de autoinforme podría haber generado sesgos, como la
deseabilidad social o el efecto halo, especialmente en las respuestas de los
directivos. Por último, la correlación se calculó a pa=
rtir
de promedios generales, sin tomar en cuenta efectos a nivel institucional o=
de
composición, lo cual limita el alcance del análisis multivari=
ado
(Hernández, Fernández y Baptista, 2022). No obstante, pese a
estas restricciones, los resultados mantienen solidez interna y consistencia
estadística, como lo demuestran la significancia del coeficiente de
Spearman (p < 0,05) y su concordancia con hallazgos previos (Flori&aacut=
e;n,
2019; Magallanes Oré, 2022). Recomendaciones para futuras investigaciones Para avanzar aún más en el
conocimiento y la sabiduría sobre el proceso de liderazgo participat=
ivo
en el entorno rural, se recomienda considerar la realización de las
siguientes investigaciones: Ampliar el rango de la muestra a un mayor
número de instituciones rurales con diferentes niveles de educaci&oa=
cute;n
y modalidades (bilingüe intercultural, unidocente, multigrado) para
mejorar la validez externa de los resultados. Utilizar diseños
longitudinales, que permitan observar el cambio en los efectos del liderazgo
participativo sobre la calidad educativa a lo largo del tiempo. Complementar
los datos perceptuales con medidas externas de resultados, como el rendimie=
nto
académico o la retroalimentación en el aula, para proporcionar
una imagen más completa de la gobernanza educativa. Realizar estudios
cuasi - experimentales que examinen el impacto que ciertos programas de
liderazgo distribuido y comunidades de aprendizaje profesional (CAP) tienen=
en
el cambio institucional. Estudiar factores mediadores y moderadores (por
ejemplo, clima organizacional, autoeficacia del docente, tamaño de la
institución o diversidad lingüística) para obtener
información sobre el liderazgo participativo en contextos educativos
diversos (Contreras Fernández, 2025; Roca-Piloso et al., 2024). CONCLUSIONES En el cantón Yacua=
mbi,
las dos instituciones rurales muestran un liderazgo participativo (M =3D 4.=
18)
donde la calidad educativa (M =3D 3.50) es relativamente alta. Ambos hallaz=
gos
demuestran un enfoque de gestión orientado a la responsabilidad
compartida, la planificación colectiva y la toma de decisiones
compartida. La gestión democrática y la
participación escolar (M =3D 4.62), así como la visión=
y
planificación institucional (M =3D 4.17), sirven como las dimensiones
más destacadas, indicando que las prácticas inclusivas y
colaborativas fomentan la cohesión organizacional. Se encontró
una relación positiva y significativa entre el liderazgo participati=
vo y
la calidad educativa (ρ =3D 0.666; p =3D 0.009). Es decir, se ha demostrado que cuanta má=
;s
colaboración hay entre el personal y los docentes de apoyo involucra=
dos,
se fortalece la relación con la institución, y el cuerpo doce=
nte
muestra un aumento como resultado de una mejor percepción del clima
institucional, la gestión pedagógica y el compromiso profesio=
nal.
Este hallazgo confirma la hipótesis del estudio y complementa
además el hallazgo de Magallanes Oré (2022), Florián
(2019), Murillo y Hernández-Castilla (2020), quienes encuentran que =
el
liderazgo compartido es un pilar para la mejora continua. A pesar de la autoevaluación más
alta de los administradores (LP =3D 4.90; CE =3D 3.95) en comparació=
n con la
de los docentes (LP =3D 4.05; CE =3D 3.44), esta diferencia en las percepci=
ones
indica que se enfatiza la importancia de mejorar las vías de
comunicación interna, la transparencia institucional y los espacios =
para
la toma de decisiones colegiada. Reducir la brecha podría ayudar a
consolidar un liderazgo distribuido, más arraigado en la confianza y=
la
experiencia entre los profesionales. A nivel institucional, el C.E.C.I.B.
Huayna Cápac (LP =3D 4.30; CE =3D 3.55) presenta una cultura partici=
pativa
marginalmente más robusta que la E.E.B.
Princesa Nunkui (LP =3D 4.02; CE =3D 3.45); al =
mismo
tiempo, ambas instituciones tienen un nivel positivo, indicando que existe =
la
posibilidad de una condición estable de la calidad de la
educación en la falta de recursos en el entorno rural a travé=
s de
un liderazgo participativo sostenido. Teóricamente, los resultados
reafirman que el liderazgo participativo es importante para las mejoras de
calidad en la educación en entornos educativos rurales e intercultur=
ales
a nivel práctico de desarrollo de la autonomía docente, la
enseñanza y la colaboración, y la pedagogía en las
escuelas. En la aplicación, se aboga por la institucionalizaci&oacut=
e;n
del apoyo docente, procesos basados en los mecanismos de
retroalimentación y reuniones conjuntas en apoyo de las práct=
icas
y espacios de planificación, como lo recomienda el Modelo de
Gestión Educativa Estratégica (Ministerio de Educación=
de
Ecuador, 2025). Este estudio utiliza un diseño transver=
sal
(N =3D 14) con un tamaño de muestra pequeño, lo que dificulta=
la
generalización de los hallazgos, pero no invalida la significancia
estadística del coeficiente de Spearman (ρ > 0.60), lo que
indica una buena validez interna y significancia estadística en el
coeficiente de Spearman (ρ > 0.60) también aumenta la
aceptabilidad general. Se sugiere realizar más investigaciones, estu=
dios
longitudinales, combinando variables académicas y contextuales.
REFERENCIAS
Akle, A., y Mármol Daza, C. (2010). Liderazgo pedagógico y gestión educativa en instituciones escolares. Revista de Ciencias de la Educación, 12(3), 45–57.<= o:p>
Angamarca Pazmiño, J., y Gómez
Rivero, L. (2025). El liderazgo distribuido en contextos rurales: Estrategi=
as
para fortalecer comunidades educativas. Revista Ecuatoriana de Gestió=
;n y
Educación, 9(1), 55–68.
Asamblea Nacional de la República del
Ecuador. (2021). Ley Orgánica de Educación Intercultural (
Contreras Fernández, P. (2025). Lideraz=
go
pedagógico inclusivo y sostenibilidad educativa en escuelas rurales
latinoamericanas. Revista Latinoamericana de Educación, 31(2),
102–120.
Cubas Valdivia, M. (2018). Liderazgo
pedagógico y la calidad de la gestión educativa en la I.E.
“La Recoleta” Los Olivos [Tesis de maestría, Universidad
César Vallejo]. Repositorio Institucional UCV.
Echeverry Restrepo, C., y Palacio, D. (2017).
Gestión del liderazgo educativo y desarrollo institucional. Revista
Colombiana de Educación, 73, 201–220.
Flores Lima, E., Cueva, S., y Guamán, M.
(2024). Liderazgo participativo y gestión educativa en contextos rur=
ales
del sur del Ecuador. Revista de Investigación Educativa del Ecuador,
6(2), 87–104.
Florián, A. (2019). Gestión
educativa y calidad institucional en la UGEL Contumazá [Tesis de
maestría, Universidad Nacional de Cajamarca]. Repositorio UNC.
García-Garnica, M., López, S., y=
Torres,
J. (2020). Liderazgo participativo y mejora de la calidad educativa: Un est=
udio
en instituciones públicas latinoamericanas. Revista Iberoamericana de
Evaluación Educativa, 13(2), 145–163.
Hernández, R., Fernández, C., y
Baptista, P. (2022). Metodología de la investigación (7.ª
ed.). McGraw-Hill Educación.
Jaya Escobar, L., y Bretaña, M. (2017).=
El
liderazgo compartido y la sostenibilidad en la gestión educativa
universitaria. Revista Educación Superior y Sociedad, 29(1),
65–80.
López-Martínez, A., y
Pérez-Ortiz, L. (2023). Liderazgo compartido y eficacia instituciona=
l:
Claves para la gestión educativa contemporánea. Revista
Internacional de Liderazgo Educativo, 5(3), 88–104.
López Tocón, F. (2014). Percepci=
ones
del liderazgo en directivos y docentes de instituciones públicas.
Revista Andaluza de Ciencias Sociales, 9(2), 55–70.
Magallanes Oré, M. (2022). Liderazgo
participativo y desempeño docente en instituciones educativas
públicas del Perú [Tesis de maestría, Universidad Naci=
onal
Mayor de San Marcos]. Repositorio UNMSM.
Ministerio de Educación del Ecuador.
(2022). Reglamento General de la Ley Orgánica de Educación
Intercultural [Decreto Ejecutivo N.º 675]. Quito: Ministerio de
Educación.
Ministerio de Educación del Ecuador. (2=
025).
Modelo de Gestión Educativa Estratégica (MIEE).
Quito: Subsecretaría de Educación del Distrito Metropolitano.=
Murillo, F. J., y Hernández-Castilla, R.
(2020). Liderazgo escolar y mejora educativa: Aportes desde
Iberoamérica. Revista Mexicana de Investigación Educativa,
25(85), 243–267.
Ramírez-Montoya, M. S., y
García-Peña, C. (2022). Innovación pedagógica y
liderazgo participativo en comunidades de aprendizaje. Revista
Electrónica de Investigación Educativa, 24(1), 1–17.
Roca-Piloso, M., Chávez-Córdova,=
R.,
y Cantos-Muñiz, D. (2024). Liderazgo colaborativo y motivación
docente en instituciones rurales del Ecuador. Revista Ciencia, Educaci&oacu=
te;n
y Sociedad, 12(4), 44–61.
Sánchez-Alfonso, M., Herrera, D., y Tor=
res,
L. (2023). El liderazgo participativo como estrategia de mejora de la calid=
ad
educativa en escuelas latinoamericanas. Revista de Estudios Educativos, 18(=
1),
77–92.
UNESCO. (2021). Replantear la educación:
Hacia un bien común mundial. Organización de las Naciones Uni=
das
para la Educación, la Ciencia y la Cultura.
Uribe Ardila, L. (2021). Liderazgo
pedagógico y percepción docente en instituciones educativas
rurales de Colombia. Revista Educación y Desarrollo Social, 15(2),
133–152.
Valdés, E. (2025). Comunicación
horizontal y resiliencia institucional en centros educativos rurales del
Ecuador. Revista Pedagógica Andina, 7(1), 99–116.
Todo el contenido de LATAM
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados =
en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"1518_CobosSanmartin_archivos/image007.jpg")
.
L= ATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.<= o:p>
ISSN en línea: 2789-385=
5,
diciembre, 2025, Volumen VI, Número 6 p 1048.
![](3D"1518_CobosSanmartin_archivos/image002.jpg")