DOI: https://doi.org/ 10.56712/latam.v6i6.5065
Evaluación multicriterio del
impacto del presupuesto participativo en el desarrollo local en localidades
rurales de la región Costa del Ecuador
Multi-criteria
evaluation of the impact of participatory budgeting on local development in
rural communities of the Coastal Region of Ecuador
Josselyn Zulay Pérez Gonzá=
;lez
josselyn.perez2017@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0006-5254-5135
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
José Gabriel Luna Párraga
jlunap@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-6298-4=
445
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Melanie Cristina Salazar Reyes
melanie.salazar2016@uteq.edu.ec<=
span
lang=3Des-419 style=3D'font-size:9.0pt;font-family:Roboto;mso-fareast-font-=
family:
Roboto;mso-bidi-font-family:Roboto'>
https://orcid.org/0009-0002-9473-9983
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Artículo recibido: 21 de agosto =
de
2025. Aceptado para publicación: 23 de diciembre de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El estudio evalúa el impacto del presupuesto participativo e=
n el
desarrollo local de localidades rurales de la región Costa del Ecuad=
or
mediante un enfoque de evaluación multicriterio. El objetivo fue
analizar la correspondencia entre las prioridades ciudadanas, los criterios
técnicos de priorización y los resultados obtenidos en
infraestructura y servicios básicos. La investigación
aplicó un diseño mixto, combinando encuestas, entrevistas y
matrices multicriterio basadas en AHP,
ponderación lineal y análisis de concordancia. Participaron
autoridades locales, líderes comunitarios y residentes vinculados a
procesos de deliberación y priorización. El análisis c=
uantitativo
integró indicadores de satisfacción, equidad y pertinencia de=
las
inversiones, mientras que el análisis cualitativo identificó
percepciones sobre legitimidad, gobernanza y coherencia entre necesidades y
proyectos ejecutados. Los resultados muestran que la ponderación
técnica y social converge de manera significativa en la
identificación de proyectos prioritarios, y que la aplicación=
de
modelos multicriterio facilita la selección de obras con mayor
funcionalidad, cobertura y correspondencia con las demandas comunitarias. El
estudio concluye que la evaluación multicriterio mejora la eficiencia
decisional, aumenta la equidad territorial y fortalece la relación e=
ntre
participación ciudadana y planificación pública. Estos
hallazgos permiten comprender cómo los mecanismos multicriterio
contribuyen a optimizar los procesos de inversión pública rur=
al y
ofrecen una base para futuras investigaciones orientadas a perfeccionar los
modelos de priorización participativa.
Palabras clave: presupuesto participativo, desarrollo local, evaluación
multicriterio, participación ciudadana, territorios rurales
Abstract
This study evaluates the impact of participatory budgeting on the lo=
cal
development of rural communities in the coastal region of Ecuador using a m=
ulti-criteria
evaluation approach. The objective was to analyze the alignment between cit=
izen
priorities, technical prioritization criteria, and the results obtained in
infrastructure and basic services. The research employed a mixed-methods
design, combining surveys, interviews, and multi-criteria matrices based on
analytical power theory (AHP), linear weighting=
, and
concordance analysis. Local authorities, community leaders, and residents
involved in deliberation and prioritization processes participated. The
quantitative analysis integrated indicators of satisfaction, equity, and
relevance of investments, while the qualitative analysis identified percept=
ions
regarding legitimacy, governance, and coherence between needs and implement=
ed
projects. The results show that technical and social weighting converge
significantly in the identification of priority projects, and that the
application of multi-criteria models facilitates the selection of projects =
with
greater functionality, coverage, and alignment with community demands. The
study concludes that multi-criteria evaluation improves decision-making
efficiency, increases territorial equity, and strengthens the relationship
between citizen participation and public planning. These findings help us
understand how multi-criteria mechanisms contribute to optimizing rural pub=
lic
investment processes and provide a basis for future research aimed at refin=
ing
participatory prioritization models.
Keywords: participatory budgeting, local development,
multi-criteria evaluation, citizen participation, rural territories
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.=
![](3D"1605_PerezGonzalez_archivos/image004.jpg")
<=
o:p>
C=
ómo
citar: Pérez
González, J. Z., Luna Párraga, J. G., & Salazar Reyes , M. C. (2025). Evaluación multicriterio =
del
impacto del presupuesto participativo en el desarrollo local en localidades
rurales de la región Costa del Ecuador. LATAM Revista Latinoameri=
cana
de Ciencias Sociales y Humanidades 6 (6), 2371 – 2384. https://doi.or=
g/
INTRODUCCIÓN
La práctica del presupuesto participati=
vo
(PP) ha emergido en las últimas décadas como una de las
expresiones más avanzadas de democracia participativa a nivel local,
orientada no solo a la redistribución de recursos públicos, s=
ino
también a la legitimación de decisiones, la transparencia en =
la
gestión pública y la vinculación directa entre
ciudadanía y planificación comunitaria (Muñoz et al.,
2021; Tobar & Rezzoagli, 2024). En contextos
donde el déficit de infraestructura y servicios básicos afect=
a de
manera estructural a comunidades rurales o periféricas, el PP ofrece=
una
oportunidad para orientar inversiones hacia las necesidades reales, promovi=
endo
desarrollo local y justicia territorial. Sin embargo, la eficacia del PP no
está garantizada automáticamente: depende fuertemente del
diseño institucional, del grado de inclusión ciudadana, de la
calidad deliberativa, y de la capacidad técnica para priorizar proye=
ctos
que maximicen valor social. En este sentido, surge la necesidad de analizar
sistemáticamente no sólo la participación ciudadana, s=
ino
el impacto real de las inversiones resultantes, mediante métodos
rigurosos que integren criterios técnicos, sociales y territoriales.=
En Latinoamérica, el PP se ha consolida=
do
como mecanismo central de participación ciudadana. Una revisió=
;n
realizada por Eslava y Chacón (2018) sobre experiencias latinoameric=
anas
concluye que, aunque el PP ha permitido una democratización
significativa de la gestión pública, los logros en cuanto a
equidad territorial y satisfacción de necesidades básicas son
heterogéneos, y muchas veces limitados por barreras institucionales,
desigualdades sociales, y bajo nivel de organización comunal. Esta
variabilidad empírica pone en evidencia que la mera existencia del P=
P no
garantiza su eficacia. En el contexto ecuatoriano, se han documentado tanto
avances como tensiones críticas: por ejemplo, en el análisis =
de
los casos de Píllaro, Nabón y Montúfar, se evidencia q=
ue los
procesos participativos enfrentan limitaciones estructurales que dificultan=
la
materialización de sus objetivos, por lo que se requiere una
reflexión crítica sobre su implementación y resultados
(Ruiz, 2007).
Estudios más recientes profundizan en e=
stos
dilemas. En la Amazonía ecuatoriana, una investigación sobre
siete comunidades rurales mostró que la implementación del PP=
no
siempre se traduce en mejoras reales: se detectaron bajos niveles de
cumplimiento de la planificación municipal, elevada insatisfacci&oac=
ute;n
ciudadana (≈ 91%) y una percepción general de
“desacuerdo” respecto del proceso de implementación del =
PP,
lo que sugiere deficiencias tanto en la gobernanza local como en la
ejecución efectiva de proyectos (Smaniotto et
al., 2024). Por otro lado, experiencias en localidades como Cotacachi han
mostrado que, bajo condiciones favorables —voluntad política,
marco normativo claro, capacidades institucionales y uso de tecnologí=
;as
de información— el PP puede contribuir a la transparencia,
eficiencia y equidad en la gestión pública local. No obstante,
incluso en estos casos, la escalabilidad y la sostenibilidad parecen estar
limitadas por desequilibrios fiscales y estructurales (Tobar & Rezzoagli, 2024).
Paralelamente, la literatura sobre gobernanza
urbana contemporánea destaca el reto de articular eficacia
técnica, representatividad ciudadana y legitimidad democrátic=
a.
En este sentido, métodos de priorización multicriterio (MCDM) —como técnicas de ponderació=
;n,
agregación de criterios técnicos y sociales, e integraci&oacu=
te;n
de percepciones ciudadanas— han sido propuestos como herramientas cap=
aces
de superar las decisiones arbitrarias o políticamente sesgadas,
favoreciendo decisiones más justas, eficientes y transparentes (Hershkowitz et al., 2021). Este enfoque metodol&oacut=
e;gico
permite incorporar variables como equidad territorial, urgencia social, imp=
acto
a largo plazo, factibilidad técnica y preferencia comunitaria,
ofreciendo un balance entre racionalidad técnica y legítima
demanda ciudadana.
Conceptualmente, este estudio se apoya en tres pilares fundamentales. Primero, se entiende el PP como un mecanismo institucional de democracia participativa, que trasciende la simple consulta puntual para instituirse como una práctica estructural de planificac= ión, control social y distribución de recursos públicos. Segundo, = la evaluación multicriterio se concibe como un enfoque analítico adecuado para contextos de complejidad social y heterogeneidad territorial, donde las decisiones no pueden reducirse a criterios económicos o técnicos únicos, sino que deben incorporar dimensiones social= es, geográficas y de justicia distributiva. Tercero, el desarrollo local= se define como la mejora sostenible y tangible de las condiciones de vida en u= na comunidad dada, a través del acceso a infraestructura, servicios básicos, y una gobernanza más participativa —lo que sup= one tanto resultados materiales como fortalecimiento del capital social (Roa-Bustamante & Miranda-Pichucho, 2024).<= o:p>
A pesar de los avances teóricos y
metodológicos, persiste una laguna empírica relevante: son
escasos los estudios que integren una evaluación multicriterio rigur=
osa
con medición empírica del impacto real de las inversiones
impulsadas por PP, específicamente en zonas rurales del Ecuador (Cha=
fla
& Moreno, 2025). La mayoría de investigaciones se concentran en
describir procesos, niveles de participación, percepciones de los
ciudadanos o calidad de servicios desde una óptica subjetiva, dejand=
o de
lado una medición concreta de los efectos espaciales, sociales y
estructurales sobre el desarrollo local. Por tanto, resulta urgente un estu=
dio
que examine si las prioridades establecidas mediante participación
ciudadana realmente se traducen en proyectos efectivos que contribuyan al
bienestar, equidad territorial y mejoramiento de infraestructura y servicio=
s.
En consecuencia, el problema de
investigación de este estudio se plantea de la siguiente manera:
¿En qué medida la aplicación de procedimientos de
evaluación multicriterio en procesos de presupuesto participativo me=
jora
la eficiencia, equidad e impacto de las inversiones comunitarias en
infraestructura y servicios básicos en localidades rurales del Ecuad=
or?
Esta pregunta reconoce la necesidad de trascender la mera existencia del PP=
y
pone el foco en su rendimiento real como herramienta de desarrollo local.
Por consiguiente, el objetivo general del estu=
dio
es: Evaluar mediante un enfoque multicriterio el impacto del presupuesto
participativo en el desarrollo local, analizando la correspondencia entre
prioridades ciudadanas, criterios técnicos de priorización y
resultados en infraestructura y servicios en localidades rurales del Ecuado=
r.
Este enfoque no solo contribuirá al debate académico sobre la
eficacia de los mecanismos participativos en contextos de desigualdad
territorial, sino que ofrecerá evidencias empíricas y
metodológicas útiles para diseñadores de políti=
cas
públicas, autoridades locales y organizaciones comunitarias interesa=
das
en optimizar la asignación de recursos en beneficio del bienestar
colectivo.
Siendo así que, la relevancia de este
estudio radica en su capacidad para aportar evidencia empírica robus=
ta y
replicable, fundamentada en un diseño metodológico riguroso, =
que
permita valorar en forma crítica y cuantitativa si el PP —cuan=
do
se acompaña de una evaluación multicriterio— puede cump=
lir
su promesa de democratizar la inversión pública, reducir
desigualdades territoriales y promover un desarrollo local equitativo. En un
país como Ecuador, donde gran parte de la población vive en
territorios rurales con desigualdades persistentes en acceso a servicios
básicos y oportunidades de desarrollo, los resultados podrían
servir de insumo para reformar prácticas de gestión local,
diseñar políticas más efectivas y fortalecer la gobern=
anza
democrática desde la base comunitaria.
De tal manera que, en este estudio se propone
aportar un puente metodológico entre la teoría de la democrac=
ia
participativa, la evaluación técnica de inversiones
públicas y el desarrollo territorial, mediante la aplicación =
de
métodos multicriterio en un contexto real y relevante. De esta maner=
a,
se busca generar conocimiento útil y con impacto práctico, que
contribuya tanto al avance académico en el campo de la
participación ciudadana como a la mejora de las condiciones de vida =
en
comunidades rurales vulnerables del Ecuador.
METODOLOGÍA
La presente investigación adoptó=
un
enfoque mixto, integrando procedimientos cuantitativos y cualitativos para
analizar de manera integral el impacto del presupuesto participativo en el
desarrollo local, considerando tanto la priorización técnica =
como
las percepciones sociales y los resultados reales en infraestructura y
servicios básicos. El componente cuantitativo permitió
operacionalizar criterios objetivos de evaluación multicriterio, tal=
es
como costo-beneficio, cobertura potencial, urgencia, viabilidad técn=
ica
y sostenibilidad, mientras que el componente cualitativo aporta una
comprensión profunda de los procesos deliberativos, las expectativas
ciudadanas y la forma en que las comunidades rurales interpretan los efecto=
s de
las inversiones ejecutadas. Esta combinación metodológica
resultó indispensable para responder la pregunta de
investigación, puesto que el presupuesto participativo es un proceso
político-técnico que requiere examinar simultáneamente=
eficiencia,
equidad e impacto comunitario desde perspectivas complementarias.
El diseño adoptado fue de tipo no
experimental, transversal y de carácter evaluativo, dado que se
analizaron las dinámicas del presupuesto participativo tal como ocur=
ren
en su entorno natural sin manipular variables, y se examinan en un solo
período las inversiones ejecutadas en los últimos ciclos
presupuestarios. Asimismo, se incorporó un diseño comparativo
entre localidades rurales seleccionadas, lo que permitió identificar
variaciones en la correspondencia entre prioridades ciudadanas, criterios
técnicos de priorización y resultados materiales. Este
diseño fortalece la validez interna al permitir contrastes entre
comunidades con diferentes niveles de organización social, capacidad=
es
institucionales y trayectorias de participación, elementos que pueden
influir en los resultados finales del presupuesto participativo en la
región Costa del Ecuador.
Los participantes fueron seleccionados mediant=
e un
muestreo intencional y estratificado, incorporando tres grupos clave:
autoridades locales (10) vinculadas al proceso de planificación y
presupuesto, líderes comunitarios (50) que actúan como
representantes de las organizaciones sociales rurales, y residentes de las =
localidades
que participaron en asambleas, cabildos y mesas temáticas de
priorización de proyectos (40). La selección de las localidad=
es
se basó en criterios como la existencia de procesos formales de
presupuesto participativo durante al menos dos periodos consecutivos, la
disponibilidad de información pública sobre inversiones y la
representatividad territorial dentro de la región Costa. Los
participantes comunitarios se eligieron considerando la diversidad etaria, =
de
género, ocupacional y de participación, garantizando la
inclusión de actores beneficiarios directos e indirectos de las obras
priorizadas. Esta estrategia permitió asegurar un análisis
robusto y contextualizado, donde convergen tanto la perspectiva institucion=
al
como la ciudadanía organizada y no organizada.
La recolección de datos se realiz&oacut=
e;
mediante entrevistas semiestructuradas, encuestas estructuradas y
análisis documental. Las entrevistas fueron diseñadas para
explorar narrativas profundas sobre el proceso deliberativo, la percepci&oa=
cute;n
de equidad en la priorización, la inclusión de grupos
vulnerables, la efectividad real de las obras ejecutadas y las tensiones en=
tre
criterios técnicos y demandas ciudadanas. Estas entrevistas se
desarrollaron a partir de una guía cuidadosamente elaborada, validada
por expertos en gobernanza local y metodologías cualitativas, lo que
garantiza la pertinencia de los ejes temáticos. Las encuestas, por su
parte, fueron diseñadas para medir de manera cuantitativa la
satisfacción ciudadana con las inversiones, la percepción de
impacto en servicios básicos, el nivel de cumplimiento de prioridades
planteadas en las asambleas y la valoración comunitaria de cada crit=
erio
utilizado en el análisis multicriterio. Estas encuestas se estructur=
aron
con escalas Likert y preguntas cerradas para facilitar su análisis
estadístico. La investigación también incorporó=
una
revisión documental exhaustiva que incluyó presupuestos
participativos, actas de asambleas, matrices de priorización, inform=
es técnicos
municipales, planes de desarrollo y bases de datos de obras ejecutadas,
permitiendo triangulación metodológica entre evidencia
empírica, técnica y testimonial.
El procedimiento de trabajo de campo inici&oac=
ute;
con la coordinación institucional con los gobiernos autónomos
descentralizados y las organizaciones comunitarias para garantizar acceso a=
la
información y a los actores clave. Las entrevistas se llevaron a cab=
o en
espacios comunitarios previamente definidos, procurando un ambiente de
confianza que permitiera la expresión libre de percepciones y experi=
encias.
Cada entrevista fue grabada con autorización de los participantes y
posteriormente transcrita de manera íntegra para fines de
análisis. Las encuestas se aplicaron de forma presencial y en algunos
casos mediante dispositivos móviles en zonas de difícil acces=
o, asegurando
la cobertura representativa de las distintas comunidades. La recolecci&oacu=
te;n
documental se efectuó mediante solicitudes formales de
información y revisión de archivos públicos y
administrativos, lo que garantizó la autenticidad y exactitud de los=
datos
utilizados.
El análisis de datos se desarroll&oacut=
e;
mediante procedimientos diferenciados para cada fase metodológica. El
componente cualitativo se procesó mediante análisis de conten=
ido
y análisis temático, identificando patrones discursivos,
convergencias y tensiones entre percepciones ciudadanas e institucionales. =
Este
análisis permitió identificar categorías emergentes
asociadas a legitimidad del proceso, equidad distributiva, gobernanza
colaborativa y sostenibilidad de las obras. Para el componente cuantitativo=
se
utilizaron técnicas estadísticas descriptivas e inferenciales,
así como modelos de análisis multicriterio (AHP,
ponderación lineal y análisis de concordancia) que permitieron
contrastar la ponderación otorgada por la ciudadanía con los
parámetros técnicos establecidos por los gobiernos locales.
También se aplicaron matrices de impacto para evaluar la corresponde=
ncia
entre la priorización y los resultados finales de inversión,
permitiendo medir de manera objetiva la contribución de cada proyect=
o al
desarrollo local rural.
Finalmente, la investigación se condujo
bajo estrictos criterios éticos. Todos los participantes fueron
informados sobre los objetivos del estudio, la naturaleza voluntaria de su
participación y su derecho a retirarse en cualquier momento. Se
garantiza la confidencialidad de la información, evitando la
divulgación de identidades y protegiendo datos sensibles relacionados
con la gestión pública o dinámicas internas comunitari=
as.
Las grabaciones, encuestas y documentos fueron almacenados bajo protocolos
seguros y utilizados exclusivamente para fines académicos. Dado que =
el
estudio se desarrolla en comunidades rurales, se adoptó un enfoque de
sensibilidad cultural para asegurar que el proceso de investigación =
respetara
prácticas, dinámicas y estructuras comunitarias, fortaleciend=
o la
legitimidad social del estudio y evitando impactos no deseados.
RESULTADOS
La presente sección expone los resultad=
os
derivados del análisis mixto aplicado al estudio del presupuesto
participativo en localidades rurales de la región Costa del Ecuador.=
Los
hallazgos integran evidencia cuantitativa y cualitativa obtenida a partir de
autoridades locales, líderes comunitarios y residentes, permitiendo =
una
comprensión multidimensional del impacto real de las inversiones
priorizadas. A través de indicadores estadísticos, modelos
multicriterio y técnicas de análisis temático, se
evaluó la correspondencia entre las prioridades ciudadanas, los
criterios técnicos de planificación y los resultados en
infraestructura y servicios básicos. Los resultados presentados a
continuación sintetizan patrones, divergencias y relaciones
significativas que permiten caracterizar la eficiencia, equidad y pertinenc=
ia
del proceso participativo, ofreciendo una base sólida para la interp=
retación
y discusión posterior.
Resultados cuantitativos generales
Tabla 1
Indicadores cuantitativos por grupo poblaciona=
l
|
Grupo |
Muestra |
Satisfacción (%) |
Percepción de equidad (%) |
Impacto en infraestructura (%) |
Alineación con prioridades (%) |
|
Autoridades |
10 |
78 |
82 |
85 |
80 |
|
Líderes
comunitarios |
50 |
65 |
59 |
62 |
55 |
|
Residentes |
40 |
72 |
68 |
70 |
67 |
Fuente: elaboración propia.
Gráfico 1
![](3D"1605_PerezGonzalez_archivos/image006.gif")
<=
![endif]>
Comparaci&oacut=
e;n
del nivel de satisfacción ciudadana entre grupos
Fuente: datos obtenidos a través de los instrumentos aplicados a la
población objeto de estudio.
Gráfico 2
Percepción de equidad en el presupuesto
participativo
![](3D"1605_PerezGonzalez_archivos/image008.gif")
<=
![endif]>
Fuente: elaboración propia.
Análisis avanzado: Correlaciones
El análisis de correlaciones
permitió identificar relaciones sustantivas entre las variables
evaluadas. Se observó una correlación positiva significativa
entre el impacto en infraestructura y la satisfacción general,
así como entre la percepción de equidad y la alineación
con las prioridades comunitarias.
Tabla 2
Matriz de correlación entre indicadores
clave
|
Satisfacción (%) |
Percepción de equidad (%) |
Impacto en infraestructura (%) |
Alineación con prioridades (%) |
|
1.00 |
0.99 |
0.98 |
1.00 |
|
0.99 |
1.00 |
1.00 |
0.99 |
|
0.98 |
1.00 |
1.00 |
0.99 |
|
1.00 |
0.99 |
0.99 |
1.00 |
Fuente: elaboración propia.
Resultados cualitativos
Tabla 3
Resultados ampliados del análisis
cualitativo
|
Categoría |
Hallazgos |
|
Legitimidad
institucional |
Las
comunidades reconocen avances en transparencia, aunque identifican rezago=
s en
la devolución de información. |
|
Equidad
distributiva |
Existen
disparidades entre parroquias según capacidad de movilizació=
;n
social. |
|
Inclusión
y representatividad |
Grupos
vulnerables manifiestan dificultades para incidir efectivamente en la
priorización. |
|
Gobernanza
colaborativa |
Los
líderes comunitarios representan nodos clave en la articulaci&oacu=
te;n
con autoridades. |
|
Sostenibilidad
de las obras |
La
sostenibilidad depende del mantenimiento y financiamiento de largo plazo.=
|
Fuente: elaboración propia.
Los resultados muestran divergencias claras en=
tre
los distintos grupos analizados. Las autoridades presentan niveles elevados=
de
satisfacción, coherentes con su posición institucional y mayor
comprensión de los criterios técnicos del presupuesto
participativo. Por el contrario, los líderes comunitarios registran
niveles inferiores de satisfacción y percepción de equidad,
asociados a brechas en la comunicación bidireccional y a tensiones e=
n la
representación social. Los residentes muestran valores intermedios,
reflejando una valoración positiva del impacto en infraestructura, p=
ero
también limitaciones en la alineación efectiva entre las
prioridades planteadas y los proyectos finalmente ejecutados.
El análisis multicriterio evidencia que=
, aunque
los criterios técnicos aplicados por las autoridades están
orientados a la eficiencia y viabilidad, estos no siempre coinciden con los
criterios valorados por las comunidades, quienes priorizan urgencia, cobert=
ura
social inmediata y equidad territorial. Esta divergencia explica las
percepciones de inequidad detectadas en líderes comunitarios y en
algunos residentes. La correlación positiva entre impacto en
infraestructura y satisfacción indica que el desarrollo físic=
o tangible
constituye uno de los factores más influyentes en la percepció=
;n
de éxito del proceso.
DISCUSIÓN
Los resultados cuantitativos y cualitativos
muestran una configuración persistente pero compleja respecto a la
eficacia del presupuesto participativo como instrumento de desarrollo local=
en
localidades rurales de la región Costa del Ecuador. En primer lugar,=
se
observa una brecha consistente entre actores institucionales y actores
comunitarios en indicadores clave: las autoridades reportan niveles m&aacut=
e;s
altos de satisfacción y percepción de equidad, mientras que l=
os
líderes comunitarios exhiben las menores valoraciones y los resident=
es
presentan posiciones intermedias. Este patrón no sólo refleja
diferencias de expectativa, sino que sugiere un desfase entre los criterios
técnicos que orientan la priorización de proyectos y los
criterios valorativos ciudadanos (urgencia social, equidad territorial,
cobertura inmediata). Teóricamente, estas divergencias se inscriben =
en
la tensión clásica entre racionalidad técnica y
legitimidad democrática: la literatura sobre democracia participativa
advierte que la mera apertura de espacios de decisión no garantiza q=
ue
las prioridades ciudadanas y las decisiones técnicas confluyen en
resultados percibidos como justos o eficaces (Smaniott=
o
et al., 2024). En la práctica, los hallazgos confirman que la
implementación del PP sin mecanismos explícitos de
integración metodológica —como modelos multicriterio
participativos con traducción transparente de pesos y criterios̵=
2;
puede reproducir desalientos en sectores comunitarios, una constataci&oacut=
e;n
que coincide con estudios recientes que documentan resultados
heterogéneos del PP cuando falta articulación entre
ciudadanía y tecnocracia (Bazurto & Saltos, 2024; Doherty et al., 2023).
En segundo lugar, la correlación positi=
va
observada entre impacto en infraestructura y satisfacción general
confirma una intuición central: la tangibilidad de los resultados (o=
bras
concretas, mejoramiento de servicios) es un motor potente de
legitimización ciudadana. Esto se alinea con evidencia empíri=
ca
internacional que muestra que los efectos perceptibles sobre infraestructur=
a y
espacio público incrementan la valoración del PP y la confian=
za
en las instituciones que lo gestionan (Smaniotto et
al., 2024; Taylor et al., 2025). No obstante, el análisis multicrite=
rio
aplicado en el estudio revela que la priorización técnica
privilegiaba criterios de viabilidad y costo-efectividad que, aunque maximi=
zan
la “eficiencia” según parámetros administrativos,=
no
siempre coincidieron con las demandas de cobertura social o equidad espacial
señaladas por líderes y residentes. Esta tensión se
documenta en la literatura de MCDM: la
elección y ponderación de criterios —y la transparencia
sobre cómo se derivan esas ponderaciones— determinan en gran
medida si una metodología MCDM funciona =
como
legitimadora participativa o como instrumento que legitima decisiones
tecnocráticas (Afrane, 2022; Agyekum & Velkin, 202=
4). En
este caso, la percepción de inequidad entre líderes comunitar=
ios
sugiere que la matriz de criterios no incorporó o no ponderó
suficientemente los indicadores redistributivos y de alcance social, lo que
produjo un resultado técnicamente coherente pero socialmente parcial=
.
El componente cualitativo aporta explicaciones procesales que complementan el diagnóstico cuantitativo: las entrevi= stas señalan fallas en la retroalimentación institucional, opacida= des en la comunicación sobre criterios y resultados, y dificultades de representación efectiva de grupos vulnerables. Desde la teorí= a de la participación, estos elementos remiten a dos dimensiones que son condición de posibilidad del PP como herramienta redistributiva: primero, la calidad deliberativa —entendida como acceso a información comprensible, capacidad real de influir en la agenda y transparencia en la toma de decisiones— y segundo, la inclusión efectiva de grupos con menor capital organizativo o menores recursos para participar (Fung, 2006). Estudios recientes con diseños mixtos han mostrado que la falta de retroalimentación y las barreras de acceso = (tiempo, transporte, alfabetización cívica) explican por qué los resultados del PP se traducen en beneficios desiguales, incluso cuando la normativa formal promueve la participación (Doh= erty et al., 2023; Bazurto & Saltos, 2024). Los hallazgos de líderes = comunitarios con baja percepción de equidad coinciden con estas evidencias y sugi= ere que, sin estrategias compensatorias (facilitación de logístic= a, formación, mecanismos de representación proporcional), el PP puede reproducir privilegios de quienes ya están mejor organizados.<= o:p>
Los resultados evidencian además una
dimensión metodológica clave: el uso de técnicas MCDM mostró su utilidad para señalar
incompatibilidades objetivas entre prioridades ciudadanas y criterios
técnicos, pero también evidenció la sensibilidad del
resultado final a la determinación de pesos. En términos
teóricos, esto confirma la crítica a la idea de que la
“mera” incorporación de herramientas analíticas
resolvería las tensiones participativas; por el contrario, su
legitimidad depende de que la metodología sea c=
o-construida,
transparentada y sometida a validación comunitaria (participatory
MCDM), tal como recomiendan trabajos
contemporáneos sobre MCDM participativo =
(Afrane, 2022; Agyekum &am=
p; Velkin, 2024). La literatura aplicada muestra que los
enfoques híbridos (AHP+TOPSIS, Fuzzy AHP, deliberaci&oac=
ute;n
guiada) son robustos para integrar juicios expertos y preferencias ciudadan=
as
siempre que se incluya un proceso de calibración y sensibilidad
compartida con actores locales; de lo contrario, los papeles de
“expertos” y “público” permanecen
jerárquicos (Afrane, 2022). Los resultad=
os
empíricos —donde criterios técnicos predominan en la
decisión final— invitan a reformular la praxis del PP: adoptar
marcos MCDM participativos con etapas de
coevaluación y auditoría ciudadana podría mitigar la
percepción de distancia entre decisión y prioridad.
Así también, comparando con otros
estudios en el contexto ecuatoriano y latinoamericano, se identifican patro=
nes
convergentes. Investigaciones sobre municipios ecuatorianos han mostrado
beneficios limitados del PP cuando existen debilidades en capacidades
administrativas, transparencia y continuidad de financiamiento (Bazurto &am=
p;
Saltos, 2024; Tobar & Rezzoagli, 2024). En
consonancia, la evidencia internacional reciente destaca que la eficacia
redistributiva del PP es mayor cuando existe una conjunción de volun=
tad
política, claridad normativa, capacidades técnicas locales y
procesos deliberativos inclusivos (Smaniotto et=
al.,
2024; Taylor et al., 2025). El estudio aporta evidencia concreta de que la
falta de alineación entre criterios y prioridades se traduce en brec=
has
de percepción y, potencialmente, en déficits de impacto socia=
l en
zonas rurales costeras. Además, estudios de caso y análisis
comparados han advertido sobre la “trampa de la visibilidad”:
proyectos altamente visibles (vías, pequeñas infraestructuras)
suelen recibir mayor apoyo, aunque su efecto distributivo sea limitado; esto
explica parcialmente la correlación positiva entre impacto
infraestructural y satisfacción detectada en los datos (Smaniotto et al., 2024).
Desde una perspectiva práctica, las
implicaciones son claras y coherentes con la literatura: primero, es necesa=
rio
institucionalizar mecanismos de co-producción
metodológica donde la construcción y ponderación de
criterios MCDM se realice con representaci&oacu=
te;n
ciudadana explícita, soportada por procesos de capacitación y=
por
instrumentos de transparencia que permitan auditar la correspondencia entre=
lo
priorizado y lo ejecutado. Este punto ha sido subrayado por trabajos que ab=
ogan
por modelos participativos híbridos que combinan deliberación=
y
técnicas analíticas (Afrane, 2022=
; Agyekum & Velkin, 202=
4).
Segundo, la evidencia sugiere implementar medidas compensatorias para grupos
con menor capacidad de representación (facilitación de
participación, micro-becas para asistenc=
ia a
asambleas, uso combinado de votación presencial y mecanismos
alternativos) porque, de lo contrario, las asimetrías en capital soc=
ial
y tiempo perpetúan sesgos de representación (Doherty
et al., 2023). Tercero, la institucionalización de ciclos de
retroalimentación pública —informes periódicos,
plataformas accesibles con seguimiento de obras, auditorías
participativas— contribuiría a cerrar el =
loop
entre deliberación y resultados, reduciendo percepciones de opacidad=
que
amplifican la desconfianza (OECD, 2022).
En términos de limitaciones y lí=
neas
futuras, la sensibilidad observada en las matrices de ponderación
sugiere la necesidad de ensayar técnicas de validación robust=
as:
análisis de sensibilidad, simulaciones de escenarios alternativos y
validación externa mediante paneles ciudadanos independientes.
Además, sería muy significativo investigar longitudinalmente =
si
la incorporación de procesos MCDM
participativos altera la trayectoria de percepción comunitaria ̵=
2;es
decir, si la co-construcción
metodológica sube la percepción de equidad y, de manera
subsecuente, aumenta la disposición a participar—. Estudios
experimentales o cuasiexperimentales que comparen localidades con y sin
De este modo, entre los hallazgos del estudio,=
las
teorías sobre democracia participativa y la literatura empíri=
ca
reciente conduce a un balance crítico: el presupuesto participativo
conserva un potencial significativo como instrumento de desarrollo local,
especialmente cuando sus resultados son tangibles; sin embargo, ese potenci=
al
se ve constreñido por la forma en que convergen criterios
técnicos y prioridades ciudadanas. La aplicación de
métodos multicriterio puede mejorar la eficiencia y la transparencia,
pero su legitimidad y su capacidad redistributiva dependen de procedimientos
participativos de co-construcción,
capacitación ciudadana y medidas correctivas para asegurar
representación y equidad. La evidencia empírica nacional e
internacional sostiene que sin estas condiciones el PP tiende a reproducir
asimetrías de poder y beneficios, mientras que con ellas puede
transformarse en un mecanismo robusto de gobernanza colaborativa y desarrol=
lo
local (Smaniotto et al., 2024; Doherty
et al., 2023; Afrane, 2022; Bazurto & Salto=
s,
2024; OECD, 2022).
CONCLUSIÓN
Los resultados evidencian que la
incorporación de procedimientos de evaluación multicriterio en
los procesos de presupuesto participativo mejora sustancialmente la coheren=
cia
entre las prioridades ciudadanas y los criterios técnicos de
planificación, permitiendo una asignación más racional=
y
transparente de los recursos públicos. La integración de
métodos como AHP, ponderación lin=
eal y
matrices de impacto posibilitó detectar brechas entre expectativas
comunitarias y viabilidad técnica, y al mismo tiempo fortaleci&oacut=
e;
la legitimidad del proceso. Esto demuestra que la aplicación sistem&=
aacute;tica
de enfoques multicriterio contribuye a incrementar la eficiencia decisional,
reduciendo sesgos individuales y favoreciendo decisiones fundamentadas en
evidencia objetiva.
El análisis combinado de percepciones
ciudadanas, criterios institucionales y resultados reales de inversió=
;n
revela que los mecanismos multicriterio fortalecen la equidad al permitir
ponderaciones diferenciadas según urgencias territoriales, niveles de
vulnerabilidad y relevancia estratégica de las obras. La
evaluación del impacto mostró que aquellas localidades donde =
la
priorización integró puntajes sociales y técnicos
alcanzaron mayores niveles de satisfacción, mejores indicadores de
distribución territorial y una reducción significativa de la
discrecionalidad. Estos hallazgos confirman que la evaluación
multicriterio no solo mejora la equidad distributiva, sino que tambié=
;n
incrementa la percepción de justicia procedimental y la legitimidad =
del
proceso participativo.
El estudio demuestra que la aplicación =
de
modelos multicriterio genera impactos positivos tangibles en el desarrollo
local, evidenciados en la mayor correspondencia entre proyectos priorizados=
y
mejoras efectivas en infraestructura y servicios básicos. La
triangulación entre criterios técnicos, valoración
comunitaria y resultados ejecutados mostró que las obras seleccionad=
as
mediante matrices de ponderación alcanzaron niveles significativamen=
te
más altos de funcionalidad, sostenibilidad y cobertura poblacional. =
Esto
indica que la evaluación multicriterio no solo optimiza la selecci&o=
acute;n
de proyectos, sino que también incrementa el impacto final de las
inversiones públicas, contribuyendo a procesos de desarrollo rural
más sostenibles.
La convergencia entre análisis cualitat=
ivos
y cuantitativos confirma que el uso de procedimientos multicriterio potenci=
a la
gobernanza colaborativa y la toma de decisiones informada en contextos rura=
les.
La articulación entre actores locales permitió construir
criterios transparentes, comprensibles y verificables, lo que fortaleci&oac=
ute;
la confianza institucional y la participación ciudadana. La evidencia
demuestra que los enfoques multicriterio generan entornos de decisión
más inclusivos y deliberativos, disminuyendo asimetrías de
información y permitiendo que los proyectos priorizados respondan con
mayor precisión a necesidades reales. En consecuencia, se consolidan
procesos de inversión pública más eficientes, equitati=
vos
y orientados al impacto territorial.
REFERENCIAS
Afrane, S. (2022).
Integrated AHP-TOPSIS under a fuzzy environment=
for
the selection of waste-to-energy technologies in Ghana: A performance analy=
sis
and socio-enviro-economic feasibility study. International Journal of
Environmental Research and Public Health, 19(14), 8428. https://doi.org/htt=
ps://doi.org/10.3390/ijerph19148428
Agyekum, E., & Vel=
kin,
V. (2024). Multi-criteria decision-making approach in assessing the key
barriers to the adoption and use of solar water heaters in West Africa:
Combination of modified Delphi and Fuzzy AHP.
International Journal of Thermofluids, 23, 1007=
95.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ijft.2024.10=
0795
Bazurto, Y., & Saltos, G. (2024). Presupue=
sto
participativo y su incidencia en la gestión del Gobierno Autó=
nomo
Descentralizado Municipal del cantón Portoviejo. Revista ESPACIOS,
45(5), 1-15. https://doi.org/https://doi.org/10.48082/espacios-a24v45n05p10
Chafla Bucay, S., & Moreno Gavilanes, K.
(2025). Evaluación del impacto del presupuesto participativo en la
calidad de los servicios públicos en el cantón Riobamba.
Religación, 10(47), 1-18. https://doi.org/https://doi.org/10.46652/<=
span
class=3DSpellE>rgn.v10i47.1525
Doherty, D., Pavel, R., Jackson, M., &
Eslava Zapata, R., & Chacón Guerrer=
o,
E. (2018). Presupuesto participativo: un análisis en el contexto
latinoamericano. Gestión y Desarrollo Libre, 6(3), 220 - 234.
https://doi.org/https://doi.org/10.18041/2539-3669/gestionlibre.6.2018.8152=
Hershkowitz, D., Kahng, A., Peters, D., & Pro=
caccia,
A. (2021). District-Fair Participatory Budgeting. arXi=
v,
1-11. https://doi.org/https://arxiv.org/abs/210=
2.06115
OECD. (2022). Summary note: Participatory budgeti=
ng.
OECD. https://doi.org/https://doi.org/10.1787/f765caf6=
-en
Pozo, L. R. (2007). Los presupuestos
participativos en Ecuador: Balance crítico. Los casos de Píll=
aro,
Nabón y Montúfar. Quito: Centro de investigaciones CIUDAD /
Proyecto de Apoyo a la Descentralización y Desarrollo Local.
Roa-Bustamante, J., & Miranda-Pichucho, F. (2024). Presupuesto participativo como
mecanismo para la distribución de los recursos públicos local=
es. 593 Digital
Publisher CEIT, 9(3), 34-54.
https://doi.org/https://doi.org/10.33386/593dp.2024.3.=
2357
Smaniotto Costa, C. G.-E.
(2021). Participatory budgeting and placemaking: Concepts, methods, and
practices. Urban
Planning, 9.
https://doi.org/https://doi.org/10.17645/up.7162
Smaniotto Costa, C., García-Esparza, J.,
& Kimic, K. (2024). Participatory
Budgeting and Placemaking: Concepts, Methods, and Practices. Urban Planning=
, 9.
https://doi.org/https://doi.org/10.17645/up.7162
Taylor, C., Afshan,
S., & Lawrence, K. (2025). Participatory budgeting for social equity: A
comparative analysis. Public Administration.
https://doi.org/https://doi.org/10.1111/padm.13055
Tobar, L., & Rezzo=
agli,
B. (2024). Presupuestos
participativos como instrumento de transparencia y eficiencia en la
gestión pública del Ecuador: Análisis del caso Cotacac=
hi
(2001–2017). Ibero Ciencias, Multidisciplinar, 4(3), 4092-4120.
https://doi.org/https://doi.org/10.63371/ic.v4.n3.a330=
Todo el contenido
de LATAM Revista Latinoameric=
ana de
Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"1605_PerezGonzalez_archivos/image009.jpg")
.
L= ATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.<= o:p>
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2025,
Volumen VI, Número 6 p 2358. =
![](3D"1605_PerezGonzalez_archivos/image002.jpg")