![](3D"1606_OrtizHeraz_archivos/image002.jpg")
=
=
DOI: https://doi.org/ 10.56712/latam.v6i6.5066
Transformaciones conceptuales del
desarrollo rural y endógeno en América Latina: revisión
teórica desde una perspectiva territorial
Conceptual
transformations of rural and endogenous development in Latin America: a
theoretical review from a territorial perspective
Rosalía Ortiz Hera=
z
https://orcid.org/0009-0006-0268-1251
Instituto Tecnológico del Valle de Oaxaca
Oaxaca – México
Gustavo Omar Díaz Zorrilla
https://orcid.org/0000-0001-9586-7923
Instituto Tecnológico del Valle de Oaxaca
Oaxaca – México
Cristóbal Santos Cervantes
https://orcid.org/0000-0002-7289-7414
Universidad Autónoma Chapingo
México
Salvador Lozano Trejo
https://orcid.org/0000-0001-6809-948X
Instituto Tecnológico del Valle de Oaxaca
Oaxaca – México
Gisela Margarita Santiago Martínez
https://orcid.org/0000-0002-0064-7010
Instituto Tecnológico del Valle de Oaxaca
Oaxaca – México
Artículo recibido: 21 de agosto =
de
2025. Aceptado para publicación: 23 de diciembre de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El presente artículo desarrolla una revisión conceptu=
al
sobre el desarrollo rural y el desarrollo endógeno en comunidades
productoras de América Latina, destacando los procesos territoriales=
que
vinculan sostenibilidad, innovación y organización campesina.
Mediante una metodología cualitativa de revisión documental
sistemática, basada en el modelo PRISMA adaptado, se analizaron
veinticinco fuentes académicas publicadas entre 1999 y 2024 en bases=
de
datos como DOAJ, Redalyc, Scielo y EBSCO. La
revisión identifica las principales corrientes teóricas y
experiencias territoriales que articulan capital social, conocimiento local=
e
institucionalidad comunitaria. Los resultados muestran una transición
desde visiones productivistas hacia enfoques integrales que reconocen el
territorio como sujeto de desarrollo y la organización campesina como
agente de innovación social. Las cooperativas cafetaleras de Oaxaca
constituyen un ejemplo paradigmático de desarrollo endógeno
basado en cooperación, equidad de género y resiliencia ambien=
tal.
Se concluye que el desarrollo rural contemporáneo es un proceso soci=
al y
territorial en construcción, donde la autonomía, la solidarid=
ad y
la sostenibilidad se articulan para generar bienestar colectivo. El
fortalecimiento de capacidades locales y la valoración de recursos
endógenos se consolidan como pilares estratégicos para un
desarrollo equitativo y resiliente en América Latina.
Palabras clave: desarrollo rural, desarrollo endógeno, gobernanza territoria=
l,
organización campesina, resiliencia
Abstract
This article presents a conceptual review of rural and endogenous
development in Latin American producing communities, emphasizing the
territorial processes that link sustainability, innovation, and peasant
organization. Using a qualitative systematic documentary review based on an
adapted PRISMA model, twenty-five academic sources published between 1999 a=
nd
2024 were analyzed from databases such as DOAJ,
Redalyc, Scielo, and EBSCO. The review identifi=
es key
theoretical approaches and territorial experiences that integrate social
capital, local knowledge, and community institutions. Findings reveal a
paradigm shift from productivist models toward
integrated perspectives that recognize territory as an active subject of
development and peasant organizations as agents of social innovation. Coffee
cooperatives in Oaxaca, Mexico, exemplify endogenous development grounded in
cooperation, gender equity, and environmental resilience. The study conclud=
es
that contemporary rural development is a social and territorial process und=
er
constant construction, in which autonomy, solidarity, and sustainability co=
nverge
to generate collective well-being. Strengthening local capacities and valui=
ng
endogenous resources are strategic pillars for equitable and resilient
development in Latin America.
Keywords: rural development, endogenous development,
territorial governance, peasant organization, resilience
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.=
C=
ómo
citar: Ortiz Heraz,
R., Díaz Zorrilla , G. O., Santos Cervant=
es,
C., Lozano Trejo, S., & Santiago Martínez, G. M. (2025).
Transformaciones conceptuales del desarrollo rural y endógeno en
América Latina. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociale=
s y
Humanidades 6 (6), 2385 – 2397. https://doi.org/
INTRODUCCIÓN
Contexto y justificación
En América Latina, el desarrollo rural =
se
ha redimensionado a partir de transiciones productivas, ambientales y
sociopolíticas que rebasan el marco modernizador clásico. La
experiencia regional muestra que los aumentos de productividad no garantizan
por sí mismos bienestar ni sostenibilidad cuando se desatienden los
factores de equidad, gobernanza e identidad territorial. Este giro ha coloc=
ado
al territorio —como sistema socioecológic=
o
y arena de actores— en el centro de las discusiones, junto con la
organización social y la innovación como motores del cambio. =
En
este horizonte, la noción de desarrollo endógeno aporta un
enfoque que privilegia recursos, capacidades y arreglos institucionales
locales, en diálogo crítico con políticas e instrument=
os
exógenos (Catalano-Pérez, 2005; Vargas-Hernández, 2008=
).
METODOLOGÍA
Enfoque y diseño de la revisión<= o:p>
La investigación se enmarca en un enfoq=
ue
cualitativo de tipo documental, con un diseño
analítico-interpretativo, cuyo propósito fue integrar, compar=
ar y
sistematizar los enfoques teóricos y empíricos sobre desarrol=
lo
rural y desarrollo endógeno en América Latina. De acuerdo con=
Bardin (2013), este tipo de revisión permite
identificar regularidades conceptuales, contrastes y vacíos en la
producción académica, más allá de la simple
descripción cronológica.
Se adoptó una metodología de rev=
isión
sistemática siguiendo las pautas del modelo PRISMA adaptado (Preferred Reporting Items for Systematic
Reviews and Meta-Analyses<=
/span>),
ajustadas a estudios de ciencias sociales. El modelo PRISMA es reconocido p=
or
su transparencia y trazabilidad (Moher et al., =
2009),
aunque su aplicación aquí no se limita a revisiones
médicas, sino que se orienta al análisis teórico y
contextual propio del campo rural.
Etapas del proceso metodológico
Definición de objetivos y categor&iacut=
e;as
analíticas
Siguiendo a Vasilachis
de Gialdino (2006), el proceso partió de=
una
delimitación conceptual que permitiera articular dimensiones
teóricas (evolución del desarrollo), territoriales (espacio,
actores, recursos) y sociales (organización, equidad, capital social=
).
Se definieron tres categorías centrales:
<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>●→ Innovación social y gobernanza
territorial →=
Sostenibilidad,
equidad e identidad → Bienestar colectivo y resiliencia, con retroalimentaciones positiv=
as
cuando existen co-gestión pública,
acceso a mercados diferenciados y aprendizaje intercomunitario. Esta
síntesis constituye la base analítica para interpretar los
resultados y derivar implicaciones de política.
RESULTADOS
El análisis de las veinticinco fuentes
seleccionadas permitió identificar cuatro ejes principales que artic=
ulan
la relación entre desarrollo rural, desarrollo endógeno y
gobernanza territorial en América Latina. Estos ejes reflejan tanto
transformaciones conceptuales como desafíos estructurales que atravi=
esan
las experiencias regionales.
Transformación conceptual del desarrollo rural
El desarrollo rural contemporáneo se
concibe como un proceso integral que trasciende la productividad
agrícola. Según Guinjoan, Badia y=
Tulla (2016), el territorio constituye hoy un sujeto =
de
desarrollo, dotado de identidad, capital social y capacidad de innovaci&oac=
ute;n.
Esta reconfiguración epistemológica se apoya en la crí=
tica
al modelo de modernización agraria y en la incorporación de
dimensiones sociales, ambientales e institucionales (B=
oisier,
1997; Pérez & Farah, 2002).
Boisier (1997) subraya que el desarrollo
territorial “nace desde adentro”, impulsado por la energí=
;a
social de los actores locales. De igual forma, Catalano-Pérez (2005)
sostiene que la sostenibilidad rural depende de la autonomía decisio=
nal
y de la construcción de capacidades endógenas. Los resultados=
de
la revisión confirman que el paradigma rural latinoamericano se orie=
nta
a un modelo híbrido, donde confluyen estrategias locales y
políticas públicas de apoyo.
Dimensión territorial y sostenibilidad
Los estudios revisados coinciden en que la sos=
tenibilidad
es una condición del desarrollo y no un complemento. Para Alario Trigueros y Morales Prieto (2020), los territo=
rios
rurales con mayor diversificación productiva y cohesión
institucional presentan mayor resiliencia social y ambiental. La sostenibil=
idad
implica equilibrar los recursos naturales con el capital social, integrando
criterios de equidad y participación (Venegas Sandoval et al., 2021)=
.
En esta línea, FAO (2015) advierte que =
los
programas exitosos son aquellos que combinan incentivos productivos con
fortalecimiento organizativo. En América Latina, la gobernanza
territorial se consolida cuando la gestión ambiental y la
innovación tecnológica se acompañan de procesos
comunitarios de aprendizaje social (Soto-Alarcón et al., 2020; Muril=
lo et
al., 2023).
Equidad de género, juventudes rurales y
organización campesina
La revisión revela que los estudios sob=
re
género y juventud rural han cobrado protagonismo en la última
década. Garduño Ángeles y Ramírez León
(2020) muestran que la participación de mujeres en cooperativas
cafetaleras incrementa los ingresos familiares y fortalece la cohesió=
;n
social. De igual modo, Tamayo-Terrazas, Garza-Cienfuegos y Cruz-Mací=
as
(2019) señalan que la incorporación de jóvenes en
organizaciones rurales promueve innovación, liderazgo y continuidad
generacional.
Venegas Sandoval et al. (2021) confirman que la
diversificación socioambiental en familias campesinas funciona como
mecanismo de resiliencia ante crisis económicas o climáticas.
Estos hallazgos respaldan que la equidad de género y el relevo
generacional son pilares del desarrollo endógeno, pues amplía=
n el
capital social y la capacidad adaptativa de las comunidades.
Innovación social, autonomía y
gobernanza territorial
Las cooperativas, redes y organizaciones rural=
es
operan como nodos de innovación social que generan aprendizaje y
autonomía. Garduño Ángeles y Ramírez León
(2020) destacan que las organizaciones cafetaleras en Oaxaca articulan come=
rcio
justo, producción orgánica y educación ambiental. Estas
prácticas fortalecen la autonomía territorial al reducir la
dependencia de subsidios externos (Vargas-Hernández, 2008).
Asimismo, Murillo et al. (2023) documentan que=
la
diversificación agroforestal no solo mitiga el riesgo climático
sino que mejora la conservación de la biodiversidad. Esta
innovación social se traduce en mayor resiliencia local y gobernanza
compartida entre Estado y comunidades (Guinjoan=
et
al., 2016).
Desafíos estructurales y polític=
as
públicas
A pesar de los avances, persisten limitaciones
vinculadas con la fragmentación institucional, la falta de
financiamiento y la escasa integración intersectorial.
Patiño-Ramírez y Valiente-Saldaña (2023) sostienen que=
los
programas rurales en la región adolecen de continuidad y de mecanism=
os
de evaluación participativa.
Jurado-Paz (2022) enfatiza la necesidad de
vincular el emprendimiento rural con la planificación territorial pa=
ra
evitar la dispersión de esfuerzos. Finalmente, =
Boisier
(1997) advierte que sin capital institucional local el desarrollo tiende a
depender de estímulos exógenos, lo cual reduce su sostenibilidad.Final del
formulario
DISCUSIÓN
Enfoque epistemológico: del desarrollis=
mo
al paradigma territorial
Las transformaciones conceptuales revisadas
evidencian un cambio epistemológico desde el paradigma del desarroll=
ismo
clásico, centrado en la productividad y la modernización, hac=
ia
un enfoque territorial relacional. Como plantea Boisie=
r
(1997), el desarrollo no puede ser impuesto desde arriba, sino que debe sur=
gir
de la energía social organizada. En este sentido, la teoría d=
e la
dependencia (Furtado, 1971; Dos Santos, 1978) ya anticipaba que los proceso=
s de
desarrollo no son neutros, sino históricamente situados y mediados p=
or
relaciones de poder global.
El posdesarrollismo
latinoamericano (Escobar, 2005; Esteva, 2010) profundizó esta
crítica, subrayando que el “progreso” no puede definirse=
en
términos universales, sino a partir de los valores culturales y los
saberes locales. En esta línea, el desarrollo endógeno se
convierte en una propuesta epistemológica: reconocer el conocimiento
campesino, la comunalidad y la cooperación como fundamentos
legítimos del bienestar (Catalano-Pérez, 2005;
Vargas-Hernández, 2008).
Esta reconceptualización concibe al
territorio como sujeto del desarrollo, no como mero espacio físico. =
El
territorio es la síntesis de relaciones sociales, identidades y recu=
rsos
en constante interacción, lo que coincide con la visión de
Perspectiva socio-política:
innovación, equidad y organización
Desde un plano socio-político, la
revisión evidencia que la organización campesina y la
innovación social son ejes articuladores del desarrollo territorial.
Garduño Ángeles y Ramírez León (2020) demuestran
que la acción colectiva, al combinar comercio justo, producció=
;n
orgánica y educación ambiental, refuerza la autonomía
comunitaria y genera una forma alternativa de gobernanza.
Venegas Sandoval et al. (2021) confirman que la
diversificación productiva es un mecanismo de resiliencia que fortal=
ece
la seguridad alimentaria y la estabilidad de ingresos. En las comunidades
cafetaleras oaxaqueñas, las cooperativas no solo producen bienes, si=
no
también tejido social, simbolizando lo que Bois=
ier
(1997) denominó “energía sinérgica
territorial”.
En términos de equidad, la inclusi&oacu=
te;n
de mujeres y jóvenes aparece como un factor decisivo. La
participación femenina aporta nuevas formas de liderazgo y
redistribución del poder local (Tamayo-Terrazas et al., 2019), mient=
ras
que los jóvenes introducen innovación tecnológica y
cultural. Ambos grupos amplían el capital social y la sostenibilidad
intergeneracional, en consonancia con las recomendaciones de FAO (2015) sob=
re
la incorporación de enfoque de género y relevo generacional en
políticas rurales.
De este modo, la innovación social no s=
olo
transforma la economía, sino también la estructura de relacio=
nes
de poder, al desplazar el eje de decisión hacia lo comunitario y lo
colectivo.
Perspectiva de política pública:=
co-gestión y coherencia institucional
El desarrollo rural latinoamericano enfrenta el
reto de coherencia institucional. Patiño-Ramírez y
Valiente-Saldaña (2023) sostienen que la fragmentación entre =
programas
sectoriales limita la efectividad del desarrollo territorial. Las
políticas suelen ser verticales, con escasa coordinación
interinstitucional y participación local.
Guinjoan et al. (2016) y A=
lario
Trigueros y Morales Prieto (2020) destacan que la co-g=
estión
entre Estado y comunidades es indispensable para consolidar procesos durade=
ros.
En este sentido, la gobernanza territorial actúa como mediadora entre
las políticas nacionales y las iniciativas locales, garantizando que=
las
decisiones respondan a las particularidades culturales y ecológicas =
de
cada región.
FAO (2015) sugiere que los marcos de
política pública deben incorporar incentivos diferenciados pa=
ra
fortalecer la autonomía territorial, reconociendo que el desarrollo =
no
se construye desde la homogeneidad, sino desde la diversidad de los territo=
rios
rurales. La descentralización efectiva, acompañada de recursos
financieros y técnicos, se presenta como condición necesaria =
para
sostener la innovación social y la resiliencia ambiental.
Articulación conceptual: hacia un modelo
latinoamericano de desarrollo endógeno
A partir de la síntesis de la revisión, es posible delinear un modelo latinoamericano de desarrollo rural endógeno, que integra dimensiones económicas, sociales, culturales y ambientales en una estructura de gobernanza multinivel. Dicho modelo se resume en la Figura 1, donde se muestra la secuencia conceptual:<= o:p>
Figura 1
Esquema concept=
ual
del desarrollo rural y endógeno en América Latina
Fuente: elaboración propia con base en =
revisión
documental.
Esta representación evidencia que el
desarrollo rural no es lineal, sino retroalimentado: las innovaciones
fortalecen la gobernanza y, a su vez, la gobernanza propicia nuevas
innovaciones. La resiliencia emerge como resultado y condición del
proceso.
Implicaciones teóricas y empíric=
as
Desde el plano teórico, el estudio reaf=
irma
la validez del enfoque territorial endógeno como marco explicativo d=
el
desarrollo latinoamericano. Empíricamente, las experiencias de Oaxac=
a,
Chiapas, Colombia y Brasil muestran que la acción colectiva y la
articulación institucional son determinantes para sostener procesos =
de
largo plazo (Venegas Sandoval et al., 2021; Murillo et al., 2023).
La revisión confirma que la
innovación social, cuando se asienta sobre bases organizativas fuert=
es,
puede sustituir las deficiencias estructurales del Estado. No obstante, el
desafío sigue siendo la articulación multinivel, pues las
comunidades aún enfrentan limitaciones en acceso a crédito,
infraestructura y mercados.
CONCLUSIÓN
El análisis integrado de las veinticinco
fuentes revisadas confirma que el desarrollo rural en América Latina=
se
encuentra en un proceso de reconceptualización estructural: ha
transitado del enfoque sectorial y productivista hacia una visión
territorial y endógena, donde los actores locales, las instituciones
comunitarias y la gobernanza compartida constituyen los pilares del bienest=
ar.
Los hallazgos muestran que la sostenibilidad y=
la
equidad no son resultados automáticos del crecimiento económi=
co,
sino condiciones que emergen de procesos participativos y del fortalecimien=
to
del capital social. Boisier (1997), Pére=
z y
Farah (2002) y Guinjoan et al. (2016) coinciden=
en
que los territorios capaces de generar su propio desarrollo combinan
autonomía, identidad y cooperación.
Asimismo, las experiencias empíricas
—como las cooperativas cafetaleras oaxaqueñas— revelan q=
ue
la innovación social es el mecanismo que articula los recursos
endógenos con los mercados diferenciados (orgánico, comercio
justo) y con las políticas públicas. Este tipo de
innovación, al apoyarse en la cooperación y la
autogestión, posibilita una resiliencia territorial capaz de respond=
er a
crisis económicas y climáticas (Murillo et al., 2023; Venegas
Sandoval et al., 2021).
Finalmente, se reafirma que la gobernanza
territorial constituye el eje integrador entre los niveles micro (comunitar=
io)
y macro (institucional). Su éxito depende de la coherencia entre
políticas productivas, ambientales y sociales, así como de la
continuidad presupuestal y del reconocimiento del territorio como unidad de
gestión.
Perspectivas de investigación
Profundizar en estudios comparativos sobre mod=
elos
de desarrollo endógeno entre regiones latinoamericanas, analizando
cómo las configuraciones culturales e institucionales condicionan los
resultados de sostenibilidad.
Incorporar enfoques de género y juventu=
des
en las mediciones de impacto territorial, identificando cómo la
participación de mujeres y jóvenes reconfigura la diná=
mica
de poder y la innovación local (Tamayo-Terrazas et al., 2019;
Garduño Ángeles y Ramírez León, 2020).
Vincular las agendas de cambio climático
con las de desarrollo territorial. Las estrategias de adaptación deb=
en
apoyarse en los conocimientos agroecológicos y en la gobernanza de
bienes comunes, integrando indicadores de resiliencia =
socioecológica
(Soto-Alarcón et al., 2020).
Explorar la interfaz entre ciencia,
política y comunidad, promoviendo procesos de coproducción de
conocimiento que fortalezcan la innovación social y reduzcan las bre=
chas
entre investigación académica y acción pública.=
Desarrollar metodologías mixtas y
participativas que combinen revisión documental con trabajo de campo=
y
análisis de redes, para evaluar cómo las relaciones
interinstitucionales sostienen o limitan el desarrollo endógeno en
contextos rurales.
REFERENCIAS
Alario Trigueros, F., & Morales Prieto, E.
(2020). Desarrollo rural territorial: estrategias y políticas para la
sostenibilidad. Universidad de Valladolid.
Bardin, L. (2013). Análisis de conteni=
do.
Akal.
Boisier, S. (1997). El vuelo de una cometa: una
metáfora del desarrollo regional endógeno. Revista de la CEPA=
L,
(62), 7–23.
Catalano-Pérez, M. (2005). Desarrollo
endógeno y política regional en América Latina: un enf=
oque
desde la sustentabilidad. Revista Latinoamericana de Desarrollo Local, 2(3),
45–64.
Criollo, D., Rodríguez, C., &
García, A. (2009). Transformaciones conceptuales del desarrollo: una
revisión crítica. Revista Estudios del Desarrollo, 5(2),
21–38.
Díaz-Monzón, F., Romero, P., &am=
p;
Morales, R. (2018). Sostenibilidad y políticas públicas en
territorios rurales latinoamericanos. Revista de Estudios Rurales, 12(1),
85–104.
Dos Santos, T. (1978). La crisis de la
teoría del desarrollo y las relaciones de dependencia en Amér=
ica
Latina. Cuadernos del CENDES, 5(10), 15–32.
Escobar, A. (2005). Más allá del
desarrollo: postdesarrollo y transiciones hacia el plu=
riverso.
Universidad del Cauca.
Esteva, G. (2010). Desarrollo y dignidad: el
posdesarrollo revisitado. Polis, 9(26), 99–118.
FAO. (2015). El estado de la alimentació=
;n y
la agricultura: innovación en la agricultura familiar.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura.
Furtado, C. (1971). Desarrollo y subdesarrollo.
Siglo XXI Editores.
Garduño Ángeles, M., &
Ramírez León, L. (2020). Café, organización y
equidad de género: experiencias de cooperativas oaxaqueñas.
Revista de Economía y Sociedad Rural, 28(3), 44–62.
García-Romero, M. (2002). Economí=
;a
solidaria y desarrollo local en América Latina. Editorial Universidad
Nacional de Colombia.
Guinjoan, E., Badia, A., & Tulla,
A. (2016). Desarrollo rural y capital social: nuevos enfoques territoriales
para América Latina. Revista de Geografía y Desarrollo Region=
al,
8(2), 9–28.
Jurado-Paz, M. (2022). La gestión ambie=
ntal
en el desarrollo rural sostenible: un enfoque territorial. Revista Latinoam=
ericana
de Medio Ambiente y Sociedad, 14(1), 33–49.
Latouche, S. (2007). La apuesta por el
decrecimiento. Icaria Editorial.
Moher, D., Liberati,
A., Tetzlaff, J., & Altman, D. G. (2009).
Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRI=
SMA
Statement. PLoS Medicine, 6(7), e1000097.
Murillo, P., Hernández, A., & Cruz,=
L.
(2023). Diversificación agroforestal y resiliencia comunitaria en el
café de montaña. Revista Latinoamericana de Agroecologí=
;a,
19(1), 55–72.
Patiño-Ramírez, L., &
Valiente-Saldaña, F. (2023). Gestión de políticas rura=
les
y gobernanza multinivel: una revisión crítica. Revista de
Política y Territorio, 7(2), 14–37.
Pérez, E., & Farah, M. (2002).
Desarrollo rural y nuevo institucionalismo: el papel de las organizaciones
locales. Revista de Economía Institucional, 4(6), 31–58.
Soto-Alarcón, P., Fuentes, R., &
Contreras, C. (2020). Gestión comunitaria de los bienes comunes y
sostenibilidad territorial. Revista Iberoamericana de Medio Ambiente, 18(2),
77–94.
Tamayo-Terrazas, E., Garza-Cienfuegos, R., &am=
p;
Cruz-Macías, J. (2019). Juventudes rurales e innovación socia=
l en
territorios cafetaleros. Revista Mexicana de Estudios Rurales, 4(2), 67R=
11;89.
Vargas-Hernández, J. G. (2008). Desarro=
llo
endógeno y redes territoriales en América Latina. Revista
Venezolana de Gerencia, 13(42), 181–203.
Venegas Sandoval, J., Martínez, L., &am=
p;
Cordero, E. (2021). Diversificación socioambiental y resiliencia
campesina en comunidades cafetaleras. Revista Agroecología y Socieda=
d,
15(3), 22–39.
Vasilachis de Gialdino, I.
(2006). Estrategias cualitativas de investigación social. Gedisa.
Todo el contenido
de LATAM Revista Latinoameric=
ana de
Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"1606_OrtizHeraz_archivos/image007.jpg")
.
L= ATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.<= o:p>
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2025,
Volumen VI, Número 6 p 2384. =