DOI: https://doi.org/ 10.56712/latam.v6i6.5070
Displasia de cadera: Una perspectiva
descriptiva sobre diagnóstico y tratamiento
Hip dysplasia=
: A
descriptive perspective on diagnosis and treatment
Darwin Antonio Maldonado Maldonado
darwinm9308@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-2768-9560
Universidad de las Américas
Quito – Ecuador
Mishell Alejandra Valladares Flores
mishebblu@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-2463-1875
Universidad de las Américas
Quito – Ecuador
Carlos Alberto Lagos Álvarez
carl.lagos.21@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-3569-6880
Universidad de las Américas
Rancagua – Chile
Katherine Sofia Peñaherrera Chacón
kataspc29@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-6032-8767
Universidad Central del Ecuador
Quito – Ecuador
Jean Lucas Rosado Ponce
̼=
8;jlrosadoczs5@gm=
ail.com
https://orcid.org/0009-0004-1922-5485
Universidad de Especialidades Espíritu Santo
El Empalme – Ecuador
Artículo recibido: 21 de agosto de 2025.
Aceptado para publicación: 23 de diciembre de 2025.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
La displasia del desarrollo de cadera (DDC)
es un espectro de alteraciones en la formación y alineación de la articulac=
ión
coxofemoral, que va desde una ligera laxitud capsular (inestabilidad leve),
hasta la subluxación, displasia del acetábulo o de la cabeza femoral hasta
luxación completa de la cadera. El objetivo principal de este estudio es
concientizar un diagnóstico oportuno de la DDC,
además de conocer los diferentes métodos terapéuticos para una pronta
corrección de la displasia, con el fin de mejorar la funcionalidad a corto y
largo plazo de las caderas afectadas. Entre mayo y octubre del 2025 realiza=
mos
una búsqueda bibliográfica sobre las investigaciones respecto a los
tratamientos de la DDC en diferentes edades. Se
realizó una búsqueda en PubMed, Scopus y Web
Palabras clave: displasia de cadera, tratamiento quirúrgico, tratamiento no quirúr=
gico
Abstract
Developmental dysplasia of the hip (DDH)=
is a
spectrum of abnormalities in the formation and alignment of the hip joint,
ranging from mild capsular laxity (mild instability) to subluxation, acetab=
ular
or femoral head dysplasia, and complete hip dislocation. The main objective=
of
this study is to raise awareness of the importance of timely diagnosis of <=
span
class=3DSpellE>DDH, as well as to identify different therapeutic met=
hods
for the prompt correction of dysplasia, in order to improve the short- and
long-term functionality of affected hips. Between May and November 2025, we
conducted a literature search on research regarding DD=
H
treatments at different ages. A search was performed in PubMed, Scopus, and=
Web
of Science. Original articles, systematic reviews, meta-analyses, reviews, =
and
prospective and retrospective studies were selected. Developmental dysplasi=
a of
the hip (DDH) is a progressive condition that r=
anges
from mild instability to complete dislocation. Without timely diagnosis and
treatment, it can lead to pain, gait abnormalities, and early-onset osteoar=
thritis,
which is why early diagnosis is crucial. Treatment depends on age and the
degree of hip reducibility; therefore, it must be individualized.
Keywords: hip dysplasia, surgical treatment, non-surg=
ical
treatment
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está disponibles
bajo Licencia Creative Commons.=
C= ómo citar: Maldonado Maldonado, D. A., Valladares Flores , M. A., Lagos Álvarez , C. A., Peñaherrera Chacón, K. S., & Rosado Ponce, J. L. (2025). Displasia de cadera: Una perspectiva descriptiva sobre diagnóstico y tratamiento. LAT= AM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 6 (6), 2436 – 24= 50. https://doi.org/ 10.56712/lat= am.v6i6.5070<= o:p>
INTRODUCCIÓN
La displasia del desarrollo de la cadera (DDC) es un espectro de alteraciones del complejo arti=
cular
coxofemoral que puede manifestarse desde inestabilidad leve hasta la luxaci=
ón
completa de la cadera. Estas alteraciones impiden que la cabeza femoral se
asiente de forma congruente y estable dentro del acetábulo, lo cual condici=
ona
la biomecánica articular, la cobertura femoral, la remodelación del acetábu=
lo
y, en última instancia, el pronóstico funcional del paciente (Tiwari, 2024).
Cuanto más temprana sea la detección y el
tratamiento, mejores serán los resultados y menor la necesidad de
intervenciones quirúrgicas complejas. El objetivo principal de un diagnósti=
co
oportuno es lograr un desarrollo normal de una articulación, o casi normal,
además de prevenir complicaciones a largo plazo, como dolor crónico,
alteraciones de la marcha, discrepancias de longitud, inestabilidad persist=
ente
o artrosis precoz. Estudios recientes demuestran que existen factores de ri=
esgo
claros, como la presentación en nalgas, historia familiar de DDC, sexo femenino, oligohidramnios y alto peso al na=
cer,
se asocian significativamente a un mayor riesgo de DDC=
en los recién nacidos (Dionysia, 2024).
Las estrategias de manejo actual se fundamenta=
n en
varios pilares: una valoración clínica rigurosa, el uso de imágenes de alta
resolución en edades tempranas (ecografía y radiografía), la aplicación de
técnicas de reducción (ortopédicas o quirúrgicas) según la edad y severidad=
, y
un seguimiento a largo plazo para detectar remodelación insuficiente. Una
revisión publicada en 2025 delinea claramente que el impacto de la edad de
inicio del tratamiento es uno de los determinantes más importantes del resu=
ltado,
cuanto más temprano se inicia, mayor la probabilidad de éxito con técnicas
conservadoras. Es decir, la efectividad del tratamiento conservador disminu=
ye a
medida que aumenta la edad al momento del inicio (Almu=
tairi,
2024).
El conocimiento genético de la DDC
también ha avanzado en los últimos años: un estudio de 2024 identificó
variantes de un solo nucleótido (SNPs) asociada=
s con DDC, demostrando una importante contribución genética
(hasta 74‑84 % de la varianza fenotípica en
ciertos estudios) al desarrollo de la displasia. Esto refuerza la necesidad=
de
incluir historia familiar y cribado dirigido en la evaluación de riesgo
(Vargas, 2025).
En la práctica clínica, estos hallazgos se
traducen en que los protocolos de cribado, selección de tratamiento y
seguimiento deben adaptarse al grupo etario, al grado de displasia/luxación=
y
al tiempo de evolución (Bae, 2025). Esta revisi=
ón
contempla los fundamentos de la DDC, su diagnós=
tico
precoz, las opciones terapéuticas según la edad del paciente y la evidencia=
más
reciente, preparando al lector para aplicar un abordaje sistemático y basad=
o en
datos actualizados.
METODOLOGÍA
Entre mayo y octubre del 2025 realizamos una
búsqueda bibliográfica sobre las investigaciones recientes respecto a los
tratamientos de la DDC en diferentes edades. Se
revisaron PubMed, Scopus y Web of
Science (enero 2020‑octubre 2=
025)
con los términos: hip dysplasia, surgical
treatment, non-surgical treatment. Se incluyeron artículos originales, revisi=
ones
sistemáticas, metaanálisis publicados, revisiones, estudios prospectivos y
retrospectivos y series recientes en inglés o español. Se prioriza nivel de
evidencia I‑III. Los criterios de inclusión fueron:
Pacientes pediátricos y adolescentes con displasia del desarrollo de cadera
tratados de manera conservadora y quirúrgica. Se analizaron variables como =
edad
(entre 0 y 20 años), sexo, síntomas clínicos, criterios quirúrgicos, métodos
diagnósticos utilizados, tratamiento y evolución clínica.
DESARROLLO
Displasia del desarrollo de la cadera (DDC)
La DDC es un espec=
tro de
alteraciones en la formación y alineación de la articulación coxofemoral, q=
ue
va desde una ligera laxitud capsular (inestabilidad leve), hasta la
subluxación, displasia del acetábulo o de la cabeza femoral hasta luxación
completa de la cadera (fig. 1) (Alhaddad, 2023)=
.
En términos anatómicos, se caracteriza por un
acetábulo poco profundo y/o dismórfico que cubre de forma insuficiente la
cabeza femoral, a lo que se suma laxitud de los tejidos blandos
periarticulares; esto produce una cadera inestable que puede presentarse de=
sde
el periodo neonatal o hacerse evidente durante los primeros años de vida (<=
span
class=3DSpellE>Nandhagopal, 2024).
Diversas revisiones recientes describen la
La incidencia de DDC
varía según la edad al momento del diagnóstico, la raza y la modalidad
diagnóstica. En el Reino Unido y EE. UU. es de aproximadamente 10 por 1000
nacidos vivos, mientras que la luxación es de 1 de cada 1000. Estudios
prospectivos, reportaron una incidencia ecográfica de 69,5 por 1000 nacidos
vivos, de los cuales, la mayoría se resolvió espontáneamente en 6 a 8 seman=
as,
mientras que el 4,8 por 1000 individuos recibieron algún tipo de tratamient=
o (Anant, 2025).
La afectación unilateral se presenta en el 63%=
de
los casos, el lado izquierdo es el más afectado (64%), debido a la posición
fetal intrauterina más frecuente (occipitoanterior
izquierda), en la que la cadera izquierda del feto se aduce contra la colum=
na
lumbosacra de la madre, aumentando la presión y a una posible restricción d=
e la
articulación de la cadera izquierda durante el desarrollo fetal.
Figura 1
Radiografía
anteroposterior de pelvis del paciente de 2 años 4 meses, muestra displasia=
del
desarrollo de la cadera derecha más presencia de luxación
Factores de riesgo
La DDC tiene etiol=
ogía
multifactorial, donde intervienen factores genéticos, mecánicos intrauterin=
os y
prácticas culturales postnatales. En los últimos cinco años, varios estudio=
s de
cohorte y meta-análisis han refinado qué factores tienen mayor peso, y son =
(Jacobsen,
2025):
Presentación podálica: Un meta-anális=
is
de 2025 (20 estudios, 64.543 lactantes) identificó la presentación podálica
como uno de los factores de riesgo más fuertes confirmada por ecografía.
Estudios recientes de grandes series también confirman que la posición podá=
lica
aumenta la probabilidad de DDC, incluso cuando =
el
parto finalmente es cefálico o se realiza cesárea.
Antecedente familiar de D=
DC: El mismo
meta-análisis de 2025 encontró que tener familiares de primer grado con
Sexo femenino: Diversas revisiones y estudios de base
poblacional coinciden en que las niñas presentan un riesgo mayor respecto a=
los
varones. Un estudio de 2024 señala al sexo femenino como el factor más
frecuentemente reportado en la literatura reciente sobre DDC.
Oligohidramnios y packing=
uterino:
La presencia de oligohidramnios limita el espacio intrauterino y favorece
posiciones forzadas de las caderas. La meta-análisis de Tirta
et al. 2025 encontró que el oligohidramnios se asocia a un aumento de riesgo
similar al de la presentación podálica y la historia familiar, proponiendo
incluso considerarlo criterio de derivación para ecografía de caderas.
Primogénito / primiparidad: Ser primer hij=
o se
ha asociado de forma consistente con la DDC en =
varias
series modernas; probablemente por un útero más tenso en el primer embarazo=
y
menor capacidad de distensión.
Deformidades musculoesqueléticas asociadas: La coexistencia=
de
tortícolis muscular congénita, deformidades del pie (por ejemplo, pie equinovaro) u otras anomalías musculoesqueléticas aum=
enta
el riesgo de encontrar DDC, lo que justifica un
cribado por imagen más estricto en estos pacientes.
Factores del embarazo y del parto:<=
span
lang=3Des-419 style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%;font-family:Roboto;
mso-fareast-font-family:Roboto;mso-bidi-font-family:Roboto'> Se han estudia=
do
el tipo de parto (cesárea vs vaginal), la prematuridad, los embarazos múlti=
ples
y la macrosomía. Aunque los resultados son heterogéneos, varios trabajos
recientes los consideran factores contribuyentes, especialmente cuando se
combinan con otros riesgos mayores como presentación podálica o antecedentes
familiares.
Prácticas de fajado / “sw=
addling”
en extensión y aducción: Estudios de los últimos años recuerdan que el fajado con las cader=
as
extendidas y en aducción puede agravar la inestabilidad, por lo que se
considera un factor de riesgo modificable en lactantes susceptibles.
El diagnóstico se puede confirmar con ecografí=
a en
los primeros 4 meses y luego con radiografías después de que se produce la
osificación de la cabeza femoral (alrededor de los 4 a 6 meses). Las maniob=
ras
de Barlow y Ortolani pueden ayudar a identifica=
r la
inestabilidad o luxación de la cadera. La sensibilidad de estas maniobras en
manos expertas oscila entre el 87 % y el 97 %, y la especificidad, entre el=
98
% y el 99 % aproximadamente. La asimetría en la posición de l=
a cadera
y el número de pliegues glúteos pueden sugerir displasia del desarrollo de =
la
cadera. Sin embargo, la asimetría también es un hallazgo normal en el 27 % =
de
los bebés sin displasia del desarrollo de la cadera. El signo de Galeazzi compara la altura de la rodilla con las cade=
ras y
las rodillas flexionadas y los pies apoyados sobre la mesa (Pellegrin,
2025).
Tratamiento
El tratamiento de la DDC<=
/span>
depende sobre todo de edad, reducibilidad de la
cadera y grado de displasia/luxación. Cuanto más precoz el tratamiento, mej=
or
remodelación acetabular y menor riesgo de artrosis precoz. La evidencia
reciente insiste en que un diagnóstico temprano permite establecer un
tratamiento cuya meta fundamental es lograr una reducción concéntrica y est=
able
de la cabeza femoral dentro del acetábulo, lo más pronto posible, para perm=
itir
una remodelación normal y evitar artrosis precoz o anomalías de la marcha
(Nicholson, 2024). Revisiones de cribado neonatal (2025) muestran buena
sensibilidad con un adecuado examen físico más ecografía, además de buenos
resultados con tratamiento temprano tipo Pavlik=
(Rohallah, 2022).
Recién nacido hasta los 6 meses
En recién nacidos y hasta los 6 meses con cade=
ras
estables con displasia leve (hasta clasificación de Graf IIb
estable) se considera un manejo habitual que incluye observación más ecogra=
fía
seriada cada 4 a 6 semanas. En el caso de alteraciones, muchas guías acepta=
n la
utilización del arnés de abducción (Pavlik o
Es decir, en menores de 6 meses con caderas
reducibles el gold standard se considera el uso=
del
arnés de Pavlik (férula dinámica), cuya tasa de=
éxito
oscila entre el 80 al 95 % en subluxaciones o luxaciones reducibles, ciertas
guías mencionan hasta un 98% (Sananta, 2022). A=
demás,
tiene una baja incidencia de necrosis avascular si se usa correctamente y no
produce retrasos motores relevantes en el desarrollo del niño. Se recalca la
necesidad de controles ecográficos o radiográficos seriados y de suspender o
cambiar el tratamiento si no hay mejoría clara para evitar sobretratamiento=
o
complicaciones no deseadas (Mousavibaygei, 2022=
).
Caderas inestables o luxadas pero reducibles (=
0 a
6 meses)
Una cadera inestable con signo de Barlow (+), =
con
subluxación o luxación bajo estrés, pero reducible o cadera luxada pero
reducible con signo de Ortolani (+) o luxada que
entra al acetábulo con maniobra / en ecografía (Graf III–IV, IHDI II–III, pero reducible), el tratamiento de elecc=
ión se
base en el arnés de Pavlik (u otra ortesis
flexión-abducción), sigue siendo la primera línea en la mayoría de series
actuales para menores de 6 meses, ya que ha tenido un éxito global (reducci=
ón estable
y acetábulo en desarrollo normal) que oscila entre el 70 al 95 % cuando se
inicia muy precozmente, con un porcentaje de necrosis avascular (NAV) baja si se usa correctamente (Rohallah,
2022).
El tiempo promedio a utilizarse oscila entre l=
as 6
a 12 semanas y a tiempo completo, con ecografía de control entre las 3 a 4
semanas, en la cual, si no se evidencia una clara mejoría, se considera fra=
caso
y se cambia de estrategia. Las revisiones recientes y guías coinciden en qu=
e el
rol actual del arnés de Pavlik (evidencia 2020–=
2025)
es primera línea en menores de 6 meses con DDH
reducible, con una tasa de éxito global del 70 al 95 %, especialmente alta =
en
subluxaciones y luxaciones reducibles tratadas precozmente (Moller,
2022).
Revisiones sistemáticas sobre cribado neonatal=
y Pavlik (J Neonatal Surg 2=
025)
confirman altas tasas de reducción estable y baja frecuencia de NAV cuando se usa correctamente. Los factores de frac=
aso
del arnés (nomograma 2022, revisiones 2024–2025) se consideran: Graf IV / <=
span
class=3DSpellE>IHDI alto, luxación muy alta, irreductibilidad, inicio
tardío, pobre cumplimiento (Rohallah, 2022).
Lactante mayor entre 6 a 18 meses
Por lo general en esta edad el diagnóstico es
tardío o hay un fracaso del arnés de Pavlik u o=
tro
tipo de órtesis. En esta edad se considera la realización de la reducción
cerrada bajo anestesia más artrografía y la colocación de yeso pelvipédico. Esta estrategia se sigue considerando el=
gold standard en la mayoría de protocolos, y se lo ma=
ntiene
por un tiempo promedio de 3 a 4 meses de inmovilización (a veces en dos
periodos). La tasa de éxito para llegar a una reducción estable sin cirugía
secundaria es de aproximadamente 40 al 90 % según la severidad y la técnica
utilizada. Estudios recientes identifican como factores de fracaso a: alto
grado IHDI, “medial poolin=
g”
extenso en artrografía, limbus invertido, edad
cercana a 18 meses. Reintentos repetidos de reducción cerrada se relacionan=
con
mayor NAV, por lo que muchos autores prefieren =
pasar
a reducción abierta tras un fracaso bien documentado (=
Merckaert,
2020).
La férula de Aros es una órtesis estática de
abducción, el cual consta de dos aros o bandas en los muslos unidos por una
barra, que mantiene las caderas en flexión moderada y abducción continua.
Equivale a lo que en la literatura anglosajona llaman Dennis Browne bar / <=
span
class=3DSpellE>static abduction orthosis. Su función es la misma que el arnés de Pavlik o el cojín de abducción: mantener la cabeza fe=
moral
centrada y en abducción segura para favorecer el desarrollo del acetábulo. =
En
niños mayores de 6 meses con caderas estables, pero acetábulo displásico (s=
in
luxación), la evidencia reciente apoya el uso de órtesis en abducción (féru=
la
de Aros). Una serie 2021 de Yüksel et al., util=
izó
órtesis de abducción a tiempo completo 5 meses más parcial 3 meses, obtenie=
ndo
resultados a los 3 años, de 31° bajó a los 21° (Almuta=
iri,
2024).
Revisiones sobre 2021 recalcan que, aunque la
mayor evidencia es para Pavlik, las órtesis est=
áticas
de abducción son una opción válida en mayores de 6 meses. Guías y revisiones
recientes (Orthobullets, U=
pToDate)
recomiendan el Pavlik fracasa, pero la cadera s=
igue
reducible, se puede intentar convertir a una órtesis semirrígida de abducci=
ón
3–4 semanas. En niños con displasia residual tras la utilización del arnés =
de Pavlik, varios estudios (Gans, Sankar) muestran que el uso nocturno de órtesis de
abducción mejora el índice acetabular comparado con solo observación,
especialmente cuando el niño tiene más de 6 meses. En la práctica
latinoamericana, se usa mucho el esquema, arnés de Pav=
lik
hasta 6 meses y posteriormente férula de Aros hasta los 12 a 14 meses si la
cadera ya está centrada pero el acetábulo sigue inmaduro (Suvorov,
2022).
Niños entre 18 a 24 meses
La capacidad de remodelación acetabular empiez=
a a
disminuir después de los 18 meses, por lo que suele requerirse cirugía más =
que
sólo ortesis. El objetivo sigue siendo el mismo, reducción concéntrica,
estable, sin tensión y mantenerla hasta que el acetábulo se desarrolle. Aqu=
í la
evidencia nueva es interesante porque compara reducción cerrada versus abie=
rta
con osteotomía pélvica. Varias cohortes y meta-análisis recientes (2023–202=
5)
muestran que, en 18–24 meses, la reducción abierta con osteotomía pélvica p=
uede
asociarse a menos displasia residual y menos cirugías secundarias que la
reducción cerrada, con tasas de NAV similares (=
Tazi, 2022).
La reducción cerrada más yeso pelvipédico
está dirigido a pacientes con cadera luxada pero reducible bajo anestesia, =
con
rango razonable de abducción. La tenotomía de aductores se la puede realiza=
r si
es necesario para ganar abducción, posterior colocación de yeso pelvipédico en flexión y abducción por 3 a 4 meses (c=
on
cambios de yeso). La reducción abierta más osteotomía pélvica está dirigida=
a
pacientes con caderas irreductibles por obstáculos intraarticulares o
contracturas severas. También en luxaciones muy altas (IHDI
IV) con acetábulo muy displásico. Dentro de las técnicas más usadas se
encuentra la osteotomía pélvica tipo Salter,
Pemberton u otras. Muchas veces asociada a osteotomía femoral de acortamien=
to/varización para disminuir tensión y riesgo de NAV (Tazi, 2022).
Un meta-análisis de 2025 encontró que la reduc=
ción
cerrada en niños con DDC entre 6 a 24 meses tie=
ne un
aproximado del 48 % mayor riesgo de cirugía secundaria en comparación con la
reducida abiertamente. Por lo que se prefiere una reducción abierta más
osteotomía acetabular/femoral en lugar de insistir con reducciones cerradas=
(Tiwari, 2024).
Niños entre 2 a 4 años
A partir de los 2 años la mayoría de caderas
luxadas requieren una reducción abierta mediante técnicas de osteotomía pél=
vica
(Salter, Pemberton, Dega) y
osteotomía femoral (varizante, acortamiento,
Figura 2
Radiografía anteroposterior de pelvis de pacie=
nte
de 6 años, se le realizó una osteotomía de Salter de
la cadera derecha más descompresión y desrotación
femoral más colocación de yeso pelvipédico de 1=
mes
de evolución
El metaanálisis de Mercka=
ert
et al. (48 estudios, 2143 caderas, seguimiento medio alrededor de los 9 año=
s)
comparó directamente osteotomías de Salter, Pem=
berton
y Dega. Con los resultados dicotomizados en
favorables (Severin I–II, McKay I–II) vs
desfavorables, encontrando: Pemberton, tuvo mejores resultados globales
(clínicos y radiológicos). Dega, hubo es mejor =
que Salter, pero algo peor que Pemberton. Salter
es la que tuvo mayor proporción de resultados desfavorables. La diferencia a
favor de Pemberton frente a Salter y Dega fue estadísticamente significativa. En niños peq=
ueños
con DDC, las tres técnicas pueden dar muy buenos
resultados, pero Pemberton suele tener la menor tasa de fracaso, seguido de=
Dega y luego Salter. Cuan=
to mayor
la edad y más alto el índice acetabular preoperatorio, peores resultados
(riesgo de fallo) (Merckaert, 2020) (Suvorov, 2022).
Tabla 1
Tabla de comparación práctica entre diferentes
técnicas de osteotomías
|
Técnica |
|
Seguimiento típico |
Resultados funcionales (clínicos) |
Resultados radiológicos |
Fracaso / complicaciones relevantes |
|
Salter |
Suvorov 2022 |
3–6,8
años (muchos <4 años) |
~80–100%
McKay I–II (buenos/excelentes) |
~70–97%
Severin I–II (la mayoría 80–90%) |
Fracaso
radiológico 10–30%; McKay III–IV hasta 20 %; riesgo de NAV
5–20%, mayor si >3–4 años o IA muy alto. |
|
Pemberton |
Balioğlu 2015; Aydin 2012; Badr=
inath
2019 |
2–5
años en la mayoría; seguimientos ≈4–10 años |
En
series clásicas, ≥90–100% McKay I–II |
Generalmente
≥90% Severin I–II en niños pequeños |
Fracaso
radiológico ~3–10%, fracaso clínico significativo <10%; baja frecuenci=
a de
NAV; riesgo de sobrecobe=
rtura
y pinzamiento anterior a largo plazo. |
|
Dega |
El-Sayed 2015 (2–8 años, muchos <5 años) |
Muy
largo (13–25 años) |
75,9%
buenos/excelentes; 17,2% malos |
Radiológicamente
≈67% con radiografías normales o mínimas alteraciones |
Fracaso
clínico (Dolor, baja puntuación o nueva cirugía) ≈25–26%; NAV 13,7%; reoperaciones 18,9%,
con mejores resultados cuando se opera en edades cortas. |
Niños mayores de 4 años hasta la infancia tard=
ía
Se sigue utilizando reducción abierta más
osteotomías femoral y/o pélvica, pero el pronóstico radiológico es más
reservado y aumenta la probabilidad de necesitar cirugía de preservación o
incluso prótesis en la edad adulta. En luxaciones muy altas y deformidades
severas, las osteotomías de redirección (triple de pelvis, Chiari, etc.) son
procedimientos de rescate. La osteotomía pélvica de Chiari sigue dando
resultados funcionales aceptables a buenos, con tasas de fracaso moderadas a
largo plazo, sobre todo si se indica en pacientes jóvenes y con poca artros=
is (Rastogi, 2025).
Figura 3
Radiografía
anteroposterior de pelvis del paciente de 11 años, se le realizó una osteot=
omía
de Chiari bilateral, cadera derecha 2 meses de evolución e izquierda de 4 m=
eses
de evolución
Un estudio de cohorte retrospectiva de 504
pacientes con caderas displásicas, tratadas con osteotomía de Chiari (fig. =
3) y
un seguimiento medio 36 años mostró que el dolor medio fue alrededor de 2,9=
/10
en la escala de EVA con una escala de Harris Hip Score (HHS)
medio 80,2 ± 17,4 (rango 17–100), eso corresponde globalmente a un resultado
“bueno” según la propia clasificación clásica del HHS<=
/span>
(80–90 =3D bueno). Radiológicamente la corrección de la displasia mantenida=
a
largo plazo se traduce en la cobertura acetabular que se conserva, aunque la
artrosis progresa en el 53% a una Tönnis 3 al f=
inal.
A pesar de considerarse hoy una técnica de rescate, la osteotomía de Chiari
logra resultados funcionales satisfactorios a muy largo plazo, especialment=
e en
pacientes jóvenes y sin artrosis avanzada (Schneider, 2023). Aproximadament=
e un
20% de caderas tratadas mediante osteotomía de Chiari requieren una
artroplastia total de cadera antes de 20 años y cerca de 65% antes de 40 añ=
os
(Schneider, 2023).
Adolescente y adulto joven con displasia resid=
ual
Cuando el paciente llega con dolor de cadera,
displasia, pero sin artrosis avanzada (Tönnis 0=
- I),
se procede a instaurar un tratamiento conservador inicial que incluye
modificación de actividades, AINES, fisioterapia centrada en estabilizar la
musculatura periacetabular. La osteotomía periacetabular o de Ganz =
(fig.
4), es una cirugía de preservación que actualmente es considerada el estánd=
ar
quirúrgico para displasia sintomática del adolescente y adulto joven. Esta
ofrece una supervivencia de la cadera en aproximadamente el 80% entre los 1=
0 a
14 años tras la osteotomía, mejorando el dolor y la funcionalidad en alrede=
dor
del 90% de pacientes, incluyendo la displasia borderli=
ne
(Bae, 2025).
Figura 4
Radiografía anteroposterior de pelvis del paci=
ente
de 14 años, se le realizó una osteotomía de periacetab=
ular
o de Ganz de la cadera izquierda, 6 meses de
evolución
La recomendación general es realizar la osteot=
omía
antes de establecerse la artrosis significativa, idealmente en la segunda o
tercera década de la vida. La artroplastia total de cadera está indicada en
adultos con artrosis avanzada secundaria a DDH.=
No es
parte del tratamiento pediátrico, pero sí del espectro de manejo a largo pl=
azo
(Vargas, 2025).
Tabla 2
Resumen de tratamientos de displasia del
desarrollo de la cadera por edades
|
Edad aproximada |
Tratamiento de primera línea |
Opciones si fracasa o diagnóstico tardío |
Comentarios / evidencia reciente |
|
Recién
nacidos a 3 meses |
Observación
+ ecografía seriada en displasia leve; Arnés de Pavl=
ik/Tübingen en displasia moderada-severa o cadera ines=
table
reducible. |
Cambio
a otra ortesis o planificación para reducción cerrada si no hay progreso
claro en 3 - 4 semanas. |
Pavlik eficaz en 70 - 95% si se inicia precoz, con=
AVN muy baja en manos experimentadas. |
|
3
- 6 meses |
Continuar
Pavlik si está funcionando; en diagnósticos n=
uevos
aún puede iniciarse, aunque con menor tasa de éxito cuanto más se acerca =
a 6
m. |
Si
el arnés fracasa → |
Se
insiste en evitar tratamientos prolongados con arnés en caderas irreducti=
bles
por riesgo de lesión acetabular. |
|
6
- 18 meses |
Reducción
cerrada bajo anestesia + artrografía + yeso pelvipéd=
ico
como estándar. |
Reducción
abierta + osteotomía pélvica/femoral si la cerrada fracasa o la cadera es
claramente irreductible. |
Éxito
40 - 90%; riesgo de fracaso mayor con IHDI al=
to, limbus invertido, edad alta dentro del rango. |
|
18
- 24 meses |
Muchos
centros ya optan directamente por reducción abierta + osteotomía en
luxaciones altas. |
Reducción
cerrada seleccionada en casos menos severos, pero con mayor riesgo de
necesidad de cirugías de revisión. |
Meta-análisis
2025: reducción cerrada asociada a ~48 % más riesgo de cirugía secundaria=
que
la abierta en “late DDH”. |
|
2
- 4 años |
Reducción
abierta + osteotomía pélvica (Salter/Pemberto=
n/Dega) ± osteotomía femoral. |
Procedimientos
de revisión y osteotomías adicionales si persiste displasia. |
Ventana
crítica para lograr buena remodelación antes de que disminuya potencial
acetabular. |
|
>4
años - infancia tardía |
Reducción
abierta + osteotomías femorales/pélvicas, muchas veces como cirugías
complejas y de rescate. |
Triple
osteotomía, Chiari u otros procedimientos cuando la anatomía es muy alter=
ada.
|
Mayor
riesgo de displasia residual y artrosis precoz; planificación centrada en
preservar la cadera hasta la adolescencia. |
|
Adolescente
/ adulto joven con displasia residual |
Tratamiento
conservador si síntomas leves; si dolor significativo y sin artrosis avan=
zada
→ osteotomía periacetabu=
lar.
|
Artroscopia
aislada se reserva para casos muy seleccionados; con inestabilidad la
osteotomía periacetabular suele ser superior.=
|
Osteotomía
periacetabular: supervivencia de ≈80% de
caderas a 10 - 14 años, éxito clínico >90% en manos expertas. |
DISCUSIÓN
La DDC no solo es =
una
patología infantil aislada, sino que se puede considerar un proceso evoluti=
vo
que puede acompañar al paciente desde el periodo neonatal hasta la edad adu=
lta.
Esta visión longitudinal es coherente con la definición actual de DDC como un trastorno del desarrollo que afecta al co=
mplejo
coxofemoral y que, si no se corrige oportunamente, progresa hacia dolor
crónico, alteraciones de la marcha y artrosis precoz. En relación con la
epidemiología y los factores de riesgo, la revisión pone de manifiesto el
carácter multifactorial de la DDC y actualiza e=
l peso
relativo de cada factor gracias a meta-análisis recientes. La presentación
podálica, el antecedente familiar y el sexo femenino se consolidan como los
determinantes más robustos, mientras que otros factores (oligohidramnios,
primiparidad, deformidades musculoesqueléticas asociadas) actúan como
moduladores del riesgo.
La elevada incidencia ecográfica descrita en l=
os
primeros meses, con un porcentaje importante de casos que se resuelven
espontáneamente, plantea el problema del sobrediagnóstico y sobretratamient=
o.
Esto refuerza la necesidad de criterios claros para diferenciar la inmadurez
fisiológica de la verdadera displasia, y de protocolos que combinen explora=
ción
clínica seriada con ecografía, evitando medicalizar a lactantes que se
normalizaron sin intervención. En cuanto al diagnóstico clínico, se resalta=
el
papel de las maniobras de Barlow y Ortolani con=
alta
sensibilidad y especificidad en manos expertas. La discusión subraya una id=
ea
importante: la exploración física sigue siendo el primer filtro, pero no es
infalible, y muchas displasias establecidas (especialmente en niños mayores=
) se
presentan sin signos clásicos, limitándose a asimetrías de pliegues o
diferencias de longitud. Esto justifica el uso juicioso de la ecografía en =
los
primeros meses y la radiografía a partir de la osificación de la cabeza
femoral.
En el ámbito terapéutico, el texto estructura =
muy
bien el algoritmo por edades, mostrando un gradiente de complejidad que va
desde la ortesis dinámica en el lactante pequeño hasta las osteotomías
complejas y cirugías de rescate en edades mayores. En menores de 6 meses, la
presentación del arnés de Pavlik como gold standard en caderas reducibles está alineada con=
la
evidencia más reciente: altas tasas de éxito (70 - 95%), baja NAV y ausencia de impacto relevante en el desarrollo =
motor.
Para el lactante mayor (6 - 18 meses), la revisión reconoce la reducción
cerrada con artrografía y yeso pelvipédico como
estándar, pero introduce con acierto los matices de la evidencia reciente: =
un
rango de éxito muy amplio (40 - 90%) y factores de fracaso relativamente bi=
en
definidos. El texto introduce de forma pertinente el papel de la férula de =
Aros
y otras órtesis de abducción estática en mayores de 6 meses con cadera cent=
rada
y acetábulo displásico. La evidencia citada muestra que estas órtesis pueden
mejorar el índice acetabular y constituyen una alternativa razonable cuando=
el Pavlik ya no es práctico o ha cumplido su función, pe=
ro
persiste la displasia.
En el grupo de 18 - 24 meses, la discusión ref=
leja
muy bien el cambio de paradigma que aportan los estudios y meta-análisis de=
los
últimos años: la reducción abierta combinada con osteotomía pélvica se perf=
ila
como alternativa que reduce la displasia residual y la necesidad de cirugías
secundarias, con tasas de NAV comparables a la
reducción cerrada. En niños de 2 a 4 años, el metaanálisis de Merckaert et al. refuerza la idea de que, aunque las =
tres
técnicas (Salter, Pemberton y Dega)
pueden alcanzar tasas altas de resultados favorables, la osteotomía de
Pemberton tiende a mostrar mejor equilibrio entre corrección acetabular,
resultados clínicos y menor tasa de fracaso, seguida por Dega
y posteriormente Salter. Este dato es especialm=
ente
relevante en un grupo etario en el que aún existe potencial de remodelación,
pero que ya exige una corrección más estructural. La discusión podría
incorporar que la elección de técnica no solo depende de la estadística glo=
bal,
sino de la morfología acetabular concreta, la experiencia del cirujano y la
edad exacta del paciente; aun así, el mensaje de que la edad avanzada y un
índice acetabular muy elevado empeoran el pronóstico en todas las técnicas =
está
bien destacado.
En los mayores de 4 años y en la infancia tard=
ía,
el pronóstico se vuelve más reservado y que a menudo se requieren
procedimientos de redirección como la osteotomía de Chiari o triples de pel=
vis
como cirugías de rescate. La síntesis de la evidencia reciente sobre Chiari=
es
especialmente útil: muestra que, pese a considerarse una técnica de salvata=
je,
ofrece resultados funcionales buenos o aceptables a muy largo plazo, pero c=
on
una proporción no despreciable de caderas que terminan en artroplastia total
tras 20–40 años. Finalmente, en el adolescente y adulto joven con displasia
residual, la revisión cierra el círculo con la osteotomía periacetabular
como cirugía de preservación estándar.
CONCLUSIONES
La DDC es un probl=
ema
evolutivo de la cadera, que va desde la inestabilidad leve hasta la luxación
completa y, sin diagnóstico ni tratamiento oportunos, termina en dolor, mar=
cha
anómala y artrosis precoz, motivo por el cual se enfatiza en un diagnóstico
temprano. El tratamiento es dependiente de la edad y de la reducibilidad
de la cadera, es decir, debe individualizarse. El arnés de Pavlik
es el gold standard en menores de 6 meses con c=
aderas
reducibles. En lactantes de 6 a 24 meses predominan la reducción cerrada o
abierta con yeso, o la utilización de férulas de Aros, y a partir de los 2 =
años
suelen requerirse osteotomías pélvicas y femorales para conseguir una cober=
tura
acetabular adecuada.
REFERENCIAS
Alhaddad, A. (Septiembre de 2023). An Overview of Developmental Dysplasia of the Hip and Its Management Timing and Approaches. Cureus, 1-9. doi:10.7759/cureus.45503<= o:p>
Almutairi, F. (Febrero=
de 2024). Incidence and characteristics of developmental dysplasia of the h=
ip
in a Saudi population: A comprehensive retrospective analysis. Medicine
(Baltimore), 1-6. doi:10.1097/MD.0000000000036872
Alrashdi=
, N. (Septiembre de 2024). Incidence, Prevalence, Risk Fact=
ors,
and Clinical Treatment for Children with Developmental Dysplasia of the Hip=
in
Saudi Arabia. A Systematic Review. J Epidemiol Glob Health, 1-6. doi:10.1007/s44197-024-00=
217-5
Anant, S. (2025). A Systematic Review on
Neonatal Screening and Orthopaedic Management of
Developmental Dysplasia of The Hip Through a Synthesis of Diagnostic Yield =
and
Pavlik Harness Outcomes. Journal of Neonatal Surgery, 1-8. Obtenido
de https://www.jneonatalsurg.com/index.php/jns/article/view/5223
Bae, K. (2025). Incidence trends and perina=
tal
risk factors of developmental dysplasia of the hip: a nationwide population=
-based
study from South Korea. Acta Orthopaedica, 1-11=
. doi:https://doi.org/10.2340/17453674.2025.43980
Dionysia, E. (2024). Epidemiology and Scree=
ning
of Developmental Dysplasia of the Hip in Europe: A Scoping Review. Reports,
1-7. doi:https://doi.org/10.3390/reports7010010=
Jacobsen, K. K. (2025). The epidemiology of=
hip
dysplasia in the nationwide Norwegian Mother, Father, and Child Cohort Stud=
y.
CHILDREN’S ORTHOPAEDICS, 1-8. doi:10.1302/0301-620X.107B7
Merckaert, S. R. (Julio =
de
2020). Mid- and long-term outcome of Salter's, Pemberton's and Dega's osteotomy for treatment of developmental dyspl=
asia
of the hip: a systematic review and meta-analysis. Sage Journals, 1-10.
Moller, F. (Octubre
de 2022). Age of initiation of treatment for hip dysplasia with Pavlik harn=
ess
and residual dysplasia. Scielo, 1-8. doi:http://dx.doi.org/10.32641/andespediatr.v93i5.4167
Mousavibaygei, S. (Enero de 2022). An evaluation of clinical and ultrasound
results of Pavlik harness treatment for developmental dysplasia of the hip.
Journal of Medicine, 1-4. doi:10.25122/jml-2021-0289
Nandhagopal, T. (Mayo de
2024). Developmental Dysplasia of the Hip. StatPearls, 1-10. Obtenid=
o de
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK563157/?utm_source=3Dchatgpt.com
Nicholson, A. (Enero
de 2024). Developmental dysplasia of the hip in infants and children. BMJ ,<=
/span>
1-10. doi:10.1136/bmj-2022-074507
Pellegrin, M. D. (2025).=
The
influence of non-surgical treatment on walking age in children with severe
developmental dysplasia of the hip. J Child Orthop,
1-9. doi:10.1177/18632521251390250
Rastogi, P. (Mayo de 2025). A Systematic Re=
view
on Neonatal Screening and Orthopaedic Managemen=
t of
Developmental Dysplasia of The Hip Through a Synthesis of Diagnostic Yield =
and
Pavlik Harness Outcomes. Journal of Neonatal Surgery, 1-10. Obtenido
de https://www.jneonatalsurg.com/index.php/jns/article/view/5223
Rohallah=
, S. (Junio de
2022). An evaluation of clinical and ultrasound results of Pavlik harness
treatment for developmental dysplasia of the hip. Journal of medicine and l=
ife,
1-14. doi:10.25122/jml-2021-0289
Sananta<=
/span>, P. (Abril de
2022). Pavlik Harness For Developmental dysplasi=
a of
the hip Under 6 Months: is it Effective? A literature Review. International
Journal of Medical Reviews, 1-3. doi:10.5455/
Schneider, E. (2023). Long-Term Results aft=
er
Chiari Pelvic Osteotomy in the Skeletally Immature and the Role of the
Anti-Chiari Effect. Children, 1-10. doi:https://doi.org/10.3390/children10101593
Suvorov, V. (2022). Salter pelvic osteotomy=
for
the treatment of Developmental Dysplasia of the Hip: assessment of
postoperative results and risk factors. 1-8. doi:10.52965<=
/span>/001c.35335
Tazi, M. (Junio de 2022). Surgical treatmen=
t of
developmental dysplasia of the hip in children – A monocentric study about =
414
hips. SICOT-J, 1-8. doi:https://doi.org/10.1051=
/sicotj/2022030
Tiwari, V. (2024). Developmental Dysplasia =
of
the Hip. StatPearls., 1-14. Obtenido de https://www.ncbi.nlm.nih.=
gov/books/NBK563157/
Vargas, V. (Febrero
de 2025). Incidence of Late-Diagnosed Developmental Dysplasia of the
Hip-Dislocation in Colombia, 2010 to 2020. Sage Open Pediatr<=
/span>,
1-9. doi:10.1177/30502225251310509
Todo el contenido de LATAM
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados =
en
este sitio está disponibles bajo Licencia Creative Commons
=
LATAM
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción,
Paraguay. ISSN
en línea: 2789-3855, agosto, 2022, Volumen 3, Número 2, p. 1
ISSN en línea: 2789-3855, diciembre, 2025, Volumen= VI, Número 6 p 2435