DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v7i1.5265
Impacto de la formalización en=
la
sostenibilidad de los emprendimientos informales de la parroquia Venus,
cantón Quevedo, Ecuador
Impact of
formalization on the sustainability of informal enterprises in the Venus pa=
rish,
Quevedo canton, Ecuador
Daisy Vanessa Veas Esp=
inoza
daisy.veas2015@uteq.ed=
u.ec
https://orcid.org/0009-0004-8705-8973
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Jennifer Beatriz Estrella Flores
jennifer.estrella2015@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0005-8441-7579
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Evelyn Silvana Vergara Molina
https://orcid.org/0009-0008-5744-5103
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Hugo Stuard Galarza
Carriel
https://orcid.org/0009-0007-8582-0954
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Artículo recibido: 29 de septiem=
bre
de 2025. Aceptado para publicación: 02 de febrero de 2026.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
La informalidad empresarial constituye uno de los principales retos
para el desarrollo económico local, especialmente en territorios don=
de
los emprendedores enfrentan limitaciones para acceder a información,
financiamiento y acompañamiento institucional. Este estudio analiza =
la
relación entre la formalización de los emprendimientos inform=
ales
y la sostenibilidad empresarial en la parroquia Venus, cantón Queved=
o.
Se empleó un enfoque cuantitativo, con un diseño no experimen=
tal
y transversal, aplicando una encuesta estructurada a una muestra de 49
emprendedores para identificar los factores que influyen en su decisi&oacut=
e;n
de formalizarse y evaluar cómo esta condición se relaciona co=
n la
estabilidad del negocio. Los resultados muestran que la formalización
facilita el acceso a capacitación, financiamiento y oportunidades
comerciales que fortalecen la permanencia y el crecimiento de los negocios.=
Sin
embargo, persisten barreras vinculadas a los costos del proceso, la falta de
información y la percepción de trámites complejos, lo =
que
limita la decisión de incorporarse al sistema formal. Se concluye qu=
e la
formalización constituye un elemento clave para la sostenibilidad
empresarial, siempre que vaya acompañada de políticas locales=
que
simplifiquen los procedimientos, reduzcan costos y brinden apoyo téc=
nico
efectivo para incentivar la regularización de los emprendimientos.
Palabras clave: economía local, emprendimiento informal, formalizació=
n,
informalidad, sostenibilidad empresarial
Abstract
Business informality is one of the main challenges to local economic
development, especially in areas where entrepreneurs face limitations in
accessing information, financing, and institutional support. This study
analyzes the relationship between the formalization of informal businesses =
and
business sustainability in the Venus parish, Quevedo canton. A quantitative
approach was used, with a non-experimental, cross-sectional design, applyin=
g a
structured survey to 49 entrepreneurs to identify the factors influencing t=
heir
decision to formalize and to assess how this relates to business stability.=
The
results show that formalization facilitates access to training, financing, =
and
business opportunities that strengthen the permanence and growth of busines=
ses.
However, barriers related to the costs of the process, lack of information,=
and
the perception of complex procedures persist, limiting the decision to join=
the
formal system. It is concluded that formalization is a key element for busi=
ness
sustainability, provided that it is accompanied by local policies that simp=
lify
procedures, reduce costs and provide effective technical support to encoura=
ge
the regularization of businesses.
Keywords: local economy, informal entrepreneurship, f=
ormalization,
informality, business sustainability
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.=
![](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image004.jpg")
<=
o:p>
C=
ómo
citar: Veas Espinoza, D. V.,
Estrella Flores, J. B., Vergara Molina, E. S., & Galarza Carriel, H. S.
(2026). Impacto de la formalización en la sostenibilidad de los
emprendimientos informales de la parroquia Venus, cantón Quevedo,
Ecuador. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidade=
s 7
(1), 413 – 431. https://doi.org/10.56712/latam.v=
7i1.5265
INTRODUCCIÓN
La informalidad empresarial constituye un fenómeno ampliamente extendido en América Latina y sigue representando un desafío estructural para el desarrollo econó= mico y social. En países donde el acceso al empleo formal es limitado, mu= chos trabajadores optan por crear emprendimientos informales como mecanismo de subsistencia. Según Vargas & Uttermann (2020), este tipo de iniciativas surge principalmente como respuesta a la f= alta de oportunidades laborales estables y a la necesidad económica, configurándose como una alternativa inmediata para generar ingresos.= No obstante, operar al margen del marco legal implica restricciones significat= ivas que dificultan la consolidación y el crecimiento de estos negocios.<= o:p>
En Ecuador, el emprendimiento se ha convertido=
en
una actividad clave para la dinamización económica. De acuerdo
con Ochoa et al. (2024), alrededor del 28% de la población adulta
participa en actividades emprendedoras, lo que equivale a aproximadamente 3=
,6
millones de personas. Sin embargo, una proporción considerable de es=
tos
emprendimientos opera de manera informal, especialmente en los sectores de
comercio y servicios, reflejando tanto la capacidad emprendedora del
país como las limitaciones estructurales en el acceso al empleo form=
al,
financiamiento y programas de apoyo empresarial. Esta situación afec=
ta
la sostenibilidad a largo plazo de los negocios, pues la informalidad, aunq=
ue
permite la subsistencia, restringe la posibilidad de crecimiento y la
estabilidad financiera.
Los datos del Instituto Nacional de
Estadística y Censos (INEC, 2024) evidencian que el 54,6% de la
población económicamente activa se encuentra en el sector
informal, mientras que solo el 42,8% participa en el sector formal. Esta marcada brecha constituye un problema
socioeconómico que impacta con mayor intensidad a los territorios
más vulnerables. En la parroquia Venus, cantón Quevedo, la
informalidad se ha consolidado como una práctica dominante, impulsada
por la necesidad y sostenida por factores como los altos costos de
formalización, el desconocimiento de los beneficios asociados al
registro legal y la percepción de una carga tributaria elevada.
Si bien los emprendimientos informales generan
empleo e ingresos, lo hacen en condiciones precarias. Como señalan <=
span
class=3DSpellE>Bazzoli & Probst (202=
3),
aunque estos negocios aportan al dinamismo económico local, sus
trabajadores permanecen excluidos de beneficios esenciales como acceso al
crédito, protección social y seguridad jurídica. La
ausencia de respaldo institucional y la falta de planificación afect=
an
directamente su sostenibilidad, limitando su capacidad de competir y perman=
ecer
en el tiempo. En este contexto, la formalización se presenta como un
mecanismo estratégico para fortalecer la competitividad, mejorar la
calidad del empleo y promover un desarrollo económico sostenible en =
la
parroquia Venus.
En este marco, el objetivo de la presente
investigación es analizar la relación entre la
formalización de los emprendimientos informales y la sostenibilidad
empresarial en la parroquia Venus, cantón Quevedo. El estudio busca =
comprender
cómo la transición hacia la formalidad puede mejorar la
estabilidad, el acceso a beneficios económicos y el crecimiento de l=
os
negocios locales, contribuyendo así al desarrollo sostenible de la
comunidad.
METODOLOGÍA
Enfoque de la Investigación
La investigación adoptó un enfoq=
ue
exploratorio y descriptivo, concebido para analizar las causas y
características de la informalidad en los emprendimientos de la
parroquia Venus, cantón Quevedo. La fase exploratoria permitió
identificar los factores estructurales, administrativos y
socioeconómicos que condicionan la falta de formalización,
mientras que el componente descriptivo facilitó examinar el
funcionamiento de los negocios informales, su incidencia en el empleo, el n=
ivel
de ingresos y su rol dentro de la dinámica económica local.
El estudio incorporó los métodos
analítico, deductivo e inductivo, los cuales se complementaron para
garantizar un abordaje integral del fenómeno de la informalidad. El
método analítico permitió examinar de manera
sistemática la información obtenida mediante las encuestas,
identificando relaciones y comportamientos entre las variables estudiadas. =
El
método deductivo facilitó la construcción del marco
teórico, sustentando la investigación en literatura especiali=
zada
que explica las causas y manifestaciones de la informalidad en contextos
locales. Finalmente, el método inductivo posibilitó generar
interpretaciones y conclusiones a partir de los patrones observados durante=
el
trabajo de campo, permitiendo comprender las dinámicas informales
presentes en la parroquia Venus.
Població=
n y
Cálculo de la Muestra
La población del estudio estuvo conform=
ada
por 56 emprendimientos informales identificados en la parroquia Venus media=
nte
observación directa y con apoyo de autoridades locales y representan=
tes
de la Asociación de Comerciantes Informales. Dado que se trató=
; de
una población finita y accesible, se determinó el tamañ=
;o
de la muestra mediante la fórmula para poblaciones finitas:
n =3D ![](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image006.gif")
<=
![endif]>
Donde:
![](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image008.gif")
<=
![endif]> 56 es el tamaño de la
población total.
![](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image010.gif")
<=
![endif]> 1.96 corresponde a un nivel de conf=
ianza
del 95 %.
p =3D 0.5 y q =3D 0.5 representan máxima
variabilidad.
![](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image012.gif")
<=
![endif]> Tamaño de muestra buscado. <=
o:p>
![](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image014.gif")
<=
![endif]> 0.05 es el margen de error permitid=
o.
Sustit=
uyendo
los valores:
n =3D ![](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image016.gif")
<=
![endif]>
n =3D ![](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image018.gif")
<=
![endif]>
![](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image020.gif")
<=
![endif]>
Por lo tanto, el tamaño muestral
quedó establecido en 49 emprendimientos, cuyos propietarios fueron
encuestados.
Técnicas=
e
Instrumentos de Recolección de Información
Para la obtención de los datos se emple=
aron
tres técnicas principales: observación directa, entrevista
semiestructurada y encuesta estructurada. La observación permiti&oac=
ute;
identificar el número, tipo y condiciones de los negocios informales
presentes en la parroquia, mientras que la entrevista aplicada a la preside=
nta
de la Junta Parroquial proporcionó información institucional
sobre los desafíos administrativos y socioeconómicos del sect=
or.
La encuesta, aplicada de manera presencial a l=
os
propietarios, recopiló información cuantitativa acerca de las
causas de la informalidad, las barreras percibidas para la formalizaci&oacu=
te;n
y distintos aspectos relacionados con la sostenibilidad de los negocios. Pa=
ra
ello se utilizaron una guía de observación, una guía de
entrevista y un cuestionario estructurado, instrumentos diseñados pa=
ra
complementar los datos obtenidos y fortalecer la consistencia y fiabilidad =
del
análisis mediante la integración de evidencia cualitativa y
cuantitativa.
DESARROLLO
Emprendimiento informal y su contexto global
El emprendimiento informal constituye un
fenómeno estructural que afecta a la mayoría de economí=
;as
emergentes (Khuong et al., 2020). Según =
Park
et al., (2025), la informalidad no es una condición estática,
sino un proceso dinámico donde los emprendimientos transitan entre
distintos grados de formalización e informalidad. De acuerdo con
Silva-Peñaherrera et al., (2022), la prevalencia de la informalidad
responde a factores estructurales como la falta de empleo formal, los costos
regulatorios y la limitada protección social. F=
redström
et al., (2021) sostienen que, aunque la formalización puede incremen=
tar
la productividad, este efecto depende de las condiciones institucionales de
cada país.
Diversos estudios han mostrado que la informal=
idad
empresarial se asocia a la exclusión del sistema financiero y a una =
baja
capacidad de innovación (Capasso et al.,
2022). Adebanji (2025) menciona que, en
economías en desarrollo, algunos emprendimientos informales logran
subsistir gracias a la flexibilidad y a la innovación de proceso, pe=
ro
carecen de estabilidad a largo plazo. De manera similar, autores como Pels et al., (2022) plantean que la
informalidad puede ofrecer ventajas competitivas temporales, aunque limita =
la
acumulación de capital y el acceso a mercados. De esta manera, el
emprendimiento informal surge como una respuesta adaptativa a contextos don=
de
el empleo formal es insuficiente (Salvi et al.,
2022).
En el contexto latinoamericano, la informalidad
tiene un peso significativo en la estructura productiva (Salinas & Ortiz
2024). Chen (2023) destaca que la falta de políticas sostenidas de
formalización, los bajos niveles educativos y la desigualdad social =
han
consolidado la economía informal como un componente estructural. De
acuerdo con Bazzoli & =
Probst,
(2023)., esta situación genera implicaciones sociales profundas,
especialmente en términos de precariedad laboral y vulnerabilidad
económica.
Comprender la naturaleza global del emprendimi=
ento
informal permite reconocer que este no constituye un fenómeno margin=
al,
sino un elemento funcional dentro de ciertos entornos económicos (
Formalización de los emprendimientos y
factores determinantes
La formalización empresarial se entiende
como el proceso mediante el cual los negocios informales acceden al marco
regulatorio y a los beneficios del sistema formal (Meh=
jabeen
& Khan, 2024). Nwosu & Folarin
(2025) identifica que los principales determinantes de la formalizaci&oacut=
e;n
son el costo de registro, la carga tributaria y la complejidad
burocrática. Yin & Wu (2023), sostienen que la decisión de
formalizarse también depende de factores psicológicos, como la
intención emprendedora y la percepción de riesgo. Por su part=
e,
Aguado-Riveros et al., (2025) señalan que la capacidad de gesti&oacu=
te;n
y la planificación estratégica son factores internos clave pa=
ra
el proceso de formalización.
Desde una perspectiva institucional, Biru et al., (2025) plantean que las normas y regulac=
iones
ejercen presiones coercitivas que pueden promover o desalentar la formaliza=
ción.
Rizza & Lucciarini,
(2021) argumentan que la efectividad de las políticas públicas
depende de su coherencia con la realidad del microemprendimiento y del nive=
l de
confianza entre el Estado y los actores productivos. Asimismo, Thoto et al., (2021) destacan la importancia de los
incentivos financieros y de los programas de acompañamiento empresar=
ial
para facilitar el paso a la formalidad.
El acceso al crédito y a los servicios
financieros también influye significativamente en la
formalización (Ullah et al., 2024).
Según Abreu et al. (2025), la falta de financiamiento constituye uno=
de
los principales obstáculos para que los microemprendimientos informa=
les
se integren al sistema formal. Por otra parte, Charfed=
dine
et al., (2024) sostienen que la educación financiera y la
digitalización de los trámites administrativos reducen las
barreras de entrada a la formalidad. Estos factores reflejan la necesidad de
políticas públicas integrales que articulen el apoyo financie=
ro
con la simplificación de los procesos de registro.
La formalización no solo implica un cam=
bio
administrativo, sino una transformación estructural de las unidades
económicas (Dell'Anno, 2022). Sankaran (2021) enfatiza que el paso hacia la formali=
dad
requiere la adopción de prácticas de gestión más
eficientes, la incorporación de tecnologías y la
integración a redes productivas. En consecuencia, el éxito de=
la
formalización depende tanto del entorno institucional como de las
capacidades internas de los emprendimientos (Ault
& Spicer, 2022).
Sostenibilidad de los negocios y el impacto de=
la
formalización
La sostenibilidad empresarial se ha convertido=
en
un componente esencial del desarrollo económico (Blinova
et al., 2022). Hariram et al., (2023) evidencian que las
competencias emprendedoras, como el capital humano y social, tienen una
relación directa con la sostenibilidad de los microemprendimientos. =
Vărzaru et al., (2021) sostienen que las
pequeñas y medianas empresas deben integrar dimensiones
económicas, sociales y ambientales en sus estrategias para alcanzar =
una
sostenibilidad real. De forma complementaria, Sadiq
et al., (2022) identifican que las capacidades adaptativas y la
innovación son determinantes para mantener modelos de negocio
sostenibles en el tiempo.
La formalización puede mejorar la
sostenibilidad empresarial al abrir el acceso a mercados regulados,
financiamiento y capacitación (Sheehy &a=
mp; Farneti ,
2021). Según Abreu et al., (2021), las empresas formalizadas tienden=
a
adoptar prácticas de responsabilidad social más avanzadas y
mecanismos de gobernanza transparentes. Maccarrone
& Contri (2021) afirman que la formalización facilita la
incorporación de prácticas sostenibles al generar incentivos
regulatorios y reputacionales. En este sentido, la formalización
actúa como un mecanismo que no solo legitima la actividad
económica, sino que promueve la estabilidad y el crecimiento sosteni=
ble
(Wirba, 2024).
Sin embargo, algunos estudios advierten que la
formalización por sí sola no garantiza la sostenibilidad.
Según Caulfield & Lynn (2024), la formalización debe ir
acompañada de políticas que fortalezcan las capacidades
empresariales y la innovación local. Bihari
& Shajahan (2023) agregan que los emprendim=
ientos
formalizados enfrentan nuevos desafíos, como el cumplimiento fiscal y
los costos operativos, que pueden afectar su sostenibilidad si no cuentan c=
on
apoyo institucional. Por ello, la transición hacia la formalidad debe
considerarse como un proceso gradual que requiere acompañamiento
técnico y financiero.
En el caso de los emprendimientos informales de
América Latina, la sostenibilidad se encuentra estrechamente vincula=
da
al entorno social y comunitario (Benites et al., 2021). Lee Park et al., (2=
023)
señalan que los negocios sostenibles en contextos informales depende=
n de
redes de cooperación local y del fortalecimiento del capital social.=
En
consecuencia, la formalización debe entenderse no solo como un paso
legal, sino como una estrategia para consolidar emprendimientos resilientes=
y
sostenibles a largo plazo (Wulandhari, 2022).
Con el fin de sustentar y analizar
teóricamente, se recopiló evidencia empírica reciente
sobre formalización, emprendimiento informal y sostenibilidad
empresarial. Esta revisión permitió identificar cómo e=
stos
fenómenos han sido estudiados en distintos contextos y qué
factores se consideran determinantes en la literatura actual. En funci&oacu=
te;n
de ello, la Tabla 1 presenta una síntesis organizada de los hallazgos
más relevantes que fundamentan el modelo conceptual del presente
estudio, permitiendo establecer conexiones entre los aportes teórico=
s y
la realidad observada en la parroquia Venus.
Tabla 1
Evidencia empírica sobre el emprendimie=
nto
|
Categoría |
Hallazgo Principal |
Evidencia Empírica |
|
Formalización |
La
formalización se explica por factores institucionales,
económicos y psicológicos que inciden en la decisión=
de
regularizar los negocios; los altos costos, la carga tributaria y la falt=
a de
incentivos limitan este proceso. |
Mehjabeen & Khan (2024). Aguado-Riveros et al.,
(2025). Rizza & Lucc=
iarini,
(2021). Abreu et al. (2025), |
|
Emprendimiento |
El
emprendimiento informal surge principalmente por necesidad, desempleo y
búsqueda de ingresos autónomos; además, representa u=
na
estrategia de supervivencia en contextos de vulnerabilidad económi=
ca. |
Khuong et al., (2020). Capass=
o
et al., (2022). Pels et al., (2022). Salvi
et al., (2022). Salinas & Ortiz (2024) |
|
Sostenibilidad
de los negocios |
La
sostenibilidad empresarial depende del grado de formalización y de=
la
adopción de prácticas responsables que fortalezcan la
competitividad y la estabilidad económica a largo plazo. |
Sadiq et al., (2022). Sheehy & Farneti , (2021).
Caulfield & Lynn (2024). Benites et al., =
(2021) |
Nota: Elaborada con evidencia empírica
que sustenta el análisis del estudio.
Fuente: elaboración propia.
Esta evidencia empírica permite compren=
der
cómo la informalidad, la formalización y la sostenibilidad
empresarial interactúan en contextos socioeconómicos similare=
s al
de la parroquia Venus. Asimismo, ofrece una base conceptual sólida q=
ue
orienta el análisis del presente estudio, al mostrar las relaciones y
condicionantes que influyen en la dinámica de los emprendimientos
informales y en las posibilidades de su consolidación dentro del sec=
tor
formal.
RESULTADOS
En esta sección se presentan los result=
ados
de la encuesta aplicada a 49 emprendedores de la parroquia Venus, en el
cantón Quevedo, con el propósito de analizar la relació=
;n
entre la formalización de los negocios y su evolución a lo la=
rgo
del tiempo. La información recopilada permite conocer la
situación actual de los emprendedores, sus percepciones sobre el pro=
ceso
de formalización y los factores que inciden en la sostenibilidad de =
sus
actividades económicas. Este análisis resulta fundamental, ya=
que
la formalización constituye un elemento clave para el fortalecimient=
o de
las unidades productivas locales, al facilitar el acceso a beneficios legal=
es,
financieros y de capacitación que contribuyen a su permanencia y
crecimiento.
Con el propósito de orientar el
análisis, se ha seleccionado una de las preguntas del cuestionario c=
omo
pregunta base: “¿Está interesado en formalizar su
negocio?”. Esta interrogante fue elegida por su relevancia, dado que
refleja el nivel de interés de los emprendedores informales en
incorporarse al sistema formal, siendo un punto de partida para interpretar=
el
comportamiento y las aspiraciones del sector. A partir de las respuestas
obtenidas, el gráfico 1 permite visualizar la disposición de =
los
encuestados frente al proceso de formalización, lo cual servir&aacut=
e;
de referencia para contrastar los resultados con las demás preguntas=
del
instrumento aplicado.
Gráfico 1
![](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image022.gif")
¿Est&aac=
ute;
interesado en formalizar su negocio?
Nota: Se presentan frecuencias absolutas y
relativas de las respuestas.
Fuente: elaboración propia en base a la
encuesta realizada a los emprendedores informales.
En el gráfico 1 se observa el nivel de
interés de los emprendedores informales de la parroquia Venus,
cantón Quevedo, respecto al proceso de formalización de sus
negocios. Los resultados muestran que el 59,2 % de los encuestados
manifestó estar interesado en formalizar su actividad económi=
ca,
lo que evidencia una predisposición positiva hacia la regularizaci&o=
acute;n
de sus emprendimientos. Este grupo representa una mayoría significat=
iva
que reconoce los beneficios asociados a la formalización, tales como=
el
acceso a créditos, programas de capacitación y respaldo legal=
e
institucional.
Por otro lado, el 32,7 % indicó no estar
seguro, lo que refleja la existencia de incertidumbre o falta de conocimien=
to
sobre los procedimientos, requisitos o ventajas que implica formalizarse.
Asimismo, un 8,2 % expresó no tener interés en formalizar su =
negocio,
posiblemente debido a percepciones negativas relacionadas con los costos, la
complejidad de los trámites o las cargas tributarias.
En conjunto, los resultados muestran que, aunq=
ue
existe una alta disposición hacia la formalización, persisten
barreras informativas y estructurales que condicionan la decisión de
algunos emprendedores. Estos hallazgos coinciden con lo señalado por=
Mehjabeen & Khan (2024) y Li et al. (2022), quien=
es
destacan que la falta de conocimiento institucional y los costos percibidos=
son
factores determinantes en el proceso de formalización.
La Tabla 2 presenta la relación entre el
promedio diario de ventas y el interés de los emprendedores en
formalizar su negocio. Este cruce de variables permite observar si los nive=
les
de ingreso influyen en la decisión de iniciar un proceso de
formalización, considerando que la estabilidad económica puede
representar un factor clave para asumir los costos y responsabilidades que
implica integrarse al sistema formal.
Tabla 2
Relación entre el promedio diario de ve=
ntas
y el interés en formalizar el negocio
|
¿Está interesado en formalizar=
su
negocio? |
¿Cuál es su promedio diario de
ventas (en dólares)? |
||
|
De $50 - $100 |
Menos de $50 |
Total |
|
|
No |
2 50.00 13.33 |
2 50.00 5.88 |
4 100.00 8.16 |
|
No
estoy Seguro |
7 43.75 46.67 |
9 56.25 26.47 |
16 100.00 32.65 |
|
Si |
15 20.69 40.00 |
34 79.31 67.65 |
29 100.00 59.18 |
|
Total |
15 30.61 100.00 |
34 69.39 100.00 |
49 100.00 |
Nota: Frecuencias absolutas y relativas
según promedio de ventas e interés en formalizar.
Fuente: elaboración propia en base a la
encuesta realizada a los emprendedores informales.
Los resultados evidencian una tendencia releva=
nte:
la mayoría de los emprendedores interesados en integrarse al sistema
formal pertenece al grupo con ingresos diarios inferiores a 50 dólar=
es
(67,65 %). Este comportamiento coincide con lo planteado por Nwosu & Folarin (2025=
),
quienes sostienen que los ingresos limitados impulsan a los Microemprendedores
a buscar estabilidad y mayor respaldo institucional mediante la
formalización. En contraste, quienes perciben entre 50 y 100
dólares diarios muestran un menor interés (40 %), posiblemente
porque su situación económica relativamente más estable
les permite operar informalmente sin percibir beneficios inmediatos de
regularizar su actividad.
Por otra parte, el grupo que manifestó =
no
estar seguro de formalizar su negocio (32,65 %) presenta una
distribución equilibrada entre los distintos niveles de ingresos, lo=
que
sugiere que su indecisión no está necesariamente vinculada al
nivel de ventas, sino a factores no económicos como la falta de
información, las percepciones sobre los trámites o la complej=
idad
administrativa. Estos resultados se alinean con lo expuesto por Peeters &am=
p;
Campos (2023), quienes destacan que las barreras burocráticas y el
limitado conocimiento sobre las políticas públicas restringen=
el
avance hacia la formalización, incluso cuando existe un interé=
;s
implícito por parte de los emprendedores.
La Tabla 3 presenta la relación entre l=
as
motivaciones que llevaron a los emprendedores a iniciar su negocio y su
interés en formalizarlo. Este análisis permite comprender si =
las
razones que impulsaron la creación del emprendimiento —como la
necesidad económica, la búsqueda de independencia o la
identificación de una oportunidad en el mercado— inciden en la
disposición a integrarse al sistema formal. De esta manera, se busca
establecer si las motivaciones iniciales influyen en la visión de cr=
ecimiento
y sostenibilidad de los negocios informales en la parroquia Venus.
Tabla 3
Relación entre la motivación para
crear el negocio y el interés en formalizarlo
|
¿Está interesado en formalizar=
su
negocio? |
¿Qué lo motivó a crear =
su
negocio? |
|||
|
Desempleo |
Necesidad |
Tradición |
Total |
|
|
No |
1 25.00 3.85 |
2 50.00 11.76 |
1 25.00 20.00 |
4 100.00 8.16 |
|
No estoy Seguro |
10 62.50 38.46 |
2 12.50 11.76 |
4 25.00 80.00 |
16 100.00 32.65 |
|
Si |
15 51.72 57.69 |
13 44.83 67.65 |
1 3.45 20.00 |
29 100.00 59.18 |
|
Total |
26 53.06 100.00 |
17 34.69 100.00 |
6 12.24 100.00 |
49 100.00 |
Nota: Frecuencias absolutas y relativas
según motivación e interés en formalizar.
Fuente: elaboración propia en base a la
encuesta realizada a los emprendedores informales.
Los resultados muestran una clara relaci&oacut=
e;n
entre las motivaciones que impulsaron a los emprendedores a iniciar su nego=
cio
y su disposición a formalizarlo. La mayoría de quienes
manifestaron interés en regularizar su actividad lo hicieron por raz=
ones
vinculadas al desempleo (51,72 %) y a la necesidad económica (44,83 =
%),
lo que respalda lo expuesto por Porfírio=
et
al. (2024), quienes señalan que la falta de empleo formal constituye=
el
principal detonante del emprendimiento por necesidad en economías
locales. Estos hallazgos evidencian que, aunque muchos negocios surgen como
estrategias de subsistencia, sus propietarios perciben la formalizaci&oacut=
e;n
como un medio para acceder a mejores condiciones de estabilidad, financiami=
ento
y capacitación.
Por su parte, entre los emprendedores indecisos
(32,65 %), predomina también la motivación del desempleo (62,5
%), reflejando una situación de vulnerabilidad que limita la confian=
za
para asumir los compromisos que exige la formalidad. Este comportamiento
coincide con Giacomin et al. (2023), quienes
advierten que los emprendedores por necesidad suelen mostrar menor segurida=
d en
la toma de decisiones empresariales debido a la precariedad de sus recursos=
y
al temor a los costos del sistema formal. En conjunto, los resultados sugie=
ren
que las motivaciones iniciales inciden parcialmente en la decisión de
formalizarse y que es indispensable fortalecer los programas de
orientación y apoyo técnico que promuevan una cultura de
crecimiento y sostenibilidad empresarial.
Con el fin de verificar si el género ti=
ene
alguna relación con el interés en formalizar el negocio, se
incluyó un análisis de correlación entre ambas variabl=
es.
Este procedimiento se realizó para salir de la duda sobre si existen
diferencias significativas entre hombres y mujeres respecto a su
disposición a incorporarse al sistema formal. Analizar este aspecto
permite comprender si el género representa un factor que influye en =
la
decisión de formalización o si, por el contrario, el
interés es similar sin distinción de sexo entre los emprended=
ores
de la parroquia Venus.
Tabla 4
Correlación entre el género y el
interés en formalizar el negocio
| ¿Está interesado en formalizar=
su negocio? |
Indique su Género |
Total |
|
|
Masculino |
Femenino |
||
|
No |
1 |
3 |
4 |
|
No estoy Seguro |
5 |
11 |
16 |
|
Si |
13 |
16 |
29 |
|
Total |
19 |
30 |
49 |
|
Pearson chi2(2) =
=3D
1.1489 |
Pr =3D 0.563 |
Nota: Relación entre el género=
de
los emprendedores y su interés en formalizar el negocio.
Fuente: elaboración propia en base a la
encuesta realizada a los emprendedores informales.
La Tabla 4 presenta la relación entre el
género y el interés en formalizar el negocio. Los resultados
evidencian que tanto hombres como mujeres muestran una disposición
similar hacia la formalización, aunque con ligeras diferencias
porcentuales. Del total de participantes, el 68,4 % de los hombres y el 53,=
3 %
de las mujeres manifestaron interés en incorporarse al sistema forma=
l,
lo que coincide con lo expuesto por Schmidt et al. (2021), quienes sostienen
que las diferencias de género en la decisión de formalizar son
mínimas cuando las condiciones económicas y sociales son
equivalentes. La prueba chi-cuadrado aplicada confirma que la relació=
;n
no es estadísticamente significativa, lo cual sugiere que la
decisión de formalización responde más a factores
estructurales que al sexo del emprendedor.
No obstante, la leve variación observad=
a podría
estar asociada a condicionantes indirectos vinculados a la realidad de cada
género, como la disponibilidad de tiempo, el acceso al crédit=
o o
las responsabilidades familiares. Este resultado se alinea con los
planteamientos de Tandrayen & Gokulsing
(2021), quienes destacan que las brechas de género en la econom&iacu=
te;a
formal derivan principalmente de desigualdades sociales y de acceso a
oportunidades.
La Tabla 5 reúne tres preguntas orienta=
das
a conocer la percepción de los emprendedores respecto al papel del
Estado y las políticas públicas en el proceso de
formalización. A través de estas interrogantes se busca
identificar el nivel de conocimiento que tienen sobre las políticas
existentes, así como su opinión acerca del impacto que la
formalización podría generar tanto en sus negocios como en su
economía familiar.
Tabla 5
Percepciones de los emprendedores sobre la
formalización de sus negocios
|
Preguntas |
Categorías |
Freq. |
Percent |
Cum. |
|
¿Está
familiarizado con las políticas gubernamentales existentes para la=
formalización? |
No Si Talvez |
38 1 10 |
77.55 2.04 20.41 |
77.55 79.59 100.00 |
|
¿Qué
impacto cree que tendría la formalización en su negocio y e=
n su
economía familiar? |
Bueno Regular |
39 10 |
79.59 20.41 |
79.59 100.00 |
|
¿Considera
que la regulación gubernamental es un factor importante para ayuda=
r a
formalizar su negocio? |
Si Talvez |
45 4 |
91.84 8.16 |
91.84 100.00 |
Nota: La tabla resume las respuestas de los
emprendedores sobre su conocimiento y percepción de las polít=
icas
gubernamentales relacionadas con la formalización.
Fuente: elaboración propia en base a la
encuesta realizada a los emprendedores informales.
Los resultados reflejan una percepción
limitada de los emprendedores respecto al papel del Estado en el proceso de
formalización. Una amplia mayoría (77,55 %) indicó no
estar familiarizada con las políticas gubernamentales existentes, lo=
que
evidencia un bajo nivel de difusión y acceso a la información
institucional. Esta carencia de conocimiento constituye una de las principa=
les
barreras que dificultan la transición hacia la formalidad, tal como
sostienen Biru et al. (2025), quienes advierten=
que
la falta de articulación entre el Estado y los =
Microemprendedores
restringe el alcance de las estrategias de apoyo y la efectividad de los
programas de formalización.
No obstante, también se identifica una
percepción favorable sobre los posibles efectos de la
formalización. El 79,59 % considera que este proceso tendría =
un
impacto positivo en su negocio y en su economía familiar, mientras q=
ue
el 91,84 % reconoce la regulación gubernamental como un elemento cla=
ve
para incentivar la formalización. Estos hallazgos coinciden con Lyeonov et al. (2025), quienes destacan que las
políticas públicas bien diseñadas pueden mejorar la
confianza del sector informal y fomentar la sostenibilidad empresarial.
El gráfico 2 muestra el tiempo que los
emprendedores de la parroquia Venus han permanecido operando de manera
informal. Este indicador permite conocer la trayectoria y estabilidad de los
negocios dentro del sector no formal, así como la experiencia acumul=
ada
por sus propietarios en el manejo de sus actividades económicas.
Analizar esta variable resulta relevante, ya que el tiempo de funcionamiento
puede influir en la percepción sobre la necesidad o conveniencia de
formalizarse: mientras algunos emprendedores con más años de
operación podrían haber desarrollado estrategias propias para=
mantenerse
fuera del sistema formal, otros con menor trayectoria podrían mostrar
mayor apertura hacia la formalización como vía para fortalece=
r su
negocio.
Gráfico 2
¿Qu&eacu=
te;
tiempo tiene operando de manera informal?
Nota: Se presentan frecuencias absolutas y
relativas de las respuestas.
Fuente: elaboración propia en base a la
encuesta realizada a los emprendedores informales.
Los resultados reflejan una alta permanencia de
los emprendedores en la informalidad, evidenciando que el 57,2 % desarrolla=
su
actividad económica fuera del marco legal desde hace más de s=
eis
años, y el 36,7 % lo hace entre cuatro y seis años. Estos dat=
os
confirman que la informalidad no es una etapa temporal, sino una condici&oa=
cute;n
estructural sostenida en el tiempo, tal como sostienen Martins et al. (2024=
),
quienes argumentan que la falta de empleo formal, la escasa capacitaci&oacu=
te;n
empresarial y las barreras administrativas consolidan la informalidad como =
una
alternativa económica estable. En este contexto, muchos negocios opt=
an
por mantenerse en el sector informal debido a los menores costos operativos=
y
la flexibilidad que ofrece frente a las exigencias del sistema formal.
Por otra parte, se observa que solo el 4,1 % de
los emprendedores ha ingresado recientemente a la actividad informal y apen=
as
el 2,0 % cuenta con entre uno y tres años en esta condición, =
lo
que sugiere una reducción en la incorporación de nuevos actor=
es y
una consolidación de negocios informales con trayectoria. Este halla=
zgo
coincide con lo planteado por Shahid et al. (20=
22),
quienes señalan que la informalidad prolongada refleja tanto la
adaptación de los emprendedores al entorno como la falta de incentiv=
os
reales para transitar hacia la formalización.
El gráfico 3 presenta los diferentes
lugares desde donde los emprendedores de la parroquia Venus desarrollan sus
actividades económicas. Este indicador permite identificar los espac=
ios
más comunes de operación —como el hogar, la vía
pública, locales arrendados o espacios compartidos— y su relac=
ión
con las condiciones de informalidad. Analizar el lugar de funcionamiento
resulta relevante, ya que influye directamente en la visibilidad del negoci=
o,
el acceso a clientes, las condiciones de trabajo y las posibilidades de
crecimiento.
Gráfico 3
¿Cu&aacu=
te;l
es el lugar de operación de su negocio?
Nota: Se presentan frecuencias absolutas y
relativas de las respuestas.
Fuente: elaboración propia en base a la
encuesta realizada a los emprendedores informales.
Los resultados reflejan que la mayoría =
de
los emprendedores desarrolla sus actividades en espacios no formales,
predominando el trabajo en puestos móviles o de manera ambulante
(46,9%). Esta tendencia coincide con lo señalado por Iyengar
et al. (2021), quienes sostienen que la falta de capital y los altos costos=
de
arrendamiento obligan a muchos Microemprendedores a
operar sin infraestructura estable, priorizando la movilidad y la
reducción de gastos.
Asimismo, un 24,5% realiza sus actividades des=
de
el domicilio, lo que evidencia la utilización del espacio familiar c=
omo
estrategia para compatibilizar el trabajo con las responsabilidades del hog=
ar y
disminuir costos operativos. Por otra parte, solo el 22,4 % de los encuesta=
dos
opera en locales alquilados y apenas un 6,1 % en espacios propios, lo que
confirma la limitada capacidad de inversión del sector informal. Est=
os
resultados concuerdan con Srivastava (2023), qu=
ien
afirma que la informalidad se sostiene en entornos de precariedad estructur=
al,
donde la flexibilidad y la subsistencia prevalecen sobre la expansión
formal del negocio.
DISCUSIÓN
La relación identificada entre la
formalización y la sostenibilidad empresarial demuestra que la
regularización de los negocios no constituye únicamente un
requisito normativo, sino un factor determinante para fortalecer la capacid=
ad
operativa y proyectar el crecimiento de los emprendimientos informales. Este
hallazgo coincide con lo expuesto por Pinto et al. (2024), quienes sostienen
que la formalidad promueve la integración productiva y facilita el
acceso a mecanismos institucionales de apoyo. En el caso de la parroquia Ve=
nus,
la formalización se presenta como un componente clave para asegurar =
la
permanencia de los negocios y mejorar su inserción en los mercados
locales, en concordancia con lo planteado por Cajas & Vásquez,
(2022) en estudios realizados en contextos ecuatorianos similares.
Un elemento relevante identificado en el
análisis es que la formalización impulsa procesos de
profesionalización de la gestión empresarial. Esto se alinea =
con Bargoni et al. (2022), quienes evidencian que los neg=
ocios
formalizados tienden a incorporar mejores prácticas administrativas,
financieras y comerciales. Desde esta perspectiva, resulta comprensible que=
los
emprendedores con avances en la regularización de sus actividades
presentan mayores niveles de estabilidad operativa. La formalización
facilita la planificación estratégica, la adopción de
herramientas de capacitación y la mejora continua, aspectos esencial=
es
para fortalecer la sostenibilidad empresarial en territorios con recursos
limitados como la parroquia Venus.
Sin embargo, los resultados también rev=
elan
que las principales limitaciones para formalizarse no se relacionan
únicamente con los costos económicos, sino con percepciones de
complejidad institucional y falta de acompañamiento técnico. =
Sanangura & Mutono-Mw=
anza
(2025), advierten que estas barreras estructurales son recurrentes en zonas
donde la coordinación entre los gobiernos locales y los emprendedore=
s es
insuficiente. En concordancia con ello, este estudio evidencia que, aunque
existe una disposición mayoritaria hacia la formalización, la
transición se ve obstaculizada por un entorno institucional poco
accesible y por la escasa difusión de los beneficios reales que
proporciona la formalidad.
Desde una perspectiva aplicada, los hallazgos
sugieren que la formalización puede consolidarse como un motor de
sostenibilidad únicamente si se articula con políticas integr=
ales
que simplifiquen los trámites, reduzcan costos y fortalezcan las
capacidades empresariales. Esta interpretación se vincula con los
planteamientos de Palacios & Barbery (2023)
señalan que el entorno institucional debe ofrecer incentivos tangibl=
es
para que la formalización genere beneficios sostenibles. En este
sentido, el estudio abre nuevas líneas de investigación
orientadas a evaluar el impacto de programas de acompañamiento t&eac=
ute;cnico,
incentivos económicos y esquemas de apoyo territorial que contribuya=
n a
fomentar la transición hacia la formalidad en zonas rurales y
periurbanas.
CONCLUSIÓN
Los hallazgos de la investigación permi=
ten
concluir que la formalización de los emprendimientos informales
constituye un proceso esencial para alcanzar la sostenibilidad empresarial =
en
la parroquia Venus. Más que un requisito legal, la formalizaci&oacut=
e;n
representa una vía para lograr estabilidad económica, mejorar=
la
competitividad y fortalecer el tejido productivo local. La predisposici&oac=
ute;n
favorable evidenciada entre los emprendedores revela una conciencia crecien=
te
sobre la importancia de integrarse al sistema formal; sin embargo,
también muestra la presencia de brechas estructurales que dificultan
este proceso, especialmente en lo referente al acceso a información,
capacitación y acompañamiento institucional.
El estudio demuestra que la sostenibilidad
empresarial trasciende la rentabilidad inmediata, pues implica la
articulación entre formalidad, estabilidad financiera y capacidad de=
adaptación
al entorno. Desde esta perspectiva, la formalización emerge como un
medio para consolidar negocios mejor organizados, con acceso ampliado a
recursos, programas de apoyo y oportunidades de crecimiento. La persistenci=
a de
la informalidad, por su parte, evidencia la ausencia de incentivos suficien=
tes
y la débil articulación de políticas públicas
orientadas a fortalecer a los pequeños emprendimientos.
En este sentido, resulta imprescindible que las
estrategias de formalización se integren a políticas de
inclusión productiva y a programas formativos que contribuyan a
fortalecer las capacidades empresariales, reducir la burocracia y generar
confianza en los emprendedores. Transformar la percepción de la
formalidad —de una carga administrativa a una oportunidad de
progreso— depende de la creación de mecanismos institucionales
accesibles y eficientes. La evidencia sugiere que el fortalecimiento del
vínculo entre las instituciones gubernamentales y los emprendedores
locales puede dinamizar la economía parroquial, incrementar la
productividad y promover empleo digno.
En consecuencia, la formalización debe
asumirse como un proceso integral que impulsa la sostenibilidad
económica, social e institucional del territorio. Su promoció=
n no
solo beneficia al emprendedor, sino que contribuye a la consolidació=
n de
una economía local más ordenada, inclusiva y orientada al
desarrollo a largo plazo. De este modo, la parroquia Venus puede avanzar ha=
cia
un modelo de crecimiento equitativo y sostenible, donde los emprendimientos
formalizados se conviertan en el motor de transformación y bienestar
comunitario.
REFERENCIAS
Abreu, M. C. S. de, Soares, R. A., Rocha, R. S=
.,
& Boaventura, J. M. G. (2021). Salience of
multiple actors involved in formal and informal governance systems encourag=
ing
corporate social responsibility in an emerging market. Competition &
Change, 26(5), 603-628. https://doi.org/10.1177/10245294211017255
Adebanji Adejuwon
William Ayeni. (2025). Entrepreneurial Abilities and Business Performance:
Enacting Business Survival Paradigm from Electronics Informal Market, Niger=
ia. World, 6(2), 75.
https://doi.org/10.3390/world6020075
Aguado-Riveros, U. I., Barzola-Inga, S. L.,
Adauto-Justo, C. A., Pariona-Amaya, D., Espinoza-Quispe, L. E., Poma-Lagos,=
L.
A., González-Prida, V., & Navarro-Veliz, J. A. (2025).
Ault, J. K., & Spicer, A. (2022). The f=
ormal
institutional context of informal entrepreneurship: A cross-national,
configurational-based perspective. Research Policy, 51(9), 104160.
https://doi.org/10.1016/j.respol.2020.104160
Bargoni<=
/span>, A., Ferraris,=
A.,
Vilamová, Š., & Wan Hussain, W.=
M. H.
(2024). Digitalisation and internationalisation
in SMEs: a systematic review and research agenda. Journal of Enterprise
Information Management, 37(5), 1418-1457. https://doi.org/10.1108/JEIM-12-2022-0473
Bazzoli<=
/span>, A., & Pro=
bst,
T. M. (2023). Vulnerable workers in insecure jobs: A critical
meta‐synthesis of qualitative findings. <=
span
lang=3Des-419 style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%;font-family:Roboto;
mso-fareast-font-family:Roboto;mso-bidi-font-family:Roboto'>Applied<=
/span> Psychology, 72(1), 85-105. https://doi.org/10.1111/
Benites, M., González-Díaz, R. R=
.,
Acevedo-Duque, Á., Becerra-Pérez, L. A., & Tristancho Ced=
iel,
G. (2021). Latin American Microentrepreneurs: Trajectories and Meanings about
Informal Work. Sustainability, 13(10), 5449. https://doi.org/10.3390/su13105449
Bihari, A., & Shaj=
ahan,
P. K. (2023). Changing CSR practices of corporates–a study of
institutionalization of mandated corporate social responsibility in India.
International Journal of Law and Management, 65(2), 105-124.
https://doi.org/10.1108/IJLMA-09-2022-0198
Biru, A., Arenius, P., Bruton, G., & Gilbert, D. (2025). Fi=
rm
formalization strategy: The interaction of entrepreneurs and government
officials in the enforcement of regulation. Journal of Management, 51(4),
1586-1618. https://doi.org/10.1177/01492063231224332
Biru, A., Arenius, P., Bruton, G., & Gilbert, D. (2025). Fi=
rm
formalization strategy: The interaction of entrepreneurs and government
officials in the enforcement of regulation. Journal of Management, 51(4),
1586-1618. https://doi.org/10.1177/01492063231224
Blinova<=
/span>, E., Ponomarenko, T., & Knysh, V.
(2022). Analyzing the Concept of Corporate Sustainability in the Context of
Sustainable Business Development in the Mining Sector with Elements of Circ=
ular
Economy. Sustainability, 14(13), 8163. https://doi.org/10.3390/su1413=
8163
Cajas Gutiérrez, S. N., &
Vásquez Vargas, K. T. (2022). Administración estratégi=
ca
en las pequeñas y medianas empresas de la provincia de Tungurahua Po=
st
pandemia. Religación, 7(32), e210926.
https://doi.org/10.46652/rgn.v7i32.926
Capasso, S., Ohnsorge,
F., & Yu, S. (2022). Informality and
financial development: A literature review. The Manchester School, 90(5),
587-608. https://doi.org/10.1=
111/manc.12417
Caulfield, M., & Lynn, A. (2024). Feder=
ated
corporate social responsibility: Constraining the responsible corporation.
Academy of Management Review, 49(1), 32-55. https://doi.org/10.5465/amr.2020.0273
Charfeddine, L., Umlai, M.I. & El-Masri, M.
(2024). Impact of financial literacy, perceived access to finance, ICT use,=
and
digitization on credit constraints: evidence from Qatari MSME importers.
Chen, M.A. (2023). The Informal Economy in
Comparative Perspective: Theory, Policy and Reality. Ind. J. Labour Econ. 66, 395–420. https://doi.org/10.10=
07/s41027-023-00444-7
Dell'Anno, R. (2022).
Theories and definitions of the informal economy: A survey. Journal of Econ=
omic
Surveys, 36(5), 1610-1643. https://doi.org/10.1111/joe=
s.12487
Fredström<=
/span>, A., Peltonen, J., & Wincent, J.
(2021). A country-level institutional perspective on entrepreneurship
productivity: The effects of informal economy and regulation. Journal of
Business Venturing, 36(5), 106002. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2020.106002
Giacomin=
, O., Janssen, =
F.,
Guyot, J. L., & Lohest, O. (2023). Opportun=
ity
and/or necessity entrepreneurship? The impact of the socio-economic
characteristics of entrepreneurs. Sustainability, 15(14), 10786.
https://doi.org/10.3390/su151410786
Hariram, N. P., Mekha<=
/span>,
K. B., Suganthan, V., & Sudhakar, K. (2023)=
. Sustainalism: An Integrated Socio-Economic-Environmen=
tal
Model to Address Sustainable Development and Sustainability. Sustainability, 15(13), 10682.
https://doi.org/10.3390/su151310682
Instituto Nacional de Estadística y Cen=
sos
(INEC). (2024). Boletín Técnico N° 04-2024 – ENEMDU. Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Sube=
mpleo
(Enero 2024).
Iyengar, D., Nilakantan,
R., & Rao, S. (2021). On entrepreneurial resilience among
micro‐entrepreneurs in the face of economic disruptions… A litt=
le
help from friends. Journal of Business Logistics, 42(3), 360-380.
https://doi.org/10.1111/jbl.12269
Khuong, N. V., Shabbi=
r,
M. S., Sial, M. S., & =
Khanh,
T. H. T. (2020). Does informal economy impede economic growth? Evidence fro=
m an
emerging economy. Journal of Sustainable Finance & Investment, 11(2),
103–122. https://doi.org/10.1080/20430795.2020.1711501
Lee Park, C., Fracarol=
li
Nunes, M., & Machuca, J. A. (2023). Social
sustainability in supply chains: the role of local practices and informal
networks. International Journal of Physical Distribution & Logistics
Management, 53(1), 35-61. https://doi.org/10.1108/IJPD=
LM-09-2021-0405
Li, Y., Liu, X., & Ning, Y. (2022).
Disentangling the failure of benefits realization in public institutional
building projects: a paradoxical understanding of formalization. Journal of
Asian Architecture and Building Engineering, 21(2), 575-587.
https://doi.org/10.1080/13467581.2020.1869015
Lyeonov<=
/span>, S., Moroz, A., Dudziuk, I., &=
amp; Chuluunbaatar, E. (2025). Green rules & grey mark=
ets:
¿Do environmental policies influence the informal economy?.
Economics & Sociology, 18(1), 313-338. https://doi.org/10.14254/2071-
Maccarrone, P., &
Martins, I., Nunez=
, M.
A., Perez, J. P., & Villanueva, E. (2024). =
Scrutinizing
informal female entrepreneurship: a systematic review and research agenda.
Journal of Small Business and Enterprise Development. https://doi.org/10.11=
08/JSBED-03-2024-0165
Mehjabeen, M., & Kha=
n,
S. N. (2024). Motivating factors affecting formalization of small informal
enterprises: Evidence from an emerging economy. Business Strategy &
Development, 7(3), e426. https://doi.org/10.1002/bsd2.426
Mehjabeen, M., & Kha=
n,
S. N. (2024). Motivating factors affecting formalization of small informal
enterprises: Evidence from an emerging economy. Business Strategy &
Development, 7(3), e426. https://doi.org/10.100=
2/bsd2.426
Nwosu, J. ., &am=
p;
Folarin, O. . (2025). Bridging the Formality Divide: A Cross-National Analy=
sis
of Economic Informality Determinants. Journal of Business and Economic Opti=
ons,
8(2), 1-9. https://doi.org/10.5281/zenodo.15769985
Ochoa Brito, P. M., Viera Romero, A. M.,
Vásquez Luna, L. E., & Salas, C. (2024). El aporte de los centro=
s de
emprendimiento y las incubadoras de empresas al ecosistema emprendedor
ecuatoriano. 10(33), 90–98. https://doi.org/10.14349/sumneg/2024.v15.n33.a2
Palacios Morocho, A. F., & Barbery
Montoya, D. C. (2023). Diseño de un modelo de gestión aplicad=
o a
una PYME en el sector eléctrico. Religación, 8(35), e2301038. https://doi.org/10.46652/rgn.v8i35.1038
Park, M., Foster, C., & Heeks,
R. (2025). Conceptualising urban informal=
ity
in the platform economy: regulation, legitimisation,
value extraction and collective agency. International Development Planning
Review, 47(3), 283-308. https://doi.org/10.3828/idpr.2=
025.1
Peeters<=
/span>, R., & Cam=
pos,
S. A. (2023). Street-level bureaucracy in weak state institutions: a system=
atic
review of the literature. International Review of Administrative Sciences,
89(4), 977-995. https://doi.org/10.1177/00208523221103196
Pels J, Araujo L, Kidd TA (2022),
"Informal sellers and formal markets: a habitus gap". Journal of
Business & Industrial Marketing, Vol. 37 No. 6 pp. 1269–1280,
Pinto, K. S., Fuentes, D. S., & Sossdorf, F. (2024). Inserción Comercial de Ch=
ile:
Logros y Desafíos en 50 años de Apertura Económica
(1973-2023). Latin American Journal of Trade Policy, 7(20), 81-137.
https://doi.org/10.5354/0719-9368.2024.77279
Porfírio=
, J. A., Felício, J. A., Rodrigues, R. M., & Carrilho, T. (2024). Exploring migrant entrepreneursh=
ip and
innovation in ultraperipheral regions: An investigation on opportunity and
necessity-driven entrepreneurship. Journal of Innovation & Knowledge, 9=
(4),
100573. https://doi.org/10.1016/j.jik.2024.100573
Rizza, R., & Lucci=
arini,
S. (2021). Organization matters. Policy entrepreneurship among Street-Level
Bureaucrats in public employment services. Insights from an Italian case-st=
udy.
International Review of Sociology, 31(3), 487-506. https://doi.org/10.1080/=
03906701.2021.2006530
Sadiq M, Nonthapot S,
Mohamad S, Chee Keong O, Ehsanullah S, Iqbal N
(2022), "Does green finance matter for sustainable entrepreneurship and
environmental corporate social responsibility during COVID-19?". China
Finance Review International, Vol. 12 No. 2 pp. 317–333, doi: https://doi.org/10.1108/CFR=
I-02-2021-0038
Salinas A, Ortiz C (2024), "Exploring =
the
relationship between productive structure and the informal economy: evidence
from Latin American countries". Journal of Entrepreneurship and Public
Policy, Vol. 13 No. 2 pp. 306–332, doi:
https://doi.org/10.1108/JEPP-07-2023-0062
Salvi, E., Belz,
F.-M., & Bacq, S. (2022). Informal
Entrepreneurship: An Integrative Review and Future Research Agenda.
Entrepreneurship Theory and Practice, 47(2), 265-303.
https://doi.org/10.1177/10422587221115365
Sanangura, O., &
Sankaran, K. (2022). Transition from the
Informal to the Formal Economy: The Need for a Multi-faceted Approach. Ind.=
J. Labour Econ. 65, 625–642. https://doi.org/10.1007/s41027-022-00398-2
Schmidt, U., Friedl,
A., Eichenseer, M., & de Miranda, K. L. (20=
21).
Social comparison and gender differences in financial risk taking. Journal =
of
Economic Behavior & Organization, 192, 58-72. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2021.09.014
Shahid, M. S., Rodgers, P., Vershinina,
N., Zehra, M. E., & Williams, C. C. (2022). Advancing the institutional
perspective on informal entrepreneurship: a study of formalization intentio=
ns
among street entrepreneurs. International Journal of Entrepreneurial Behavi=
or
& Research, 28(8), 2103-2131. https://doi.org/10.1108/IJEBR-02-2022-0151
Sheehy, B., & Farn=
eti,
F. (2021). Corporate Social Responsibility, Sustainability, Sustainable
Development and Corporate Sustainability: What Is the Difference, ¿a=
nd
Does It Matter? Sustainability, 13(11), 5965. https://doi.org/10.3390=
/su13115965
Silva-Peñaherrera, M., Ayala-Garcia, A., Mayer, E. A., Sabast=
izagal-Vela,
I., & G. Benavides, F. (2022). Informal Employment, Working Conditions, and
Self-Perceived Health in 3098 Peruvian Urban Workers. International Journal=
of
Environmental Research and Public Health, 19(10), 6105.
https://doi.org/10.3390/ijerph19106105
Srivastava, R. (2022). Migration, informali=
ty
and the growing precarity of work. Social Change, 52(4), 449-466.
https://doi.org/10.1177/00490857221125856
Tandrayen-Ragoo=
bur, V., &
Thoto, F., Jayne, T.,
Yeboah, F., Honfoga, B., & Adegbidi,
A. (2021). Degrees of formalization of agricultural entrepreneurs: going be=
yond
registration. Journal of Small Business & Entrepreneurship, 36(2),
302–323. https://doi.org/10.1080/08276331.2021.1980681
Ullah, A., Verner, V., Madaki,
M. Y., Adams, F., & Bavorova, M. (2024). Fa=
ctors
Influencing Informal Credit Access and Utilization among Smallholder Farmer=
s:
Insights from Mountainous Regions of Pakistan. =
Agriculture, 14(10), 1764.
https://doi.org/10.3390/agriculture14101764
Vargas Valdiviezo, M. A., & Uttermann Gallardo, R. (2020). Emprendimiento: factor=
es
esenciales para su constitución. Revista Venezolana de Gerencia, 25(=
90),
709–720. https://www.redalyc.org/journal/290/29063559024/html/
Vărzaru, A. A., Bocean=
, C.
G., & Nicolescu, M. M. (2021). Rethinking
Corporate Responsibility and Sustainability in Light of Economic Performanc=
e.
Sustainability, 13(5), 2660. https://doi.org/10.3390/s=
u13052660
Wirba, A.V. (2024).
Corporate Social Responsibility (CSR): The Role of Government in promoting =
CSR.
J Knowl Econ 15, 7428–7454.
https://doi.org/10.1007/s13132-023-01185-0
Wulandhari, N. B. I.,
Yin, L., & Wu, Y. J. (2023). Opportunit=
ies
or Threats? The Role of Entrepreneurial Risk Perception in Shaping the
Entrepreneurial Motivation. Journal of Risk and Financial Manage=
ment,
16(1), 48. https://doi.org/10.3390/jrfm16010048=
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de
Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons<=
span
lang=3Des-419 style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%;mso-fareast-font-f=
amily:
"Times New Roman";mso-fareast-theme-font:minor-fareast;color:#595959'> =
;![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image027.jpg")
.
&=
nbsp; LATAM Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paragu=
ay.
ISSN en línea: 2789-3855, febr=
ero,
2026, Volumen VII, Número 1 p 402.
![](3D"0030_VeasEspinoza_archivos/image002.jpg")