DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v7i1.5305
Preparación comunitaria y
resiliencia socioeconómica frente a desastres naturales en la
región Tumbes, Perú
Community
preparedness and socioeconomic resilience to natural disasters in the Tumbes
region, Perú
Juan Car=
los
Ramírez Astudillo
https://orcid.org/0009-0000-4035-5789
Universidad
Nacional de Tumbes
Tumbes –
Perú
Carlos
Alberto Lamadrid Vela[1]
https://orcid.org/0000-0001-7688-9030
Universidad
Nacional de Tumbes
Tumbes –
Perú
Nicanor Luis Chiroque Samamé
https://orcid.org/0009-0004-5977-4331
Universidad
Nacional de Tumbes
Tumbes –
Perú
Milton Sandro Socola Sunción=
https://orcid.org/000-0001-9392-5499
Universidad
Nacional de Tumbes
Artículo recibido: 07 de octubre=
de
2025. Aceptado para publicación: 10 de febrero de 2026.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
Esta investigación; analizo los niveles de preparación
comunitaria, resiliencia social y económica frente a desastres natur=
ales
en los ciudadanos de la región Tumbes, Perú. Estudio de enfoq=
ue
cuantitativo, básico, nivel descriptivo y diseño no experimen=
tal
de corte transversal. La muestra estuvo conformada por 290 ciudadanos
seleccionados mediante muestreo no probabilístico por conveniencia, =
de
los cuales 147 fueron hombres (50,7%) y 143 mujeres (49,3%), procedentes de=
los
distritos de Tumbes (40,7%), Corrales (15,9%), La Cruz (13,1%), Pampas de
Hospital (11,7%), Zarumilla (10,7%) y Aguas Verdes (7,9%). Se aplicaron dos
instrumentos: la Escala de Preparación Comunitaria y la Escala de
Resiliencia Social y Económica, ambos con adecuados índices de
validez y confiabilidad. Resultados: El 57,44% de los participantes
presentó un nivel bajo de preparación comunitaria, el 37,37%
nivel medio y solo el 5,19% nivel alto. En las dimensiones, las redes de ap=
oyo
comunitario mostraron el mayor déficit (61,25% nivel bajo), seguido =
de
participación en simulacros y capacitación (57,09%) y
conocimiento de protocolos de emergencia (53,29%). Respecto a la resiliencia
social y económica, el 76,82% se ubicó en nivel bajo, el 19,3=
8%
en nivel medio y apenas el 3,81% en nivel alto. Las dimensiones más
críticas fueron fortalecimiento de infraestructura crítica (8=
1%
nivel bajo), capacidad de recuperación económica (80%) y apoyo
psicosocial y bienestar (72%). Se concluye que la población de Tumbes
muestra vulnerabilidad elevada frente a desastres, requiriendo polít=
icas
públicas para fortalecer la respuesta y recuperación.
Palabras clave: preparación comunitaria, resiliencia social, resiliencia
económica, desastres naturales, gestión del riesgo de desastr=
es
Abstract
This research analyzed the levels of community preparedness, social =
and
economic resilience to natural disasters among citizens of the Tumbes regio=
n,
Peru. The study employed a quantitative, basic, descriptive, and
non-experimental cross-sectional design. The sample consisted of 290 citize=
ns
selected through non-probability convenience sampling, of whom 147 were men
(50.7%) and 143 were women (49.3%), from the districts of Tumbes (40.7%),
Corrales (15.9%), La Cruz (13.1%), Pampas de Hospital (11.7%), Zarumilla (10.7%), and Aguas
Verdes (7.9%). Two instruments were used: the Community Preparedness Scale =
and
the Social and Economic Resilience Scale, both with adequate validity and
reliability indices. Results: 57.44% of participants demonstrated a low lev=
el
of community preparedness, 37.37% a medium level, and only 5.19% a high lev=
el.
In terms of the dimensions, community support networks showed the greatest
deficit (61.25% at a low level), followed by participation in drills and
training (57.09%) and knowledge of emergency protocols (53.29%). Regarding
social and economic resilience, 76.82% were at a low level, 19.38% at a med=
ium
level, and only 3.81% at a high level. The most critical dimensions were
strengthening critical infrastructure (81% at a low level), economic recove=
ry
capacity (80%), and psychosocial support and well-being (72%). It is conclu=
ded
that the population ofTumbes shows high vulnera=
bility
to disasters, requiring public policies to strengthen response and recovery=
.
Keywords: community preparedness, social resilience,
economic resilience, natural disasters, disaster risk management
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.=
C=
ómo
citar: Ramírez Astudil=
lo, J.
C., Lamadrid Vela, C. A., Chiroque Samamé, N. L., & Socola
Sunción, M. S. (2026). Preparación comunitaria y resiliencia
socioeconómica frente a desastres naturales en la región Tumb=
es,
Perú. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y
Humanidades 7 (1), 884 – 898. https://doi.org/10.56712/latam.v7i1.5305
INTRODUCCIÓN
Los desastres naturales representan una de las
mayores amenazas para el desarrollo sostenible a nivel mundial. De acuerdo =
con
la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de
Desastres (UNDRR, 2024), el cambio climá=
tico
está detrás de 9 de cada 10 desastres, y estos eventos
están aumentando en frecuencia e intensidad, afectando a más =
de
200 millones de personas anualmente. América Latina y el Caribe es la
segunda región más propensa a desastres en el mundo, con seis=
de
los diez países con mayores pérdidas económicas relati=
vas
al PIB ubicados en esta región (UNDRR, 2=
024).
Las inundaciones han sido el tipo de desastre natural más comú=
;n
en América Latina y el Caribe entre 2000 y 2022, seguidas de torment=
as y
eventos hidrometeorológicos extremos que representan el 84,4% de tod=
os
los incidentes registrados (INDECI, 2023).
El Perú tiene una larga historia de
desastres vinculados al Fenómeno El Niño-Oscilación del
Sur (ENOS), incluyendo los eventos globales de
1982-1983 y 1997-1998, que causaron devastadoras pérdidas econ&oacut=
e;micas
y sociales (French & Mechler, 2020). Durant=
e el
evento de El Niño de 1997-1998, la región Tumbes recibi&oacut=
e;
aproximadamente 3,300 mm de precipitación, más de 16 veces el
promedio anual de menos de 200 mm, lo que provocó daños exten=
sos
en viviendas, escuelas e instalaciones de salud (Bayer et al., 2014). El
Niño Costero de 2017 afectó severamente las regiones costeras=
del
Perú, desde Tumbes hasta Ica, con cerca de 300,000 casos de
desplazamiento y causando daños significativos a la infraestructura y
medios de vida de la población (Yglesias=
-González
et al., 2023). En marzo de 2023, el Instituto Nacional de Defensa Civil
(INDECI) reportó que las inundaciones afectaron a 246,813 personas y
dejaron a otras 42,136 personas sin hogar en todo el país, siendo Pi=
ura,
Tumbes y Lambayeque las regiones más afectadas (OCHA,
2023).
Ante esta realidad, la preparación
comunitaria y la resiliencia socioeconómica se han convertido en
elementos fundamentales para reducir el impacto de los desastres naturales.=
El
Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030
establece como una de sus cuatro prioridades de acción el
fortalecimiento de la preparación para desastres con miras a una
respuesta eficaz y a “reconstruir mejor” en la recuperaci&oacut=
e;n,
rehabilitación y reconstrucción (UNDRR,
2015). Sin embargo, a pesar de los avances institucionales, persisten brech=
as
significativas en la participación comunitaria, el conocimiento de
protocolos de emergencia y las redes de apoyo social que limitan la capacid=
ad
de respuesta de las poblaciones vulnerables.
La resiliencia comunitaria se define como la
capacidad sostenida de una comunidad para resistir y recuperarse de la
adversidad (Chandra et al., 2011). Según
Norris et al. (2008), la resiliencia comunitaria emerge de cuatro conjuntos
primarios de capacidades adaptativas: desarrollo económico, capital
social, información y comunicación, y competencia comunitaria,
que juntos proporcionan una estrategia para la preparación ante
desastres. Patel et al. (2017) identificaron nueve elementos centrales de la
resiliencia comunitaria que son comunes entre las definiciones: conocimiento
local, redes y relaciones comunitarias, comunicación, salud, goberna=
nza
y liderazgo, recursos, inversión económica, preparació=
n y
perspectiva mental.
Desde una perspectiva teórica, la
Teoría de Conservación de Recursos (COR<=
/span>)
de Hobfoll proporciona un marco comprensivo para
entender la resiliencia ante desastres. Esta teoría sostiene que la
pérdida de recursos económicos, la adversidad
socioeconómica y/o la pérdida de oportunidades laborales
están consistentemente asociadas con los efectos psicológicos
más severos y duraderos después de un desastre (Abramson et al., 2015). Paralelamente, el deterioro s=
ocial post-desastre, incluyendo la disminución de la
integración social, el apoyo social y la cohesión comunitaria,
también predice resultados negativos de salud mental.
La preparación comunitaria abarca la
preparación individual, así como el establecimiento de un
contexto social de apoyo en las comunidades para resistir y recuperarse de =
los
desastres (Eisenman et al., 2014). Según=
el
enfoque “Una comunidad a la vez”, las redes sociales, la confia=
nza
y la colaboración entre los miembros de la comunidad son cruciales p=
ara
promover la resiliencia comunitaria (Elshaer et=
al.,
2023). Los componentes clave de la preparación comunitaria incluyen =
la
participación activa de los actores comunitarios en la
planificación de eventos de salud y la preparación personal, =
el
desarrollo de redes sociales, y la creación de oportunidades promoto=
ras
de la salud física y psicológica de la comunidad (Chandra et al., 2011). Ashraf et
al. (2023) destacan que la vulnerabilidad social y la resiliencia comunitar=
ia
son dos conceptos altamente relacionados pero cuya relación rara vez=
se evalúa
empíricamente. Los autores encontraron una correlación entre
altos niveles de vulnerabilidad y bajos niveles de resiliencia, indicando q=
ue
las comunidades más vulnerables también tienden a ser las men=
os
resilientes. Mahyar et al. (2018) señala=
n que los
componentes de la resiliencia social que se asocian con una mayor capacidad
para responder y recuperarse de los desastres incluyen la conciencia, el
conocimiento, las habilidades, la actitud y el capital social.
La resiliencia económica se define como=
la
capacidad de una ciudad o comunidad para minimizar las pérdidas
potenciales por desastres (Rose & Krausmann,
2013). Martin y Sunley (2015) propusieron cuatro
interpretaciones de la resiliencia económica urbana: la capacidad de
“rebotar” de una perturbación, la velocidad de
recuperación, la capacidad de absorber la perturbación y
estabilizar la estructura y función del sistema, y la capacidad del
sistema para mantener funciones básicas a través de la adapta=
ción.
Desde una perspectiva más amplia, Mochizuki et
al. (2022) describen la resiliencia socioeconómica como la capacidad=
de
experimentar pérdidas de activos sin una disminución en el
bienestar, encontrando que cada $1 en pérdidas de activos relacionad=
as
con desastres resulta en pérdidas de bienestar equivalentes a una
caída uniforme de $2 en el consumo nacional.
A nivel internacional, diversos estudios han
abordado la relación entre la preparación comunitaria y la
resiliencia ante desastres. Sherrieb et al. (20=
10)
desarrollaron el Índice de Resiliencia Comunitaria (CRI)
para medir las capacidades adaptativas de las comunidades, identificando el
desarrollo económico y el capital social como componentes esenciales=
del
proceso de resiliencia. Zhang y Peacock (2009)
estudiaron la recuperación de viviendas unifamiliares después=
del
Huracán Andrew, encontrando que las trayectorias de recuperaci&oacut=
e;n
dependían de las características demográficas,
socioeconómicas y de vivienda de los vecindarios. En el contexto de =
América
Latina, French y Mechler (2020) examinaron las =
causas
raíz de las catástrofes recurrentes relacionadas con El
Niño en Perú, aplicando un enfoque de ecología
política para comprender cómo las características
geofísicas de los eventos interactúan con la extensa
exposición y vulnerabilidad de la población e infraestructura
peruana. Los autores ubicaron las causas fundamentales de los desastres
recientes relacionados con El Niño en características
sociopolíticas e institucionales, incluyendo la centralizació=
n,
la división sectorial y la corrupción.
Específicamente en la región Tum=
bes,
Bayer et al. (2014) exploraron cómo los residentes de comunidades
rurales afectadas percibieron el impacto del evento El Niño de 1997-=
1998
en diferentes aspectos de la vida diaria. Los hallazgos revelaron que, aunq=
ue
la asistencia a gran escala minimizó los efectos del desastre, los
residentes necesitaron más tiempo para reconstruir viviendas, recupe=
rar
la agricultura, el ganado y la estabilidad de ingresos. Recientemente,
Astudillo-Rueda et al. (2025) describieron los impactos percibidos en la sa=
lud
mental, las barreras locales para el bienestar psicológico y los
desafíos para acceder al apoyo post-El Niño en Tumbes,
encontrando múltiples problemas interrelacionados en comunidades
En este contexto, el presente estudio tiene co=
mo
objetivo analizar los niveles de preparación comunitaria y resilienc=
ia
social y económica frente a desastres naturales en los ciudadanos de=
la
región Tumbes, Perú, con el fin de proporcionar evidencia que
contribuya al diseño de estrategias de intervención orientada=
s a
fortalecer las capacidades de respuesta y recuperación de esta
población vulnerable.
METODOLOGÍA
El presente estudio se desarrolló bajo =
un
enfoque cuantitativo, de tipo básico y nivel descriptivo. El
diseño de investigación fue no experimental de corte transver=
sal,
dado que las variables fueron observadas en su contexto natural sin
manipulación deliberada y la recolección de datos se
realizó en un único momento temporal (Hernández-Sampie=
ri
& Mendoza, 2018).
Participantes
La población estuvo constituida por los
ciudadanos mayores de edad residentes en la región Tumbes, Per&uacut=
e;.
La muestra del estudio estuvo conformada por 290 ciudadanos, seleccionados
mediante un muestreo no probabilístico por conveniencia. Los criteri=
os
de inclusión considerados fueron: ser mayor de 18 años, contar
con residencia permanente en la región Tumbes al momento de la
aplicación del instrumento, y aceptar participar voluntariamente en =
el
estudio mediante consentimiento informado. Se excluyeron aquellos ciudadanos
que no completaron la totalidad del cuestionario o que presentaron respuest=
as
inconsistentes.
Del total de participantes, 147 fueron hombres
(50,7%) y 143 mujeres (49,3%), evidenciando una distribución equilib=
rada
por sexo. En cuanto a la procedencia geográfica, los encuestados
pertenecieron a los principales distritos de la región: Tumbes (n =
=3D 118;
40,7%), Corrales (n =3D 46; 15,9%), La Cruz (n =3D 38; 13,1%), Pampas de Ho=
spital
(n =3D 34; 11,7%), Zarumilla (n =3D 31; 10,7%) y Aguas Verdes (n =3D 23; 7,=
9%).
Instrumento
Se empleó la técnica de la encue= sta y como instrumento un cuestionario estructurado compuesto por dos escalas:<= o:p>
Escala de Preparación Comunitaria: Instrumento
diseñado para medir el nivel de preparación de la comunidad
frente a desastres naturales, estructurado en tres dimensiones: (a)
Participación en simulacros y capacitación, que evalúa=
la
frecuencia e involucramiento de los ciudadanos en ejercicios de
simulación y programas formativos; (b) Conocimiento de protocolos de
emergencia, que mide el grado de información que poseen los
participantes sobre los procedimientos a seguir ante situaciones de emergen=
cia;
y (c) Redes de apoyo comunitario, que explora la existencia y fortaleza de
vínculos solidarios entre los miembros de la comunidad.
Escala de Resiliencia Social y Económic=
a: Instrumento
orientado a evaluar la capacidad de recuperación de la poblaci&oacut=
e;n
ante eventos adversos, compuesto por tres dimensiones: (a) Capacidad de
recuperación económica, que analiza los recursos financieros,
acceso a créditos y estrategias económicas de los hogares; (b)
Fortalecimiento de infraestructura crítica, que evalúa la
percepción sobre el estado de los servicios básicos, ví=
;as
de acceso y establecimientos esenciales; y (c) Apoyo psicosocial y bienesta=
r,
que mide la disponibilidad de mecanismos de soporte emocional y programas de
atención en salud mental.
Ambos instrumentos utilizaron una escala de
respuesta tipo Likert y fueron sometidos a validación por juicio de
expertos, obteniéndose índices de validez de contenido
satisfactorios. La confiabilidad se determinó mediante el coeficiente
Alfa de Cronbach, alcanzando valores superiores a 0,70 en ambas escalas, lo=
cual
indica una consistencia interna aceptable (George & Mallery,
2020).
Procedimiento y análisis de datos
La recolección de datos se llevó=
a
cabo durante el período de julio a septiembre del 2025. Se
capacitó a un equipo de encuestadores sobre la aplicación
estandarizada del instrumento. Los participantes fueron abordados en espaci=
os
públicos y domicilios, previa explicación de los objetivos del
estudio y firma del consentimiento informado, garantizando el anonimato y
confidencialidad de la información proporcionada. El tiempo promedio=
de
aplicación del cuestionario fue de aproximadamente 15 minutos.
Los datos recolectados fueron procesados media=
nte
el software estadístico SPSS versión 26. Se realizó un
análisis descriptivo mediante frecuencias absolutas y relativas
(porcentajes) para caracterizar los niveles de las variables y sus dimensio=
nes.
Los resultados se presentaron en tablas y figuras que permitieron visualiza=
r la
distribución de los niveles (bajo, medio, alto) tanto de la
preparación comunitaria como de la resiliencia social y econó=
mica
en la población estudiada.
El estudio se desarrolló respetando los
principios éticos de investigación con seres humanos, incluye=
ndo
el principio de autonomía mediante el consentimiento informado, el
principio de beneficencia al buscar generar conocimiento útil para la
comunidad, y el principio de no maleficencia al garantizar que la
participación no representa riesgos para los encuestados. Se
aseguró la confidencialidad de los datos y el anonimato de los
participantes en todo momento.
RESULTADOS
En el gráfico 1 se presentan los nivele=
s de
participación comunitaria de los ciudadanos de la región Tumb=
es.
Los resultados evidencian que más de la mitad de la población
encuestada (57,44%) presenta un nivel bajo de participación comunita=
ria,
lo cual refleja una limitada intervención en actividades como
simulacros, capacitaciones y acciones colectivas orientadas a la gesti&oacu=
te;n
del riesgo de desastres. Por otro lado, el 37,37% de los participantes se u=
bica
en un nivel medio de participación comunitaria, indicando que este g=
rupo
participa de manera ocasional o parcial en las iniciativas de
preparación ante emergencias. Finalmente, solo el 5,19% de los
encuestados alcanza un nivel alto de participación comunitaria, lo q=
ue
sugiere que un porcentaje mínimo de la población se involucra
activamente y de forma constante en las actividades de prevención y
respuesta ante desastres naturales
Gráfico 1
Niveles de participación comunitaria
![](3D"0061_Ramirez_archivos/image006.gif")
Fuente: elaboración propia.
El gráfico 2 muestra los niveles alcanz=
ados
en cada una de las dimensiones que conforman la variable participació=
;n
comunitaria en los ciudadanos de la región Tumbes.
Respecto a la dimensión
participación en simulacros y capacitación, se observa que el
57,09% de los encuestados presenta un nivel bajo, mientras que el 36,68% se
ubica en un nivel medio y solo el 6,23% alcanza un nivel alto. Estos datos
evidencian una escasa participación de la población en ejerci=
cios
de simulación y programas de formación orientados a la
preparación ante desastres.
En cuanto a la dimensión Conocimiento de
protocolos de emergencia, el 53,29% de los participantes muestra un nivel b=
ajo,
el 40,83% un nivel medio y únicamente el 5,88% un nivel alto. Esto
indica que más de la mitad de la población desconoce o tiene =
un
conocimiento limitado sobre los procedimientos y acciones a seguir ante
situaciones de emergencia.
Finalmente, la dimensión Redes de apoyo comunitario presenta los resultados más críticos, con un 61,2= 5% de encuestados en nivel bajo, 35,29% en nivel medio y apenas un 3,46% en ni= vel alto. Estos hallazgos reflejan una débil articulación de redes solidarias y mecanismos de apoyo mutuo entre los miembros de la comunidad.<= o:p>
En conjunto, las tres dimensiones muestran una
tendencia predominante hacia niveles bajos de participación comunita=
ria,
siendo las redes de apoyo comunitario el aspecto que requiere mayor
atención e intervención.
El gráfico 3 presenta los niveles de
resiliencia social y económica de los ciudadanos de la región
Tumbes. Los resultados obtenidos revelan una situación preocupante, =
dado
que la gran mayoría de la población encuestada (76,82%) se
encuentra en un nivel bajo de resiliencia, lo cual indica una limitada
capacidad para recuperarse, adaptarse y superar los efectos adversos genera=
dos
por desastres naturales tanto en el ámbito social como económ=
ico.
Asimismo, el 19,38% de los participantes prese=
nta
un nivel medio de resiliencia social y económica, lo que sugiere que
este segmento posee algunas capacidades y recursos para afrontar situacione=
s de
crisis, aunque de manera insuficiente o parcial.
Por último, solo el 3,81% de los
encuestados alcanza un nivel alto de resiliencia, evidenciando que un
porcentaje muy reducido de la población cuenta con las condiciones,
herramientas y redes de soporte necesarias para enfrentar y recuperarse
efectivamente de eventos adversos.
Estos resultados ponen de manifiesto la alta
vulnerabilidad de la población tumbesina, destacando la urgente
necesidad de implementar políticas públicas y programas de
intervención orientados a fortalecer la capacidad de recuperaci&oacu=
te;n
económica, la infraestructura crítica y el apoyo psicosocial =
en
la región.
Gráfico 2
Niveles por dimensión de la
participación comunitaria
![](3D"0061_Ramirez_archivos/image008.gif")
Fuente: elaboración propia.
El gráfico 3 presenta los niveles de
resiliencia social y económica de los ciudadanos de la región
Tumbes. Los resultados obtenidos revelan una situación preocupante, =
dado
que la gran mayoría de la población encuestada (76,82%) se
encuentra en un nivel bajo de resiliencia, lo cual indica una limitada
capacidad para recuperarse, adaptarse y superar los efectos adversos genera=
dos
por desastres naturales tanto en el ámbito social como económ=
ico.
Asimismo, el 19,38% de los participantes prese=
nta
un nivel medio de resiliencia social y económica, lo que sugiere que
este segmento posee algunas capacidades y recursos para afrontar situacione=
s de
crisis, aunque de manera insuficiente o parcial.
Por último, solo el 3,81% de los
encuestados alcanza un nivel alto de resiliencia, evidenciando que un porce=
ntaje
muy reducido de la población cuenta con las condiciones, herramienta=
s y
redes de soporte necesarias para enfrentar y recuperarse efectivamente de
eventos adversos.
Estos resultados ponen de manifiesto la alta
vulnerabilidad de la población tumbesina, destacando la urgente
necesidad de implementar políticas públicas y programas de
intervención orientados a fortalecer la capacidad de recuperaci&oacu=
te;n
económica, la infraestructura crítica y el apoyo psicosocial =
en
la región.
Gráfico 3
Niveles de resiliencia social y económi=
ca
![](3D"0061_Ramirez_archivos/image010.gif")
Fuente: elaboración propia.
El gráfico 4 presenta los niveles
alcanzados en cada una de las dimensiones que conforman la variable resilie=
ncia
social y económica en los ciudadanos de la región Tumbes. Los
resultados muestran una tendencia crítica en las tres dimensiones
analizadas, con predominio de niveles bajos.
En relación a la dimensión
Fortalecimiento de infraestructura crítica, el 81% de los encuestado=
s se
ubica en un nivel bajo, el 15% en un nivel medio y solo el 4% en un nivel a=
lto.
Estos datos reflejan que la mayoría de la población percibe
deficiencias significativas en la infraestructura esencial (vías de
acceso, servicios básicos, establecimientos de salud y educaci&oacut=
e;n)
necesaria para responder y recuperarse ante desastres naturales.
Respecto a la dimensión Apoyo psicosoci=
al y
bienestar, el 72% de los participantes presenta un nivel bajo, el 24% un ni=
vel
medio y únicamente el 4% un nivel alto. Esto evidencia una carencia
importante de mecanismos de soporte emocional, atención en salud men=
tal
y programas de acompañamiento que contribuyan al bienestar de la
población ante situaciones de crisis.
En cuanto a la dimensión Capacidad de
recuperación económica, el 80% de los encuestados muestra un
nivel bajo, el 16% un nivel medio y apenas el 4% un nivel alto. Estos halla=
zgos
indican que la gran mayoría de los ciudadanos carece de recursos
financieros, acceso a créditos, diversificación de ingresos y
estrategias económicas que les permitan recuperarse tras un evento
adverso.
En síntesis, las tres dimensiones prese=
ntan
niveles críticos similares, siendo el fortalecimiento de infraestruc=
tura
crítica la dimensión con mayor déficit (81%), seguida =
de
la capacidad de recuperación económica (80%) y el apoyo
psicosocial y bienestar (72%). Estos resultados subrayan la alta vulnerabil=
idad
integral de la población tumbesina frente a desastres naturales.
Gráfico 4
Niveles por dimensión de la resiliencia
social y económica
![](3D"0061_Ramirez_archivos/image012.gif")
Fuente: elaboración propia.
DISCUSIÓN
El presente estudio tuvo como objetivo analizar
los niveles de preparación comunitaria y resiliencia social y
económica frente a desastres naturales en los ciudadanos de la
región Tumbes, Perú. Los hallazgos revelan una situació=
;n
preocupante que demanda atención prioritaria por parte de las
autoridades competentes y las instituciones encargadas de la gestión=
del
riesgo de desastres.
Respecto a la variable preparación
comunitaria, los resultados evidenciaron que más de la mitad de la
población (57,44%) presenta un nivel bajo, mientras que solo el 5,19%
alcanza un nivel alto. Estos hallazgos son consistentes con lo reportado po=
r Chandra et al. (2011), quienes señalan qu=
e la
preparación comunitaria efectiva requiere del compromiso activo de l=
os
actores locales en la planificación y preparación personal an=
te
emergencias, aspecto que aparentemente no se ha consolidado en la regi&oacu=
te;n
estudiada. De manera similar, Eisenman et
al. (2014) destacan que la construcción de resiliencia comunita=
ria
ante desastres exige el establecimiento de un contexto social de apoyo que
permita a las comunidades resistir y recuperarse de eventos adversos,
condición que, según nuestros resultados, presenta deficienci=
as
significativas en Tumbes.
Al analizar las dimensiones de la preparaci&oa=
cute;n
comunitaria, se encontró que las redes de apoyo comunitario constitu=
yen
el aspecto más crítico, con un 61,25% de encuestados en nivel
bajo. Este hallazgo coincide con lo planteado por Norris et al. (2008),
quienes identifican el capital social como uno de los cuatro pilares
fundamentales de la resiliencia comunitaria. La debilidad en las redes de a=
poyo
limita la capacidad de la comunidad para movilizar recursos, compartir
información y brindar asistencia mutua durante situaciones de emerge=
ncia.
Asimismo, Patel et al. (2017) sostienen que las redes y relaciones
comunitarias son elementos centrales de la resiliencia, por lo que su
fortalecimiento debería ser una prioridad en las intervenciones de
preparación ante desastres.
En cuanto a la participación en simulac=
ros
y capacitación, el 57,09% de los participantes mostró un nivel
bajo, lo que sugiere una limitada cultura preventiva y escaso involucramien=
to
en actividades formativas. Estos resultados pueden explicarse considerando =
lo
señalado por Elshaer et al. (2023),
quienes enfatizan que la participación comunitaria requiere de
estrategias adaptadas a las necesidades y recursos específicos de ca=
da
localidad. En el caso de Tumbes, región históricamente afecta=
da
por el Fenómeno El Niño, resulta particularmente preocupante =
la
baja participación en actividades de preparación, considerando
que Bayer et al. (2014) documentaron las devastadoras consecuencias del
evento de 1997-1998 en esta misma región.
El conocimiento de protocolos de emergencia
también presentó niveles predominantemente bajos (53,29%), au=
nque
con una proporción ligeramente mayor en el nivel medio (40,83%)
comparado con las otras dimensiones. Este resultado indica que, si bien exi=
ste
cierto grado de información sobre los procedimientos de emergencia, =
esta
no se traduce en acciones concretas de preparación. Al respecto, el
Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030 =
(UNDRR, 2015) establece como prioridad la comprensi&oa=
cute;n
del riesgo de desastres en todas sus dimensiones, incluyendo el conocimiento
sobre vulnerabilidad, capacidad y exposición, aspectos que requieren=
ser
reforzados en la población tumbesina.
En relación con la resiliencia social y
económica, los resultados son aún más alarmantes, con =
un
76,82% de la población en nivel bajo y apenas un 3,81% en nivel alto.
Estos hallazgos confirman la alta vulnerabilidad de la región y son
coherentes con lo reportado por Astudillo-Rueda et al. (2025), quienes
identificaron múltiples problemas interrelacionados en comunidades <=
span
class=3DSpellE>post-desastre de Tumbes, destacando la carga
psicológica de vivir “entre desastres” y las dificultades
para acceder a apoyo institucional. La teoría de Conservación=
de
Recursos de Hobfoll, citada por Abramson
et al. (2015), permite comprender estos resultados, dado que la
pérdida acumulada de recursos económicos y el deterioro del
tejido social post-desastre generan efectos neg=
ativos
persistentes en las comunidades afectadas.
Las tres dimensiones de la resiliencia social y
económica mostraron niveles críticos similares. El
fortalecimiento de infraestructura crítica presentó el mayor
déficit (81% en nivel bajo), seguido de la capacidad de
recuperación económica (80%) y el apoyo psicosocial y bienest=
ar
(72%). Estos resultados son consistentes con los planteamientos de Rose y <=
span
class=3DSpellE>Krausmann (2013), quienes definen la resiliencia
económica como la capacidad de minimizar las pérdidas potenci=
ales
por desastres, capacidad que evidentemente se encuentra comprometida en la
población estudiada. Asimismo, French y Mechler=
(2020) identificaron que las causas fundamentales de los desastres recurren=
tes
en Perú se relacionan con características sociopolític=
as e
institucionales, incluyendo la centralización y la división
sectorial, factores que podrían explicar las deficiencias en infraes=
tructura
y en los mecanismos de apoyo observados.
La baja capacidad de recuperación
económica encontrada (80% en nivel bajo) es particularmente relevante
considerando que Mochizuki et al. (2022)
demostraron que cada dólar en pérdidas de activos relacionados
con desastres resulta en pérdidas de bienestar equivalentes al doble=
en
el consumo. Esto implica que la población de Tumbes, ante un evento
adverso, experimentaría no solo pérdidas materiales sino
también un deterioro significativo en su calidad de vida y bienestar
general.
Los hallazgos del presente estudio tambi&eacut=
e;n
pueden interpretarse a la luz de lo reportado por Chec=
kley
et al. (2014), quienes documentaron los efectos a largo plazo del
Fenómeno El Niño de 1997-1998 en la salud infantil de Tumbes.=
La
persistencia de bajos niveles de resiliencia después de más de
dos décadas sugiere que las comunidades no han logrado desarrollar
capacidades adaptativas sostenibles, posiblemente debido a la falta de
inversión en prevención y la ausencia de estrategias integral=
es
de reducción del riesgo de desastres.
En concordancia con Ashra=
f
et al. (2023), quienes encontraron una correlación entre altos
niveles de vulnerabilidad y bajos niveles de resiliencia, los resultados del
presente estudio confirman que Tumbes representa una región con doble
condición de riesgo: alta exposición a amenazas naturales y b=
aja
capacidad de respuesta y recuperación. Esta situación demanda
intervenciones urgentes y articuladas que aborden tanto la preparació=
;n
comunitaria como el fortalecimiento de la resiliencia socioeconómica=
.
El presente estudio presenta algunas limitacio=
nes
que deben considerarse al interpretar los resultados. Primero, el muestreo =
no
probabilístico por conveniencia limita la generalización de l=
os
hallazgos a toda la población de la región Tumbes. Segundo, la
naturaleza transversal del diseño no permite establecer relaciones
causales ni evaluar la evolución temporal de las variables estudiada=
s.
Tercero, la información fue recolectada mediante auto reporte, lo que
podría introducir sesgos de deseabilidad social o memoria. Futuras
investigaciones podrían emplear diseños longitudinales y mues=
tras
probabilísticas para superar estas limitaciones.
CONCLUSIÓN
Los ciudadanos de la región Tumbes
presentan predominantemente un nivel bajo de preparación comunitaria
frente a desastres naturales (57,44%), evidenciando una limitada cultura
preventiva y escaso involucramiento en actividades de gestión del ri=
esgo
de desastres.
Las tres dimensiones de la preparación
comunitaria muestran niveles críticos, siendo las redes de apoyo
comunitario la dimensión con mayor déficit (61,25% en nivel
bajo), seguida de la participación en simulacros y capacitació=
;n
(57,09%) y el conocimiento de protocolos de emergencia (53,29%).
La resiliencia social y económica de la
población tumbesina se encuentra en niveles alarmantemente bajos
(76,82%), lo que indica una alta vulnerabilidad y limitada capacidad para
recuperarse de eventos adversos.
Las dimensiones de la resiliencia social y eco=
nómica
presentan niveles críticos similares, destacando el fortalecimiento =
de
infraestructura crítica como la dimensión más deficien=
te
(81% en nivel bajo), seguida de la capacidad de recuperación
económica (80%) y el apoyo psicosocial y bienestar (72%).
Existe una necesidad urgente de implementar
políticas públicas y programas de intervención integra=
les
orientados a fortalecer la preparación comunitaria y la resiliencia
socioeconómica en la región Tumbes, considerando su alta
exposición al Fenómeno El Niño y otros eventos
hidrometeorológicos extremos.
Se recomienda a las autoridades regionales y
locales, en coordinación con el Instituto Nacional de Defensa Civil
(INDECI) y el Centro Nacional de Estimación, Prevención y
Reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED),
implementar programas de fortalecimiento de capacidades comunitarias que
incluyan simulacros periódicos, capacitaciones sobre protocolos de
emergencia y promoción de redes de apoyo vecinal. Asimismo, se sugiere priorizar la inversi&oacu=
te;n
en infraestructura crítica resiliente y el desarrollo de mecanismos =
de
protección financiera y apoyo psicosocial para las poblaciones
vulnerables. Finalmente, se recomienda realizar estudios
longitudinales que permitan evaluar el impacto de las intervenciones y moni=
torear
la evolución de la preparación y resiliencia comunitaria en el
tiempo REFERENCIAS Abramson, D. M., Grattan,
L. M., Mayer, B., Colten, C. E., Arosemena, F. =
A., Bedimo-Rung, A., & Lichtveld=
,
M. (2015). The resilience activation framework: A conceptual model of how acces=
s to
social resources promotes adaptation and rapid recovery in post-disaster
settings. The Journal of Behavioral Health Services & Research, 42(1),
42-57. https://doi.org/10.1007/s11414-014-9410-=
2 Ashraf, S., Busby, J. W., Krishnan, N., &am=
p;
Flores-Alsina, X. (2023). Assessing the relatio=
nship
between social vulnerability and community resilience to hazards.
Astudillo-Rueda, D., Ygle=
sias-González,
M., Valdés-Velásquez, A., Hartinger, S.
M., & Lescano, A. G. (2025). Beyond the floo=
d:
Exploring the psychosocial consequences and resilience challenges in the
aftermath of “El Niño” in Tumbes, Peru. SSM
- Mental Health, 7, 100278. https://doi.org/10.1016/j.=
ssmmh.2025.100278
Bayer, A. M., Danysh,
H. E., Garvich, M., Gonz&a=
acute;lvez,
G., Checkley, W., Alvarez, M., & Gilman, R. H. (2014). An unforgettable
event: A qualitative study of the 1997-98 El Niño in northern Peru. =
Disasters,
38(2), 351-374. https://doi.org/10.1111/disa.12046
Chandra, A., Acosta, J., Stern, S., Uscher-Pines, L., Williams, M. V., Yeung, D., Garnett=
, J.,
& Meredith, L. S. (2011). Building community resilience to disasters: A=
way
forward to enhance national health security. RAND Health Quarterly, 1(1), 6.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4945213/
Checkley, W., Danysh,
H. E., Garvich, M., Gonz&a=
acute;lvez,
G., Alvarez, M., & Gilman, R. H. (2014). El Niño adversely affec=
ted
childhood stature and lean mass in northern Peru. Climate Change Responses,
1(1), 7. https://doi.org/10.1186/s40665-014-000=
7-z
Eisenman, D. P., Adams, R. M., & Rivard, H. (2014). Building community disaster resili=
ence:
Perspectives from a large urban county department of public health. American
Journal of Public Health, 104(1), 1766-1773. https://doi.org/10.2105/AJPH.2014.302036
Elshaer<=
/span>, I. A., Azazz, A. M. S., Mahmoud, M. A., & Fayyad, S. (20=
23).
“One community at a time”: Promoting community resilience in the
face of natural hazards and public health challenges. BMC Public Health, 23,
2458. https://doi.org/10.1186/s12889-023-17458-=
x
French, A., & Mech=
ler,
R. (2020). Root causes of recurrent catastrophe: The political ecology of El
Niño-related disasters in Peru. International Journal of Disaster Ri=
sk
Reduction, 47, 101539. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr=
.2020.101539
George, D., & Mallery, P. (2020). IBM S=
PSS
Statistics 26 step by step: A simple guide and reference (16th ed.). Routledge.
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, =
C.
P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas
cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Education.
Instituto Nacional de Defensa Civil. (2023).
Compendio estadístico del INDECI 2023 de la gestión reactiva.=
INDECI. https://www.indeci.gob.pe/
Mahyar, A., Mostafavi, A., & Kontokosta<=
/span>,
C. E. (2018). Evaluating the components of social and economic resilience:
After two large earthquake disasters Rudbar 199=
0 and
Bam 2003. Jàmbá: Journal of Disas=
ter
Risk Studies, 10(1), a524. https://doi.org/10.4=
102/jamba.v10i1.524
Martin, R., & Sunl=
ey,
P. (2015). On the notion of regional economic resilience: Conceptualization=
and
explanation. Journal of Economic Geography, 15(1), 1-42.
https://doi.org/10.1093/jeg/lbu015
Mochizuki, J., Naqvi, A., & Walsh, B.
(2022). Global socio-economic resilience to natural disasters. World Bank
Policy Research Working Paper. https://reproducibility=
.worldbank.org/catalog/312
Norris, F. H., Stevens, S. P., Pfefferbaum, B., Wyche, K. F., & Pfefferbaum,
R. L. (2008). Community resilience as a metaphor, theory, set of capacities,
and strategy for disaster readiness. American Journal of Community Psycholo=
gy,
41(1-2), 127-150. https://doi.org/10.1007/s10464-007-9156-6
Office for the Coordination of Humanitarian
Affairs. (2023). Peru: Floods and landslides - Mar 2023. ReliefWeb.
https://reliefweb.int/disaster/fl-2023-000036
Patel, S. S., Rogers, M. B., Amlôt, R., & Rubin, G. J. (2017). What do w=
e mean
by ‘community resilience’? A systematic literature review of ho=
w it
is defined in the literature. PLoS Currents, 9.
https://doi.org/10.1371/currents.dis.db775aff25efc5ac4f0660ad9c9f7db2
Rose, A., & Krausm=
ann,
E. (2013). An economic framework for the development of a resilience index =
for
business recovery. International Journal of Disaster Risk Reduction, 5, 73-=
83.
https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2013.08.003
Sherrieb=
, K., Norris, F.
H., & Galea, S. (2010). Measuring capacities for community resilience.
Social Indicators Research, 99(2), 227-247. https://doi.org/10.1007/s11205-010-9576-9
United Nations Office for Disaster Risk
Reduction. (2015). Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030. =
UNDRR.
https://www.undrr.org/publication/sendai-framework-disaster-risk-reduction-=
2015-2030
United Nations Office for Disaster Risk
Reduction. (2024). RAR24 Regional Assessment Re=
port
on Disaster Risk in Latin America and the Caribbean. UNDRR. https://www.undrr.org/RAR24LAC
Yglesias-González, M.,
Valdés-Velásquez, A., Hartinger, =
S. M.,
Takahashi, K., Salvatierra, G., Velarde, R., Contreras, A., Santa Mar&iacut=
e;a,
H., Romanello, M., Paz-Soldán, V., Bazo,=
J.,
& Lescano, A. G. (2023). Reflections on =
the
impact and response to the Peruvian 2017 Coastal El Niño event: Look=
ing
to the past to prepare for the future. PLoS ONE,
18(9), e0290767. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0290767
Zhang, Y., & Peacock, W. G. (2009).
Planning for housing recovery? Lessons learned from Hurricane Andrew. Journal of the American Planning Association, 76(=
1),
5-24. https://doi.org/10.1080/01944360903294556
Todo el contenido de LATAM Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este sitio
está disponibles bajo Licencia Creative Commons ![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"0061_Ramirez_archivos/image013.jpg")
.
LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y
Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea:
2789-3855, febrero, 2026, Volumen VII, Número 1 p 871.
![](3D"0061_Ramirez_archivos/image002.jpg")