DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v7i1.5337
Pensamiento lateral: Estudio comparativo entre estudiantes de las
Facultades de Ciencias Naturales, Exactas y Tecnología y Ciencias de=
la
Educación. Universidad de Panamá, 2024
Lateral thinking: Comparative study between students of Natural, Exa=
ct
and Technology Sciences and Educational faculties. University of Panama, 2024
Yolanda García Cohn
https://orcid.org/0000-0002-6242-5050
Universidad de Panamá
Ciudad de Panamá –
Panamá
Lesvia García Peña
https://otcid.org/0009-0004-2099-3182
Universidad de Panamá
Ciudad de Panamá –
Panamá
Artículo
recibido: 13 de octubre de 2025. Aceptado para publicación: 16 de
febrero de 2026.
Conflictos=
de
Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El pensamiento la=
teral,
generador de ideas creativas, es una característica esperada en el
desempeño profesional; entonces resulta insoslayable propiciarlo dur=
ante
el aprendizaje. Con enfoque mixto, este estudio descriptivo-comparativo con
diseño no experimental indagó las manifestaciones del pensami=
ento
lateral en una población finita de 289 estudiantes de dos facultades=
de
la Universidad de Panamá: Ciencias Naturales, Exactas y Tecnolog&iac=
ute;a
y Ciencias de la Educación. Se analizaron los datos cuantitativos
mediante distribución de frecuencias y correlación de variabl=
es
(chi-cuadrado) y, para los aspectos cualitativos, el índice de
coincidencias de observaciones. Los resultados reflejan que ningún s=
ujeto
alcanzó el nivel “excelente” en la manifestación =
del
pensamiento lateral; 71.42% de la muestra de la Facultad de Ciencias de la
Educación y 51.22% de Ciencias Naturales, Exactas y Tecnologí=
a no
manifestaron uso efectivo del pensamiento lateral. No se encontró
vinculación entre las manifestaciones del pensamiento divergente y l=
os
bachilleratos de procedencia. Los estudiantes de Ciencias Naturales, Exacta=
s y
Tecnología alcanzaron mejores resultados. No obstante, mostraron may=
or
frustración (100% de coincidencia) en la resolución de proble=
mas
que implican uso de pensamiento lateral. Se concluyó que, si el fin =
de
la educación superior no es la memorización si no la
aplicación del conocimiento, generando soluciones innovadoras y
creativas frente a las necesidades del mundo actual, el desarrollo del
pensamiento lateral a través del aprendizaje es uno de sus retos.
=
Palabras clave: pensamiento late=
ral,
creatividad, pensamiento divergente, frustración, resolución =
de
problemas
Abstract
Lateral
thinking, a generator of creative ideas, is an expected characteristic in
professional performance; therefore, fostering it during learning is essent=
ial.
Using a mixed-methods approach, this descriptive-comparative study with a
non-experimental design investigated the manifestations of lateral thinking=
in
a finite population of 289 students from two faculties of the University of
Panama: Natural, Exact, and Technological Sciences, and Educational Science=
s.
Quantitative data were analyzed using frequency distribution and correlatio=
n of
variables (chi-square test), and qualitative aspects were analyzed using the
index of agreement between observations. The results show that no subject
reached the "excellent" level in the manifestation of lateral
thinking; 71.42% of the sample from the Faculty of Educational Sciences and
51.22% from Natural, Exact, and Technological Sciences did not demonstrate
effective use of lateral thinking. No link was found between the manifestat=
ions
of divergent thinking and the students' high school backgrounds. Students f=
rom
Natural, Exact, and Technological Sciences achieved better results. However,
they showed greater frustration (100% agreement) when solving problems that
involved lateral thinking. It was concluded that if the goal of higher
education is not memorization but the application of knowledge, generating
innovative and creative solutions to the needs of the modern world, then
developing lateral thinking through learning is one of its challenges.
=
Keyword=
s: lateral
thinking, creativity, divergent thinking, frustration, problem-solving
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de
Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative
Commons.
Cómo citar:
=
INTRODUCCIÓ=
;N
El pensamiento lateral, definido según el creador =
del
concepto, Edward De Bono (2013) como el conjunto de procesos
neurológicos vinculados al uso de la información para generar
ideas creativas, mediante una reestructuración inteligente de los
conceptos preexistentes, es una función necesaria en el desempe&ntil=
de;o
académico y profesional de cualquier área de conocimiento toda
vez que permite abordar problemas tanto cotidianos como complejos de distin=
tas
maneras; cuando se emplea el pensamiento lateral el error se asume como
oportunidad de aprendizaje, evitando la frustración y propiciando la
resiliencia. Este tipo de pensamiento favorece la toma de decisiones que
superan la lógica lineal y tradicional. Las personas que desarrollan=
el
pensamiento lateral incrementan su independencia y el pensamiento
crítico. Fomentar el
desarrollo del pensamiento lateral como eje transversal en la educaci&oacut=
e;n
universitaria permite que los estudiantes aprendan a buscar soluciones
originales y se animen a pensar de forma no convencional.
Los estudios sobr=
e las
prácticas pedagógicas en muchas universidades manifiestan que=
los
empleadores critican la continuidad en el uso de metodologías
tradicionales, fundamentadas en el pensamiento vertical, también
conocido como lineal o convergente. El pensamiento lateral puede ser aprend=
ido
y aprovechado conscientemente valorándose cada vez más como
factor de cambio y de progreso en las organizaciones. Por lo anterior,
considerando el criterio de relevancia, integrar estudios sobre el pensamie=
nto
lateral en la educación superior y cómo propiciar travé=
;s
de las estrategias y apoyos psicopedagógicos adecuados, resulta dese=
able
a fin de contribuir en la formación de profesionales más
competentes, adaptables y creativos, capaces de generar valor y liderizar, =
en
un mundo de permanentes cambios.
El pensamiento la=
teral no
reemplaza al pensamiento vertical, pues ambos son necesarios en sus respect=
ivos
ámbitos y se complementan mutuamente; el primero es creativo, el seg=
undo
selectivo. En el pensamiento
vertical, la información se utiliza para llegar a una solució=
n a
través de modelos de pensamiento que ya existen mientras que en el
pensamiento lateral la información no se utiliza como un fin, sino c=
omo
un medio para producir ideas nuevas.
La crisis de la
educación, llamada “crisis global del aprendizaje”, es u=
no
de los aspectos que más preocupación ha generado a nivel mund=
ial
y específicamente en los países pobres, con una inadecuada
distribución de la riqueza, se hace más evidente. Como parte =
de
la Región de Latinoamérica y el Caribe, Panamá presenta
esta misma problemática que ha conducido a los organismos
internacionales y a nuestros gobiernos a preguntarse el porqué de los
fracasos de las transformaciones curriculares y otros esfuerzos frente a la
incompatibilidad con las demandas del sector empleador (UNESCO, 2021).
Una de las situac=
iones
más alarmante es que muchos profesionales titulados no emplean el
pensamiento lateral, lo cual se hace evidente en la gran dificultad que tie=
nen
con la lectura comprensiva, el seguimiento de indicaciones complejas, la
elaboración de estrategias, la resolución de problemas y la
escasa generación de ideas innovadoras, entre otras.
El documento prec=
itado de
las Naciones Unidas (2021) asevera que la educación está
estancada en el paradigma de las metodologías tradicionales, en un m=
undo
globalizado que demanda el desarrollo óptimo del aprendizaje y que la
responsabilidad de este estancamiento se debe, en gran medida, a que los
estudiantes a lo largo de su formación no demuestran ciertas habilid=
ades
cognitivas y blandas que se corresponden con el pensamiento lateral.
=
METODOLOGÍ=
A
Se trata de una
investigación a partir de un paradigma mixto, toda vez que se da un
tratamiento estadístico a ciertos datos y otros ameritan la
observación de los sujetos en estudio. El tipo de investigación es
descriptiva y correlacional. =
El
diseño es no experimental y transeccional.
Estudiantes de pr=
imer
año de los cuales 130 son de la Facultad de Ciencias Naturales, Exac=
tas
y Tecnología y 159 de la Facultad de Ciencias de la Educación
haciendo un total de 289 sujetos.
Se emplea la
fórmula de población finita para cada facultad, obteniendo co=
mo
resultado una muestra n=3D49 para sujetos para la Facult=
ad de
Ciencias de la Educación y n=3D41 sujetos para la Facultad de Cienci=
as
Naturales, Exactas y Tecnología.&nb=
sp;
El margen de confiabilidad es de 95% y el error estándar
máximo aceptable de 5%.
Variable Independ=
iente:
entenderemos por estudiantes de primer año de las facultades en estu=
dio,
aquellos debidamente matriculados en las diferentes carreras de licenciatur=
a en
cada una de las facultades.
Variable Dependie=
nte:
corresponde a las manifestaciones del pensamiento lateral, el cual se
conceptualiza según la definición original del creador del
concepto Edward de Bono (1967) aquel cuya utilidad radica =
en
generar ideas y nuevos modos de ver las cosas; se caracteriza por ser
asociativo y usar información como un medio para provocar ideas
innovadoras. Se toman en cuen=
ta
tres características que se describen en la operacionalizació=
n.
Operacio=
nalización
de variables
| Secci=
ón |
I |
II |
III |
IV |
Total=
|
|
Indic=
ador
evaluado |
Gener=
alidades |
Origi=
nalidad |
Fluid=
ez |
Flexi=
bilidad |
|
|
Puntaje |
_____ |
26 |
4 |
5 |
35 |
=
=
Fuente: Garcia
y García (2024). Instrumento de medición del pensamiento late=
ral.
|
Escal=
a de
valoración |
||||
|
Categ=
oría |
II |
III |
IV |
Punta=
je Total
en el Instrumento |
|
Excelente |
26 ̵=
1; 20 |
5 - 4 |
4 |
29 ̵=
1; 35 |
|
Aceptable |
18 ̵=
1; 12 |
3 - 2 |
3- 2 |
19 ̵=
1; 28 |
|
Apenas Suficiente<= o:p> |
10 ̵=
1; 8 |
2 - 1 |
1 |
13 ̵=
1; 18 |
|
No se Evidencia |
6 o meno=
s |
0 |
0 |
12 o men=
os |
=
=
Fuente: García y
García (2024). Instrumento de medición del pensamiento latera=
l.
Se aplicaron las =
pruebas
en 7 grupos de primer año; 3 de las licenciaturas de primaria,
preescolar y orientación respectivamente en la Facultad de Ciencias =
de
la Educación y 4 en la Facultad de Ciencias Naturales, Exactas y
Tecnología correspondientes a las licenciaturas en Biología (=
2),
licenciatura en matemáticas (1) y licenciatura en química (1)=
con
estudiantes que, de manera voluntaria, accedieron a resolver la prueba. Dur=
ante
el desarrollo de la prueba las investigadoras estuvieron observando cada
detalle con ayuda de la guía de observación. No se
estableció un tiempo máximo, pero todos devolvieron el
instrumento dentro de los 45 minutos correspondientes a una hora de clases.=
El
proceso permitió obtener datos cualitativos de interés que se
comparten en los resultados.
Para la agrupación de los datos se empleó la
distribución de frecuencias y para la correlación de variables
empleamos un análisis estadístico no paramétrico como =
la
prueba chi cuadrado (X2).
Para el aná=
;lisis
cuantitativo se emplearon los datos de la guía de observación=
y
se someten al cálculo del índice de coincidencia, con el obje=
to
de consolidar las conclusiones.
La informaci&oacu=
te;n
recabada se manejó con absoluta confidencialidad; en la prueba no se
solicitó nombre ni número de identificación. En el
procedimiento, los participantes fueron voluntarios y su abordaje estuvo
precedido de explicaciones orales y escritas. Se explicó que los fin=
es
eran estrictamente académicos.
Percepción=
de
algunos estudiantes, a pesar de las explicaciones, de que la evaluaci&oacut=
e;n
fuera a influir en su trayectoria académica dentro de la carrera.
El objetivo gener= al que direccionó la investigación fue establecer la diferencia en el uso del pensamiento lateral en los estudiantes de primer año de la Facultad de Ciencias de la Educación y de la Facultad de Ciencias Naturales, Exactas y Tecnología de la Universidad de Panamá.<= o:p>
Este objetivo gen=
eral se
desagregó en objetivos específicos que tributan a su alcance:=
●
Identificar las manifestaciones del pensamien=
to
lateral en la población en estudio.
●
Describir las dificultades que enfrentan los
sujetos en estudio frente a una forma diferente de resolver problemas.
● Establecer la relación entre el bachillerato de procedencia y las manifestaciones del pensamiento lateral <= o:p>
●
Comparar los resultados obtenidos en los dos
grupos en estudio.
En el caso espec&=
iacute;fico
de los estudiantes que ingresan a la Facultades de Ciencias de la
Educación y Ciencias Naturales, Exactas y Tecnología surgieron
las siguientes interrogantes:
●
¿Existen evidencias del uso del
pensamiento lateral?
●
¿Los bachilleratos de procedencia se
relacionan con las manifestaciones del pensamiento lateral de la
población estudiada?
●
¿Existe diferencia entre las
manifestaciones del pensamiento lateral en los sujetos de una facultad u ot=
ra?
●
¿Cómo enfrentan los estudiantes=
de
dos áreas de conocimiento distintas las situaciones cotidianas y
académicas donde se requiere el uso del pensamiento lateral?
=
DESARROLLO=
Para la mejor
comprensión del pensamiento lateral y, por defecto, una visión
más clara de la estructura del instrumento preparado para el desarro=
llo
de esta investigación, se revisan las características descrit=
as
por Bono (2015).
La idea central d=
e Bono
es que cuando se analiza un problema existe la tendencia a seguir un
patrón natural o habitual de pensamiento, por ejemplo (las camas son
para recostarse, las veredas para caminar), limitando otras alternativas
posibles y por lo tanto la creatividad.&nb=
sp;
Con el pensamiento lateral resulta posible romper con este patr&oacu=
te;n
rígido, permitiendo la resolución de los problemas de forma
indirecta y con un enfoque creativo.
En particular, su idea se basa en que, mediante provocaciones del
pensamiento, se hace posible un desequilibrio cognitivo y se abren opciones=
no
pensadas con anterioridad, pero igualmente válidas.
Existe una estrec=
ha
relación entre las características del pensamiento lateral y =
lo
que se ha definido como creatividad.
Algunas de las más importantes son las que se han considerado=
en
este estudio para elaborar un instrumento generador de ese conflicto cognit=
ivo
que motive la solución no lineal de un problema. Ante el planteamiento de un proble=
ma, el
pensamiento creativo es capaz de producir una cantidad y heterogeneidad de
ideas (fluidez), no convencionales (originalidad) y diferentes entre s&iacu=
te;,
capaces de ser combinadas unas con otras (flexibilidad). Consecuentemente, =
para
desarrollar el pensamiento lateral, partiendo de la idea que el mismo puede=
ser
aprendido es necesario considerar ciertos aspectos tales como: comprobar
suposiciones, formular un pregunta inicial y general que parezca la m&aacut=
e;s
atinada y luego una secuencia de preguntas específicas hasta llegar a
aquella que dé con la solución; enfocar los problemas de forma
distinta a lo esperado para llegar a soluciones creativas. Finalmente, apli=
car
la lógica con flexibilidad, sin temor a salir de respuestas
estrechamente ligadas al pensamiento lineal.
A manera de antec=
edentes,
se presentan algunos estudios previos que sustentan esta investigació=
;n:
Bayas-Romero (202=
4)
investiga el impacto del pensamiento lateral en el desarrollo del pensamien=
to
lógico-crítico en estudiantes de tercer año de
bachillerato en lengua y literatura, a partir de un enfoque mixto de sus
percepciones sobre las estrategias pedagógicas donde se utiliza el p=
ensamiento
lateral y cómo influyen en su desempeño académico. Los
resultados revelan que, de acuerdo con los sujetos de estudio, este tipo de
pensamiento promueve un aprendizaje más dinámico y reflexivo,=
una
mejor comprensión del material de lectura y consecuentemente el
desarrollo de la habilidad de resolver problemas de distintas maneras. Se p=
onen
en práctica la redefinición de problemas, el uso de
analogías y el desequilibrio cognitivo logrando desarrollar la
creatividad y el pensamiento crítico. Sin embargo, paralelamente
experimentaron la resistencia al abandono de los métodos tradicional=
es y
la falta de capacitación y convicción del cuerpo docente en
materia de evaluación.
López,
González, Arodi, Oswaldo &
Morales-Holguín (2023) identifican el pensamiento creativo, la
originalidad, flexibilidad y fluidez, que tienen su génesis en la
teoría del pensamiento creativo, como base de las competencias
transversales que deben fomentarse en la educación superior para el
logro
de la innovaci&oa=
cute;n y
de los objetivos de las entidades universitarias dentro del proceso de mejo=
ra y
cambio. Dichos autores estudi=
aron
hasta qué punto se vienen desarrollando estas competencias transvers=
ales
en la educación superior, contribuyendo a la formación de
estudiantes en el área de diseño a través de un estudi=
o documental.
Sus resultados evidencian deficiencias en el desarrollo de estas habilidade=
s,
así como escasez de propuestas de innovación y casos exitosos=
en
las instituciones de este nivel. Por lo tanto, concuerdan en que existe
necesidad de impulsar acciones que promuevan dichas competencias en
educación superior.
Quintero, Reyes,
Sánchez y Cisneros (2023) en su artículo “Competencias =
en
el egresado universitario y el desempleo en Panamá” ofrecen da=
tos
relacionados con su investigación de enfoque cuantitativo cuyo objet=
ivo
fue evaluar si existe correlación entre la falta de competencias de =
los
egresados universitarios y el desempleo en Panamá. Concluyen que par=
te
de los desafíos que enfrentan los egresados universitarios en
Panamá es la brecha entre las habilidades adquiridas durante la
educación universitaria y las habilidades que los empleadores buscan=
en
la práctica. Dentro de sus hallazgos reconocen que las habilidades
blandas son subjetivas y difíciles de cuantificar; específica=
mente
se refieren a la resolución de problemas, el pensamiento crít=
ico,
la inteligencia emocional y la adaptabilidad. También enfatizan que
éstas son independientes de las competencias que se adquieren en las
aulas de clase y que son paralelamente esenciales para el éxito en el
ámbito profesional y en la vida cotidiana.
=
RESULTADOS
Se presentan una
selección de resultados, aquellos más relevantes y, en la
sección de discusión, se amplían aquellos que por su
tributo a las conclusiones y recomendaciones merecen ser comentados.
![](3D"0085_GarciaCohn_archivos/image008.gif")
Comporta=
miento
de los estudiantes de las Facultades de Ciencias de la Educación (
=
Fuente: García y
García (2024). Registro de coincidencias
La tabla muestra =
los datos
de 10 conductas observadas, sistematizadas por cada observador y en la
última columna, el índice de coincidencia para ellas. Las más significativas o ex=
tremas
serían (1), Negarse a participar (3) Intentar copiar del
compañero (4) Enunciar frases de molestia o frustración. (5) =
El
terminar sin culminar (7) No devolver el instrumento al finalizar (10) El
preguntar si existían respuestas correctas e incorrectas. Nos conduc=
e a
concluir que hay mayor intolerancia a la frustración en los estudian=
tes
de FACINET que en los de F=
CE
cuando se trata de resolver problemas empleando el pensamiento lateral.
|
Escal=
a |
Punta=
je |
FCE |
FACINET |
||
|
F |
% |
f |
% |
||
|
Excelente |
29 ̵=
1; 3 5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Aceptable |
19 ̵=
1; 28 |
2 |
4.10 |
6 |
14.63 |
|
Apenas suficiente<= o:p> |
13 ̵=
1; 18 |
12 |
24.49 |
14 |
34.15 |
|
No se evidencia |
12 o men=
os |
35 |
71.42 |
21 |
51.22 |
|
Total |
49 |
100 |
41 |
100 |
=
Fuente: García y G=
arcía
(2024). Instrumento de medición del pensamiento lateral.
Como se observa en la tabla en ninguna de las dos faculta=
des
en las cuales se hizo el estudio, los sujetos de la muestra alcanzaron el n=
ivel
excelente; la mayor frecuencia obtuvo puntajes que los ubicaron donde no se
evidencia pensamiento lateral, 71.42% para la Facultad de Ciencias de la
Educación (FCE) y 51.22% para la de Cien=
cias
Naturales, Exactas y Tecnología (FACINET=
). El
14.63% de los sujetos de la muestra en la FACINET
alcanzaron un nivel aceptable y 4.10% de la FCE=
lo
que establece una diferencia de 10.53% entre una población y otra.
| Escal=
a |
Punta=
je |
FCE |
FACINET |
||
|
F |
% |
f |
% |
||
|
Excelente |
26 ̵=
1; 20 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Aceptable |
18 ̵=
1; 12 |
5 |
10 |
11 |
27 |
|
Apenas suficiente |
10 ̵=
1; 8 |
16 |
33 |
20 |
49 |
|
No se evidencia |
6 o meno=
s |
28 |
57 |
10 |
24 |
|
TOTAL |
49 |
100 |
41 |
100 |
=
=
Fuente: Harcía
y García (2024) Instrumento de medición del pensamiento later=
al.
En cuanto a flexi=
bilidad
y originalidad como componentes del pensamiento lateral, característ=
icas
que evaluaba el segmento II del instrumento se puede observar en la Tabla <=
span
class=3DSpellE>N°5 que ningún sujeto alcanzó el ni=
vel
excelente; 27% de los sujetos de FACINET alcanz=
aron
nivel aceptable frente al 10% de FCE. Apenas
aceptable, fue el nivel alcanzado por 49% de sujetos de FACINET
frente a 33% de FCE y no evidenciaron pensamien=
to
lateral 57% de los sujetos de FCE y 24% de FACINET. Podemos observar que, en este aspecto, los s=
ujetos
de FACINET se posicionan mejor que los de FCE en los niveles aceptable y apenas suficiente.
También, en la categoría no evidencia, muestran mejor
posicionamiento, toda vez que su porcentaje es menor al de FCE.
|
Escal=
a |
Punta=
je |
FCE |
FACINET |
||
|
F |
% |
F |
% |
||
|
Excelente |
5 –=
; 4 |
2 |
4.1 |
5 |
12 |
|
Aceptable |
3 –=
; 2 |
4 |
8.2 |
4 |
10 |
|
Apenas suficiente |
2 –=
; 1 |
10 |
20.4 |
17 |
41.5 |
|
No se evidencia |
0 |
33 |
67.3 |
15 |
36.5 |
|
Total |
49 |
100 |
41 |
100 |
=
=
Fuente: Instrumento de
evaluación del pensamiento lateral.
La tabla nos mues=
tra los
resultados obtenidos en el segmento III del instrumento, que evaluaba el
componente fluidez. Los resultados fueron los siguientes: 4.1% de la FCE alcanzaron el nivel de excelencia y 12 % de la
| Escal=
a |
Punta=
je |
FCE |
FACINET |
||
|
f |
% |
f |
% |
||
|
Excelente |
4 |
30 |
61 |
22 |
54 |
|
Aceptable |
3 –=
; 2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Apenas suficiente<= o:p> |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
No se evidencia |
0 |
19 |
39 |
19 |
46 |
|
Total |
49 |
100 |
41 |
100 |
=
=
Fuente: Instrumento de
evaluación del pensamiento lateral.
El segmento IV ev=
aluaba
los componentes de fluidez y flexibilidad.=
Los resultados fueron los siguientes: 61% de la FACE
alcanzaron el nivel de excelencia frente al 54% de FAC=
INET.
Observamos una polarización de los resultados, ya que se agruparon e=
n el
extremo opuesto para ambos grupos. FCE obtuvo 3=
9% en
no evidencia y FACINET su restante 46%.
|
Bachi=
llerato
de procedencia |
Escal=
a de
valoración |
Total=
|
||
|
Acept=
able |
Apenas
suficiente |
No ev=
idencia |
||
|
Ciencias |
6 |
9 |
23 |
38 |
|
Letras |
0 |
3 |
7 |
10 |
|
Ciencias y Letras |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Ciencias e Informática |
1 |
6 |
5 |
12 |
|
Comercio |
1 |
0 |
8 |
9 |
|
Construcción |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Gestión Empresarial y Com=
ercio |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Comercio con Énfasis en
Informática |
0 |
0 |
2 |
2 |
|
Técnico en Industrias de =
la
Construcción |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Comercio con Especializaci&oacut=
e;n en
Contabilidad |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Pedagógico |
0 |
0 |
2 |
2 |
|
Comercio Bilingüe con Espec=
ialización
en Informática |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Industrial en Informática=
|
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Ciencias, Letras y Filosof&iacut=
e;a |
1 |
0 |
2 |
3 |
|
Ciencias, Letras y Comercio |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
Ciencias, Informática y
Contabilidad |
1 |
1 |
0 |
2 |
|
Ciencias con Especializaci&oacut=
e;n en
Administración y Tecnología |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
N/R |
0 |
1 |
2 |
3 |
|
Total |
11 |
21 |
58 |
90 |
=
=
Fuente: García y
García, 2024. Instrumento de evaluación del pensamiento later=
al.
|
C&aac=
ute;lculos |
Valor=
|
Grado=
s de
libertad (gl) |
Signi=
ficancia
asintótica (bilateral) |
|
Chi-cuadrada de Pearson |
32.728a |
34 |
.530 |
|
Razón de verosimilitudes<= o:p> |
36.209 |
34 |
.366 |
|
Asociación lineal por lin=
eal |
.253 |
1 |
.615 |
|
Asociación lineal por lin=
eal |
90 |
|
|
=
=
Fuente: García y
García, 2024. instrumento de medición del pensamiento lateral=
.
Cuarenta y nueve =
(49)
casillas (90.7%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima espera=
da es
.12.
Los resultados de=
chi
cuadrada (X2), empleado para determinar si exis=
te
relación o no entre el nivel de alcanzado en el instrumento (excelen=
te,
aceptable, apenas suficiente, no se evidencia) con el bachillerato de
procedencia de los estudiantes sin distingo de la facultad a la que pertene=
ce,
nos indica que no existe una relación estadísticamente
comprobable entre estas dos variables.
A la luz de los
resultados obtenidos las manifestaciones del pensamiento lateral no se
evidencian, según lo esperado, en ninguna de las muestras considerad=
as
en el estudio. En las diferentes secciones del instrumento, los resultados
fueron los siguientes: en el caso de los indicadores flexibilidad y
originalidad, los sujetos de FACINET obtuvieron
mejores resultados frente a la FCE sin que los =
mismos
alcanzarán los niveles esperados.&n=
bsp;
El 27% obtuvo un nivel aceptable frente al 10% de la FCE;
en tanto que en el nivel “no se evidencia” clasificaron el 24% =
de
la muestra de FACINET frente al 57% de la FCE. El indicador fluidez y flexibilidad, muestra un =
mejor
resultado para ambas facultades, 54% “excelente” para FACINET y 61% para FCE. E=
n el
indicador fluidez 12% de los estudiantes de FACINET
lograron alcanzar el nivel “excelente”, en comparación c=
on
un 4.1% de FCE.
En el nivel “aceptable”, 10% de FAC=
INET
se ubican frente al 8.2% de FCE, siendo m&aacut=
e;s
equilibrado el resultado en este indicador.
La mayoría=
de los
estudiantes, en ambas facultades, alcanzan menos de 12 puntos en el instrum=
ento
utilizado, lo que les ubica en el nivel donde “no evidencian”
manifestaciones de pensamiento lateral. Únicamente el 4.10% de los
sujetos de la FCE y 14.63% de FACINET
alcanzaron el nivel “aceptable” y ninguno se ubicó en
“excelente”. Existe diferencia entre ambas muestras,
evidenciándose mejores resultados en los estudiantes de la Facultad =
de
Ciencias Naturales, Exactas y Tecnología.
Los estudiantes d=
e la
Facultad de Ciencias Naturales, Exactas y Tecnología muestran signos=
de
baja tolerancia a la frustración tales como disgusto, intento de cop=
ia,
resistencia a entregar de vuelta el instrumento. Estas conductas se observa=
ron
muy esporádicamente en los estudiantes de la Facultad de Ciencias de=
la
Educación.
Los bachilleres en
Ciencias y Ciencias combinados con otros énfasis demuestran, de acue=
rdo
con la frecuencia, mejores niveles (suficiente y apenas suficiente) que el
resto de los bachilleratos de procedencia de los sujetos. El 100% de los
sujetos con bachillerato pedagógico se posicionaron en el nivel
“no evidencia”. No obstante, estos resultados, el anális=
is
estadístico mediante el coeficiente de Pearson (=
chi
cuadrada) no permite establecer una relación comprobable entre
estas dos variables.
Frente a estos
resultados, se prioriza el implementar estrategias favorecedoras para el
desarrollo del pensamiento lateral, como parte de las actividades curricula=
res
en los planes y programas de estudio de ambas Facultades consideradas en el
estudio. La Organización de Naciones Unidas para la Educación=
, la
Ciencia y la Cultura (2021) en el informe sobre “El proyecto Futuro d=
e la
educación superior” plantea la conveniencia de estimular el
pensamiento creativo e imaginativo y la necesidad inminente de reinventar t=
odas
las formas de educación de manera no lineal para responder con mayor
efectividad a las crisis, ya sean pandemias, migraciones, conflictos, desas=
tres
naturales u otros.
El inicio tempran=
o, o sea
desde el primer año de ingreso, a la educación superior puede=
ser
de importancia en el desarrollo del pensamiento lateral, menguando los efec=
tos
de la educación que se ofrece en el bachillerato, en la que predomin=
a el
pensamiento vertical, lógico, de respuestas únicas y no siemp=
re
innovadoras.
Investigaciones d=
e esta
naturaleza, refuerzan la necesidad de abocarnos, como universidad, a la
creación de todo tipo de oportunidades de formación y
actualización del personal docente en el uso de las neurociencias
cognitivas aplicadas a la educación.
Generar investiga=
ciones
sobre el uso del pensamiento lateral en la planificación del docente
universitario, considerando las estrategias didácticas, estrategias =
de
apoyo para atención de la diversidad, diseño de recursos, uso=
de
tecnologías emergentes y nuevos paradigmas de evaluación.
La formació=
;n de
profesionales, con pensamiento lateral desarrollado, garantiza su solvencia=
en
la mejor toma de decisiones laborales y la proyección de un ser huma=
no
creativo e innovador, aspectos contemplados en la misión y visi&oacu=
te;n
de la Universidad de Panamá.
=
CONCLUSIÓN=
En resumen, hay
habilidades muy deseadas hoy día en el campo laboral: la proactivida=
d,
la resiliencia, la flexibilidad cognitiva y la autonomía y todas se =
ven
favorecidas cuando se aprende a utilizar el pensamiento lateral. Incorporar=
lo
en la formación de nuevos profesionales, desde que inician sus carre=
ras
se convierte en un deber y un reto; independientemente del área de
especialidad.
=
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
=
REFERENCIAS
Bayas-Romero, E. =
L.
(2024). El Pensamiento Lateral como estrategia para potenciar el aprendizaj=
e y
el desarrollo del pensamiento lógico-crítico en Lengua y Literatura.Vol. 7 Núm. 14 Ed. esp. (2024): Rev=
ista
Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación,
Marketing y Empresa REICOMUNICAR. (Edició=
;n
especial noviembre 2024). https://www.reicomunicar.journalgestar.org/index.php/r=
eicomunicar/article/view/372
De Bono, E. (2013=
). El
Pensamiento Lateral Práctico. España, Editorial Paidós=
.
De Bono, E. (2015=
). El
Pensamiento Lateral. Manual de Creatividad. España, Editorial
Paidós.
De Bono, E. (2017)
Entrevista con David Perkins. https://youtu.be/4Zk=
noLgG_EM?si=3DPuTuA0fN2A89Uakv
Duarte Brice&ntil=
de;o, E.
(1998). La creatividad como un valor dentro del proceso educativo.
Universidad
Autónoma de Yucatán, México.
López Cruz, Edna Yanina, González-Bello, Ed=
gar
Oswaldo, & Morales-Holguín, Arodi. (=
2023).
Fomento de creatividad y pensamiento creativo como innovación de la
educación superior. Zincografía, 7(13),
161-185. Epub 04 de agosto de 2023. https://doi.org/10.32870/zcr.v7i1=
3.197
Organizació=
;n de
las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unes=
co).
(2021). Pensar más allá de los límites: Perspecti=
vas
sobre los futuros de la educación superior hasta 2050. =
https://unesdoc.unesco.org=
/ark:/48223/pf0000377529 [ Links ]
Quintero, S., Rey=
es, M.,
Sánchez, R., y Cisneros A., C. L. (2023). Las competencias en el
egresado universitario frente al desempleo en Panamá. Revista Semilla
Científica, 1(4), 206–220. https://doi.org/10.37594/sc.v1i4.1269
Universidad Alfon=
so X El
Sabio. (2025). El pensamiento lateral: técnicas para encontrar
soluciones.
Todo el contenido
de LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades,
publicados en este sitio está disponibles bajo Licencia =
Creative Commons <=
span
style=3D'mso-bookmark:_Hlk222129210'>![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"0085_GarciaCohn_archivos/image009.jpg")
LATAM Revista Latinoamericana de Cien=
cias
Sociales y Humanidades, Asunción, Paraguay.
ISSN en línea:
2789-3855, febrero, 2026, Volumen VII, Número 1 p 1185.
![](3D"0085_GarciaCohn_archivos/image002.jpg")
=