![](3D"file2543_archivos/image002.jpg")
DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v7i1.5364
Residuos sólidos y los efectos=
en
el desarrollo sostenible de la Parroquia Rural Zapotal del Cantón
Ventanas, año 2024
Solid waste a=
nd
its effects on the sustainable development of the Rural Parish of Zapotal in the Canton of Ventana=
s,
year 2024
Alexandra Mabel Sánchez
Carreño
https://orcid.org/0009-0005-4531-3275
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Diana Carolina Tenorio Quiñonez
https://orcid.org/0009-0003-4930-3037
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Sara Michelle Luna Macías
https://orcid.org/0009-0001-4212-9246
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Grace Melissa Gavilánez Loor
https://orcid.org/0009-0004-1160-0340
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Lisbeth Stefania M=
ontiel
Maquilón
lisbethsmontielmaquilon@outlook.com<=
/span>
https://orcid.org/0009-0008-4976-1261 =
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Quevedo – Ecuador
Artículo recibido: 16 de octubre=
de
2025. Aceptado para publicación: 19 de febrero de 2026.
Conflictos de Interés: Ninguno que declarar.
Resumen
El tratamiento inadecuado de desechos sólidos constituye un
riesgo tanto ambiental como social que perjudica la calidad de vida en las
áreas rurales. Para examinar esta situación, se llevó a
cabo un estudio en la parroquia Zapotal, ubicada en el cantón Ventan=
as,
que incluyó tres niveles de enfoque metodológico. Primero, se
realizó una encuesta estructurada a 377 habitantes utilizando escalas
ordinales divididas según diversas dimensiones del desarrollo
sostenible. Luego, se evaluó cómo percibe la comunidad el ava=
nce
hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible, lo que permitió llevar=
a cabo
un análisis FODA para detectar factores relevantes. Finalmente, se
elaboraron estrategias para cada dimensión (social, económica=
y
ambiental), las cuales contaron con objetivos específicos, metas,
indicadores, responsables, actividades, cronograma de ejecución y
presupuesto. Se logró un Alfa de Cronbach de 0,726, lo que demuestra=
una
buena consistencia interna del instrumento. El total de los encuestados, es
decir, el 100,0 %, consideró inadecuada la gestión actual de =
los
residuos; el 63,0 % se manifestó completamente en desacuerdo respect=
o a
la existencia de suficiente infraestructura; y el 55,0 % expresó que=
la
recolección es muy poco efectiva. Asimismo, se destacó la fal=
ta
de educación ambiental, la escasa participación de la
ciudadanía en el proceso de clasificación de desechos y la
limitada conexión con actores privados o instituciones. En
conclusión, aunque la comunidad es consciente del daño ambien=
tal
causado por el incorrecto manejo de residuos, hay carencias en la
participación, planificación y coordinación que deben
abordarse con estrategias sostenibles y acciones concretas que fortalezcan =
la
corresponsabilidad local, conforme a los principios de la Agenda 2030.
Palabras clave: reciclaje comunitario, política ambiental, conciencia
ecológica, educación ambiental
Abstract
Inadequate solid waste management poses both an environmental and so=
cial
risk that negatively impacts the quality of life in rural areas. To examine
this situation, a study was conducted in the Zapotal
parish, located in the Ventanas canton, employi=
ng a
three-tiered methodological approach. First, a structured survey was
administered to 377 residents using ordinal scales divided according to var=
ious
dimensions of sustainable development. Next, the community's perception of
progress toward the Sustainable Development Goals was assessed, enabling a =
SWOT
analysis to identify relevant factors. Finally, strategies were developed f=
or
each dimension (social, economic, and environmental), including specific
objectives, targets, indicators, responsible parties, activities,
implementation schedules, and budgets. A Cronbach's alpha of 0.726 was
achieved, demonstrating good internal consistency of the instrument. All
respondents (100.0%) considered current waste management inadequate; 63.0%
strongly disagreed regarding the existence of sufficient infrastructure; And
55.0% expressed that collection is very ineffective. Likewise, the lack of
environmental education, the limited citizen participation in the waste sor=
ting
process, and the restricted connection with private actors or institutions =
were
highlighted. In conclusion, although the community is aware of the
environmental damage caused by improper waste management, there are
shortcomings in participation, planning, and coordination that must be
addressed with sustainable strategies and concrete actions that strengthen
local co-responsibility, in accordance with the principles of the 2030 Agen=
da.
Keywords: community recycling, environmental policy,
ecological awareness. environmental education
<= o:p>
<= o:p>
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamerica=
na
de Ciencias Sociales y Humanidades, publicado en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons.=
C=
ómo
citar: Sánchez
Carreño, A. M., Tenorio Quiñonez, D. C., Luna Macías
, S. M., Gavilánez Loor, G. M., & Montiel Maquilón,
L. S. (2026). Residuos sólidos y los efectos en el desarrollo sosten=
ible
de la Parroquia Rural Zapotal del Cantón Ventanas, año 2024. =
LATAM
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades 7 (1), 1550 R=
11; 1561.
https://doi.org/10.56712/latam.v7i1.5364
INTRODUCCIÓN
La administración de desechos só=
lidos
constituye uno de los mayores desafíos ecológicos a nivel
mundial. Según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambi=
ente
(PNUMA, 2021), se calcula que anualmente el pla=
neta
produce más de 2. 000 millones de toneladas de basura urbana, de las
cuales aproximadamente un 33% no se maneja de manera segura. Esta
situación está profundamente vinculada a la consecució=
n de
varios Objetivos de Desarrollo Sostenible, en particular el ODS 11 que trata
sobre ciudades sostenibles, el ODS 12 que se refiere al consumo responsable=
y
el ODS 13 que aborda la acción climática. La gestión
inadecuada de desechos contribuye al cambio climático, a la
pérdida de la biodiversidad y tiene un impacto negativo en la salud
pública, creando desigualdades, especialmente en grupos vulnerables
(Vargas et al. , 2021).
En Ecuador, la gestión de residuos
sólidos sigue siendo un asunto crítico en el contexto de la
sostenibilidad. De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y
Censos (INEC, 2020), alrededor del 60,0% de los municipios en el país
presentan carencias en sus sistemas de recolección, tratamiento y
disposición final de basura. Esta realidad limita la habilidad del
Estado para asegurar un entorno saludable y sostenible para todos sus habit=
antes,
además de afectar la participación ciudadana, la equidad soci=
al y
la eficacia en el uso de recursos. Estudios recientes argumentan que el
país debe avanzar hacia un modelo de economía circular y
establecer enfoques de gestión más participativos y
descentralizados (Chamorro et al. , 2023).
En este contexto, la parroquia rural Zapotal,
ubicada en el cantón Ventanas, en la provincia de Los Ríos,
enfrenta varios problemas relacionados con el manejo ineficaz de residuos
sólidos. La falta de cobertura en áreas periféricas, la
escasa clasificación en la fuente y el bajo nivel de conciencia
ambiental en la comunidad son factores que agravan la situación. A e=
sto
se añade la débil coordinación institucional y la
insuficiente inversión en infraestructura ambiental. Estos aspectos
dificultan la implementación local de la Agenda 2030. Por lo tanto, =
el
objetivo de esta investigación es evaluar la gestión de resid=
uos
sólidos y su impacto en el desarrollo sostenible de la parroquia rur=
al
Zapotal del cantón Ventanas, año 2024, con el propósit=
o de
sugerir estrategias que favorezcan una gestión ambiental más
eficiente, participativa e inclusiva.
METODOLOGÍA
Método Inductivo
Este método permitió analizar la
información obtenida a partir de los datos recolectados mediante el =
cuestionario
aplicado en la parroquia rural Zapotal. A través del estudio de los
casos particulares observados en la comunidad, se identificaron patrones y
comportamientos que condujeron a conclusiones generales sobre la gesti&oacu=
te;n
de residuos y su impacto en el desarrollo sostenible.
Método Deductivo
Este método permitió partir de
principios generales como los Objetivos de Desarrollo Sostenible y los
lineamientos de la gestión ambiental. Con base en estos referentes se
analizó la información obtenida en la parroquia Zapotal para
identificar su grado de correspondencia con lo planteado a nivel nacional e
internacional.
Método Analítico
Permitió descomponer la informaci&oacut=
e;n
obtenida del cuestionario en elementos específicos para examinar las
causas y efectos relacionados con la gestión de residuos sóli=
dos.
Este análisis facilitó la identificación de factores
sociales, económicos y ambientales que inciden en el cumplimiento de=
los
Objetivos de Desarrollo Sostenible en la Parroquia Zapotal.
Método histórico-lógico
Este método permitió analizar la
evolución del manejo de residuos sólidos en la parroquia Zapo=
tal.
A través del estudio de antecedentes y situaciones pasadas se
comprendió cómo se ha desarrollado esta problemática y
qué factores han influido en su estado actual. Esta revisión
facilitó establecer una relación lógica entre los hech=
os
ocurridos y la realidad presente.
RESULTADOS
Empezamos nuestra investigación con un
valor del Alfa de Cronbach, el resultado fue de 0,726 con un total de 66
ítems. Esto nos indica una consistencia interna aceptable del
cuestionario, lo que respalda la fiabilidad de los datos obtenidos para el
estudio de la percepción comunitaria sobre el manejo de residuos
sólidos en la parroquia rural Zapotal (Tabla 1).
Tabla 1
Fiabilidad del cuestionario sobre
percepción del manejo de residuos sólidos en la parroquia rur=
al
Zapotal
|
Alfa de Cronbach |
Número de elementos |
|
0,726 |
66 |
Fuente: IBM SPSS (2025).
La percepción de la comunidad sobre la gestión de los
residuos sólidos generados en la parroquia Zapotal es mayoritariamen=
te
negativa. El 54,1 % considera que dicha gestión es inadecuada y el 4=
5,9
% la califica como muy inadecuada. No se registraron opiniones en las
categorías neutral, adecuada ni muy adecuada (gráfico 1).
Gráfico 1
Percepción de la comunidad sobre la
gestión de los residuos sólidos en la parroquia Zapotal
![](3D"file2543_archivos/image006.gif")
=
Fuente: elaboración propia.
La recolección de residuos sólid=
os
en la parroquia Zapotal es percibida de forma negativa por la comunidad. El
55,4 % de los encuestados la considera muy inefectiva y el 44,6 % la califi=
ca
como inefectiva. No se registran respuestas en las opciones neutral, efecti=
va
ni muy efectiva (gráfico 2).
Gráfico 2
Percepción de la efectividad de la
recolección de residuos sólidos en la parroquia Zapotal![3D"Cuadro](3D"file2543_archivos/image007.gif")
![](3D"file2543_archivos/image008.gif")
Fuente: elaboración propia.
La mayoría de los encuestados considera=
que
no existe suficiente infraestructura para el manejo adecuado de residuos
sólidos en la parroquia. El 62,6 % está totalmente en desacue=
rdo
y el 37,4 % en desacuerdo. No se registran respuestas en las opciones neutr=
al,
de acuerdo ni totalmente de acuerdo (gráfico 3).
Gráfico 3
Percepción sobre la existencia de
infraestructura para el manejo de residuos sólidos en la parroquia
Zapotal
![](3D"file2543_archivos/image010.gif")
=
Fuente: elaboración propia.
La mayoría de los encuestados considera=
que
no existe suficiente infraestructura para el manejo adecuado de residuos
sólidos en la parroquia. El 62,6 % está totalmente en desacue=
rdo
y el 37,4 % en desacuerdo. No se registran respuestas en las opciones neutr=
al,
de acuerdo ni totalmente de acuerdo (gráfico 3).
DISCUSIÓN
Los resultados sugieren que los habitantes de =
la
parroquia Zapotal consideran inadecuada la forma en que se gestionan los
residuos sólidos. Esta observación coincide con la
investigación de (Santillán y Gines, 2023), la cual
analizó la situación del río Daule y puso de manifiesto
problemas relacionados con una gestión ineficaz y la falta de
planificación por parte de las autoridades locales. Los autores
enfatizan la necesidad urgente de implementar estrategias más
técnicas y políticas para la gestión de residuos en
Ecuador. Por otro lado, (Granizo, 2020) investigó la gestión =
de
residuos en Riobamba y concluyó que el sistema vigente no es sosteni=
ble.
Sugiere la economía circular como una opción efectiva para
mejorar el manejo de residuos, lo que se relaciona con las deficiencias
observadas en Zapotal respecto al aprovechamiento de los desechos. En cuant=
o a
la comprensión y participación de los ciudadanos, el
análisis de (Toscano et al. , 2021) revel=
a que
en algunas áreas rurales de Quevedo aún predomina el
desconocimiento sobre prácticas ecoeficientes, y no se aplican
hábitos sostenibles. Esta falta de apropiación también=
se
evidenció en los resultados obtenidos en Zapotal, donde la comunidad
expresó que no posee la información ni la infraestructura nec=
esarias.
Desde una perspectiva institucional, (Del Barrio et al.=
,
2020) argumenta que las deficiencias en la gobernanza ambiental dificultan =
el
progreso en la gestión de residuos, especialmente en regiones con es=
casa
participación ciudadana. Esta perspectiva se refleja en la
opinión de los habitantes de Zapotal, quienes mencionaron que la
implementación de regulaciones es débil. Por último, l=
os
datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC, 2021)
confirman que muchos gobiernos locales todavía emplean vertederos a
cielo abierto, lo que refuerza la visión negativa de la comunidad
respecto al cumplimiento de las normativas y a la supervisión ambien=
tal.
Tabla 2
Percepción social de la comunidad sobre=
el
manejo de residuos sólidos y su contribución al desarrollo
sostenible en la parroquia rural Zapotal
|
Frecuencia Relativa (%) |
||||||
|
ODS |
Preguntas |
Nada |
Poco |
Regular |
Bastante |
Mucho |
|
|
Nivel
en que la recolección de residuos genera empleo |
|
|
|||
|
|
100,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
Grado
en que el reciclaje beneficia a las familias vulnerables |
100,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
Nivel
en que la gestión de residuos impulsa la economía local |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
54,9 |
45,1 |
|
|
|
Nivel
en que los residuos afectan la salud de la familia o vecinos |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
48,3 |
51,7 |
|
Grado
en que la gestión de residuos reduce enfermedades en
la comunidad |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
51,5 |
48,5 |
|
|
Nivel
de información de la comunidad sobre riesgos para la salud por
residuos |
33,7 |
40,6 |
25,7 |
0,0 |
0,0 |
|
|
|
Nivel en que en las escuelas locales se enseña sobre manejo de residuos<= o:p> |
36,6 |
38,2 |
25,2 |
0,0 |
0,0 |
|
Grado
de interés en la participación en talleres sobre manejo de
residuos |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
100,0 |
|
|
Nivel
en que los jóvenes pueden ayudar más en la gestión de
residuos |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
51,7 |
48,3 |
|
|
|
Nivel
en que hombres y mujeres participan por igual en el manejo de residuos |
47,2 |
52,8 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Nivel
en que las mujeres lideran actividades de reciclaje en la comunidad |
38,5 |
31,8 |
29,7 |
0,0 |
0,0 |
|
|
Nivel
de igualdad de oportunidades en la gestión de residuos |
47,2 |
52,8 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
|
Nivel
de acceso a recolección de residuos en todas las áreas de la
comunidad |
50,4 |
0,0 |
49,6 |
0,0 |
0,0 |
|
Grado
en que las familias vulnerables son afectadas por el mal manejo de residu=
os |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
100,0 |
|
|
Nivel
en que los ingresos del reciclaje ayudan a reducir desigualdades en la
comunidad |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
52,5 |
47,5 |
|
|
|
Nivel
en que una buena gestión de residuos es clave para una
comunidad limpia y sostenible |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
42,7 |
57,3 |
|
Grado
en que la acumulación de residuos afecta la imagen de
la comunidad |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
42,7 |
57,3 |
|
|
Nivel
de necesidad de más campañas para reducir y reciclar residu=
os |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
100,0 |
|
|
|
Nivel
en que la gestión transparente de residuos mejora la confianza en
autoridades |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
49,6 |
50,4 |
|
Grado
en que las políticas de manejo de residuos son inclusivas |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
49,6 |
50,4 |
|
|
Nivel
de participación de la comunidad en decisiones sobre gestió=
n de
residuos |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
50,9 |
49,1 |
Fuente: elaboración propia.
Tabla 3
Resultados de la percepción económica sobre el manejo de residuos sólidos y su contribución al desarrollo sostenible en la parroquia rural Zapotal<= o:p>
|
Frecuencia Relativa (%) |
||||||
|
ODS |
Preguntas |
Nada |
Poco |
Regular |
Bastante |
Mucho |
|
|
Nivel
de afectación en cultivos por residuos en la comunidad |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
55,2 |
44,8 |
| Grado
en que el compost puede mejorar las cosechas |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
100,0 |
|
| Nivel
en que menos plásticos en el campo mejorarían la
producción |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
52,0 |
48,0 |
|
| Nivel
en que la gestión de residuos genera empleos en la comunidad |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
100,0 |
|
| Grado en que considera que el reciclaje es fuente de ingresos parala comunidad<= o:p> | 0,0 |
0,0 |
0,0 |
45,6 |
54,4 |
|
|
Nivel
en que una mejor gestión de residuos atrae negocios a Zapotal |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,0 |
0,0 |
0,0 |
37,1 |
62,9 |
|
|
|
Nivel
de necesidad de mejorar prácticas de manejo de residuos en la
comunidad |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
42,7 |
53,3 |
|
Grado
en que la falta de infraestructura dificulta el manejo de Residuos |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
42,7 |
53,3 |
|
|
|
Beneficio
que tendría invertir en infraestructura para el reciclaje en la
comunidad |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
100,0 |
|
|
Importancia
de reducir la cantidad de residuos generados en la comunidad |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
100,0 |
| Nivel
de información en la comunidad sobre cómo reducir y reciclar
residuos |
40,3 |
0,0 |
20,4 |
0,0 |
39,3 |
|
| Grado
en que consumir menos desechables contribuye a reducir residuos |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
48,0 |
52,0 |
|
|
|
Importancia
de trabajar junto a las autoridades para mejorar la gestión de
residuos |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
50,9 |
49,1 |
| Nivel
de apoyo que deberían brindar las empresas locales a las iniciativ=
as
de reciclaje |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
48,0 |
52,0 |
|
| Grado
en que la comunidad debería unirse a otras para aprender y mejorar=
el
manejo de residuos |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
48,0 |
52,0 |
Fuente: elaboración propia.
Tabla 4
Análisis FODA de la gestión de
residuos sólidos en la parroquia rural Zapotal en relación con
los ODS
|
Fortalezas |
Oportunidades |
|
Alta
conciencia de la comunidad sobre el impacto ambiental de los residuos
sólidos, especialmente en la calidad del aire y del agua. (Tributa=
al
ODS 6 y ODS 13) Reconocimiento
del reciclaje como actividad generadora de empleo e ingresos, especialmen=
te
para familias vulnerables. (ODS 1 y ODS 8) Valoración
positiva del compostaje y la gestión diferenciada de residuos como
beneficiosas para la naturaleza local. (ODS 15) Percepción
favorable sobre el papel del reciclaje en la reducción de la
contaminación de ríos y mares. (ODS 14) Consciencia
sobre la necesidad de gestionar de forma transparente los residuos para
generar confianza en las autoridades. (ODS 16) |
Interés
comunitario en participar en talleres y actividades de educación
ambiental. (ODS 4) Disposición
de la comunidad para colaborar con autoridades y otras comunidades en la
mejora del manejo de residuos. (ODS 17) Posibilidad
de implementar tecnologías limpias como el biogás a partir =
de
residuos orgánicos. (ODS 7) Apoyo
al uso de residuos como alternativa productiva para generar energí=
a.
(ODS 12) Reconocimiento
del valor de las campañas para reducir y reciclar residuos como
mecanismos efectivos de concientización. (ODS 11) |
|
Debilidades |
Amenazas |
|
Desigual
acceso a los servicios de recolección de residuos en toda la
comunidad. (ODS 10) Bajo
nivel de conocimiento sobre el aprovechamiento de residuos para
energía. (ODS 7) Limitado
acceso a información sobre los riesgos para la salud derivados de =
los
residuos. (ODS 3) Percepción
deficiente sobre la enseñanza del manejo de residuos en las escuel=
as
locales. (ODS 4) Escasa
participación juvenil en actividades de gestión de residuos.
(ODS 5) |
Las
familias vulnerables son percibidas como las más afectadas por el =
mal
manejo de residuos. (ODS 1) Ausencia
de infraestructura suficiente para el reciclaje y tratamiento de residuos.
(ODS 9) Impacto
negativo de los residuos en los ecosistemas acuáticos y terrestres.
(ODS 14 y ODS 15) Contaminación visible del entorno debido a la acumulación de residuos. (ODS 11)<= o:p> Debilitamiento
de la confianza en los procesos si no se mejora la inclusión
comunitaria en la toma de decisiones. (ODS 16) |
Fuente: elaboración propia.
DISCUSIÓN
Los hallazgos muestran que la comunidad de Zap=
otal
establece un vínculo estrecho entre la gestión de desechos
sólidos y el progreso sostenible, aunque admite que aún no se=
han
llevado a cabo esfuerzos significativos que se alineen con los Objetivos de
Desarrollo Sostenible. En el ámbito social, los habitantes creen que=
una
adecuada gestión de residuos podría beneficiar la salud, crear
empleos y ayudar a los grupos más vulnerables, una opinión que
coincide con la argumentación presentada por (Aguilar 2023), quienes
indican que, en áreas rurales, los efectos de una gestión
ineficaz afectan directamente la calidad de vida. En el aspecto
económico, se reconoce el potencial del reciclaje para generar ingre=
sos
y mejorar la economía local, aunque estas oportunidades no se han
explotado por completo, tal como advierten (Chamorro 2023); quienes enfatiz=
an
la urgencia de políticas públicas que fomenten el uso de dese=
chos
orgánicos en comunidades parecidas. Desde el punto de vista ambienta=
l,
los residentes expresan su preocupación por el impacto de los residu=
os
en el agua, el aire y el suelo, y reconocen que, sin educación,
participación y planificación, es complicado lograr cambios
significativos. Esta problemática refleja lo que (Soliz 2020) demues=
tran
al revelar cómo los sistemas de eliminación de desechos en
Ecuador afectan más intensamente a las áreas empobrecidas,
mientras que la intervención estatal para reducir este impacto sigue
siendo escasa. A pesar del deseo de la comunidad por participar, todav&iacu=
te;a
no se observan progresos significativos hacia el logro de la Agenda 2030, lo
que coincide con las observaciones de (Velásquez 2023), quienes indi=
can
que la sostenibilidad sólo podrá alcanzarse si las percepcion=
es
de los ciudadanos se fundamentan en acciones locales concretas.
CONCLUSIONES
La administración de desechos
sólidos en Zapotal se considera deficiente, presentando fallas en la
infraestructura, la clasificación, la cobertura y la capacitaci&oacu=
te;n
del personal. La comunidad tiene un limitado entendimiento sobre las regula=
ciones
ambientales, pero es consciente de los efectos adversos en la salud y el me=
dio
ambiente. Esta percepción indica una oportunidad para mejorar la
gestión a través de acciones sostenibles y la
participación activa.
La opinión de la comunidad sobre el efe=
cto
del manejo de desechos sólidos en el logro de los ODS revela
coincidencias respecto a sus ventajas, especialmente en los ámbitos
laboral, de salud y ambiental. Sin embargo, se señalan carencias en
educación, participación e infraestructura, permitiendo
así identificar áreas cruciales para fortalecer prácti=
cas
sostenibles en la región.
Las propuestas diseñadas para optimizar=
la
gestión de desechos sólidos en Zapotal incluyen acciones de
carácter social, económico y ambiental que reflejan la
participación comunitaria, el fomento de proyectos sostenibles y la
mejora de la infraestructura en la localidad. Su ejecución permite
alinear las prácticas locales con los principios de la Agenda 2030,
promoviendo la sostenibilidad desde una perspectiva inclusiva y local.
REFERENCIAS
Aguilar-Botia, K.-=
D.,
Hernández-Botia, F.-A., &
González-Santos, W. (2023). Manejo de residuos sólidos en
entornos rurales. Estudio de caso: Mongua, Boyacá. Pensamiento y Acción,
Chamorro, W. P., Sarduy-Pereira, L. B., Decker,
M., & Diéguez-Santana, K. (2023). Gestión de los residuos
sólidos en áreas rurales, un análisis de una parroquia=
de
la Amazonia ecuatoriana. Revista de I+D
Tecnológico, 19(1). https://portal.amelica.org=
/ameli/journal/339/3394328=
004/html/
Chamorro, W. P., Sarduy-Pereira, L. B., Decker,
M., & Diéguez-Santana, K. (2023). Evaluación de la
gestión de residuos en Ecuador y su impacto en los ODS. Revista Cien=
cia
Latina, 7(2). https://portal.amelica.org=
/ameli/journal/339/3394328=
004/html/
Granizo Murgueytio=
, F.
A. (2020). Análisis de la gestión de residuos sólidos =
en
la ciudad de Riobamba – Ecuador y el estado de transición haci=
a un
modelo de economía circular como alternativa de mitigación al
cambio climático [Tesis de maestría, Facultad Latinoamericana=
de
Ciencias Sociales (FLACSO), Sede Ecuador].
INEC. (2020). Presentación de resultados
sobre residuos sólidos municipales. Instituto =
&nb=
sp; Nacional &=
nbsp; de &=
nbsp; Estadística =
y &=
nbsp; Censos.
https://www.ecuadorencifras.gob.e=
c/documentos/web- inec/Encuestas_Ambientales/Municipios_2020/Residuos_so=
lidos_2020/Presentac ion_residuos_2020.pdf
Sanmiguel Lugo, O. L. (2020). El manejo de los
residuos sólidos en México: Un análisis desde la
gobernanza ambiental [Tesis de maestría, El Colegio de la Frontera
Del Barrio-Ricardo, O. M., &
Larragaña-Mónica (2020). Políticas públicas y
gobernanza ambiental: lineamientos para un programa integral de control,
descontaminación y saneamiento de las cuencas hídricas
rionegrinas (Argentina). Revista Dialnet, file:///C:/Users/benit/Downloads/=
Dialnet-PoliticasPublicasYGobernanzaAmbientalLineamientosP-8297162.pdf
Santillán-López, L. G., &
Gines-Tafur, E. (2023). Gestión integral de los residuos sóli=
dos
y las políticas públicas en la mitigación de la
contaminación del río Daule, provincia del Guayas, Repú=
;blica
del Ecuador. Revista Reicomunicar, 8(8), 135=
211;
150.
Soliz Torres, M. F., Durango Cordero, J. S.,
Solano Peláez, J. L., & Yépez Fuentes, M. A. (2020).
Cartografía de los residuos sólidos en Ecuador, 2020. Univers=
idad
Andina &=
nbsp; Simón &=
nbsp; &nbs=
p; Bolívar.
https://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/7773
Toscano Álvarez, D. K., Urdánigo
Zambrano, J. P., & Sánchez Mera, M. B. (2021). Gestión
ecoeficiente de residuos sólidos domiciliarios para el desarrollo
sostenible del cantón Quevedo, parroquia El Guayacán. Revista=
Pentaciencias, 5(2), 91–106. https://editorialalema.org/index.php/pentaciencias/art=
icle/view/878
Vargas-Restrepo, G . M.,
Vélez-Rivera, G. B., Aguirre-Cardona, Q. O., Franco-Montoya. (2021).
Gestión del manejo de residuos sólidos: un problema ambiental=
en
la universidad. Pensamiento & Gestión, núm. 50, pp. 117-1=
52.
Fundación Universidad del Norte – Barranquilla, Colombia. https://d=
oi.org/10.14482/pege.50.628.445
Todo el contenido de LATAM Revista Latinoamericana de
Ciencias Sociales y Humanidades, publicados en este sitio está
disponibles bajo Licencia Creative Commons<=
span
lang=3Des-419 style=3D'font-size:10.0pt;line-height:107%;mso-fareast-font-f=
amily:
"Times New Roman";mso-fareast-theme-font:minor-fareast;color:#595959'> =
;![3D"https://revistacientifica.uamericana.edu.py/public/site/images/aduar=](3D"file2543_archivos/image035.jpg")
.
LATAM Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, Asunción, Paragu=
ay.
ISSN en línea: 2789-3855, febrero, 2026, Vol=
umen
VII, Número 1 p 1539
![](3D"file2543_archivos/image012.gif")
=
![](3D"file2543_archivos/image014.gif")
=
![](3D"file2543_archivos/image016.gif")
=
![](3D"file2543_archivos/image018.gif")
![](3D"file2543_archivos/image020.gif")
=
![](3D"file2543_archivos/image022.gif")
=
![](3D"file2543_archivos/image024.gif")
![3D"Objetivo](3D"file2543_archivos/image026.jpg")
![3D"ODS](3D"file2543_archivos/image028.jpg")
![3D"9.](3D"file2543_archivos/image030.jpg")
![3D"Objetivo](3D"file2543_archivos/image032.jpg")
![3D"ODS](3D"file2543_archivos/image034.jpg")