Temporalidad en conflictos judiciales del juez con las partes y su implicación en el atributo de imparcialidad del juez natural
Temporality in judicial conflicts of the judge with the parties and its implication in the attribute of impartiality of the natural judge
DOI:
https://doi.org/10.56712/latam.v7i4.6292Palabras clave:
imparcialidad judicial, COIP, excusa, recusación, observador razonable, sesgosResumen
El presente trabajo se encarga de analizar la rigidez existente entre el principio de imparcialidad judicial y la aplicación de límites temporales establecidos en el Art. 572, numeral 3 del Código Orgánico Integral Penal (COIP) dentro del territorio ecuatoriano. Bajo una perspectiva interdisciplinaria que incorpora el derecho penal, la psicología jurídica y el neuroderecho, se plantea si efectivamente los plazos de dos y cincos años como causales de excusa y recusación son suficientes para eliminar los sesgos que derivan de conflictos previstos entre el juzgador y las partes. Se utiliza el método cualitativo, comparando nuestra normativa ecuatoriana con estándares internacionales de la Corte IDH, así como la teoría del ‘’observador razonable’’. Los resultados obtenidos demuestran que la rigidez cronológica de la normativa penal omite la persistencia de la ‘’memoria emocional’’ y las animadversiones que llegan más allá del margen que establece la ley, sacrificando la imparcialidad objetiva en virtud de un formalismo exegético. Se considera que es necesario tener una interpretación mas flexible o a su vez una reforma de la normativa que tenga como principal objetivo priorizar la gravedad del problema sobre el tiempo transcurrido, garantizando el derecho a una tutela judicial efectiva y a su vez una confianza ciudadana en la administración de justicia.
Descargas
Citas
Alvarado Velloso, A. P. (2011). SCIELO. Obtenido de LECCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL: https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000200021&lang=pt
Aponte, G. (2018). La imparcialidad judicial en el derecho procesal penal ecuatoriano. Revista de Derecho Penal y Criminología, 18(2), 145-168. Universidad de los Andes.
Badinter, R. (2018). La justicia y la vida: Reflexiones sobre el derecho, la moral y la política. Fondo de Cultura Económica. Madrid, España.
Binder, A.M. (2013). SCRIBD. Obtenido de Derecho Procesal Penal 1 : https://es.scribd.com/document/914543752/Derecho-Procesal-Penal-1-Binder-Alberto-m
Cadena, J. P. (2020). La excusa y la recusación como garantías de la imparcialidad judicial. Revista de Derecho Procesal, 8(2), 45-67.
Constituyente, A. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Obtenido de Registro Oficial 449: https://biblioteca.defensoria.gob.ec/bitstream/37000/4083/1/Constituci%c3%b3n%20de%20la%20Rep%c3%bablica%20del%20Ecuador.%20Actualizada.pdf
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 19-20-CN/21 (Caso Consulta de constitucionalidad del artículo 22 numeral 8 del Código Orgánico General de Procesos). https://www.corteconstitucional.gob.ec/
Duran, M., & Henríquez, R. (2021). El principio de imparcialidad en la administración de justicia contemporánea. Editorial Jurídica del Ecuador.
Ecuador, A. N. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Obtenido de Registro Oficial Suplemento 180: https://biblioteca.defensoria.gob.ec/bitstream/37000/3817/15/COIP.%20%20C%c3%b3digo%20Org%c3%a1nico%20Integral%20Penal.%20S%c3%a9ptimo%20Suplemento.%20Actualizado.pdf
Ecuador, C. C. (2022). Sentencia No. 502-17-EP/22 . Obtenido de Sentencia No. 502-17-EP/22 : https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOidiMDFiMmIxYS1hODU3LTQ4NGYtOGE3Ni02NzZkZGU3OTlhMzEucGRmJ30
Fenoll, J. N. (2013). SCRIBD. Obtenido de La Duda en El Proceso Penal: https://es.scribd.com/document/537614921/La-duda-en-el-proceso-penal-JORDI-NIEVA-FENOLL
Ferrajoli, L. (2006). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. Trotta. Madrid, España.
Ferrajoli, L. (2006). Garantismo Penal. Obtenido de Garantismo Penal: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4122/9.pdf
Festinger, L. (1975). Teoría de la Disonancia Cognitiva. Obtenido de Teoría de la Disonancia Cognitiva: https://www.guiadisc.com/wp-content/pdfs/teoria-de-la-disonancia-cognitiva.pdf
Garrido, M. A. (2019). Sesgos cognitivos en la toma de decisiones judiciales: Un análisis desde la psicología jurídica. Revista de Psicología Jurídica, 29(1), 23-41. Universidad de Barcelona.
Guerri, M. (2023). El Sistema Límbico y su relación con la memoria y las emociones. Obtenido de PsicoActiva: https://www.psicoactiva.com/blog/sistema-limbico-anatomia-memoria-emociones/
Humanos, C. I. (2005). CEJIL. Obtenido de Caso Palamara Iribarne Vs. Chile: https://summa.cejil.org/entity/k58be2xni1a9vn29?page=81&file=9910.pdf
Humanos, C. I. (2010). CEJIL. Obtenido de Herrera Ulloa. Resolución de la CorteIDH.
Humanos, C. I. (2008). CEJIL. Obtenido de Caso Apitz Barbera y otros : https://summa.cejil.org/es/entity/zotf1x5460eh4cxr/toc?page=16&file=1638.pdf
Islas, D. S. (2017). Cerebro y filosofía:un vistazo al trabajo de Gerhard Roth. Obtenido de Cerebro y filosofía:un vistazo al trabajo de Gerhard Roth: https://www.revistaciencia.amc.edu.mx/images/revista/68_4/PDF/68_4_cerebro_filosofia.pdf
Judicatura, C. d. (2024). Código de Ética de la Función Judicial. Obtenido de Registro Oficial 198: https://www.funcionjudicial.gob.ec/resources/pdf/resoluciones/2024/138-2024.pdf
Kahneman, D. (2011). Pensar rápido, pensar despacio. Obtenido de Pensar rápido, pensar despacio: https://www.organojudicial.gob.pa/uploads/wp_repo/blogs.dir/18/files/2017/06/KAHNEMAN-Daniel.-Pensar-R%C3%A1pido-Pensar-Despacio.-LIBRO.pdf
López, J. M. (2020). El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador. Revista Ecuatoriana de Derecho Constitucional, 15(2), 89-112. Quito, Ecuador.
Mahyaqui, N. E. (2024). La ilusión de control: ¿Realmente estamos tomando decisiones basadas en datos o justificándolas? Obtenido de Linkedin: https://www.linkedin.com/pulse/illusion-control-we-really-making-data-driven-them-nabil-el-mahyaoui-m40ie
Nieva Fenoll, J. (2015). La imparcialidad del juez en el proceso penal. Tirant lo Blanch. Valencia, España.
Soza, M. G. (2019). La pirámide de Kelsen o Jerarquía normativa en la nueva CPE y el nuevo derecho autonómico. Obtenido de La pirámide de Kelsen o Jerarquía normativa en la nueva CPE y el nuevo derecho autonómico: http://www.scielo.org.bo/pdf/rjd/v7n9/v7n9_a08.pdf
Taruffo, T. (2010). SCRIBD. Obtenido de Simplemente La Verdad: El juez y la construccion de los hechos: https://es.scribd.com/document/519023372/Taruffo-Michele-Simplemente-La-Verdad
Unidas, O. d. (2006). Los principios de Bangalore sobre la Conducta Judicial. Obtenido de Los principios de Bangalore sobre la Conducta Judicial: https://www.unodc.org/documents/ji/training/19-03891_S_ebook.pdf
Vaca, R. (2017). Tratado de Derecho Procesal Penal Ecuatoriano (4a ed.). Corporación de Estudios y Publicaciones.
Zaffaroni, E. R. (2006). SCRIBD. Obtenido de Derecho Penal: Parte General : https://es.scribd.com/doc/220671367/Zaffaroni-Derecho-Penal
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 José Joel Azanza Peña, Michael Andrés Velepucha Belduma, Gabriel Yovany Suqui Romero
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
