Justicia electoral bajo tensión: un análisis del backlash en México
Electoral justice under strain: an analysis of institutional backlash in Mexico
DOI:
https://doi.org/10.56712/latam.v7i2.5538Palabras clave:
backlash, independencia judicial, justicia electoral, constitucionalismo democrático, tribunal electoralResumen
La presente reseña analiza una obra dedicada al estudio del backlash en la justicia electoral mexicana a partir de la compilación de sentencias recientes que generaron reacciones sociales, políticas e institucionales. El trabajo examina el objetivo central del libro, que consiste en identificar y clasificar distintas modalidades de reacción frente a decisiones del Tribunal Electoral, y evalúa la relevancia de su aportación al debate sobre control constitucional e independencia judicial. La reseña adopta un enfoque cualitativo de análisis jurídico-político basado en el estudio de casos seleccionados de cada uno de los apartados de la obra. Se contrastan los argumentos desarrollados en el libro con literatura especializada sobre backlash, constitucionalismo democrático e independencia judicial. El análisis identifica como principal hallazgo la sistematización de casos que evidencian tensiones estructurales entre tribunales y actores políticos en México. Asimismo, señala como áreas de oportunidad un mayor diálogo con literatura comparada y una problematización más profunda de los estándares aplicados en casos relacionados con el principio de determinancia. La reseña concluye que la obra contribuye a visibilizar los desafíos que enfrenta la independencia judicial en el ámbito electoral contemporáneo.
Descargas
Citas
Epp, C. R. (2009). The rights revolution: Lawyers, activists, and supreme courts in comparative perspective. University of Chicago Press.
Friedman, B. (2009). The will of the people: How public opinion has influenced the Supreme Court and shaped the meaning of the Constitution. Farrar, Straus and Giroux.
Gargarella, R. (2014). La justicia frente al gobierno: Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial. Ariel.
Helmke, G. (2005). Courts under constraints: Judges, generals, and presidents in Argentina. Cambridge University Press.
Landau, D. (2013). Abusive constitutionalism. UC Davis Law Review, 47(1), 189–260.
Post, R. C., & Siegel, R. B. (2007). Roe rage: Democratic constitutionalism and backlash. Harvard Law Review, 121(2), 373–433.
Ríos-Figueroa, J. (2016). Constitutional courts as mediators: Armed conflict, civil-military relations, and the rule of law in Latin America. Cambridge University Press.
Sunstein, C. R. (2007). Radicals in robes: Why extreme right-wing courts are wrong for America. Basic Books.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2014). Acción de inconstitucionalidad 35/2014.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2020). Acción de inconstitucionalidad 265/2020 y sus acumuladas.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2022). Acción de inconstitucionalidad 62/2022 y su acumulada 77/2022.
Tello Mendoza, A. (Coord.). (2025). Tribunal incómodo: Las reacciones (backlash) a las sentencias de un tribunal constitucional electoral. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (2013). Jurisprudencia 34/2013.
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (2014). Jurisprudencia 44/2014.
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (2022). Jurisprudencia 2/2022.
Tushnet, M. (2008). Weak courts, strong rights: Judicial review and social welfare rights in comparative constitutional law. Princeton University Press.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Karen Cruz Roldán
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
