Evaluación institucional basada en baremación y puntos de corte: instrumento de Entornos Educativos Flexibles en educación superior tecnológica
Institutional evaluation based on norm-referenced scoring and cut-off points: the Flexible Educational Environments instrument in technological higher education
DOI:
https://doi.org/10.56712/latam.v7i2.5888Palabras clave:
educación superior tecnológica, entornos educativos flexibles, puntos de corte, técnica de baremosResumen
La medición de constructos educativos complejos requiere, además de evidencias de validez y consistencia interna, criterios interpretativos que permitan transformar puntajes continuos en niveles útiles para la toma de decisiones institucionales. El objetivo de este estudio fue evaluar el instrumento de Entornos Educativos Flexibles en educación superior tecnológica mediante técnica de baremos. En este contexto, los baremos consistieron en establecer puntos de corte sobre la distribución de puntajes para clasificar el desempeño en tres niveles de interpretación: bajo, medio y alto. Se desarrolló un estudio cuantitativo, transversal e instrumental. Se analizaron 355 registros y se evaluaron seis dimensiones: (1) Accesibilidad y Flexibilidad de Recursos, (2) Autonomía y Aprendizaje Autodirigido, (3) Interacción y Colaboración Social, (4) Innovación Didáctica y Tecnológica, (5) Evaluación y Retroalimentación, y (6) Bienestar y Apoyo Institucional. El análisis incluyó estadística descriptiva mediante frecuencias y porcentajes por nivel y por dimensión. Los hallazgos mostraron predominio del nivel medio en todas las dimensiones: 57.58%, 49.72%, 47.75%, 48.03%, 45.51% y 46.35%, respectivamente. El nivel alto osciló entre 29.78% y 45.51%, mientras que el nivel bajo se ubicó entre 7.02% y 12.64%. Se concluyó que la técnica de baremos permitió generar rangos interpretativos comparables por dimensión y aportó una base operativa para el diagnóstico, el seguimiento y la priorización de acciones de mejora en educación superior tecnológica.
Descargas
Citas
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for educational and psychological testing. American Educational Research Association. https://www.aera.net/publications/books/standards-for-educational-psychological-testing-2014-edition
ANUIES. (2024). Anuario Estadístico de la Población Escolar en Educación Superior Ciclo Escolar 2023-2024. https://www.anuies.mx/informacion-y-servicios/informacion-estadistica-de-educacion-superior
Balderrábano-Saucedo, M., Quintero-Fuentes, M., Ocampo-Ayub, R., & Argüelles-Gil, G., (2025). Validación de contenido de un instrumento para entornos educativos flexibles a través del juicio de expertos. 593 Digital Publisher CEIT, 10(6), 42-56, https://doi.org/10.33386/593dp.2025.6.3587
Beatty, B. J. (2019). Hybrid-flexible course design: Implementing student-directed hybrid classes. EdTech Books. https://edtechbooks.org/hyflex
Bergamin, P. B., Werlen, E., Siegenthaler, E., & Ziska, S. (2012). The relationship between flexible and self-regulated learning in open and distance universities. International Review of Research in Open and Distance Learning, 13(2), 101–123. https://doi.org/10.19173/irrodl.v13i2.1124
Cizek, G. J., & Bunch, M. B. (2007). Standard setting: A guide to establishing and evaluating performance standards on tests. SAGE Publications.
Collis, B., & Moonen, J. (2001). Flexible learning in a digital world: Experiences and expectations. Kogan Page.
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
Herrera, P., Huepe, M., & Trucco, D. (2025). Educación y desarrollo de competencias digitales en América Latina y el Caribe (Documentos de Proyectos, LC/TS.2025/3). Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). https://www.cepal.org/es/publicaciones/81377-educacion-desarrollo-competencias-digitales-america-latina-caribe
Kane, M. T. (2013). Validating the interpretations and uses of test scores. Journal of Educational Measurement, 50(1), 1–73. https://doi.org/10.1111/jedm.12000
Kyndt, E., Raes, E., Lismont, B., Timmers, F., Cascallar, E., & Dochy, F. (2013). A meta-analysis of the effects of face-to-face cooperative learning: Do recent studies falsify or verify earlier findings? Educational Research Review, 10, 133–149. doi:10.1016/j.edurev.2013.02.002
Lord, F. M., & Novick, M. R. (1968). Statistical theories of mental test scores. Addison-Wesley.
Morán, V. E., Villarrubia, M. D., Fabbro, N., & Natera, M. Z. (2023). Datos normativos en población de adultos argentinos para la Escala Breve de Ansiedad y Fobia Social- SPAI-B. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 15(2), 50–59. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v15.n2.33308
Nicol, D. J., & Macfarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2), 199–218. https://doi.org/10.1080/03075070600572090
Reidl-Martínez, L. M. (2013). Confiabilidad en la medición. Investigación en Educación Médica, 2(6), 107–111. https://doi.org/10.1016/S2007-5057(13)72695-4
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 María Guadalupe Balderrábano Saucedo, Martha Patricia Quintero Fuentes
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
