Prevención del daño antijurídico y estándares interamericanos de derechos humanos: una aproximación desde la defensa jurídica del estado colombiano
Prevention of unlawful harm and inter-american human rights standards: an approach from the legal defense of the colombian state
DOI:
https://doi.org/10.56712/latam.v7i3.5954Palabras clave:
daño antijurídico, prevención, sistema interamericano de derechos humanos, defensa jurídica del estado, responsabilidad estatal, estándares interamericanosResumen
Este artículo analiza la relación entre la prevención del daño antijurídico en Colombia y los estándares del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. A partir de una metodología jurídico-documental y analítico-propositiva, se sostiene que las políticas de prevención del daño antijurídico no deben limitarse al estudio de condenas internas o de patrones de litigiosidad contencioso-administrativa, sino que deben incorporar de manera sistemática los estándares derivados de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, informes de fondo de la Comisión Interamericana, medidas cautelares, recomendaciones y criterios de supervisión. El texto examina el fundamento constitucional del daño antijurídico, el ciclo de defensa jurídica del Estado, las funciones de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y la utilidad preventiva de los estándares interamericanos frente a riesgos estructurales como la falta de protección a defensores de derechos humanos, la ineficacia investigativa, los déficits de coordinación institucional, la ausencia de consulta previa y las fallas en medidas de reparación. Como aporte, se propone un modelo administrativo de prevención interamericana del daño antijurídico basado en identificación de estándares, traducción institucional, gestión del riesgo, seguimiento y aprendizaje organizacional. Se concluye que una defensa jurídica moderna debe pasar de una lógica reactiva y litigiosa a una política pública preventiva, capaz de anticipar violaciones de derechos humanos y reducir tanto la responsabilidad patrimonial como la responsabilidad internacional del Estado.
Descargas
Citas
Acosta López, J. I., & Espitia, C. (s. f.). Mecanismos de cumplimiento de sentencias y recomendaciones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en Colombia: avances, retos y dificultades. En Cumplimiento e impacto de las sentencias de la Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (pp. 373-402). Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. (2023). Circular Externa 009 de 2023: Lineamientos para la formulación, aprobación, implementación y seguimiento de las políticas de prevención del daño antijurídico.
Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. (2024a). Circular Externa 11 de 2024: Actualización del modelo de gestión por resultados.
Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. (2024b). Circular Externa 12 de 2024: Lineamientos para la prevención del daño antijurídico del litigio en materia de consulta previa, con énfasis en proyectos mineros y energéticos.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2019). Informe No. 57/19, Caso 12.380, Miembros de la Corporación Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, Colombia.
Constitución Política de Colombia [Const.]. (1991). Artículo 90.
Corte Constitucional de Colombia. (1996). Sentencia C-333 de 1996.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1988). Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2005). Caso de la Masacre de Mapiripán vs. Colombia. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 134.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 31 de enero de 2006. Serie C No. 140.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2007). Caso de la Masacre de La Rochela vs. Colombia. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 163.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Caso Vélez Restrepo y familiares vs. Colombia. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 248.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2023). Caso Miembros de la Corporación Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo vs. Colombia. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 18 de octubre de 2023.
Decreto Ley 4085 de 2011. Por el cual se establecen los objetivos y la estructura de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. 1 de noviembre de 2011.
Fernández Granados, S. D. (s. f.). Patrones de comportamiento del Estado colombiano en los casos contenciosos ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos relacionados con violaciones al Derecho Internacional Humanitario. En Cátedra Unesco. Derechos humanos y violencia: Gobierno y gobernanza (pp. 45-76). Universidad Externado de Colombia.
Ley 2220 de 2022. Por medio de la cual se expide el Estatuto de Conciliación y se dictan otras disposiciones. 30 de junio de 2022.
Martínez Espinosa, M., & Peláez Lozada, M. (2019). Análisis del cumplimiento de las medidas de satisfacción ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra Colombia. Revista Latinoamericana de Derechos Humanos, 30(1), 1-28.
Vargas Díaz, R. D. (2014). Cumplimiento de medidas de rehabilitación ordenadas en sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por parte del Estado. Diálogos de Saberes, 41, 89-104.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Mario Hernán Afanador Sánchez, María Jimena Afanador Sánchez

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.













