La automatización del examen de orina vista desde el Laboratorio Clínico una revisión bibliográfica
The automation of the urine test seen from the Clinical Laboratory a bibliographical review
DOI:
https://doi.org/10.56712/latam.v4i2.688Palabras clave:
citometría de flujo, automatización, sensibilidad, especificidadResumen
El examen general de orina (EGO) tiene gran relevancia clínica ya que es muy utilizado para diagnosticar enfermedades renales o ajenas a ella, dado su importancia conforme ha pasado el tiempo el área de uroanálisis ha tenido grandes avances por lo que ha llegado a la automatización. Este estudio tuvo como propósito realizar una descripción bibliográfica acerca de la automatización del EGO mediante revisiones textuales de artículos científicos que llevaron a esclarecer que para las determinaciones físicas y químicas en muestras de orina se han desarrollado sistemas como refractometría y osometría en equipos automatizados de lectores de tiras reactivas. Para el componente microscópico de partículas se manejan tecnologías como la citometría de flujo, citometría de flujo con fluorescencia, impedancia y dispersión de luz. La automatización trae consigo ventajas como mayor producción en menor tiempo con menos errores pre-analíticos, analíticos y pos-analíticos, por otro lado, refleja desventajas como reducción de oportunidades de empleo y bajo desempeño analítico en muestras patológicas. Los resultados de la revisión bibliográfica, en base a la estimación porcentual descrita por los autores detalla que la automatización del EGO se da de forma satisfactoria en base a la sensibilidad y especificidad de glóbulos blancos (90.08%/89,18%), glóbulos rojos (87,68%/82,73) y células epiteliales (83,86%/94,16%), esto según el tipo de equipo utilizado. Se debe tener en cuenta que existen limitaciones ante el recuento de glóbulos rojos o blancos anormales, bajo o falso reconocimiento de cilindros, bacterias, levaduras y células renales.
Descargas
Citas
Arispe M, Callizaya L, Yana L, Mendoza M, Mixto J, Valdez B, et al. Importancia del examen general de orina, en el diagnóstico preliminar de patologías de vías urinarias renales y sistémicas, en mujeres aparentemente sanas. Rev Con-Ciencia [Internet]. 2019;7(1):93–101. Available from: http://www.scielo.org.bo/pdf/rcfb/v7n1/v7n1_a09.pdf
Loor Moreta KG. Comparación de los resultados del examen general de orina obtenidos por el método automatizado versus el método convencional [internet]. Repositorio uta. Universidad técnica de Ambato; 2023. Available from: https://repositorio.uta.edu.ec/handle/123456789/19565?mode=full
Erkan REC, Aslan Ö. The Article Comparison of lx-8000r and urised 2 full-automated urine analizers with manual microscopic examination. J Med Biochem [Internet]. 2022 [cited 2023 May 22];41(1):91–9. Available from: https://www.aseestant.ceon.rs/index.php/jomb/article/view/31711
Institute C and LS. Urinalysis; Approved Guideline-Third Edition A guideline for global application developed through the Clinical and Laboratory Standards Institute consensus process. In: Rabinovitch A, editor. Database. Tercera. 2009. p. 136–7.
Rodr TP, Pin C, Central HU, El A. Notas metodológicas. Automatización del sedimento urinario 18/06/2018 [Internet]. e-notas. 2018. p. 1–6. Available from: https://enotas.astursalud.es/-/automatización-del-sedimento-urinario
Pacheco F, Caraballo H, Castillo L. ¿Tira Reactiva O Refractómetro? Un Análisis Comparativo En La Medición De La Densidad Urinaria. Rev la Fac Med [Internet]. 2020;42(2):41–8. Available from: https://www.researchgate.net/publication/342846403
Oyaert M, Delanghe J. Progress in automated urinalysis. Ann Lab Med [Internet]. 2018;39(1):15–22. Available from: 10.3343/alm.2019.39.1.15
Jocelyn Carolina P-L, Wendolaine S-C, Héctor R-R, Carlos J. Fundamentos de Citometría de flujo: Su aplicación diagnóstica en la investigación biomédica y clínica. Rev Medica la Univ Veracruzana [Internet]. 2018;18(2): julio-diciembre. Available from: https://www.medigraphic.com/pdfs/veracruzana/muv-2018/muv182d.pdf
Cavanaugh C, Perazella MA. Urine Sediment Examination in the Diagnosis and Management of Kidney Disease: Core Curriculum 2019. Am J Kidney Dis [Internet]. 2019;73(2):258–72. Available from: https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2018.07.012
Rivero Y, Mendenieta M EJ. Comparison of Semiquantitative and Qualitative Methods for the Determination of Protein Values in Urine. Bio Sci [Internet]. 2019;2(3):11–20. Available from: https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-1050356
Kucukgergin C, Ademoglu E, Omer B, Genc S. Performance of automated urine analyzers using flow cytometric and digital image-based technology in routine urinalysis. Scand J Clin Lab Invest [Internet]. 2019;79(7):468–74. Available from: https://doi.org/10.1080/00365513.2019.1658894
Montalvo Torres MA, Peralta Mosquera MA, Robalino Montalvo SJ, Ordoñez Revelo MB. Comparación del análisis de orina por el método manual y el automatizado. Cienc Digit [Internet]. 2019;3(3.3):177-86. Available from: 10.33262/cienciadigital.v3i3.3.791
Bacârea A, Fekete G, Grigorescu B, Bacârea V. Discrepancy in results between dipstick urinalysis and urine sediment microscopy. Exp Ther Med [Internet]. 2021;21(5):2–5. Available from: 10.3892/etm.2021.9971
Palmieri R, Falbo R, Cappellini F, Soldi C, Limonta G, Brambilla P. The development of autoverification rules applied to urinalysis performed on the AutionMAX-SediMAX platform. Clin Chim Acta [Internet]. 2018;485(June):275-81. Available from: https://doi.org/10.1016/j.cca.2018.07.001
Cho EJ, Kwon Bang C, Kim H, Kyung Lee H. An ensemble approach of urine sediment image analysis and NMP22 test for detection of bladder cancer cells. J Clin Lab Anal [Internet]. 2020;34(8):1–5. Available from: 10.1002/jcla.23345
Wang L, Guo Y, Han J, Jin J, Zheng C, Yang J, et al. Establishment of the intelligent verification criteria for a routine urinalysis analyzer in a multi-center study. Clin Chem Lab Med [Internet]. 2019;1–10. Available from: https://doi.org/10.1515/cclm-2019-0344
Enko D, Stelzer I, Böckl M, Derler B, Schnedl WJ, Anderssohn P, et al. Comparison of the diagnostic performance of two automated urine sediment analyzers with manual phase-contrast microscopy. Clin Chem Lab Med. 2019;1–6. Avaliable from: https://doi.org/10.1515/cclm-2019-0919
Oyaert M, Delanghe JR. Semiquantitative, fully automated urine test strip analysis. J Clin Lab Anal. 2019;33(5):1–7. Avaliable from: https://doi.org/10.1002/jcla.22870
Beňovská M, Wiewiorka O, Pinkavová J. Evaluation of FUS-2000 urine analyzer: analytical properties and particle recognition. Scand J Clin Lab Invest [Internet]. 2018;78(1–2):143–8. Available from: https://doi.org/10.1080/00365513.2017.1423108
Ince FD, Ellidağ HY, Koseoğlu M, Şimşek N, Yalçin H, Zengin MO. The comparison of automated urine analyzers with manual microscopic examination for urinalysis automated urine analyzers and manual urinalysis. Pract Lab Med. 2016;5:14–20. Avaliable from: http://dx.doi.org/10.1016/j.plabm.2016.03.002
