Impacto de la deficiente aplicación de técnicas de litigación argumentativa en la defensa de derechos en los procesos contencioso-administrativos en la provincia de Loja
Impact of the Deficient Application of Argumentative Litigation Techniques on the Defense of Rights in Contentious-Administrative Proceedings in the Province of Loja
DOI:
https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4505Palabras clave:
litigación argumentativa, derecho administrativo, tutela judicial efectiva, motivación judicialResumen
Este estudio analiza el impacto de la deficiente aplicación de técnicas de litigación argumentativa en la defensa de derechos de los procesos contencioso-administrativos en la provincia de Loja, Ecuador. El objetivo principal es evaluar cómo las debilidades en la construcción, estructuración y presentación de los argumentos jurídicos inciden directamente en la calidad de las decisiones judiciales y en la garantía de la tutela judicial efectiva. La investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, con diseño no experimental y corte transversal, mediante entrevistas semiestructuradas a ocho profesionales del derecho que ejercen en esta jurisdicción. Los resultados muestran una práctica recurrente de copia literal de normas sin análisis, escasa incorporación de principios constitucionales y deficiente argumentación lógica, lo que limita la motivación adecuada de las sentencias y debilita el control judicial sobre los actos administrativos. Además, se identificó una brecha importante en la formación universitaria práctica en técnicas argumentativas, lo cual incide negativamente en el desempeño litigante. Se concluye que mejorar las capacidades argumentativas de los abogados a través de programas de formación continua, talleres prácticos y actualización doctrinaria puede incidir positivamente en la calidad del proceso contencioso-administrativo. Esta investigación aporta insumos teóricos y prácticos para fortalecer el ejercicio del derecho administrativo en EcuadorDescargas
Citas
Alexy, R. (2007). Teoría de la argumentación jurídica (3.ª ed.). Trotta.
Atienza, M. (1999). Las razones del derecho: Teorías de la argumentación jurídica. Ariel.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Corte Constitucional de Colombia. (2012). Sentencia T-093/12. https://www.corteconstitucional.gov.co/
Corte Constitucional del Ecuador. (2020). Sentencia No. 4-19-CN/20. Registro Oficial.
Flick, U. (2015). Introducción a la investigación cualitativa (5.ª ed.). Morata.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill.
Huapaya Tapia, R., & Alejos Guzmán, O. (2018). El proceso contencioso-administrativo: Un enfoque jurisprudencial y dogmático (2.ª ed.). Palestra Editores.
Jijón, J. (2020). Argumentación jurídica en la práctica judicial ecuatoriana. Revista Jurídica de la PUCE, 13(2), 122–135. https://doi.org/10.26807/rjpuce.v13i2.213
Jiménez Vargas-Machuca, R. (2016). Los principios del proceso contencioso-administrativo. Revista de Derecho Administrativo, (12), 55–74. https://revistaderechoadministrativo.com/ediciones/12
Sánchez Vázquez, C. (2014). El derecho constitucional y la defensa judicial. Corporación Editora Nacional.
Taruffo, M. (2002). La motivación de las decisiones judiciales. Legis Editores.
Tribunal Constitucional de España. (1995). Sentencia 55/1995, de 28 de febrero. Boletín Oficial del Estado. https://www.boe.es/
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Valeria Salomé Apolo Maldonado , Marlon Gastón Calopiña Calva
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
