Instrumento para caracterizar la retroalimentación de la práctica docente de estudiantes de la licenciatura en educación preescolar
Instrument to Characterize Feedback on the Teaching Practice of Preschool Education Students
DOI:
https://doi.org/10.56712/latam.v6i5.4601Palabras clave:
instrumento, cuestionario, retroalimentación de la práctica docente, estudiantes de la licenciatura en educación preescolarResumen
La retroalimentación constituye un componente esencial de la evaluación formativa, ya que posibilita que los futuros docentes reflexionen sobre su desempeño, reconozcan fortalezas y definan acciones de mejora. El presente estudio tuvo como propósito diseñar y aportar evidencias de validez de un instrumento orientado a caracterizar la retroalimentación de la práctica docente recibida por estudiantes de la Licenciatura en Educación Preescolar durante su práctica intensiva. El cuestionario contempló dimensiones relacionadas con la retroalimentación, la literacidad, el apoyo institucional y la satisfacción con el proceso formativo. Se aportan evidencias de validez relacionadas con el contenido. Los resultados evidenciaron que las estudiantes valoran positivamente la retroalimentación en su formación, aunque identifican diferencias en la frecuencia, especificidad y calidad de acuerdo con el agente que la proporciona. Asimismo, se observó que el instrumento permite captar estas experiencias y aporta información valiosa sobre las condiciones que favorecen o limitan la retroalimentación en la práctica profesional intensiva. En conclusión, se presenta un instrumento sólido, contextualizado, que contribuye al análisis de la retroalimentación en la formación inicial docente y que puede orientar tanto futuras investigaciones como la mejora de los procesos de evaluación formativa en la educación preescolar.Descargas
Citas
Adalberon, (2020). Providing assessment feedback to pre-service teachers: a study of examiners’ comments, Assessment & Evaluation in Higher Education, DOI:10.1080/02602938.2020.1795081
Alirio, E., y Zambrano, L. C. (2011). Caracterización de los procesos de retroalimentación en la práctica docente. Artículo de investigación. Entornos, (24), 73-85. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3798805
Anijovich, R., & Cappelletti, G. (2020). La retroalimentación formativa. Estrategias para orientar la enseñanza y el aprendizaje. Paidós.
Black, P., & Wiliam, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21(1), 5–31. https://doi.org/10.1007/s11092-008-9068-5
Boud, D., & Molloy, E. (2013). Feedback in higher and professional education: Understanding it and doing it well. Routledge.
Brookhart, S. M. (2017). How to give effective feedback to your students. ASCD.
Brookhart, S. M. (2018). Appropriate criteria: Key to effective rubrics. Frontiers in Education, 3(22), 1–12. https://doi.org/10.3389/feduc.2018.00022
Cervantes, C., et al. (2019). La práctica docente en educación inicial y preescolar: Reflexiones desde la formación. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 49(2), 101–122.
Cizek, G., Andrade, H., y Bennett, R. (2019). Formative Assessment: History, Definition, and Progress. En H. Andrade y R. Bennett y G. J. Cizek (eds.), Handbook of formative assessment in the disciplines. Routledge Taylor & Francis Group.
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2014). Designing and conducting mixed methods research (2nd ed.). SAGE Publications.
Espinoza Freire, E. (2021). La retroalimentación orientada al proceso como estrategia de aprendizaje. Revista Científica Educare, 25(1), 77–95. https://doi.org/10.46498/reduca.v25i1.1786
Falchikov, N. (2013). Improving assessment through student involvement: Practical solutions for higher and further education. Routledge.
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación [INEE] (2015). Directrices para mejorar la formación inicial de los docentes de educación básica. México: INEE https://www.inee.edu.mx/wp-content/uploads/2018/11/Directrices-0915.pdf
INEE (2018). Directrices para mejorar la formación inicial de los docentes de educación básica. México: INEE https://www.inee.edu.mx/directrices-para-mejorar/directrices-para-mejorar-la-formacion-inicial-de-docentes-de-la-educacion/
Jiménez-Fuentes, E. J., y Fernández-Crispín, A. F. (2019). Representación social de la Educadora: aproximación desde el análisis de redes sociales. Educere, 23(75), 465-476.
López-Pastor, V., & Sicilia-Camacho, A. (2017). Formative and shared assessment in higher education: Lessons learned and challenges for the future. Assessment & Evaluation in Higher Education, 42(1), 77–97. https://doi.org/10.1080/02602938.2015.1083535
Marcelo, C. y Vaillant, D. (2018). La formación inicial docente: problemas complejos respuestas disruptivas. Cuadernos de Pedagogía, 489. 27-32. https://graphos.com.uy/MARIA/VAILLANT/wp-content/uploads/2018/06/Cuadernos-de-Pedagogia_489-2018_DV-CM.pdf
Panadero, E., & Alonso-Tapia, J. (2013). Self-assessment: Theoretical and practical connotations, when it happens, how it is done and what we can do to implement it. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 11(2), 551–576. https://doi.org/10.14204/ejrep.30.12200
Panadero, E., & Jonsson, A. (2020). A critical review of the arguments against the use of rubrics. Educational Research Review, 31, 100355. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2020.100355
Prats, E. (2016). La formación inicial docente entre profesionalismo y vías alternativas: mirada internacional. Bordón. Revista De Pedagogía, 68(2), 19–33. https://doi.org/10.1304 2/Bordon.2016.68202
Sunzuma, G., Zezekwa, N., Gwizangwe, I., & Zinyeka, G. (2022). Peer feedback versus teacher educators feedback in peer teaching: Zimbabwean teacher educators and pre-service teachers’ views. Pedagogical Research, 7(3), em0130. https://doi.org/10.29333/pr/12097
Tejada-Fernández, J., Carvalho-Dias, M. L. y Ruiz-Bueno, C. (2017). El prácticum en la formación de maestros: percepciones de los protagonistas Magis. Revista Internacional de Investigación en Educación, 9(19). 91-114 http://www.redalyc.org/articulo. oa?id=281052678005
Tristán-López, A. (2008). Modificación al método de V de Aiken para la validación de contenido de un instrumento de medición. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica, 1(25), 13–22.
Sadler, D. R. (2010). Beyond feedback: Developing student capability in complex appraisal. Assessment & Evaluation in Higher Education, 35(5), 535–550. https://doi.org/10.1080/02602930903541015
Vaillant, D. (2013). Formación inicial del profesorado en américa latina: dilemas centrales y perspectivas. Revista Española de Educación Comparada, 22, 185-206. https://doi.org/10.5944/reec.22.2013.9329
Vaillant, D. y Marcelo, C. (2021). Formación inicial del profesorado: Modelo actual y llaves para el cambio. REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 19(4), 55-69. https://doi.org/10.15366/reice2021.19.4.003
Valle J. M. y Manso J. (2018). El Prácticum en la formación inicial: aportaciones del modelo 9:20 de competencias docentes. Cuadernos de Pedagogía; 1-5.
Wilcoxen, C. L., & Lemke, J. (2021). Preservice teachers’ perceptions of feedback: The importance of timing, purpose, and delivery. Journal of University Teaching & Learning Practice, 18(8). https://doi.org/10.53761/1.18.8.14
