Debido proceso y doble instancia: Análisis comparado de los regímenes disciplinarios sancionatorios para profesionales en Derecho y Contaduría Pública en Colombi
Due Process and the Right to Appeal: A Comparative Analysis of Disciplinary Sanction Regimes for Legal and Public Accounting Professionals in Colombia
DOI:
https://doi.org/10.56712/latam.v7i3.6261Palabras clave:
debido proceso, doble instancia, derecho administrativo sancionador, contadores públicos, principio de igualdadResumen
El presente artículo académico analiza de manera crítica y comparativa el alcance de la doble instancia como componente estructural de la garantía del debido proceso en los regímenes disciplinarios sancionatorios aplicados en Colombia, centrándose de forma primordial en la tensión constitucional existente en el régimen de control de los contadores públicos, gestionado de manera concentrada por el Tribunal Disciplinario de la Junta Central de Contadores, frente al modelo garantista implementado para los profesionales del derecho (abogados). Mediante la adopción de una metodología de corte cualitativo, descriptivo, hermenéutico y jurídico-dogmático, se examina la constitucionalidad del procedimiento de instancia única consagrado históricamente en el Acuerdo 015 de 2012 y unificado normativamente por la reciente Resolución D-0013 del 9 de febrero de 2026. Los hallazgos revelan una clara asimetría en el bloque de garantías procesales del sistema administrativo sancionador que desatiende los principios de razonabilidad, necesidad e igualdad material ante la ley. Se concluye que la restricción del derecho a impugnar los fallos definitivos mediante un recurso externo ante un superior funcional debilita de forma directa la protección de derechos fundamentales preeminentes como el derecho al trabajo, el mínimo vital y la dignidad humana de los profesionales contables sometidos a escrutinio estatal.
Descargas
Citas
Alexy, R. (1993). Teoría de los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Bernal Pulido, C. (2005). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.
Bernal Pulido, C. (2014). El principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculantes para el Legislador (1a ed.). Bogotá D.C: Universidad Externado de Colombia.
Buriticá Cárdenas, M., Martínez Casarrubia, E., Toro Jaramillo, P. C., & Rodríguez Piñeros, L. (2022). Una reflexión sobre los códigos de conducta del Contador Público colombiano. Revista Summa De Arithmetic, 1(5), 37-51.
Cano Campos, T. (1995). Derecho Administrativo sancionador. Madrid: Ed. Tecnos. Carbonell, M. (2015). Los Derechos Fundamentales y su Interpretación. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México.
Congreso de la República de Colombia. (1990). Ley 43 de 1990: Por la cual se adiciona la Ley 145 de 1960, reglamentaria de la profesión de Contador Público. Diario Oficial No. 39.602.
Congreso de la República de Colombia. (2011). Ley 1437 de 2011: Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Diario Oficial No. 47.956.
Congreso de la República de Colombia. (2019). Ley 1952 de 2019: Por medio de la cual se expide el código general disciplinario.
Congreso de la República de Colombia. (2021). Ley 2094 de 2021: Por medio de la cual se reforma la Ley 1952 de 2019. Diario Oficial No. 41.214.
Constitución Política de Colombia [C.P.]. (1991) (2.a ed.). Legis.
Corte Constitucional de Colombia. (1996). Sentencia C-102 [M.P: Martínez, A.].
Cubides Cárdenas, J., Cárdenas Contreras, L. E., Carrasco Soulé, H., Castro Buitrago, C. E., Chacón Triana, N. M., Martínez Lazcano, A. J., ... & Sierra Zamora, P. A. (2016). El Control de Convencionalidad (CCV): Fundamentación e implementación desde el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (1a ed.). Bogotá D.C.: Universidad Católica de Colombia.
Eco, U. (2001). Cómo se hace una tesis. Técnicas y procedimientos de estudio, investigación y escritura. Gedisa.
Expósito Vélez, J. C. (2011). El nuevo código de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo (ley 1.437 de 2.011) requiere de un análisis profundo... Revista Digital de Derecho Administrativo, (6), 25-45.
Fix Zamudio, H. (1984). Metodología, docencia e investigación jurídicas. Editorial Porrúa. Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Madrid: Trotta.
Gadamer, H. G. (1999). Verdad y método. Salamanca: Ediciones Sígueme.
García de Enterría, E., & Fernández, T. R. (1980). Curso de derecho administrativo (Vol. 1). Madrid: Civitas.
Henao, J. C. (2007). El daño: Análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en derecho colombiano y francés. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6a ed.). España: McGraw Hill España.
Junta Central de Contadores. (2012). Acuerdo 015 de 2012: Por el cual se adopta la Guía General para el trámite de los Procesos Disciplinarios. Diario Oficial No. 48.587 (Publicado en 2015).
Junta Central de Contadores. (2026). Resolución Unificada D-0013 del 9 de febrero de 2026: Por la cual se adopta el procedimiento interno de las actuaciones disciplinarias de la JCC. Larenz, K. (2001). Metodología de la ciencia del derecho. Ariel.
López Medina, D. E. (2021). El Derecho de los Jueces. Bogotá D.C.: Legis.
Martínez Salinas, E. S. (2014). El proceso disciplinario aplicado a los contadores públicos. Libre Empresa, 21, 149-170.
Monroy Mora, C. E. (2023). Transformación de la potestad disciplinaria: del enfoque preventivo al represivo en el nuevo paradigma estatal. Universidad Externado de Colombia.
Nieto, A. (2012). Derecho Administrativo Sancionador. Editorial Tecnos.
Prieto Sanchís, L. (2014). Justicia constitucional y derechos fundamentales. Trotta. Rivera Paredes, D. A., & Silva Barrera, E. P. (2026). El Procedimiento Administrativo Sancionador, garantías del debido proceso y su articulación con el Sistema de Justicia Integrado según COA. Edición Especial, 1(2), 102-116.
Santiago Nino, C. (2003). Introducción al análisis del Derecho. Buenos Aires: Editorial Astrea. Tamayo y Tamayo, M. (2004). El proceso de la investigación científica. México D.F.: Limusa.
Santofimio Gamboa, J. O. (2003). Tratado de Derecho Administrativo. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.
Triviño González, G. P., & Peñaloza López, L. M. (2024). Procesos disciplinarios de los contadores en el periodo de junio 2017 a junio 2018. Corporación Universitaria Minuto de Dios. Uprimny Yepes, R. (2014). El bloque de constitucionalidad en Colombia. Un análisis jurisprudencial y un ensayo de sistematización doctrinal. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Ricardo Palma, 3(3), 115-148.
Villabella Armengol, C. M. (2015). Los métodos en la investigación jurídica. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México.
Witker, J., & Larios, R. (1997). Metodología Jurídica. México D.F.: McGraw Hill Education. Zweigert, K., & Kötz, H. (1998). Introducción al Derecho Comparado. Oxford University Press
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Wenndy Johana Mosquera Palacios, Ricardo Emiro Ledesma Copete
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
