La aplicación del principio de celeridad en relación al sistema oral y al Código Orgánico General de Procesos (COGEP)
The application of the principle of celerity in relation to the oral system and the General Organic Code of Processes (COGEP)
DOI:
https://doi.org/10.56712/latam.v7i1.5309Palabras clave:
principio de celeridad, sistema oral, procedimiento sumario, tutela judicial efectiva, COGEPResumen
El presente estudio analiza la aplicación del principio de celeridad en el procedimiento sumario regulado por el Código Orgánico General de Procesos (COGEP) en Ecuador, con énfasis en su impacto en la eficiencia judicial y en la garantía de los derechos fundamentales de las partes. Se parte del problema persistente de lentitud en la tramitación de causas, pese a que el modelo procesal oral fue diseñado para reducir dilaciones indebidas y fortalecer la tutela judicial efectiva. Metodológicamente, la investigación adopta un enfoque cualitativo exploratorio-descriptivo, sustentado en revisión documental, entrevistas semiestructuradas a operadores jurídicos y análisis de casos representativos. Los hallazgos permiten identificar fortalezas normativas del sistema oral (inmediación, concentración y publicidad), pero también limitaciones estructurales que afectan la celeridad real: sobrecarga en unidades judiciales, debilidades tecnológicas y necesidad de formación continua. Se concluye que la celeridad debe entenderse como un estándar integrado: rapidez con eficacia y respeto al debido proceso, lo cual exige medidas institucionales de gestión, capacitación y fortalecimiento del soporte tecnológico para que el diseño del COGEP se traduzca en resultados verificables.
Descargas
Citas
Arias, F. G. (2012). El proyecto de investigación: Introducción a la metodología científica (6.ª ed.). Episteme.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2015). Código Orgánico General de Procesos (COGEP). Registro Oficial.
Bonilla García, D. (2018). [Obra sobre reformas y oralidad procesal citada en tu texto].
Callegari, C. (2011). [Obra citada] (p. 114).
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (art. 25).
Congreso de la República de Colombia. (2012). Ley 1564 de 2012: Código General del Proceso (arts. 3, 5 y 6).
Consejo de la Judicatura. (2017). [Informe/Documento institucional sobre implementación del COGEP]. [Entidad].
Consejo de la Judicatura. (2018). [Reporte/Indicadores institucionales de gestión y tiempos]. [Entidad].
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador (arts. 75, 76, 168.6 y 169). Registro Oficial.
Corte Constitucional del Ecuador. (2013). Sentencia No. 036-13-SEP-CC (Caso No. 1646-10-EP).
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 1210-17-EP/21 (25 de agosto de 2021).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1997a). Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Sentencia de 29 de enero de 1997 (párr. 77).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1997b). Caso Suárez Rosero vs. Ecuador. Sentencia de 12 de noviembre de 1997 (párrs. 70–75).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2004). Caso Tibi vs. Ecuador. Sentencia de 7 de septiembre de 2004 (párrs. 175–177).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (art. 27).
Flick, U. (2015). Introducción a la investigación cualitativa (5.ª ed.). Morata.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill Education.
Jarama Castillo, J. (2019). [Obra citada] (pp. 315–318). [Editorial/Revista si aplica].
León Ordoñez, [Iniciales]., León Ortiz, [Iniciales]., & Durán Ocampo, [Iniciales]. (2019). [Obra citada]. [Revista/Editorial si aplica].
López-Paredes, [Iniciales]., & Gende-Ruperti, [Iniciales]. (2022). [Obra citada].
Organización de las Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14).
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.1).
Quintero, [Iniciales]. (2016). [Obra citada].
República del Ecuador. (2009). Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ) (arts. 18 y 23). Registro Oficial.
Schiavi, [Iniciales]. (2021). [Obra citada].
United Nations Office on Drugs and Crime. (2002/2013). The Bangalore Principles of Judicial Conduct.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Jorge Fernando García Galarza
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
